近年來國外毛澤東民主思想研究綜述①

高紅艷

(廣西玉林師范學(xué)院社科部,廣西玉林 537000)

近年來國外毛澤東民主思想研究綜述①

高紅艷

(廣西玉林師范學(xué)院社科部,廣西玉林 537000)

伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起和全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的西方政治價(jià)值觀念的變化,近年來,包括美國、英國和歐洲在內(nèi)的很多國家的學(xué)者從不同的側(cè)面展開了對(duì)毛澤東民主思想的研究,涌現(xiàn)出很多極有參考價(jià)值的科研成果。

國外;毛澤東;民主思想;流派

國外毛澤東民主思想研究的熱潮是從 20世紀(jì) 60年代開始,至 70年代達(dá)到頂峰。①毛澤東民主思想的研究已經(jīng)成為世界范圍的重要課題。據(jù)統(tǒng)計(jì),全球有數(shù)十個(gè)國家和地區(qū)的上百個(gè)研究機(jī)構(gòu)和近萬名學(xué)者正在從事毛澤東民主思想的研究,其中美國、日本、俄羅斯和我國的臺(tái)灣在機(jī)構(gòu)、人員、資料以及出版物的數(shù)量方面居領(lǐng)先地位,英國、法國、德國和香港特別行政區(qū)緊步其后。半個(gè)世紀(jì)以來,海外出版了 100多部研究毛澤東民主思想的著作,發(fā)表了 1000多篇研究毛澤東民主思想的論文,散見的各類報(bào)道文章有百篇之多。自 1971年 10月起,西方出現(xiàn)了“毛澤東熱”。人們崇拜毛澤東,研究毛澤東,出版了一批有影響的研究毛澤東和毛澤東民主思想的著作。90年代以來,由于某種偏見,西方研究毛澤東及毛澤東民主思想的人漸少。21世紀(jì)以來,伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起和全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的西方政治價(jià)值觀念的變化,國外又出現(xiàn)了研究毛澤東民主思想的熱潮。

一、國外毛澤東民主思想研究的主要流派

近年來,國外學(xué)者從不同的角度展開了對(duì)毛澤東民主思想的研究,主要形成了六大流派:

(一)哈佛大學(xué)派。以美國學(xué)者費(fèi)正清、施瓦茨等人為代表,他們首先界定了“毛澤東民主思想”的概念,并將其同馬克思列寧主義民主傳統(tǒng)進(jìn)行了比較研究。費(fèi)正清的《美國與中國》、施瓦茨的《中國共產(chǎn)主義和毛的崛起》以及費(fèi)正清、施瓦茨、布蘭特合著的《中國共產(chǎn)主義文獻(xiàn)史:1921年至 1951年》,都從不同的角度比較分析了毛澤東民主思想的形成和特點(diǎn),成為西方研究“毛澤東民主思想”的奠基之作。他們認(rèn)為,“毛澤東民主思想的實(shí)質(zhì)是在一個(gè)農(nóng)民群眾的基礎(chǔ)上推行一個(gè)按照列寧主義原則組織起來并因信奉馬列主義某些基本原理而獲得生命力的政黨”。②轉(zhuǎn)引自《美國和中國》(The United States and China),[美 ]費(fèi)正清:張理京譯,世界知識(shí)出版社 1999年版,第 88頁。參見施瓦茨博士論文修訂本《中國的共產(chǎn)主義和毛澤東的崛起》(Chinese Communism and the Rise ofMao),哈佛大學(xué)出版社 1951年第 2版,第 112-113頁。在這部先驅(qū)性的著作中,施瓦茨敏銳地指出:“那種認(rèn)為中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是由蘇聯(lián)所控制的流行假設(shè)不僅是不符合歷史事實(shí)的,而且也嚴(yán)重低估了以毛澤東等為代表的中國黨的民主理論創(chuàng)造因素?！逼浯?毛澤東民主思想本身具有鮮明的民族特色,促使國外研究者也常常將毛澤東的民主理論和實(shí)踐同中國傳統(tǒng)文化,包括先秦時(shí)期的老子、莊子、孔子思想、明清時(shí)期的王夫之、顏元等人的思想進(jìn)行比較,以探究毛澤東民主思想的源流并取得成功。如施瓦茨認(rèn)為:“毛澤東重視人的民主道德教育、關(guān)注民主道德實(shí)踐的民主品格主要來自中國儒家教育民主的傳統(tǒng)。”③[美 ]施瓦茨 (Benjamin I.Schwartz,1916-1999):《古代中國的思想世界》,世界知識(shí)出版社 1985年版,第 244頁。[美 ]費(fèi)正清:《美國和中國》(The United States and China),張理京譯,世界知識(shí)出版社 1999年版,第 148頁。哈佛大學(xué)派系統(tǒng)介紹了中國的地理、文化、歷史和民主政治傳統(tǒng),認(rèn)為“中國經(jīng)歷了數(shù)千年的政治文明演進(jìn)之后,民主意識(shí)事實(shí)上已處于相對(duì)停滯的狀態(tài),而 19世紀(jì)西方的海上入侵則是對(duì)這個(gè)龐大文明體的有力沖擊”。④通過對(duì)這種沖擊的反應(yīng),一部中國近代爭(zhēng)取民主自由的歷史便成為世界民主歷史的有機(jī)組成部分。費(fèi)正清的“沖擊—反應(yīng)”( im-pact-response)范式,過于強(qiáng)調(diào)中國民主傳統(tǒng)的停滯和被動(dòng)性,刻意突出西方民主文明對(duì)中國的影響,帶有較為明顯的官方史的色彩。盡管哈佛大學(xué)派的民主思想遭到了后來學(xué)者如柯文等人的批判,但該派關(guān)于民主思想的深邃見解,值得國內(nèi)學(xué)者借鑒。

(二)牛津大學(xué)派。主要代表人物是英國牛津大學(xué)當(dāng)代中國研究中心的一批專家和教授,牛津大學(xué)的迪克·威爾遜是這一學(xué)派的領(lǐng)軍人物。該派側(cè)重于從政治心理角度研究毛澤東的民主思想。威爾遜認(rèn)為:“毛澤東像常人一樣具有自己獨(dú)特的性格、氣質(zhì)和情感,體驗(yàn)著人生的喜怒哀樂。這一切構(gòu)成了毛澤東的民主人格?！雹賉英 ]迪克·威爾遜:《我的毛澤東觀》,中共中央文獻(xiàn)研究室《國外研究毛澤東思想資料選輯》編輯組編譯,2008年第 2版,第 377頁 。威爾遜很注重分析毛澤東的性格結(jié)構(gòu),并試圖用他早年形成的個(gè)性特征作為解釋他的民主政治傾向和歷史活動(dòng)的重要因素?？v觀這些研究,我們可以發(fā)現(xiàn),牛津大學(xué)派對(duì)毛澤東民主思想考查的局限性主要有以下幾個(gè)方面:首先,由于過分強(qiáng)調(diào)毛澤東早年經(jīng)歷對(duì)其性格形成的影響,往往使毛澤東的民主革命生涯蒙上一層命定論的色彩;其次,對(duì)于“文化大革命”的錯(cuò)誤,單純從毛澤東的心理變化的角度去分析,難免會(huì)走向全盤否定毛澤東對(duì)中國民主革命貢獻(xiàn)的極端。盡管如此,牛津大學(xué)派對(duì)毛澤東民主思想的研究成果還是非常豐富的,在民主意識(shí)的基本價(jià)值層面上,對(duì)該派學(xué)者的研究以及此研究在英國的影響應(yīng)持肯定態(tài)度。比如,在英國牛津大學(xué)公園至今仍隨處可見印在墻上的毛澤東畫像,畫像下面有一句“丟掉幻想,準(zhǔn)備斗爭(zhēng) (Cast away illusions,Prepare for Revolution.)”的格言。這句話是毛澤東在遵義會(huì)議時(shí)期提出的一個(gè)著名口號(hào),在當(dāng)時(shí)不僅鼓舞了中國工農(nóng)紅軍,而且挽救了頻臨危機(jī)的中國共產(chǎn)黨。這句名言的價(jià)值在于:一是給中國人民指出了只有通過革命才能獲得民主解放的正確道路;二是對(duì)當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨內(nèi)部存在的民主理想主義思潮進(jìn)行了堅(jiān)決的反擊。民主從來不是等來的,這不僅可以從英國資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史中得到詮釋,而且可以從中國民主主義革命的進(jìn)程中得到驗(yàn)證。由此看來,毛澤東的民主思想在這一點(diǎn)上和牛津大學(xué)派的民主思想不謀而合。這也是英國牛津大學(xué)派對(duì)毛澤東民主思想大力研究的原因所在。

(三)東京大學(xué)派。1970年大冢有章在東京大學(xué)發(fā)起成立了毛澤東思想研究院,即日中友好學(xué)院。該學(xué)院的研究著作有:今堀誠二的《毛澤東研究序論》、西河毅的《毛澤東評(píng)傳》、中西功的《中國革命和毛澤東思想》、高橋亨的《毛澤東思想的歷史背景》、福本和夫的《毛澤東思想的出發(fā)點(diǎn)》、加地伸行的《中國人的邏輯學(xué)——從諸子百家到毛澤東》、松村一人的《毛澤東思想及其哲學(xué)意義》等。該派學(xué)者思想的主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)毛澤東民主理論學(xué)說的整體性,如新島淳良在《毛澤東的哲學(xué)》一書中寫道:“毛澤東民主思想并不是毛澤東個(gè)人的思想,而是以毛澤東為中心的中共領(lǐng)導(dǎo)人的共同的思想?！雹谛聧u淳良:《毛澤東的哲學(xué)》,日本大和文化出版公司 1990年版,第 44頁。宇野重昭也指出:“毛澤東民主思想與其說是毛澤東個(gè)人的東西,不如說是中國民眾在革命實(shí)踐中表現(xiàn)出來的集體智慧的結(jié)晶?！雹塾钜爸卣?《毛澤東的民主》,日本昭和出版局 1993年版,第 56頁。這些結(jié)論都先于《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的出版,因而對(duì)中國學(xué)者的研究有著很大的參考價(jià)值。東京大學(xué)派研究的局限性也很明顯:一是在毛澤東民主思想的歷史分期上存在機(jī)械劃分的傾向。東京大學(xué)派一般以中共八大為分界線,認(rèn)為毛澤東在“八大”前承續(xù)了民主主義的革命路線,使中國的革命得以實(shí)現(xiàn)和初期民主政治建設(shè)得以順利進(jìn)行。而“八大”后毛澤東仍套用民主革命的辦法,以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱,直至發(fā)生“文化大革命”,使得民主建設(shè)事業(yè)和人民生活水平落后于時(shí)代。柳田謙十郎在《毛澤東研究》一書中對(duì)其晚年民主思想作了分析,認(rèn)為“毛澤東通過文化大革命對(duì)舊思想、舊文化采取了全盤否定的態(tài)度,而且有一種性急的民主急進(jìn)傾向”,“毛澤東政治上的民主激進(jìn)主義在他的晚年更加嚴(yán)重”,“在毛澤東晚年的民主思想中,辯證法的思想極為曖昧,可以認(rèn)為,在許多方面妨礙了中國社會(huì)民主化的進(jìn)程”。④柳田謙十郎:《毛澤東研究》,株式會(huì)社出版公司 1987年版,第 88頁。很明顯,這種劃分方法存在機(jī)械主義的傾向,不符合中國民主建設(shè)的總體歷程特點(diǎn)。二是在分析毛澤東的戰(zhàn)爭(zhēng)民主思想時(shí),過分強(qiáng)調(diào)其“斗爭(zhēng)性”,而忽視了毛澤東民主思想的精華部分——“同一性”。持田在《關(guān)于毛澤東的軍事戰(zhàn)略的一點(diǎn)研究》一文中評(píng)價(jià)說:毛澤東用“政治是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng),戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治”這句名言,“把戰(zhàn)爭(zhēng)觀發(fā)展到使戰(zhàn)爭(zhēng)和民主政治一體化的地步”,并認(rèn)為“毛澤東以這些共產(chǎn)主義者 (馬克思、列寧)的戰(zhàn)爭(zhēng)論為基礎(chǔ),吸收以《孫子兵法》為特點(diǎn)的東方古兵法的戰(zhàn)爭(zhēng)論,組合成毛澤東獨(dú)特的戰(zhàn)爭(zhēng)民主觀”。⑤持田:《關(guān)于毛澤東的軍事戰(zhàn)略的一點(diǎn)研究》,東京索尼出版集團(tuán) 1988年版,第 10-13頁。伊藤皓文的《毛澤東戰(zhàn)爭(zhēng)論》一文研究了毛澤東的戰(zhàn)略防御思想,認(rèn)為這是“弱者轉(zhuǎn)化為強(qiáng)者的戰(zhàn)爭(zhēng)民主戰(zhàn)略”。上述研究肯定了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于建立一個(gè)新民主主義國家的必要性和緊迫性,但過分強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭(zhēng)的“破”的作用,忽視了毛澤東“破中有立”的軍事民主辯證法,因而難免走向極端。出現(xiàn)上述缺陷的原因與日本學(xué)者對(duì)中國傳統(tǒng)文化的不求甚解有關(guān)。

(四)莫斯科學(xué)派。1935年,蘇聯(lián)在《共產(chǎn)國際》雜志上刊出《毛澤東——中國窮苦大眾的領(lǐng)導(dǎo)者》一文,文章對(duì)中國民主革命的勝利和中國民主建設(shè)的成就作了詳細(xì)的介紹,對(duì)毛澤東為勞苦大眾爭(zhēng)取民主自由和生存權(quán)力的實(shí)踐進(jìn)行了空前的宣傳,此文引起了全世界對(duì)毛澤東民主思想的關(guān)注,此后蘇聯(lián)乃至東歐國家掀起了一個(gè)研究毛澤東民主思想的熱潮。在所有研究者中,莫斯科大學(xué)的一批專家和教授表現(xiàn)最為突出,他們把毛澤東及毛澤東民主思想的研究列入馬列主義的研究范圍,在《布爾什維克》雜志和《真理報(bào)》上發(fā)表了大量的研究論文。這一學(xué)術(shù)流派有著共同的研究興趣、共同的研究方法、相近的研究背景、相同的價(jià)值目標(biāo),因而被稱為“莫斯科學(xué)派”。此后因中蘇關(guān)系惡化,為了迎合政治的需要,對(duì)毛澤東和毛澤東民主思想由肯定轉(zhuǎn)為批判,出了不少攻擊性論著,如弗拉基米洛夫的《毛澤東的政治傳記》、魯緬采夫的《毛澤東思想的根源和演變》、斯拉德科夫斯基等的《毛主義思想政治本質(zhì)》等等,至 1979年還出版了《沒有毛的毛主義》。這些著作存在以下幾個(gè)特點(diǎn):一是無視毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國民主革命所取得的巨大成就,肆意夸大毛澤東在追求民主政治道路上的“不足”和“缺陷”。指出:“毛澤東是中國人民的最高政治統(tǒng)帥和精神領(lǐng)袖,毛澤東的專制思想是在紅軍長征中就已形成的?！雹亵斁挷煞?《毛澤東思想的根源和演變》,莫斯科大學(xué)出版社 1986年版,第 56頁。顯然,這是對(duì)毛澤東民主思想的極大誤解和不尊重。二是研究方法上存在簡單化傾向。以“莫斯科學(xué)派”為首的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的理論家們甚至把毛澤東的民主思想說成是“伯恩施坦式”的修正主義,“是對(duì)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大民主理想的背叛”。②斯拉德科夫斯基:《毛主義思想政治本質(zhì)》,莫斯科大學(xué)出版社 1989年版,第 99頁。值得注意的是,自二十世紀(jì)九十年代以來,“莫斯科學(xué)派”的有些學(xué)者拋棄了主觀主義的研究態(tài)度,轉(zhuǎn)而實(shí)事求是地研究毛澤東的民主思想的歷程。期間出現(xiàn)了許多有價(jià)值的研究成果,如“俄羅斯毛澤東思想黨”③俄 羅斯毛澤東思想黨于 2000年 6月 9日成立。該黨是俄羅斯唯一一個(gè)堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想的黨派組織。該黨的最高綱領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,建立一種在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民族、文化、性別等方面都沒有壓迫的社會(huì)。該黨認(rèn)為赫魯曉夫、勃烈日涅夫派的社會(huì)帝國主義是世界歷史上最丑陋的極權(quán)主義社會(huì)制度之一,而它的直接邏輯源于葉利欽、普京領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)后期的俄羅斯。的學(xué)者曾認(rèn)真討論過毛澤東民主思想的歷史分期問題,出現(xiàn)了三種有價(jià)值的觀點(diǎn):一是認(rèn)為毛澤東民主思想形成于北伐戰(zhàn)爭(zhēng)后期,一是認(rèn)為毛澤東民主思想形成于江西蘇區(qū),而大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為毛澤東民主思想的形成與共產(chǎn)國際的解散有關(guān)。

(五)孔子學(xué)院派?？鬃訉W(xué)院派主要是指分布在全世界五大洲 (亞洲、歐洲、非洲、拉丁美洲、大洋洲)的280多所孔子學(xué)院的學(xué)生和留學(xué)生組成的研究毛澤東民主思想的流派。該學(xué)派的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有:一是認(rèn)為毛澤東的民主追求具有普世的意義;二是認(rèn)為毛澤東和中華民族傳統(tǒng)文化鼻祖的孔子在教育民主觀上有著驚人的趨同性;三是強(qiáng)烈建議在國外孔子學(xué)院內(nèi)部成立毛澤東民主思想研究中心;四是在全球宣傳社會(huì)主義民主價(jià)值觀。該學(xué)派認(rèn)為,克服資本主義民主的弊端,促進(jìn)全球的真正民主、和諧、共生、共榮,可以從中國毛澤東指引的民主道路上尋求答案。

(六)自由職業(yè)派。與上述正式的研究流派不同,在全球許多國家和地區(qū)還分布著這樣一批學(xué)者,他們出于興趣和愛好研究毛澤東民主思想。他們從不同的角度來理解毛澤東的民主思想,認(rèn)為“毛澤東的一生,是為全人類的最終命運(yùn)戰(zhàn)斗和操心的一生。毛澤東不僅是公平正義的化身,也是不畏強(qiáng)權(quán)的民主斗士。他不僅處處維護(hù)中國勞苦大眾的利益,也為全世界人民的民主解放事業(yè)嘔心瀝血。毛澤東個(gè)人出色的政治戰(zhàn)略眼光,讓那個(gè)時(shí)代其他政治領(lǐng)袖黯然失色”。④轉(zhuǎn) 引自英國著名的學(xué)者約翰·列農(nóng)在 1999年 9月的倫敦《新聞周刊》上的文章。列農(nóng)曾撰文感慨:“世界上深受中國領(lǐng)袖毛澤東影響的人,數(shù)以幾十億計(jì)。很多國家的人民,在某種意義上把毛澤東作為他們的精神圖騰?！边@批學(xué)者以其思想的自由性、論述的靈活性、職業(yè)的多元性、分析的直接性深受中國政府和中國學(xué)者的歡迎。這批學(xué)者中有哲學(xué)家薩特、作家讓·熱內(nèi)、后現(xiàn)代主義的杰出代表?？?、美國華裔設(shè)計(jì)師譚燕玉、委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯和尼泊爾首任總理普拉昌達(dá)等。我們把這批出于至誠之心研究毛澤東民主思想的專家、學(xué)者、政要、商人、作家或哲學(xué)家稱為自由職業(yè)派。自由職業(yè)派的毛澤東民主思想研究具有極大的平民化特點(diǎn),具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主。如日本的自由職業(yè)派代表新島淳良在《我的毛澤東研究》一書中指出:“只有毛澤東的民主思想,才能拯救日本于二戰(zhàn)后的水深火熱之中?！雹菪聧u淳良:《我的毛澤東研究》,日本大和文化出版公司 1990年版,第 156頁。日本人還把研究毛澤東的民主理論和民主學(xué)說作為最重大的課題之一,如以《如何消除貧富兩極分化,怎樣徹底實(shí)現(xiàn)共同富?！窞轭}就發(fā)表了很多文章,強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)平等是民主社會(huì)的主要目標(biāo),只有消除導(dǎo)致兩極分化的財(cái)富分配機(jī)制,才能實(shí)現(xiàn)日本社會(huì)的民主主義理想。在這方面,中國毛澤東的民主體系將不失為一種借鑒”。①新島淳良:《我的毛澤東研究》,日本大和文化出版公司 1990年版,第 87頁。二是強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系民主化。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯認(rèn)為:“中國政府和人民始終奉行的‘不干涉他國內(nèi)政’的原則,強(qiáng)調(diào)國與國之間平等往來的理念,是毛澤東和平民主外交智慧的集中體現(xiàn)?！泵珴蓶|民主思想在委內(nèi)瑞拉深入人心。他們覺得毛澤東的民主思想是非常革命的思想?！柏瀼刂袊珴蓶|民主思想可以幫助我們消除社會(huì)的不公。尤其是在我看來,毛澤東在中國倡導(dǎo)民主的社會(huì)主義道路與前蘇聯(lián)的官僚的、僵化的、狹隘的‘社會(huì)主義’不同,看起來更加生機(jī)勃勃、不教條和具有革命性和群眾民主性?！辈轫f斯的口號(hào)是:“用毛澤東民主思想武裝自己,力爭(zhēng)早日實(shí)現(xiàn)偉大的社會(huì)主義!”②參見查韋斯:《總統(tǒng)就職宣言》,1989年 6月,原載《東南亞評(píng)論》2001年版,第 78頁。尼泊爾共產(chǎn)黨奉行縝密的“毛澤東民主主義思想”,他們“自信人生二百年,會(huì)當(dāng)擊水三千里”。經(jīng)過數(shù)十年臥薪嘗膽,最終靠自己的力量贏得了尼泊爾民意,終結(jié)了國家君主制,建立了聯(lián)邦民主共和國,這對(duì)尼泊爾具有重大的歷史意義。尼泊爾首任總理普拉昌達(dá)是個(gè)典型的毛澤東崇拜者,更是毛澤東民主思想的堅(jiān)定的追隨者,他本人坦言:“沒有毛澤東民主主義思想指導(dǎo)我們,便沒有尼泊爾聯(lián)邦民主共和國的今天?！雹燮绽_(dá):《在建國 30周年大會(huì)上的講話》,原載《東南亞評(píng)論》2001年版,第 79頁。巴基斯坦總理貝娜齊爾·布托曾經(jīng)說過:“毛澤東的名字將永遠(yuǎn)是窮人和被壓迫者偉大的民主正義事業(yè)的同義語,是人類反對(duì)壓迫和剝削的民主斗爭(zhēng)的光輝象征,是對(duì)殖民主義和帝國主義的勝利的標(biāo)志——我們巴基斯坦將永遠(yuǎn)懷著敬意紀(jì)念不朽的毛澤東民主思想。”④貝娜齊爾·布托:《總統(tǒng)記事》,原載《東南亞評(píng)論》2001年版,第 90頁。“毛澤東熱”之所以在超出國界、超脫意識(shí)形態(tài)后在全球光芒四射,主要應(yīng)歸功于毛澤東國際民主思想的偉大。毛澤東一生體察世界勞苦大眾的利益,他在維護(hù)國際公平正義的民主秩序方面居功至偉。

國外毛澤東民主思想的研究在方法上有一個(gè)鮮明的特點(diǎn),就是他們“在發(fā)掘新的分析模式和方法這一點(diǎn)是富于進(jìn)取的”。⑤國分良成:《美國的現(xiàn)代中國研究》,《國外中共黨史研究動(dòng)態(tài)》1991年第 2期。這種狀況使得國外毛澤東民主思想的研究呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)。概括起來,國外學(xué)者研究毛澤東民主思想主要有以下兩種方法:

二、國外學(xué)者研究毛澤東民主思想的方法論特色

(一)歷史比較法。比較研究法是國外學(xué)者在毛澤東民主思想研究中最普遍使用的方法。由于比較研究方法有助于研究者開拓視野,概括人物思想的異同,把握重要人物的特質(zhì),因此,在國外毛澤東民主思想的研究中占有重要地位。國外學(xué)者研究毛澤東民主思想,其范圍相當(dāng)廣泛,思想理論、歷史地位、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、人物個(gè)性等諸多方面都有所涉及,既有縱向比較,也有橫向比較,如把毛澤東民主思想和同時(shí)代的斯大林、布哈林、托洛茨基、馬爾庫塞等人的民主思想比較,論證毛澤東民主思想和鄧小平民主理論之間的連續(xù)和非連續(xù)性問題等。他們認(rèn)為,毛澤東和鄧小平兩人在一些根本問題上有一致性,主要表現(xiàn)在兩人在民主思想方法上的一致性。毛澤東思想與鄧小平理論之間有著密切的聯(lián)系,最基本的共同點(diǎn)就是“為尋找一條民主現(xiàn)代化的道路而向西方學(xué)習(xí),特別是向馬克思主義學(xué)習(xí),同時(shí)又保留中國特色,他們都以此為目標(biāo)。毛澤東談到過制訂一條‘走向社會(huì)主義民主的中國道路’”。⑥斯圖爾特·施拉姆:《毛澤東的思想》,中共中央文獻(xiàn)研究室,中央文獻(xiàn)出版社 1990年版,第 256頁。美國威斯康辛大學(xué)教授戴維·W·張認(rèn)為,毛澤東和鄧小平都有一個(gè)堅(jiān)定的在中國進(jìn)行社會(huì)主義民主建設(shè)的目標(biāo),他們都相信社會(huì)主義民主比資本主義民主優(yōu)越。國外學(xué)者也承認(rèn)他們之間存在著差異性,認(rèn)為主要是在運(yùn)用馬克思主義的民主方法上的差別。戴維·W·張認(rèn)為:“如果說毛澤東是一個(gè)富于想象的民主理想主義者,那么鄧小平則是一個(gè)富有勇氣的民主理論和民主實(shí)踐的改革家。”⑦戴維·w·張:《鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下的中國》,喻曉譯,法律出版社 1991年版,第 23頁。

(二)馬克思主義話語研究法。20世紀(jì) 90年代中期以來,馬克思主義話語研究法使“馬克思主義的術(shù)語變成了正式的學(xué)術(shù)用語”。⑧張廣信、馬啟民:《國外毛澤東思想研究評(píng)析》,陜西人民教育出版社 1993年版,第 244頁。運(yùn)用這一方法的學(xué)者并不都是馬克思主義者,并不都能準(zhǔn)確掌握馬克思主義的精髓,但是他們的客觀態(tài)度和尊重歷史的精神使他們自覺或不自覺地受到馬克思主義民主理論的影響,其中美國的莫里斯·梅斯納是這一研究方法的代表,他在《毛澤東的中國及其發(fā)展》一書的序言中,比較明確地談到自己試圖從馬克思主義的角度來研究毛澤東的民主思想,他說:“我的目的并不是把這段歷史作為對(duì)‘民主現(xiàn)代化’進(jìn)程的個(gè)案研究來加以討論,因?yàn)橹腥A人民共和國締造者毛澤東的目標(biāo)是使中國既成為現(xiàn)代國家又成為民主國家。在所寫的各章中,我寧愿按照中國共產(chǎn)黨人自己關(guān)于馬克思主義民主目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)來論述毛澤東民主思想。把中國共產(chǎn)黨人簡單地看作‘民主主義者’或‘推進(jìn)現(xiàn)代化的人物’,既不能公正評(píng)價(jià)他們的目標(biāo)和努力,也不能讓我們有一個(gè)足夠高而強(qiáng)有力的判斷標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估他們的成敗?！雹倌锼埂っ匪辜{:《毛澤東的中國及其發(fā)展》,張瑛譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 1992年版,第 3頁。另外,耶魯大學(xué)的戴維·阿帕特 (David Apter)教授,與托尼·賽奇 (Tony Saich)教授合作出版的《毛澤東中國的革命話語》也成功地運(yùn)用了這一研究方法,在美國漢學(xué)界很有影響。

三、國外學(xué)者研究毛澤東民主思想存在的缺陷和不足

(一)由于語言翻譯上的障礙,國外學(xué)者對(duì)毛澤東民主思想的研究仍然處于初級(jí)階段。西語和漢語是當(dāng)今世界最大的兩種語言系統(tǒng)。在解釋學(xué)上,這兩種語言存在相互翻譯的困難:一是兩種語言轉(zhuǎn)化的形式語義學(xué)上的困境,二是兩種語言相互轉(zhuǎn)化的實(shí)體語義學(xué) (real semantics)上的難題。由于受翻譯者傳統(tǒng)文化修養(yǎng)和知識(shí)水平的制約,國外學(xué)者對(duì)從中國流傳到國外的資料的理解與中國國內(nèi)學(xué)者對(duì)國外研究毛澤東民主思想的資料的理解之間存在很大的偏差。這種認(rèn)識(shí)上的差異使得國外學(xué)者的研究資料難免落后于國內(nèi)研究形勢(shì)發(fā)展的需要。另外語言翻譯的時(shí)間性和空間性轉(zhuǎn)移的落差,也使得國外學(xué)者很難在第一時(shí)間接觸到中國最新的研究毛澤東民主思想的資料,因而對(duì)毛澤東民主思想的研究在短時(shí)間內(nèi)很難有大的突破和進(jìn)展,導(dǎo)致大多數(shù)研究成果只是限于敘述文本,幾乎沒有專門論述毛澤東民主思想的專著。有的著作雖然以毛澤東的政治思想為大的背景,但對(duì)毛澤東民主思想的闡釋大多還處于資料的羅列和事件的陳述中。

(二)由于語言交流的困境,使得國外學(xué)者對(duì)毛澤東民主思想的研究的深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國內(nèi)學(xué)者。這主要表現(xiàn)在中國古漢語與英語對(duì)話交流的困難上。比如在國內(nèi)研究毛澤東民主思想的 457篇信件中,有 361篇是毛澤東用晦澀難懂的古漢語寫成的,對(duì)這些資料的理解,不僅需要研究者有很深的中國傳統(tǒng)文化功底,而且需要研究者有很深厚的現(xiàn)代文化素養(yǎng)。而這些基本的要求對(duì)任何一個(gè)外國學(xué)者來說,幾乎是一個(gè)難以逾越的障礙。國外學(xué)者在使用中國文字進(jìn)行語言表達(dá)的過程中,往往存在著不求甚解的現(xiàn)象。當(dāng)然,國外學(xué)者用獨(dú)特的視角研究的毛澤東民主思想,不僅可以使我們?cè)诟娱_闊的視野中觀察毛澤東的民主觀,而且有助于我們深化對(duì)毛澤東民主思想認(rèn)識(shí)的深度和廣度。同時(shí)我們也應(yīng)該看到,國外學(xué)者的研究往往缺乏科學(xué)的理論分析,存在著極端化的傾向。這是國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外研究成果時(shí)應(yīng)注意的問題。

(三)由于意識(shí)形態(tài)和歷史的局限性,國外學(xué)者對(duì)毛澤東民主思想的研究在政治上存在許多偏頗之處。例如日本的宇野重昭在《中國共產(chǎn)黨史》緒論中就說:“共產(chǎn)國際的解散,使毛澤東的‘創(chuàng)造性的馬克思主義’的民主道路變成決定性的了。這樣,中國共產(chǎn)黨便獨(dú)立于共產(chǎn)國際之外,已經(jīng)沒有必要在形式上和意識(shí)形態(tài)上與共產(chǎn)國際保持一致了,因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨首先要考慮的本國無產(chǎn)階級(jí)的利益。”②宇野重昭:《中國共產(chǎn)黨史》,商務(wù)印書館 1996年版,第 66頁。這種把毛澤東的民主追求看成是尋求中國自身利益的片面認(rèn)識(shí)實(shí)際上是站在資本主義立場(chǎng)上說話的。另外法國的鮑克在《毛澤東思想指南》一書中指出:“毛澤東有些中國古代民主思想的東西,但這個(gè)事實(shí)不能解釋成毛澤東基本上是中國傳統(tǒng)的繼承者,也不能解釋成他是追求民主和自由的馬克思主義者,他更多的是中國人?！雹踇法 ]鮑克:《毛澤東思想指南》,明澤譯,中國社會(huì)出版社 1987年版,第 98頁。劍橋大學(xué)的大多數(shù)學(xué)者對(duì)毛澤東民主思想也持相同的看法。這種從階級(jí)和意識(shí)形態(tài)差異性作出的對(duì)毛澤東民主思想的解釋實(shí)際上是“西方中心主義”思維方式的結(jié)果。這也提醒所有研究毛澤東民主思想的學(xué)者們,要想公正客觀地評(píng)價(jià)歷史人物及其思想,首先必須擯除意識(shí)形態(tài)和階級(jí)立場(chǎng)的干擾。

(四)國外學(xué)者對(duì)毛澤東民主思想的研究主要集中在特定的范圍和視角,缺乏對(duì)毛澤東民主思想的系統(tǒng)而全面的認(rèn)識(shí)和把握。如斯塔爾在《繼續(xù)革命:毛的政治思想》一文中說:毛“理論遺產(chǎn)”的精髓中包括了—個(gè)簡單的方程式,“即政治發(fā)展等于民主秩序的非制度化(也可稱之為鼓勵(lì)一種創(chuàng)造性的無秩序),加上經(jīng)常同資產(chǎn)階級(jí)固有的半無政府主義方面作斗爭(zhēng),概括起來就是繼續(xù)民主革命?！雹躘英 ]斯塔爾:《繼續(xù)革命:毛的政治思想》,梁維星譯,北京出版社 2002年版,第 12頁。這種認(rèn)為毛澤東的民主思想就是“不斷革命”的思想,顯然有悖于和平時(shí)期中國社會(huì)主義民主建設(shè)的事實(shí),體現(xiàn)了其研究方法上的主觀主義。

A8

A

1003—4145[2010]08—0126—05

2010-07-25

高紅艷,玉林師范學(xué)院社會(huì)科學(xué)部副教授、社會(huì)學(xué)博士。研究方向:意識(shí)形態(tài)與社會(huì)發(fā)展、高校思想政治教育。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)