跨越功利的身份認(rèn)知

教育的益人濟(jì)世作用并非總是受到人們的追捧。從誕生的那一天，教育就成為有識之士的批評對象。在層出不窮的批評與對這些批評的反抗中，教育繼續(xù)著自己的救助、熏陶使命，彰顯著她的感染、化育功能。

在對教育的批評著作中，丹尼爾·科頓姆先生的《教育為何是無用的》無疑是獨(dú)樹一幟的。教育在人們的眼里看起來無用，是因?yàn)槲覀冎恢匾曋R的傳授，而忽視了人性的滋潤，漠視了學(xué)生創(chuàng)新品質(zhì)的培養(yǎng)。從本質(zhì)上說，這是因?yàn)槲覀內(nèi)狈ψ晕疑矸莸淖銐蛘J(rèn)知。就像作者所分析的那樣:“教育機(jī)會與社會公正所取得的成就之間的不協(xié)調(diào)并不是偶然的、可以補(bǔ)救的歷史事實(shí)，……與此相反，這種不協(xié)調(diào)——確立身份這一形而上學(xué)的問題所引發(fā)的社會矛盾——正是教育所要創(chuàng)立而且使之永久化的東西。”

說到明確自己的身份，有人會以為這是個笑話:作為教師，我們誰不知道自己的身份?然而，如果對這個問題再予追問，在面對學(xué)生時，在實(shí)施教育的過程中，我們的所作所為是不是都能符合教育者的身份要求，那么，我們得到的答案也許就會動搖我們無端膨脹的自信。

其實(shí)，明確身份對于教育者來說，既不是毫無意義的事情，也不會像想像中的那樣簡單。真正明確了教育人的身份，我們才能去做與教育者身份相匹配的事情，既不退避，也不僭越，而是能恰到好處地識職思事，履責(zé)堪任。

可惜，在我們的周圍，時常會有一些與教師身份不相稱的行為出現(xiàn)。這倒不是由于我們忘記了自己的身份，而是恰恰相反，我們過于強(qiáng)化了自己的身份特征——以為只有將每一個學(xué)生都教得優(yōu)秀(實(shí)質(zhì)上是能讓他們在考試中獲取高分)，才是盡了自己的職責(zé)。孰不知，這樣的“負(fù)強(qiáng)化”行為，不光不是對教師身份的認(rèn)同與尊重，還是對自我身份的不當(dāng)詮釋和錯誤理解。

教師應(yīng)該精確地傳遞與身份相諧和的教育信息，引導(dǎo)學(xué)生健康成長，而不該給自己增加身份不能承受的負(fù)荷。要做到盡心而不焦躁，履職而不越位，能對學(xué)生提出恰當(dāng)?shù)囊蠖皇侨藶榈匕胃撸o予他們溫馨的指導(dǎo)而不是施之以無情的壓迫。

對身份的清醒認(rèn)知是必要的。一旦對身份的認(rèn)識陷入模糊的境地，就會給教育帶來危機(jī)，甚至?xí)尳逃兊盟拿娉瑁辽俨荒艽偈菇逃趯捤汕榫诚芦@得生存和發(fā)展的良好機(jī)遇。我們當(dāng)下的首要任務(wù)，是明確自己的使命，思考職業(yè)的前景，擔(dān)當(dāng)起一個教育人的職任，并有變挫折為動力的勇氣，有化挑戰(zhàn)為機(jī)遇的智慧，能在險境中看到希望，以便在對理想的追求中獲得成長的動力。

今天的學(xué)生賴以生存的空間正在逐漸萎縮，并且還在遭受我們的無情擠壓。而我們的擠壓行為往往又是以“負(fù)責(zé)任”作為借口的。其實(shí)，冠冕堂皇的理由掩蓋著的，是我們想為自己的生存創(chuàng)造空間的“小算盤”。而這樣的“如意算盤”說到底也無非是借助學(xué)生的考試高分來給自己的各項(xiàng)評比(以及它后面必不可少的酬報)增添籌碼。

一個教師期望借助教學(xué)成績來獲得別人的認(rèn)同，這本身并沒有錯，問題的癥結(jié)在于，我們將自我生存空間的拓展建立在對學(xué)生生存空間的無端打壓上，這種對身份的背叛行動，我們卻并不自知。而糊涂思想指導(dǎo)下的荒謬舉動只能讓學(xué)生的生存空間越發(fā)狹小，生存環(huán)境更為惡劣。從教育的本原意義上來說，教師和學(xué)生的生存空間應(yīng)該是相互支撐的，一消俱消，一長俱長，而不是處于矛盾對立的位置，此消彼長。要想讓自己有廣闊的生存空間，我們就要準(zhǔn)確洞悉自己的職任，敢于降低要求，樂見學(xué)生的“平庸”，讓他們在輕松的環(huán)境中享受“自由無極限”的成長快樂。

教育的“無用”與“有用”之辯，源于社會的復(fù)雜化，也是受了教學(xué)功利化的影響。對于這一點(diǎn)，丹尼爾·科頓姆先生的批評毫不留情:“如今理性選擇理論家們并不爭論有關(guān)一心向善的人們應(yīng)該為什么樣的理想而獻(xiàn)身。相反，他們計算出每個人的功利，……‘為了何種目的?’這個問題已經(jīng)變得無關(guān)緊要了，因?yàn)槿藗兯氲哪康目偸峭粋€。人們力求讓功利達(dá)到最大化，而功利與人們的自身利益是一致的，并且通過人們的選擇表現(xiàn)出來。”

將功利作為唯一目標(biāo)去追求，并且希望功利能至最大化，在這樣的情境中，教育的“無用”也就成了必然。這是教育的悲哀。而斤斤計較于功利的最大化，則毫無疑問是教師的短視。

新學(xué)年開始，接手一個新班，批改作文時，我發(fā)現(xiàn)學(xué)生的作文寫得很好:內(nèi)容具體充實(shí)，事件饒有趣味，語言通順流暢。然而，隨著批改的深入，我卻發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)生的作文中出現(xiàn)了雷同的情節(jié)，有的首尾段落竟出奇地一致。

作文講評課上，在強(qiáng)調(diào)了作文應(yīng)該是“我手寫我心”之后，我問學(xué)生:為什么會出現(xiàn)同樣的作文?學(xué)生們的回答既坦率又讓我吃驚。原來，在小學(xué)階段，語文老師要求他們背誦了一些優(yōu)秀作文，并要求他們在寫作文的時候，開頭用這篇文章的一段話，結(jié)尾就用那篇文章的，而中間的內(nèi)容，則可以從另外一些文章里去篩選湊合。

這位語文教師將復(fù)雜的作文指導(dǎo)變成了讓學(xué)生對他人文章的裁剪拼接，其投機(jī)取巧的目的不過是為了讓自己獲得所謂的教學(xué)成績，為了個人的功利需求。但這種功利化行為的結(jié)果，是學(xué)生想像力的漸至消失，寫作激情的漸被扼殺。這種以拿高分為最高追求的教育，看起來“有用”，做起來“有效”，但實(shí)質(zhì)上不光無用，而且還是有害的。

教育固然需要追求實(shí)用價值。但一旦將實(shí)用性抬舉到無限高的位置，它就會被異化成麻醉人的精神鴉片，讓人們在功利的肋迫下心態(tài)失衡，目光短淺，行為猥瑣，境界低俗，并且讓教育染上怪異的色彩，陷入惡俗的泥潭，變得卑俗，處境險惡，信譽(yù)全失，最終遭人鄙棄。

我們應(yīng)該從促進(jìn)人的發(fā)展這一戰(zhàn)略高度來認(rèn)識教育，而不能拘泥于應(yīng)對考試這一戰(zhàn)術(shù)層面作無謂的糾纏。過分強(qiáng)調(diào)教育的功利性，教育事業(yè)就會被腐蝕，教師人生就會被銹蝕，教育應(yīng)該散發(fā)出來的理性光輝也就會暗淡無彩。因此，追求教育的實(shí)用性和功利性，應(yīng)該適度而為，適可而止，而不可不加限制，任其惡性膨脹，并且眼睜睜地看著教育道德的淪喪而不管不問。要學(xué)會辯證地看問題，能以平常的心境看待教育的“有用”，以平淡的態(tài)度理智辨析教育的“無用”，讓教育在超越功利的同時，體現(xiàn)她潤澤人心的美好特質(zhì)。

對于教育來說，實(shí)用是膚淺的代名詞，功利是卑劣的同義語。對于教師來說，將寬泛的視野限于一隅，他就很難有對自我身份的足夠認(rèn)知，他的工作也就很難獲得人們的真心認(rèn)同。教育的成功應(yīng)該體現(xiàn)在目標(biāo)的多樣化上，教師的深刻應(yīng)該體現(xiàn)在身份的充分認(rèn)知上，并達(dá)成對功利的詩意跨越。只有完成了跨越功利的身份認(rèn)知，我們才不會有對功利的丑陋追逐，才能不旁落自己的教育理想，不迷失自己的人生方向。

(作者單位:江蘇新沂市阿湖中學(xué))

責(zé)任編輯 鄒韻文