規(guī)則與資源的重構(gòu)：村莊記憶變遷中精英行動策略的社會學(xué)解讀

馬小華

(蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，甘肅 蘭州 730020)

一、以往研究的回顧與問題的提出

在西方精英一詞最早是用來形容商品的精美，后來被演化用于居有優(yōu)勢地位的社會團(tuán)體。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初期這一術(shù)語乃廣泛運(yùn)用于社會學(xué)與政治學(xué)之中，而對此的巨大貢獻(xiàn)我們不能不歸于帕累托精英理論的廣泛傳播。根據(jù)帕累托的提法，精英指的是在自己的活動范圍內(nèi)具有突出才能的人，而社區(qū)精英可定義為“社區(qū)中那些具有特殊才能、在某一方面或某一活動領(lǐng)域具有杰出能力的社區(qū)成員,他們往往是在權(quán)力、聲望和財富等方面占有較大優(yōu)勢的個體或群體。”[1]在韋伯那里，農(nóng)村社區(qū)精英指的是“那些具有特殊才能，在某一方面或某一活動領(lǐng)域具有杰出才能的社區(qū)成員，他們往往是權(quán)力、聲望和財富等方面占有較大優(yōu)勢的個體或群體?！盵2]在本文中，借鑒李軍對鄉(xiāng)村精英的界定即“所謂精英，是比社區(qū)中一般成員擁有更多的優(yōu)勢資源(經(jīng)濟(jì)、權(quán)力或關(guān)系)和個人能力(包括知識和為人處世的能力)，并因此而為社區(qū)做出了貢獻(xiàn),進(jìn)而具有了某種權(quán)威能夠?qū)ζ渌蓡T乃至社區(qū)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響的社區(qū)成員?！盵3]

對中國鄉(xiāng)村精英的研究歷來受到學(xué)者們的關(guān)注，費(fèi)孝通提出了著名的“雙軌政治”、另外孔飛力的“士紳操縱”和杜贊奇“經(jīng)紀(jì)體制”都是早期比較典型的研究。20世紀(jì)80年代之后，有斯考特·羅澤爾所借用的由斯蒂格利茨提出的“主人—代理人”理論、王思斌提出了“邊緣人”的概念，宿勝軍提出了“保護(hù)人、代理人、承包人”理論。這些研究向我們展示了如何通過一個農(nóng)村社區(qū)精英的探討來透視國家社會結(jié)構(gòu)的變遷。郭正林研究了民主化過程中的農(nóng)村精英，認(rèn)為權(quán)力資源的結(jié)構(gòu)決定了精英的不同類型，農(nóng)村精英分為三種：經(jīng)濟(jì)精英、權(quán)力精英和知識精英。他們影響人們的社會生活。陸學(xué)藝等認(rèn)為所謂“社區(qū)精英” 是指他們在社區(qū)生活的某一個或幾個領(lǐng)域擁有優(yōu)勢資源，并且利用這種資源在相應(yīng)的一個或幾個領(lǐng)域中獲得個人成功，這種成功使他們的行為或?qū)S持既存社會結(jié)構(gòu)有貢獻(xiàn)，或者會推動社會結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化。對精英的定義包括三個方面的要素，第一，比較資源優(yōu)勢；第二，一定程度的個人成就；第

三、這種成就對社區(qū)社會結(jié)構(gòu)的維持或變化具有一定的社會學(xué)意義。賀雪峰認(rèn)為：理解村莊性質(zhì)的基礎(chǔ)是理解村莊歷史的性質(zhì)和理解村莊精英的性質(zhì)。以社區(qū)記憶和村莊精英二維因素為主線，可建構(gòu)起理解村莊性質(zhì)的二維框架。依社區(qū)記憶的強(qiáng)弱和村莊精英的類型，可以把村莊分為四種類型。

描述改革前后中國農(nóng)村精英變動的理論觀點(diǎn)主要有兩派：一派是精英循環(huán)理論(Victor Nee)，該理論最初由社會學(xué)家巴烈圖提出，將精英的更替視為一個新陳代謝的過程，新精英的產(chǎn)生和舊精英的退出是這一過程相伴相隨的兩個方面。Victor Nee認(rèn)為：市場改革給生產(chǎn)者而不是對于再分配者帶來了利益，也就是改革會減少因再分配體制而帶來的社會不平等，不斷的有新生的力量進(jìn)入精英集團(tuán)中，精英于是出現(xiàn)了循環(huán)。對此持類似觀點(diǎn)的還有撒列尼(Ivan·Szelenye)，他從東歐匈牙利的研究中發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)60年代的農(nóng)場主不再是擁有政治權(quán)力的干部，而是40年代擁有土地而被共產(chǎn)主義集體政策剝奪者的后代，因此，精英在這里也出現(xiàn)循環(huán)。與精英循環(huán)理論相反，精英再生產(chǎn)理論認(rèn)為市場化改革的受益者并不是直接的生產(chǎn)者，而是舊體制下的政治精英。這些政治精英在市場改革中利用手中擁有的政治和社會資源，在實(shí)現(xiàn)自身角色轉(zhuǎn)換的過程中取得了很大的利益，繼續(xù)保持著自身的精英地位，也就是說，精英的變化僅僅是精英集團(tuán)內(nèi)部的角色轉(zhuǎn)換而已，精英本身并沒有什么變化。由于舊體制的精英在教育水平程度都比較高，因此容易獲得較高的地位，另外這些舊體制的精英熟悉再分配體制的規(guī)律和漏洞，并且在運(yùn)用權(quán)力的過程中積累了大量的社會關(guān)系，這些社會關(guān)系使得這些干部在競爭中比較容易獲勝。孫立平也傾向于把精英的更替看成是一個精英集團(tuán)內(nèi)部角色轉(zhuǎn)換的過程。舊精英集團(tuán)就像是一個原始胚胎，在社會轉(zhuǎn)型的催化下，孕育、分化出不同類型的精英分子。

通過以上簡述，發(fā)現(xiàn)以往對鄉(xiāng)村精英的研究集中在討論精英的秩序變化以及精英的社會功能方面，很少通過村莊自身因素的變遷來分析精英價值觀念的變化，以及由此而折射出的社會轉(zhuǎn)型后果。我們的問題是，中國社會轉(zhuǎn)型影響了怎樣的村莊承載物從而影響著其中的精英們，以及村莊精英是如何應(yīng)對轉(zhuǎn)型效應(yīng)的？本文試圖探索性的解答這一疑問。

二、村莊記憶的變遷

現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)對中國社會造成了巨大的變遷，而中國農(nóng)村社會無疑在這場巨變中也受到了巨大的沖擊，農(nóng)村社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等發(fā)生了翻天覆地的變化，以往人們對農(nóng)村社會的變化也一直集中在這些方面，而本文從一個村莊潛在的承載物——村莊社區(qū)記憶來探討農(nóng)村社會的變遷，“社區(qū)記憶是一個重要的概念，社區(qū)記憶的對立面即是社區(qū)不記憶,也即社區(qū)本身有無歷史的問題。構(gòu)成對村莊性質(zhì)影響的是村莊的活的歷史而非死歷史,是村莊過去的生活為村莊今天的生活留下的影響力。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會,村莊歷史構(gòu)成了村莊特性本身,現(xiàn)在發(fā)生的所有事情,只不過是過去發(fā)生過的類似事情的重現(xiàn)與循環(huán),社區(qū)生活中缺少新生的東西,也很少為新生事物留有生存空間?！盵4]村莊記憶作為村莊的歷史承載物，在隨著村莊社會的變遷而不斷的積累擴(kuò)展，一個具有較強(qiáng)村莊記憶力的村莊其村莊記憶緊緊的附著于村莊之上而成為村莊發(fā)展、變遷的歷史見證。村莊記憶往往與村莊的關(guān)聯(lián)度聯(lián)系在一起，即村莊記憶強(qiáng)的村莊其村莊關(guān)聯(lián)度也強(qiáng)，也就是說，在一個強(qiáng)村莊記憶的村莊中人們之間的聯(lián)系性也很強(qiáng)，人們之間對傳統(tǒng)的強(qiáng)認(rèn)同感導(dǎo)致了人們之間人際關(guān)系的緊密性。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，村莊記憶再次引起了學(xué)者們的關(guān)注，在以往對村莊記憶的研究中，學(xué)者們是以現(xiàn)代化的發(fā)展減弱了村莊記憶為假設(shè)而討論村莊關(guān)聯(lián)度以及村莊整合等問題的，同時以往研究也很少將村莊記憶與村莊精英的行為變遷相連接起來。而筆者認(rèn)為，村莊記憶在現(xiàn)代化的大潮下，一方面有不斷減弱的趨勢，如在當(dāng)前的農(nóng)村基層干部的選舉中，不在看重其出身等因素而是以其自身的能力作為參考，一些新型農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)導(dǎo)致了人們對往事的淡漠等，但另一方面我們也必須承認(rèn)，村莊記憶有復(fù)原的傾向，如在中國南方一些農(nóng)村出現(xiàn)的宗族勢力的恢復(fù)加強(qiáng)以及家譜、宗祠的修復(fù)等現(xiàn)象正是村莊記憶復(fù)原的最好例證。所以在村莊記憶時應(yīng)從其強(qiáng)化和弱化的兩方面入手。

三、鄉(xiāng)村場域中的規(guī)則與資源

場域是布迪厄社會學(xué)理論的一個核心概念，在布迪厄社會學(xué)理論的各個層面，場域概念始終在其中貫穿交叉著，成為布迪厄社會學(xué)理論中的主角，其在布迪厄的理論思想體系中有著十分重要的地位與作用。布迪厄的場域概念有著十分廣泛的內(nèi)涵和外延，但從布迪厄?qū)ζ浜唵蔚慕榻B來看，“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)(network)，或一個構(gòu)型(congfiguration)。”[5]不難發(fā)現(xiàn)，場域其實(shí)是以各種社會關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的有著不同的表現(xiàn)形式的社會場合或著是一定社會領(lǐng)域而已。有人從客觀的空間角度來解釋場域，認(rèn)為一個小的場域就是一個小的獨(dú)立空間，而大的場域是由相互獨(dú)立和聯(lián)系的“子場域”構(gòu)成的。有人從社會空間中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來理解場域，如劉少杰認(rèn)為：雖然場域中有社會行動者，團(tuán)體機(jī)構(gòu)、制度和規(guī)則等因素的存在，但是場域的本質(zhì)是這些社會構(gòu)成要素之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，其實(shí)上述兩種理解并無本質(zhì)差別，空間與其中的關(guān)系是一個不能分割的統(tǒng)一體，而鄉(xiāng)村社會作為一個經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸要素的統(tǒng)一體便成為了一個各種農(nóng)村社會關(guān)系交織的實(shí)體場域，當(dāng)然這為分析鄉(xiāng)村精英的行動無疑提供了一個很好的理論工具。

在場域的定義中有一個十分重要的詞那就是位置，位置在場域理論中有著相當(dāng)重要的意義。因?yàn)橐环矫?，不同的社會?gòu)成要素在場域中占有不同的位置，而具有不同的價值，在整個場域中發(fā)揮著不同的功能效應(yīng)，另一方面場域中的活動成員因占有不同的位置而占有不同的資源，同時在擁有不同的資源后獲取不同的位置。所以說位置的概念既具有對場域構(gòu)成要素又具有對其中行動成員的雙重意義。資源既是場域中獲取位置從而得到更多資源的重要因素，又是場域中行動成員之間相互不斷產(chǎn)生矛盾的根源。從而在場域中對各組成要素以及其中的行動成員之間形成了相互認(rèn)同的約束規(guī)則。根據(jù)吉登斯對規(guī)則的描述人們知道規(guī)則的功能表現(xiàn)在對對意義的構(gòu)成和對對象社會行為的約束，而這種約束既表現(xiàn)在對顯在的日?；顒拥募s束與規(guī)范又表現(xiàn)在對潛在的場域承載物和行動成員行為價值方面的約束和影響，所以場域中的規(guī)則具有對顯在和潛在的場域存在物的約束力，而這種約束力具體表現(xiàn)在對場域中話語、慣習(xí)、資本、權(quán)力等的控制之上。通過場域的不同位置場域的要素占據(jù)了不同的位置，形成了不同的資源價值，場域中的行動成員因占有不同的位置而擁有不同的資源，資源的爭奪產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致對不同要素以及行動成員在資本、權(quán)力、慣習(xí)、話語等方面進(jìn)行顯在和潛在約束的規(guī)則的產(chǎn)生，這就是場域、資源、規(guī)則的基本關(guān)系模式。

四、鄉(xiāng)村精英的行動策略

“策略”也是布迪厄的社會理論的基本概念體系之一。“所謂策略，它指的是客觀趨向的‘行動方式’的積極展開，而不是對業(yè)已經(jīng)過計(jì)算的目標(biāo)的有意圖的、預(yù)先計(jì)劃的追求；這些客觀趨向的‘行動方式’乃是對規(guī)律性的遵從，從連貫一致且能在社會中被理解的模式的形塑哪怕它們并未遵循有意識的規(guī)則，也未致力于完成由某位策略家安排的事先考慮的目標(biāo)?！盵6]在布迪厄的策略理論中與之相關(guān)的另一個概念是利益，利益既是策略的構(gòu)成要素也是場域的主要要素，在場域中利益引導(dǎo)行動成員采取行動，利益既是客觀存在于場域中的現(xiàn)實(shí)存在物，又是行動者在場域的行動過程中主觀建構(gòu)和比較而得出的主觀心理意識形態(tài)。從場域到位置，從位置到資源，從利益到不同位置的期待和轉(zhuǎn)換，利益在資源的轉(zhuǎn)換中起到了催化和提供動力的作用。場域是鄉(xiāng)村精英行動的空間環(huán)境，鄉(xiāng)村社會給精英們提供了廣闊的行動場域和場域資源，鄉(xiāng)村場域是村莊精英的表演舞臺，場域帶給精英們活動空間的同時也附加了其中的承載物村莊記憶?，F(xiàn)代化建設(shè)改變著村莊的記憶度，在前面提到村莊記憶有變強(qiáng)和變?nèi)醯膬煞N趨向，討論村莊精英行動策略也是在兩種趨向之下展開的，即：在村莊傳統(tǒng)話語漸弱、村莊承載物影響漸微、村莊記憶的影響力勢危下村莊精英的行動策略，以及在村莊傳統(tǒng)回歸、傳統(tǒng)因素復(fù)原、村莊記憶度趨強(qiáng)的情況下，村莊精英的行動軌跡。探討在兩種趨向下村莊精英是如何鄉(xiāng)村場域中，受到場域利益以及內(nèi)在心理利益的驅(qū)動，通過自身策略的改變來達(dá)到場域位置的獲取以及場域資源的占有。

以往對鄉(xiāng)村精英的分類有：一是根據(jù)鄉(xiāng)村精英所屬領(lǐng)域的不同將精英分為經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、社會精英三個類別，二是個根據(jù)鄉(xiāng)村精英體制歸屬的不同將精英分為體制內(nèi)精英和體制外精英兩種類型。體制內(nèi)精英即我們通常所說的村干部，體制外精英即鄉(xiāng)村當(dāng)中具有權(quán)勢的鄉(xiāng)紳、宗族頭領(lǐng)、家族族長、鄉(xiāng)村宗教精英等。當(dāng)然，在當(dāng)前由于鄉(xiāng)村社會在中國社會轉(zhuǎn)型之下發(fā)生的巨大變遷導(dǎo)致了上述兩種對精英類別的劃分產(chǎn)生了一定的模糊性，即一個歸屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的精英有可能同時可以劃分為政治精英。一個鄉(xiāng)村精英既可能是體制內(nèi)的同時又有可能歸屬于體制外，也即當(dāng)前鄉(xiāng)村精英具有體制內(nèi)和體制外的雙重性，當(dāng)然這種情況的出現(xiàn)也正是筆者本文所要探討問題的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)。在布迪厄的場域理論中，一個場域由附著于某種權(quán)力(或資本)形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成,它包含各種隱而未發(fā)的力量和正在活動的力量的空間及其相互爭奪的行為。場域中的要素的改變會激發(fā)潛在的行為的發(fā)生，鄉(xiāng)村場域記憶的變遷導(dǎo)致的是場域中行動成員行動策略行為的改變，策略行為是場域行動者在分析場域結(jié)構(gòu)性特征后而采取某種手段和方法來應(yīng)對場域結(jié)構(gòu)的社會行動。鄉(xiāng)村精英的策略行為即鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村場域中面對鄉(xiāng)村社會的變遷而采取的不斷應(yīng)對鄉(xiāng)村社會變遷的手段和方法的社會行為。

通過上述闡釋，現(xiàn)在回到討論的核心即村莊記憶的變遷如何影響了鄉(xiāng)村精英的行動策略。首先當(dāng)村莊記憶趨弱時，一個村莊場域中的資源會更多地趨向于體制內(nèi)或者趨向于經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域，這也就是為什么當(dāng)前在一些村莊城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的建設(shè)中一些宗族頭目、私人企業(yè)家向政治領(lǐng)域靠攏即出現(xiàn)“鄉(xiāng)村精英入黨熱”、“鄉(xiāng)村精英參政熱”的原因。其次在村莊記憶趨強(qiáng)時，一個場域中的資源會更多地向體制外或社會領(lǐng)域內(nèi)，這也正是當(dāng)前在鄉(xiāng)村基層組織權(quán)威不斷缺失、宗族、家族、宗教等勢力趨強(qiáng)的主要原因。鄉(xiāng)村場域?yàn)猷l(xiāng)村精英提供了行動的舞臺，鄉(xiāng)村精英們?yōu)槠渲械馁Y源的爭奪而不斷變換行動策略，當(dāng)然這種行動策略的變換只有通過對自身內(nèi)在資源以及場域外在環(huán)境的變化來實(shí)現(xiàn)，通過以上描述現(xiàn)象我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村精英更多的是通過對外在的場域要素來應(yīng)對村莊記憶的變遷，而作為精英行動場域中的重要要素的規(guī)則與資源無疑成為了精英首先改變的對象。從體制內(nèi)到體制外，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到政治、社會領(lǐng)域，鄉(xiāng)村精英隨著行動場域的變化而擁有不同的資源和適應(yīng)不同場域規(guī)則，在鄉(xiāng)村大的場域內(nèi)鄉(xiāng)村精英們不斷的尋找、變換和重組著新的小場域，因?yàn)椴煌膱鲇蚓哂胁煌馁Y源，占有不同的場域位置，就擁有了不同的場域資源，場域資源重組著場域中的要素為行動著獲取新的場域位置提供著原動力，但所有這一切的變化都是以鄉(xiāng)村精英對場域中規(guī)則與資源的重構(gòu)為前提的，即村莊記憶引起了精英對場域資源與規(guī)則的反思，而新的村莊記憶結(jié)構(gòu)導(dǎo)致精英們對場域規(guī)則與資源的重構(gòu)，以換取不同的場域位置，而新的場域位置又給鄉(xiāng)村精英提供了新的場域資源與規(guī)則，這就是鄉(xiāng)村場域中精英行動的策略軌跡。

五、結(jié)語

由于中國社會結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性與復(fù)雜性，中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展的不平衡和差異性，導(dǎo)致中國鄉(xiāng)村社會場域要素變遷的多樣化，而作為鄉(xiāng)村重要的承載物的村莊記憶在分析鄉(xiāng)村社會的變遷中具有非常重要的意義。通過對村莊記憶變遷趨向的劃分來分析鄉(xiāng)村場域中行動成員行動策略的變化，從復(fù)雜多變的鄉(xiāng)村社會變遷中抽離出重要的場域變遷分析要素具有十分重要研究價值。有助于研究不同的社會環(huán)境之下發(fā)生不同變遷現(xiàn)象的動力差異的根源，特別是對當(dāng)前中國社會劇烈的社會轉(zhuǎn)型時期，鄉(xiāng)村社會變遷的異質(zhì)性和復(fù)雜性多樣性的探索性研究具有從宏觀的結(jié)構(gòu)變遷分析到對微觀的行為策略探討的轉(zhuǎn)變意義，為新時期探索鄉(xiāng)村社會新的變化開辟了一條新的研究思路和探索方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭杭生.社會學(xué)概論新修[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1994：286.

[2]李嬋. 農(nóng)村社區(qū)精英研究綜述[J]. 中共市委濟(jì)南黨校學(xué)報2004，(3)：60-63.

[3]李軍. 新農(nóng)村建設(shè)中的鄉(xiāng)村精英與社會資本建構(gòu)[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006(4)：5-10.

[4]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架[J]. 社會科學(xué)輯刊，2000(4)：34-41.

[5]皮埃爾·布迪厄. 實(shí)踐與反思(第二部分，反思社會學(xué)的論題)[M]. 北京:中共編譯出版社，1998：134.

[6]羅克·華康德. 實(shí)踐與反思(第一部分)，邁向社會實(shí)踐理論：布迪厄社會學(xué)的結(jié)構(gòu)和邏輯)[M]. 北京:中共編譯出版社，1998：27.