自然價(jià)值與生態(tài)倫理

李 矛

(三峽大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，湖北宜昌 443002)

自然價(jià)值與生態(tài)倫理

李 矛

(三峽大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，湖北宜昌 443002)

生態(tài)問題是當(dāng)代社會(huì)面臨的一個(gè)十分緊迫和突出的問題。生態(tài)問題的本質(zhì)是人與自然的關(guān)系問題，生態(tài)問題的出現(xiàn)表明當(dāng)代人類沒有處理好人與自然的關(guān)系:一方面自然作為人類直觀自身的中介，依然是人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，人通過自然在更廣泛的范圍內(nèi)和更高的層次上展現(xiàn)和確證人的本質(zhì)，另一方面由于人類不適當(dāng)?shù)馗脑焐踔疗茐淖匀唬匀粚?duì)于人具有了日益突出的反主體效應(yīng)。這一境況迫使人類對(duì)自身與自然的關(guān)系進(jìn)行反觀與反思，提出兩種理論上截然不同、實(shí)踐操作亦各處窘迫的生態(tài)倫理觀。解析此兩種生態(tài)倫理觀，探尋人與自然和諧關(guān)系之路，實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的科學(xué)發(fā)展，對(duì)于深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀具有重要的理論與實(shí)踐意義。

科學(xué)發(fā)展觀; 自然價(jià)值; 生態(tài)倫理

科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容之一，就是人與自然關(guān)系的發(fā)展要科學(xué)，人與自然的關(guān)系要和諧。生態(tài)問題作為當(dāng)代社會(huì)面臨的一個(gè)十分緊迫和突出的問題，其實(shí)質(zhì)就是人與自然關(guān)系的發(fā)展不科學(xué)，就是人與自然的關(guān)系不和諧。生態(tài)問題即環(huán)境問題，亦即自然問題，進(jìn)而論之即人與自然的關(guān)系問題，生態(tài)有問題實(shí)質(zhì)上是人與自然的關(guān)系有問題。鑒于此，研究生態(tài)問題，、樹立科學(xué)的生態(tài)倫理觀，探尋人與自然和諧關(guān)系之路，實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的科學(xué)發(fā)展，對(duì)于深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、自然價(jià)值:人類直觀自身的中介

關(guān)于自然的價(jià)值問題，在學(xué)術(shù)界有這樣兩種觀點(diǎn):一種是人類中心主義，它認(rèn)為自然是服務(wù)于人之目的的手段，因而它僅僅具有工具價(jià)值，離開了人，自然界只是一片荒野。一種是非人類中心主義，它主張自然本身還擁有不依賴于人的主觀偏好之內(nèi)在價(jià)值，因?yàn)樽匀唤缒軌蜃约涸u(píng)價(jià)自己。關(guān)于自然價(jià)值的這兩種觀點(diǎn)應(yīng)該說都有失偏頗。那么，到底應(yīng)該怎樣看待自然對(duì)于人的價(jià)值呢?

1.自然是人的無(wú)機(jī)的身體

自然對(duì)于人的價(jià)值首先在于它是人生存與發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思說:“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來的?！保?］自然對(duì)于人的價(jià)值其實(shí)也在于人是自然界的一部分，人在自然界之中。馬克思又說:“人直接就是自然存在物”［2］。人是“現(xiàn)實(shí)的、有形體的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切自然力的人”［2］。自然對(duì)于人的價(jià)值最后還在于自然界是人的無(wú)機(jī)身體。馬克思還說，“在實(shí)踐上，人的普遍性正在把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具——變成無(wú)機(jī)的身體?！保?］

2.自然是人的作品和人的現(xiàn)實(shí)

自人類打造出第一塊石器，并把它用于加工改造自然界之后，自然界對(duì)于人的意義就發(fā)生了質(zhì)的變化，它在人的實(shí)踐活動(dòng)范圍內(nèi)就不再是一個(gè)純粹的自然界，而變成了記錄和表現(xiàn)人的本質(zhì)的自然界。隨著時(shí)間的推移，人類在自然界刻下的印痕越來越多越來越大，以至于現(xiàn)實(shí)自然界與人的本質(zhì)力量發(fā)生內(nèi)在關(guān)聯(lián)而成為人的自然界。人在這個(gè)過程中給自然界打上自己的歷史印記，將自己的本質(zhì)對(duì)象化給自然界。于是自然界就獲得了人的意義，而成為人化的或人的自然界。也就是說，現(xiàn)實(shí)自然界凝結(jié)了人的智慧和人的本質(zhì)，它就成為人的作品和人的現(xiàn)實(shí)。在這種情形下，自然界的存在意義就不再是一個(gè)純粹的“物”，而變成對(duì)象性的人或人本身。馬克思說，“隨著對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)在社會(huì)中對(duì)人說到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，成為人的現(xiàn)實(shí)，因而成為人自己的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，一切對(duì)象對(duì)他來說也就成為他自身的對(duì)象化，成為確證和實(shí)現(xiàn)他的個(gè)性的對(duì)象，成為他的對(duì)象，也就是說，對(duì)象成為化自身?！保?］

3.人通過自然直觀自身

人的本質(zhì)本來存在于人自身當(dāng)中，但是，人并不能通過直觀自身而直接認(rèn)識(shí)自己的本質(zhì)。人必須借助于改造自然界的實(shí)踐活動(dòng)把自己的本質(zhì)外化給自然界，使自然界成為人的自然界，他才能被認(rèn)識(shí)和被把握。馬克思說，“正是在改造對(duì)象性世界中，人才真正地證明自己是類存在物，……自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。因此，勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象:人不僅象在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！保?］

二、自然之惑:生態(tài)倫理的雙重困境

通過上面的分析，我們已經(jīng)知道自然對(duì)于人來說是多么重要。但是，自近代以來，隨著人類認(rèn)識(shí)自然與改造自然之能力的日益增強(qiáng)，人與自然的關(guān)系變得緊張，自然對(duì)于人的價(jià)值也出現(xiàn)了嚴(yán)重異化:環(huán)境污染、水土流失、土地沙化……于是，人們開始反思自然對(duì)于人的價(jià)值，提出了兩種對(duì)立的生態(tài)倫理觀:人類中心主義的生態(tài)倫理觀和非人類中心主義的生態(tài)倫理觀。人們不禁要問:在這兩種生態(tài)倫理觀的指導(dǎo)下，人對(duì)自然的迷惑會(huì)不會(huì)消解?人與自然間出現(xiàn)的緊張關(guān)系會(huì)不會(huì)消除?要回答這個(gè)問題，我們先要看看這兩種倫理觀在理論上是否能站住腳，在實(shí)踐上是否可行。

1.人類中心主義生態(tài)倫理觀的困境

人類為什么對(duì)自然要講道德?人類中心主義倫理觀的回答是:為了人類自身的利益。它認(rèn)為，人是這個(gè)世界上最有價(jià)值的存在物，只有人才配享有道德關(guān)懷的資格。這種僅以人的利益為根本價(jià)值取向的生態(tài)倫理觀，使自己陷入了不能自拔的困境。

首先，用來滿足人之利益的客觀對(duì)象是多和多樣的，它對(duì)不同的人具有不同的價(jià)值，對(duì)同一個(gè)人在不同的時(shí)間和地點(diǎn)，其價(jià)值也不相同。這樣，那些能夠給人類帶來利益的生命存在勢(shì)必能夠得到保護(hù)，那些不能給人類帶來利益的生命存在則勢(shì)必棄之不顧。一種生態(tài)倫理總是選擇某些自然對(duì)象給予道德關(guān)懷，而把其它自然對(duì)象排斥在道德關(guān)懷范圍之外，這本身就背離了生態(tài)倫理的初衷。

其次，如果我們跳出對(duì)不同個(gè)體的分析，而以全球?yàn)楸尘皝韺徱暎蜁?huì)對(duì)人類中心主義生態(tài)倫理觀提出這樣的質(zhì)疑:為哪一個(gè)國(guó)家的利益而保護(hù)生態(tài)環(huán)境?事實(shí)上，生態(tài)危機(jī)之所以發(fā)生，正是因?yàn)槿祟惷つ孔非鬂M足自身利益的結(jié)果，現(xiàn)在又再以滿足人的利益去保護(hù)自然環(huán)境，這本身就自相矛盾。人類中心主義以人的利益為建構(gòu)生態(tài)倫理的出發(fā)點(diǎn)和歸縮，就必然會(huì)使人們?cè)谶\(yùn)用這種道德規(guī)范時(shí)陷入兩難境地。

2.非人類中心主義生態(tài)倫理觀的窘迫

非人類中心主義生態(tài)倫理觀反對(duì)以人為中心，主張以生命存在本身的權(quán)利或價(jià)值為生態(tài)倫理的根基。其表現(xiàn)有二:一種是動(dòng)物權(quán)利論，一種是生物中心論。

動(dòng)物權(quán)利論將人所具有的能夠贏得道德關(guān)懷的權(quán)利擴(kuò)展到動(dòng)物身上，認(rèn)為它們同人一樣擁有受到尊重的權(quán)利。美國(guó)學(xué)者伊斯文說:“我們的子孫總有一天認(rèn)識(shí)到，動(dòng)物有著和人一樣的不可剝奪的權(quán)利。”［4］

生物中心論認(rèn)為動(dòng)物權(quán)利論的道德視野仍然是很狹隘的，人類的道德關(guān)懷應(yīng)該擴(kuò)展到所有生命存在物身上，人類對(duì)所有生命物類都應(yīng)該負(fù)有直接的道德義務(wù)。其代表人物、美國(guó)學(xué)者泰勒提出:人們對(duì)自然應(yīng)該采取一種尊重的態(tài)度，而尊重自然是指對(duì)所有有生命的存在物給予道德關(guān)懷［4］。

毫無(wú)疑問，按照動(dòng)物權(quán)利論和生物中心論的倫理觀點(diǎn)，人類不應(yīng)該破壞任何動(dòng)物的權(quán)利，不應(yīng)該剝奪任何生命存在物的內(nèi)在價(jià)值。但是這樣一來，人類就無(wú)法做出任何行動(dòng)，進(jìn)而人類自身也就生存無(wú)著了。因此，以動(dòng)物擁有權(quán)利和生命具有內(nèi)在價(jià)值作為生態(tài)倫理的立論根據(jù)，就使生態(tài)倫理規(guī)范演變成為約束人的桎梏，從而使人與自然的關(guān)系陷入新的困境。

三、生態(tài)倫理之維:構(gòu)建科學(xué)的生態(tài)倫理觀

上述分析表明，生態(tài)倫理觀無(wú)論是采取人類中心主義還是非人類中心主義，都是有失偏頗的。但是，綜合地看，這兩種不同的生態(tài)倫理觀卻提示了自然價(jià)值的雙重性。

1.自然價(jià)值的雙重性及其表現(xiàn)

人類中心主義認(rèn)為，在人與自然的關(guān)系中，人是主體，自然是客體;因而人的需要和利益是制定生態(tài)道德原則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的唯一根據(jù)，對(duì)非人類的動(dòng)物、植物乃至整個(gè)自然界的關(guān)切完全是從人的利益出發(fā)，自然對(duì)人來說只具有工具價(jià)值。非人類中心主義認(rèn)為，一切生命都具有內(nèi)在價(jià)值。自然應(yīng)像人類一樣賦有道德義務(wù)和倫理責(zé)任。倫理學(xué)正當(dāng)行為概念必然擴(kuò)大到包括對(duì)自然本身的關(guān)心，尊重所有生命和自然界。這兩種觀點(diǎn)恰好從各自的角度提示了自然價(jià)值的雙重性:人類中心主義的生態(tài)倫理觀主要從人的社會(huì)屬性和文化存在之維度，比較深刻地闡發(fā)了人所特有的生存方式和價(jià)值訴求;非人類中心主義生態(tài)倫理觀則從理論自覺維度，特別關(guān)注到了人的生物屬性及其自然存在。

由此可見，人類中心主義生態(tài)倫理觀和非人類中心主義生態(tài)倫理觀關(guān)于自然價(jià)值的各執(zhí)一端的觀點(diǎn)，不僅提示了自然價(jià)值的雙重性，實(shí)際上也提出了衡量自然價(jià)值的“兩個(gè)尺度”:其一是“以人為尺度”，即從主客二分以及自然界作為客體對(duì)主體——人所具有的有用性;其二是“以自然為尺度”，即從自然萬(wàn)物共同承載著宇宙大系統(tǒng)的締結(jié)來看萬(wàn)事萬(wàn)物之存在價(jià)值。

2.“兩種尺度”的局限性及其后果

無(wú)論人類中心主義生態(tài)倫理觀的“以人為尺度”，還是非人類中心主義生態(tài)倫理觀的“以自然為尺度”，它們各自都存在著理論上的明顯局限性和實(shí)踐上的消極后果。

我們先看人類中心主義“以人為尺度”的局限及其后果。人的尺度是人活動(dòng)不可或缺的有效尺度。在歷史上人類正是基于這一尺度的明晰視角，由順應(yīng)、敬畏自然到適應(yīng)、改造自然，進(jìn)而將自然界視為可用技術(shù)手段加以剖析的對(duì)象，把自己從自然的強(qiáng)大壓力和擺布下解放出來，并把自己的主體地位不斷提升出來。這可以從兩個(gè)方面來分析。首先，普羅泰戈拉的“人是萬(wàn)物的尺度”第一次從理論上彰顯了人的主體性。但“以人為尺度”的極端的人類中心主義思維范式的局限隨人類片面化的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的放縱以及單向度的實(shí)踐活動(dòng)的擴(kuò)張而暴露無(wú)遺。其次，“以人為尺度”的人類中心主義片面地夸大了人的認(rèn)識(shí)能力。因此，當(dāng)我們“以人為尺度”的時(shí)候，也應(yīng)該而且必然意識(shí)到生物多樣性的內(nèi)在價(jià)值，確認(rèn)生物多樣性的保護(hù)是全人類共同的關(guān)切。

我們?cè)倏捶侨祟愔行闹髁x“以自然為尺度”的局限及其后果。非人類中心主義生態(tài)倫理觀是在人與自然矛盾沖突空前激化的前提下對(duì)人類以往行為的一種理論反思，因而有著重要的現(xiàn)實(shí)意義:表達(dá)了人類在宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的高度上重新審視人與自然既對(duì)立又統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系，警示人類尊重、愛護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，預(yù)設(shè)自然價(jià)值主體地位。它第一次從倫理自覺維度，把倫理關(guān)懷的范圍從人與人的關(guān)系擴(kuò)展到了人與自然的關(guān)系中，言說“以自然為尺度”也是為了人，忽視了應(yīng)該而且必須尊重自然生態(tài)規(guī)律這一過程的極端重要性。盡管如此，非人類中心主義也有明顯的理論局限:在倫理訴求上的缺度、在價(jià)值評(píng)判上的缺失、在現(xiàn)實(shí)操作上的缺乏。

3.生態(tài)倫理之維:構(gòu)建科學(xué)的生態(tài)倫理觀

綜上所述，生態(tài)倫理觀無(wú)論是采取人類中心主義還是非人類中心主義，都是有失偏頗的。從自然價(jià)值與生態(tài)倫理角度看，我們必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，把“以人為尺度”和“以自然為尺度”有機(jī)地統(tǒng)一起來。具體說來，就是要處理好這樣幾層關(guān)系:

一是調(diào)控好人與自然之間“適應(yīng)”與“不適應(yīng)”的關(guān)系。就其人與自然的適應(yīng)性而言，大自然為滿足人類的生存和發(fā)展提供了必要的自然前提和基礎(chǔ)，它構(gòu)成了人類生存和發(fā)展須臾不能離開的生物圈。沒有這種適應(yīng)性就不會(huì)有人的生成，更談不上人的發(fā)展。為此人類應(yīng)該而且必須保護(hù)生態(tài)系統(tǒng);就其人與自然的不適應(yīng)性來說，自然界無(wú)法滿足人類無(wú)限制的貪欲，地球擁有的生態(tài)資源和能源并非取之不盡用之不竭，自然界也不會(huì)自動(dòng)滿足人類的各種需要。自然界只提供了人類生存發(fā)展的可能性，而要使這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要人類改造自然并創(chuàng)造價(jià)值。這就必須處理好人與自然之間的“適應(yīng)”與“不適應(yīng)”的關(guān)系，通過人類的理性和良知，通過道德的協(xié)調(diào)、法律的約束、制度的規(guī)范，來促使人類把對(duì)物欲的單向追求轉(zhuǎn)換成人的精神境界之審美追求和對(duì)生態(tài)和諧之完滿追求。

二是處理好自然的“工具價(jià)值”與“生態(tài)價(jià)值”的關(guān)系。從人與自然的價(jià)值關(guān)系審視，自然物有兩種價(jià)值:對(duì)人有“工具性價(jià)值”，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)有“生態(tài)價(jià)值”。進(jìn)而論之，這兩種價(jià)值又具有不同的性質(zhì)和特點(diǎn):自然物的工具性價(jià)值是指自然物直接對(duì)人的實(shí)踐具有意義，自然物的生態(tài)價(jià)值是指自然物直接對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡所具有的功能;工具性價(jià)值只有在毀滅了它的生態(tài)價(jià)值之后才能形成，而生態(tài)價(jià)值則只有在它還沒有作為工具性價(jià)值被消費(fèi)時(shí)才能得到保持。毫無(wú)疑問，在現(xiàn)實(shí)中這兩種價(jià)值存在著對(duì)立和沖突:要使自然物具有工具性價(jià)值，就會(huì)使其失去生態(tài)價(jià)值;而要保持自然物的生態(tài)價(jià)值，就會(huì)失去其工具價(jià)值。正基于此，我們必須處理好自然的“工具性價(jià)值”與“生態(tài)價(jià)值”的關(guān)系。

三是協(xié)調(diào)好人的“自然屬性”與“社會(huì)屬性”的關(guān)系。從人的自然屬性來說，人本身是自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物。從這個(gè)角度來看，人與自然的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是自然界內(nèi)部的關(guān)系。即使是從人的社會(huì)屬性來講，在前提和終極意義上，也不能絕對(duì)地超越自然界。正是在此意義上我們不得不說:包括生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的自然界是生產(chǎn)力發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步的前提條件。

四是處理好經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須限制在生態(tài)的自我再生能力、環(huán)境的自我凈化能力和資源的自我循環(huán)能力所允許的閾值內(nèi)，爭(zhēng)取以最小的資源消耗取得最佳的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益。孤立地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的衰退;片面地追求生態(tài)持續(xù)不能解決人類生存與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需求。人類共同追求的人與自然的關(guān)系應(yīng)該是:自然－經(jīng)濟(jì)－社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展與和諧進(jìn)步。

［1］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995:374－375．

［2］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第42卷［M］．北京:人民出版社，1979:167．

［3］ 馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京:人民出版社，2000:86．

［4］ 何裕華．生態(tài)倫理的合法性危機(jī)［J］．開放潮，2007(3)．

B 82－058

A

1672－6219(2010)增刊－0042－03

2010－09－20

李 矛(1958－)，女，河南鎮(zhèn)平人，三峽大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院工程師。