我國不同地區(qū)人才集聚模式的選擇與聯(lián)動分析＊

張樨樨

（中國海洋大學管理學院,山東 青島 266100）

人才集聚是人才流動過程中的一種特殊行為,是指在一定的時間內(nèi),隨著人才的流動,大量同類型或相關(guān)人才按照一定的聯(lián)系,在某一地區(qū)（物理空間）或某一行業(yè)（虛擬空間）所形成的聚類現(xiàn)象。[1]某些學者將人才集聚模式劃分與我國的區(qū)域劃分完全等同,即籠統(tǒng)地分析東部地區(qū)應(yīng)選擇何種集聚模式,中西部地區(qū)應(yīng)選擇何種集聚模式。[2]基于三大地區(qū)內(nèi)部發(fā)展的不平衡性,各地區(qū)人才集聚的發(fā)展水平呈現(xiàn)出顯著的差異化,按地域劃分的人才集聚模式選擇難以精確地切合各地區(qū)實際。鑒于此,不同地區(qū)目前及未來人才集聚模式的探索性選擇應(yīng)以各地人才集聚的實際發(fā)展水平為依據(jù)。

一、各地區(qū)人才集聚水平的綜合測定

人才的內(nèi)涵對技能有一定要求,而目前我國的統(tǒng)計口徑對人口技能素質(zhì)少有涉及。統(tǒng)計口徑?jīng)Q定研究的細化方向,由于人才技能水平方面無法獲得權(quán)威數(shù)據(jù),文中的人才界定以學歷結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)標準,將人才界定為本科及以上的就業(yè)人員。人才集聚可以從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面來衡量,采用受教育程度在本科及以上的就業(yè)人員數(shù)量衡量人才數(shù)量；采用研究生總數(shù)占人才總數(shù)的比重及每萬人擁有專利數(shù)衡量人才質(zhì)量。本著規(guī)范性、綜合性、可操作性、可獲得性等指標設(shè)計原則,提出人才集聚評價指標體系（見表1）。

表1 人才集聚評價指標體系

對已整理的指標數(shù)據(jù)進行相關(guān)系數(shù)分析及巴特利特球度檢驗,結(jié)果顯示各變量之間的相關(guān)系數(shù)較高,且通過檢驗,適合進行因子分析。

表2 總方差解釋表

由表2可知,提取的2個因子對原有變量的累積解釋率達到93.466％,原有變量的信息丟失比較少,能夠比較全面地反映人才集聚水平。

表3 旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣

由表3可知,每萬人擁有的專利數(shù)和本科及以上就業(yè)人員的數(shù)量兩項指標在因子1上有較高載荷；研究生占人才數(shù)量的比重一項在因子2上有較高載荷。設(shè)反映人才集聚的第i個公因子為Ri（i= 1,2）,從表3可以看出R1主要反映了普通人才數(shù)量,命名為普通人才集聚；R2主要反映了高端人才比重,命名為高端人才集聚。為了綜合衡量人才集聚水平,運用綜合因子得分公式：R=0.569＊R1+ 0.365＊R2,計算各地區(qū)人才集聚綜合因子得分并排序,結(jié)果如表4所示。

表4 各地區(qū)人才集聚綜合得分及模式劃分表②西藏的本科及以上就業(yè)人員的數(shù)量和研究生占人才總數(shù)的比重兩項指標的原始數(shù)據(jù)缺失,在綜合得分排名時,將西藏除外。

二、集聚模式的劃分與選擇

由人才集聚綜合得分可知,東部地區(qū)人才集聚的平均水平較高,中西部地區(qū)集聚的平均水平較低。與此同時,東部地區(qū)也存在個別地區(qū)人才集聚水平較低,例如河北、海南,而中西部地區(qū)也存在若干人才集聚水平相對較高的地區(qū),例如江西、新疆等。

為了科學確定模式劃分的基本依據(jù),充分考慮東、中、西三大區(qū)域內(nèi)部各個地區(qū)發(fā)展的非均衡性,以反映人才集聚綜合水平的結(jié)論性指標——人才集聚綜合得分作為劃分的基本依據(jù),將全國31個省、市、自治區(qū)劃分為三種模式：第1種模式為市場主導(dǎo)型,第2種模式為政府指導(dǎo)與資源引導(dǎo)相結(jié)合型,第 3種模式為政府重點輔導(dǎo)型。由于西藏的原始數(shù)據(jù)缺失,無法計算其人才集聚綜合得分。西藏是西部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平比較落后的自治區(qū),人才集聚力較弱,屬于人才流失區(qū)域,因而將其歸入第3種模式。

（一）市場主導(dǎo)型

依據(jù)人才集聚綜合得分,得分為正數(shù)的地區(qū)共有8個,將其歸為第1種模式——市場主導(dǎo)型,即市場機制是人才集聚的主要動力,政府調(diào)控作為輔助手段。人才集聚綜合得分在全國平均水平之上的地區(qū)較少,僅有8個,這8個地區(qū)屬于我國人才集聚的“領(lǐng)頭羊”。主要特征為：相對于其他地區(qū),市場機制的作用發(fā)揮較為充分；除湖北省以外都集中在經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū),經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚,地區(qū)引力強勁；地方政府對經(jīng)濟發(fā)展及人才集聚慣于采用間接、輔助的調(diào)控方式,調(diào)控體系比較成熟,經(jīng)驗較為豐富。綜合考慮以上特征,得分為正數(shù)的8個地區(qū)適合采用市場主導(dǎo)型人才集聚模式。

（二）政府指導(dǎo)與資源引導(dǎo)相結(jié)合型

人才集聚綜合得分排名從第9位到第18位,共10個地區(qū),歸為第2種模式——政府指導(dǎo)與資源引導(dǎo)相結(jié)合型。其中,東部地區(qū)的省份有2個,分別是山東和福建；中部地區(qū)的省份有5個,分別是江西、湖南、吉林、山西和黑龍江；西部地區(qū)的省市有3個,分別是新疆、陜西和重慶。充分考量以上10個地區(qū)的集聚現(xiàn)狀,借鑒國外人才集聚經(jīng)典模式的劃分技巧,提出該種有中國特色的人才集聚模式,主要基于以下三點考慮：

1、歸為第2類的地區(qū)中,80％是中西部省市,其中中部省份占一半。我國中西部地區(qū)以物質(zhì)資源豐富著稱,尤其是中部地區(qū)的各省份,先天資源稟賦豐厚。如黑龍江、吉林曾是我國的老工業(yè)基地,石油、鐵礦石等資源基礎(chǔ)較好；山西現(xiàn)在仍是我國最大的煤炭產(chǎn)區(qū),煤炭資源出眾；新疆擁有天然氣的開采潛力。山東和福建作為東部沿海省份,地理位置優(yōu)越,擁有海洋、礦產(chǎn)等資源優(yōu)勢。

2、10個地區(qū)的人才集聚水平位于全國中游,具備進一步發(fā)展的基礎(chǔ)。其中的兩個東部地區(qū)省份——山東和福建,綜合實力較強,人才集聚漸成規(guī)模,對其余幾個地區(qū)可以起到示范帶動作用；其余的8個中西部省市與其他中西部省市相比,市場經(jīng)濟發(fā)展程度相對先進,人才集聚水平相對較高。通過地方政府的適度牽引,人才集聚工程能夠走上良性發(fā)展軌道。

3、在中央政府幫扶資金及精力有限的情況下,對人才集聚水平特別差的地區(qū)會加大投入,予以重點輔導(dǎo),這就決定了對以上10個地區(qū)的投入相對比較有限。因此,完全靠中央及地方政府的扶持來發(fā)展當?shù)氐娜瞬偶凼遣滑F(xiàn)實的,需要尋求適合自身發(fā)展的嶄新道路。

可見,被歸為第2類的地區(qū)除人力資源以外的其他資源稟賦具有比較優(yōu)勢,如果與人力資源匹配結(jié)合,便能夠充分發(fā)揮資源的引導(dǎo)作用,利用物質(zhì)資源的優(yōu)化配置引導(dǎo)人力資源配置到位；同時,人才的合理集聚雖具有一定基礎(chǔ),但仍需要政府的適度引導(dǎo)和支持,對兩個東部省份可以讓渡更多的自主權(quán)給市場機制,對其余8個中西部省市應(yīng)給予較多的關(guān)注和指導(dǎo)。逐步構(gòu)建“以物質(zhì)資源吸附人力資源”的綠色機制,保證資源引導(dǎo)的合理、適度、有序。

（三）政府重點輔導(dǎo)型

剩余的13個地區(qū)歸為第3種模式——政府重點輔導(dǎo)型。政府重點輔導(dǎo)型政府在人才集聚的形成和發(fā)展過程中發(fā)揮重點輔導(dǎo)作用,以政府職能帶動市場機制作用的發(fā)揮,牽引集聚工程逐步走上正軌。

歸為第3種模式的13個地區(qū)中,除了河北和海南兩省隸屬東部地區(qū)外,其余均是中西部省區(qū)；包括西藏在內(nèi),西部偏遠地區(qū)共有9個,占我國12個西部地區(qū)的3/4,囊括了絕大部分的邊疆省份。這些地區(qū)的總體發(fā)展水平比較落后,人才集聚基本是零起點,市場機制的調(diào)節(jié)作用微乎其微,要在一定時間內(nèi)促使人才集聚走上正軌,迫切需要新動力的推動。因此,掌握好干預(yù)力度與介入程度的基礎(chǔ)上,地方政府根據(jù)各地實際進行一對一的重點輔導(dǎo)尤為必要。目前階段,政府代行一部分市場職能是可行的,在理順各種關(guān)系、搭建好集聚平臺后,再逐步讓位于市場。實踐證明,政府的幫扶和輔導(dǎo)是集聚落后地區(qū)趕超先進地區(qū)的捷徑。

綜上所述,政府重點輔導(dǎo)型人才集聚模式符合這13個地區(qū)的集聚現(xiàn)狀,之所以強調(diào)重點輔導(dǎo),主要是強化政府的幫扶功能以彌補市場機制及其他條件的嚴重缺失,讓“看得見的手”發(fā)揮更有力的作用。

在對三種人才集聚模式進行詳細分析的基礎(chǔ)上,選取市場經(jīng)濟成熟度、地方政府的功能發(fā)揮等幾個核心點,對三種模式進行簡要比較,比較情況如表5所示。

表5 三種人才集聚模式的比較

總之,集聚模式的選擇應(yīng)遵循一切從實際出發(fā)的準則,突破傳統(tǒng)的東、中、西三大地域范圍的束縛,根據(jù)各地區(qū)現(xiàn)有集聚水平,量體裁衣,創(chuàng)建特色集聚模式而不是盲目追求統(tǒng)一模式,力爭使集聚模式這雙“鞋”適合集聚現(xiàn)狀這雙“腳”,因為只有穿上合適的“鞋”,人才集聚之路才能走得更遠。

三、人才集聚模式與區(qū)域的聯(lián)動分析

由以上分析可知,我國的經(jīng)濟發(fā)展及人才集聚水平均呈現(xiàn)出東高西低的規(guī)律,各地區(qū)人才集聚模式的選擇與三大區(qū)域的劃分之間存在著緊密聯(lián)系。通過建立交叉列聯(lián)表,定量分析集聚模式與區(qū)位劃分之間的對應(yīng)關(guān)系,見表6。

表6 各地區(qū)區(qū)位代號與集聚模式對應(yīng)表③區(qū)位代號的含義：1代表該地區(qū)隸屬于東部地區(qū),2代表該地區(qū)隸屬于中部地區(qū),3代表該地區(qū)隸屬于西部地區(qū)。集聚模式代碼的含義：1代表市場主導(dǎo)型,2代表政府指導(dǎo)與資源引導(dǎo)相結(jié)合型,3代表政府重點輔導(dǎo)型。

對表6數(shù)據(jù)進行卡方檢驗,結(jié)果顯示：各項顯著性水平均通過檢驗,數(shù)據(jù)適合進行二維列聯(lián)表分析。

表7 卡方檢驗表

表8 區(qū)位代號與集聚模式的交叉列連表

圖1 區(qū)位代號與集聚模式匹配的柱狀圖

觀察圖1,可以得出以下結(jié)論：

第一,區(qū)位代號與集聚模式代碼相匹配的地區(qū)占大多數(shù),同步性特征顯著。區(qū)位代號為1的地區(qū),集聚模式代碼也為1有7個,占64％；區(qū)位代號為2和3的地區(qū)中,集聚模式代碼為2和3的地區(qū)分別占62.5％和75％。

第二,區(qū)位代號與集聚模式的非同步性較為明顯,東部和中部地區(qū)的分化比較突出。主要表現(xiàn)在東部11個地區(qū)中有4個地區(qū)隸屬于第2、第3種集聚模式,說明并非所有東部地區(qū)的人才集聚水平都較高,其中也有少部分地區(qū)的集聚水平較低,被劃分為第2、第3種模式；中部8個地區(qū)中有3個地區(qū)屬于第1種和第3種集聚模式,說明中部地區(qū)中也有個別地區(qū)的集聚水平偏高或偏低。

由此可見,我國的人才集聚發(fā)展水平存在著明顯的地域特征,經(jīng)濟及綜合實力比較發(fā)達的地區(qū)往往人才集聚水平較高,集聚模式偏向市場化、自主化；經(jīng)濟及綜合實力較弱的中西部地區(qū)中的大部分省市,集聚水平偏低,集聚模式偏向于計劃性、扶持性。同時,區(qū)位代號與集聚模式之間不存在精確的一一對應(yīng)性,三大地域中部分地區(qū)的人才集聚水平脫離了地域總體發(fā)展水平的限制,呈現(xiàn)出或高或低的狀態(tài),集聚模式的選擇在三大地域內(nèi)部呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。因而,在集聚模式與區(qū)域的聯(lián)動過程中,既應(yīng)當發(fā)覺兩者存在較強的對應(yīng)關(guān)系,也應(yīng)當認識到兩者不完全“合拍”,從而以更加客觀科學的態(tài)度對待人才集聚模式的選擇。

四、結(jié)論與啟示

人才集聚模式在一定程度上決定了該地區(qū)人才集聚的發(fā)展方向與突破口,對該地區(qū)人才集聚發(fā)展的影響是深遠的。但是,無論哪一種集聚模式都只適用于人才集聚的某個發(fā)展階段,在發(fā)揮一定積極作用的同時,也存在作用機制的盲區(qū)。因此,沒有十全十美的集聚模式,只有更為適合的集聚模式,與集聚水平完美匹配的集聚模式便是適合的集聚模式。

以上研究表明,在市場機制的調(diào)節(jié)作用下,我國的人才資源必然會向配置效率更高的東部地區(qū)流動。人才地域配置的不均衡實際上是市場經(jīng)濟條件下要素自由流動的一種必然結(jié)果,[3]并且這種不均衡現(xiàn)象的發(fā)生在一定程度上是可以被預(yù)見的。因此,在人才資源由以行政配置為主轉(zhuǎn)向以市場配置為主的過程中,既要做到資源配置有效率,又要實現(xiàn)一定程度的均衡是較為困難的。筆者認為,通過集聚模式的科學選擇與定位,因地制宜地選擇集聚策略,使市場機能與政府職能各司其職,找準主角與配角的位置,各地區(qū)人才集聚的發(fā)展會向兼顧效率與均衡的良好局面不斷靠近。

[1]朱杏珍.淺論人才集聚機制[J].商業(yè)研究,2002,（8）：65-67.

[2]孫健,孫啟文,孫嘉琦.中國不同地區(qū)人才集聚模式研究[J].人口與經(jīng)濟,2007,（3）：13-18.

[3]韓繼園.“人才匯集機制”縱橫談[J].中國人才,2003,（2）：4-9.