試析網(wǎng)絡(luò)生活的自由主義隱憂及其危害

倪蔭林

（河北廊坊武警學(xué)院管理系，河北廊坊065000）

試析網(wǎng)絡(luò)生活的自由主義隱憂及其危害

倪蔭林

（河北廊坊武警學(xué)院管理系，河北廊坊065000）

稍加研究可以發(fā)現(xiàn)，由于計(jì)算機(jī)通用語言及網(wǎng)絡(luò)生活個(gè)體化、去中心化、匿名化和管理滯后等原因，網(wǎng)絡(luò)生活存在著嚴(yán)重的自由主義隱憂。這種隱憂對個(gè)體和社會(huì)整體發(fā)展、民族凝聚力和社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)等都有很大的消極作用，必須采取恰當(dāng)對策加以消弭和預(yù)防。

網(wǎng)絡(luò)生活；自由主義；危害分析；消弭對策

隨著網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)生活逐漸成為人們的一種重要生活形式或生活空間，網(wǎng)民人數(shù)急劇攀升。網(wǎng)絡(luò)生活對人和社會(huì)的存在與發(fā)展具有重要的作用，其中也不可否認(rèn)地存在著消極或負(fù)面影響。一個(gè)重要方面就是網(wǎng)絡(luò)生活的自由主義隱憂，我們對此必須有清醒的認(rèn)識(shí)，并采取恰當(dāng)對策加以消弭和預(yù)防，以使網(wǎng)絡(luò)生活更好地發(fā)揮正向積極作用。

一、網(wǎng)絡(luò)生活自由主義隱憂的現(xiàn)實(shí)性考察

自由主義是受文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)推動(dòng)、適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)革命需要和形勢發(fā)展，自17世紀(jì)末就興起的一種社會(huì)思潮或社會(huì)理論，是西方社會(huì)的主流思想或價(jià)值理念。不管視域各異的學(xué)者對自由主義持怎樣的見解，也不管自由主義理論和運(yùn)動(dòng)對人類追尋與探索自由有怎樣的啟示或借鑒作用，個(gè)人主義是自由主義的核心價(jià)值理念，個(gè)體本位是自由主義的基本社會(huì)精神，則是學(xué)界已經(jīng)一致認(rèn)同的。自由主義的這種價(jià)值理念和社會(huì)精神，決定其不能成為社會(huì)長期穩(wěn)定發(fā)展的理論或精神支持，也不能成為主導(dǎo)人類社會(huì)未來發(fā)展方向的主流思想。網(wǎng)絡(luò)生活雖然自上世紀(jì)90年代才逐漸興起，現(xiàn)在也尚未有像傳統(tǒng)的政治自由主義或經(jīng)濟(jì)自由主義那樣明確主張網(wǎng)絡(luò)生活自由主義的理論或著述，但網(wǎng)絡(luò)生活的自由主義隱憂卻是自網(wǎng)絡(luò)生活興起的那一天起就存在著，而且現(xiàn)實(shí)地發(fā)生著負(fù)面影響，對此不能不有清醒的認(rèn)識(shí)。

1.計(jì)算機(jī)通用語言的構(gòu)形作用，使網(wǎng)民民族向心力弱化。自由主義作為英美國家的主流思想或意識(shí)形態(tài)，必然通過英語這一全球計(jì)算機(jī)通用語言媒介傳滲到我國，并對網(wǎng)民產(chǎn)生影響。這并不是說英語作為計(jì)算機(jī)通用語言就直接傳布自由主義意識(shí)形態(tài)或價(jià)值理念，而是說英語作為計(jì)算機(jī)通用語言對以個(gè)體本位為基本精神的自由主義有潛移默化的傳布作用。當(dāng)代語言學(xué)大師沃洛希諾夫認(rèn)為，語言符號(hào)并非中性的“零度寫作”，而是社會(huì)歷史語境中的意識(shí)形態(tài)，語言形成的規(guī)律是社會(huì)學(xué)的規(guī)律，社會(huì)語境決定話語結(jié)構(gòu)，語言表述結(jié)構(gòu)是純粹的社會(huì)結(jié)構(gòu)，反過來，語言具備對社會(huì)的構(gòu)形力［1］。英語在結(jié)構(gòu)上凸顯施承主體，如果從語系上考察，西北歐語言，如德、法、意語，都有此種特點(diǎn)。按照沃洛希諾夫的思想，這與西方國家強(qiáng)調(diào)個(gè)體本位的社會(huì)傳統(tǒng)和意識(shí)傳統(tǒng)不無關(guān)系。而語言的構(gòu)形力會(huì)對人的意識(shí)的發(fā)展產(chǎn)生反作用。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)在西歐興起，自由主義得以在西歐確立和發(fā)展，也應(yīng)能從語言的構(gòu)形作用追蹤到一些原因。在當(dāng)代，伴隨著西方自由、民主潮流的沖擊，計(jì)算機(jī)通用語言對習(xí)用之的社會(huì)成員的構(gòu)形作用應(yīng)該不會(huì)削弱，而是會(huì)更強(qiáng)，這是我們不能忽視的。

2.網(wǎng)絡(luò)生活言論自由，信息龐雜，缺少規(guī)范之外，使自由主義言論或思想有了易于傳布、滋生的可能或空間。網(wǎng)絡(luò)生活由于少了許多網(wǎng)絡(luò)外生活的限制或強(qiáng)制，可以使人們的自我意識(shí)、自主精神、民主公正等意識(shí)得到培養(yǎng)和發(fā)展，但是，由于對網(wǎng)絡(luò)言論缺乏明確的規(guī)范要求，在網(wǎng)上，人們幾乎是想說什么就說什么，因此，一些自由主義言論也能在網(wǎng)上順利傳布。我國雖然出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等法規(guī)，但實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)信息管理是由社區(qū)版主操控的，版主對是否允許信息發(fā)布有很大的裁量權(quán)。由于版主自身素質(zhì)參差不齊和對網(wǎng)站訪問率及信息發(fā)布率的片面追求，版主在操控信息發(fā)布上有很大的主觀性，一些突破我國政治疆界的言論因而就難免在網(wǎng)上傳布。其次，網(wǎng)絡(luò)生活匿名化推助了網(wǎng)上言論自由的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)中，人們一般都以網(wǎng)絡(luò)I D進(jìn)行交往，有時(shí)一個(gè)人可以注冊多個(gè)I D，與真實(shí)身份隔離，不便于追究責(zé)任，言論發(fā)布者言論相當(dāng)自由，其中就不排除自由主義成分。另外，我國信息過濾技術(shù)相對落后，難以過濾一些自由主義言論，尤其是一些西方國家憑借其先進(jìn)信息技術(shù)有意傳布的自由主義言論信息。

3.網(wǎng)絡(luò)生活造成人的自我分裂，在一定程度上使人剝離社會(huì)系統(tǒng)質(zhì)，使個(gè)人主義得到一定張揚(yáng)。自由主義的一個(gè)根本缺陷或根本特征就是剝除人的社會(huì)系統(tǒng)質(zhì)，認(rèn)為個(gè)體是先于社會(huì)的第一實(shí)體，是理解社會(huì)整體的基點(diǎn)［2］。而我們知道，人是社會(huì)存在物，不能以個(gè)體的方式存在和發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)生活的匿名化和個(gè)體化，使“人們在真實(shí)世界所受到的規(guī)范和所要履行的社會(huì)期待在網(wǎng)絡(luò)中伴隨著角色的隱匿而在網(wǎng)上消失”，使“網(wǎng)絡(luò)外真實(shí)世界符號(hào)的共享意義系統(tǒng)”與網(wǎng)絡(luò)生活的“意義系統(tǒng)出現(xiàn)了分離”，使“個(gè)人呈現(xiàn)出反社會(huì)的一面”［3］?？梢?，網(wǎng)絡(luò)生活造成的自我分裂，使自我在一定程度上游離于社會(huì)制約和規(guī)范之外，使分裂出的個(gè)體本位的自我單向度地發(fā)展，這與自由主義的根本特征恰好是一致的。這種個(gè)體本位的單向度發(fā)展，會(huì)使自我失去節(jié)制，私欲膨脹，邪念橫生，致使網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件飆升，其中，青少年因涉網(wǎng)而違法犯罪現(xiàn)象尤其觸目驚心，有的為籌網(wǎng)資而盜竊搶劫、殺人越貨，甚至殘害親生父母，有的將網(wǎng)絡(luò)中的邪亂暴力在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行實(shí)施體驗(yàn)，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害［4］。這并不是說自由主義就一定導(dǎo)致違法犯罪，而是說自由主義所倡導(dǎo)的個(gè)人主義價(jià)值理念和個(gè)體本位的思想觀念有導(dǎo)致違法犯罪的心理或潛意識(shí)誘因作用。網(wǎng)絡(luò)違法犯罪案件的飆升說明了網(wǎng)絡(luò)生活自由主義傾向造成的個(gè)體本位思想的嚴(yán)重性，這種嚴(yán)重性反過來又會(huì)使自由主義的張揚(yáng)或散布有更大的可能空間和思想土壤。

4.為網(wǎng)絡(luò)生活個(gè)體化及個(gè)體本位所作的理論闡發(fā)，有意無意地為網(wǎng)絡(luò)生活自由主義注入精神支持。網(wǎng)絡(luò)生活個(gè)體化對人的個(gè)性和自我發(fā)展有推進(jìn)作用，但是，個(gè)體化與個(gè)體本位雖然不同，兩者卻無天然分界，而是極易由個(gè)體化走向個(gè)體本位。而且，一些人對網(wǎng)絡(luò)生活個(gè)體化及其對自我個(gè)性發(fā)展的作用過分看重，過于樂觀。比如，有學(xué)者說，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，“真正個(gè)人化的時(shí)代已經(jīng)來臨了”［5］；“通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播是真正的互動(dòng)”，“網(wǎng)上互動(dòng)能幫助成員形成自我”［6］；“真實(shí)世界中的自我的許多方面在網(wǎng)絡(luò)空間被……向上提升”［7］。還有學(xué)者引用弗洛伊德的“三我”說來闡釋網(wǎng)絡(luò)生活的個(gè)體化：“在網(wǎng)絡(luò)中，本我的更加充分釋放和超我更充分的實(shí)踐和操作的結(jié)合，更加有力地調(diào)和了其天生的沖突和矛盾。”［8］也有的學(xué)者引用弗洛伊德的學(xué)生拉康的鏡像理論為網(wǎng)絡(luò)生活個(gè)體化尋求理據(jù)：“他者對自我的強(qiáng)占和壓制使自我時(shí)時(shí)都在尋找一種反強(qiáng)占反壓制的掙脫力量。虛擬社區(qū)出現(xiàn)后，盡管自我仍處于現(xiàn)實(shí)社區(qū)和虛擬社區(qū)中他者的包圍中，這就決定了自我在虛擬社區(qū)仍帶有鏡像的本體論殘余，但是由于網(wǎng)絡(luò)所具有的虛擬性和匿名性，自我真正找到了反抗的可能性力量，回歸到本真的自我，從而從鏡像走向擬像?！奔础爸荒茏晕医粨Q，在一個(gè)不間斷的沒有任何指涉或周邊的回路里進(jìn)行自我交換”，實(shí)現(xiàn)“完美的自我輻射”［9］。如果說對網(wǎng)絡(luò)生活個(gè)體化好處的一些現(xiàn)象性鋪敘只是一般地影響人們的感覺或心態(tài)的話，這種理論上的闡發(fā)就是在為個(gè)體本位確立根基了，是應(yīng)該嚴(yán)加注意的，因?yàn)檫@種理論闡發(fā)有著明顯偏頗——自我鏡像就是“本體論殘余”嗎？沒有“周邊回路”的“自我交換”就可以形成“本真的自我”嗎？回答是否定的。

弗洛伊德的“三我”說和拉康的鏡像理論在人格心理學(xué)研究上富有建設(shè)性價(jià)值，但從人的社會(huì)性角度看，卻有很大局限性，若再將之推廣到社會(huì)學(xué)意義上，則更不可取。弗洛伊德認(rèn)為個(gè)人的原始沖動(dòng)和各種本能是人的本我（伊底），其為道德習(xí)俗和法律所不容，因而被壓抑或排擠到意識(shí)閾之下；誰忽視了這種潛意識(shí)作用，誰就不懂得人格的本質(zhì)［10］284－286。這明顯地把本我與社會(huì)置于矛盾境地。若果真如此，人和社會(huì)還怎能相融？如果說弗洛伊德是想讓人們將本我與超我（根據(jù)社會(huì)行為準(zhǔn)則和要求而在人的內(nèi)部世界中起作用的由外界的規(guī)范要求所形成的結(jié)構(gòu)）協(xié)調(diào)結(jié)合而形成現(xiàn)實(shí)的自我，對人的社會(huì)化還有很大建設(shè)性作用的話，那么拉康則完全封殺了人的社會(huì)化之路。拉康的所謂鏡像就是弗洛伊德的“超我”中的社會(huì)規(guī)范或要求成分——“這個(gè)鏡像……是‘我’周圍眾人的目光、面目和形體行為構(gòu)成的反射的鏡式形象”，而人“在認(rèn)同于鏡像的同時(shí)失卻的正是自己”，“‘成為你所是’變?yōu)椤咚屖恰?，“本我被謀殺了”，“人在每個(gè)時(shí)刻都是以自殺來構(gòu)成他的世界”，因而，“人沒有本真的家園，所以也不存在回家的路”［11］。由人的社會(huì)化理論可知，社會(huì)必然而且必須對個(gè)體發(fā)展有確定的規(guī)范要求，個(gè)體也必然而且必須通過“鏡像學(xué)習(xí)”而形成和發(fā)展自己。“三人行必有我?guī)煛?、“見賢思齊焉”等，都是“鏡像學(xué)習(xí)”的實(shí)證。就是說，人不只是按照或依據(jù)先在的本我生成的過程，更是按照社會(huì)規(guī)范要求和“鏡像學(xué)習(xí)”的建構(gòu)過程。所以，不管是以弗洛伊德的“本我”還是以拉康的鏡像理論為網(wǎng)絡(luò)生活個(gè)體本位尋求理據(jù)，都是理由不充分的。

5.網(wǎng)絡(luò)生活的去中心化或小中心化為自由主義滋蔓留有可能空間。與網(wǎng)絡(luò)生活的個(gè)體化相聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)生活沒有類似現(xiàn)實(shí)生活的同心圓結(jié)構(gòu)，是去中心的，或是因共同興趣而自發(fā)地形成一些小中心（有學(xué)者稱為塊狀結(jié)構(gòu)）。這種特點(diǎn)正好與后現(xiàn)代思潮的主張相一致，也有學(xué)者以后現(xiàn)代主義理論論析網(wǎng)絡(luò)生活的去中心化，但是后現(xiàn)代主義理論也有嚴(yán)重的偏頗之處。在此情況下，自由主義思想或觀念也可以作為某些人的興趣而在網(wǎng)絡(luò)中傳布和滋生。

上述說明，網(wǎng)絡(luò)生活確實(shí)存在著嚴(yán)重的自由主義隱憂，并非無端妄說。

二、網(wǎng)絡(luò)生活自由主義隱憂的危害

網(wǎng)絡(luò)生活是一把雙刃劍，有諸多積極作用，也有若干負(fù)面影響，下面僅擇網(wǎng)絡(luò)生活自由主義隱憂危害之要者略述之。

1.與個(gè)體化相聯(lián)的個(gè)體本位使個(gè)人發(fā)展取向盲目或迷茫，這又與網(wǎng)上的龐雜信息轟擊、因浮躁而不能對人生做深沉追索有關(guān)，進(jìn)而會(huì)制約人類或社會(huì)的整體發(fā)展。通過考察人們的網(wǎng)絡(luò)生活可知，許多人上網(wǎng)只是為了追求感官刺激，癡迷上網(wǎng)聊天，浮躁地瀏覽網(wǎng)頁，熱衷網(wǎng)絡(luò)游戲，迷失了個(gè)人發(fā)展的理性取向。然而我們知道，人生不能沒有崇高的目標(biāo)追求。德國哲學(xué)家奧伊肯說：“倘若人不能依靠一種比人更高的力量努力去追求某個(gè)崇高的目標(biāo)，并在向目標(biāo)前進(jìn)時(shí)做到比在感覺經(jīng)驗(yàn)條件下更充分地實(shí)現(xiàn)他自己的話，生活必將喪失一切意義與價(jià)值?！保?2］41孫正聿教授說，追尋世界統(tǒng)一性和終極存在是人類實(shí)踐和人類思維作為對象化活動(dòng)所無法逃避的終極指向性，這促使人類百折不撓地求索世界的奧秘，不斷更新人類的世界圖景和思維方式；追尋作為知識(shí)統(tǒng)一性的終極解釋是人類思維對終極存在的反思性思考中所構(gòu)建的終極指向性，對終極解釋的關(guān)懷就是對思維規(guī)律能否與存在規(guī)律相統(tǒng)一的關(guān)懷，也就是對人類理性的關(guān)懷，這種關(guān)懷促使人類不斷地反思思維和存在的關(guān)系問題，引導(dǎo)人類進(jìn)入更深層的哲學(xué)思考，它啟發(fā)人類在理想與現(xiàn)實(shí)、終極的指向與歷史的確定性之間，永遠(yuǎn)保持一種“必要的張力”，使人類在自己的全部活動(dòng)中保持勃勃生機(jī)［13］231－240。個(gè)人發(fā)展取向迷茫，必然削弱人類社會(huì)整體發(fā)展的張力和運(yùn)動(dòng)生機(jī)。

2.自我分裂，弱化主體的現(xiàn)實(shí)存在能力，降低社會(huì)整體效能。通過考察可以發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)民一進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)就情緒亢奮，回到現(xiàn)實(shí)中則索然黯默；在網(wǎng)上能言善辯，在現(xiàn)實(shí)生活中卻木訥語鈍；網(wǎng)絡(luò)交往和順洽愜，卻不能妥善處理現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系；對網(wǎng)絡(luò)語言滾瓜爛熟，卻難于用傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)語言表情達(dá)意；熱衷且游刃于虛擬經(jīng)營活動(dòng)，卻做不好現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營貿(mào)易。這有注意重心或精力轉(zhuǎn)移問題，更重要的是自我分裂、自我認(rèn)同危機(jī)的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)中，自我言體行為的可感知性、現(xiàn)實(shí)狀況以及他人、社會(huì)評價(jià)及評價(jià)作用的現(xiàn)實(shí)性，為自我認(rèn)同提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和明確可判定的標(biāo)準(zhǔn)，人幾乎很少有認(rèn)同危機(jī)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬中，自我感覺雖然是客觀的，但行為模式及其效果與現(xiàn)實(shí)卻是有一定斷裂的，以致使人難于判定虛擬中的“我”與現(xiàn)實(shí)中的“我”哪一個(gè)是真實(shí)的我，不能很好地實(shí)現(xiàn)虛擬與現(xiàn)實(shí)中的角色轉(zhuǎn)換，并使之協(xié)調(diào)一致，造成實(shí)際能力缺失，難于在現(xiàn)實(shí)中確立自己的地位和價(jià)值，反過來又更熱衷在網(wǎng)絡(luò)虛擬中尋求快感和確立虛擬的自我價(jià)值，造成虛實(shí)位次顛倒、真假效能錯(cuò)亂，自我病態(tài)分裂。這勢必弱化主體的現(xiàn)實(shí)生存能力，從而降低社會(huì)的整體效能。

3.加重社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面的分裂，削弱民族凝聚力。（1）通過考察可以發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中追求個(gè)人快感或心理滿足，對現(xiàn)實(shí)則表現(xiàn)一種疏遠(yuǎn)、淡漠態(tài)度，以致使現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系疏離，這必然會(huì)降低社會(huì)和諧程度，削弱民族凝聚力。⑵有些網(wǎng)民不能很好地實(shí)現(xiàn)虛實(shí)轉(zhuǎn)換，以網(wǎng)絡(luò)虛擬中帶有理想性質(zhì)的愿望圖景要求于現(xiàn)實(shí)，結(jié)果感到較大反差，以致產(chǎn)生對現(xiàn)實(shí)不滿、抵觸、逃避或?qū)剐睦砑扒榫w，甚至實(shí)際的消極或?qū)剐袨?，這必然加重社會(huì)的不和諧，削弱民族凝聚力。⑶網(wǎng)絡(luò)信息多樣化和個(gè)人的自由選取，使得諸如洋、黃、朽、糜、怪等內(nèi)容為一些人所樂道，對體現(xiàn)和承傳中華民族精神的優(yōu)秀文化卻避而遠(yuǎn)之，使得民族情感和民族精神弱化，以致削弱民族凝聚力。⑷網(wǎng)絡(luò)生活的去中心化和信息多樣化，會(huì)導(dǎo)致民族意識(shí)弱化。一些人很為網(wǎng)絡(luò)生活突破現(xiàn)實(shí)空間界限而喜悅，似乎通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)就能走向世界和諧。其實(shí)這是一種幼稚且?guī)в欣硐胄缘闹饔^愿望。在當(dāng)今世界，民族國家仍然是最高利益實(shí)體，人們不能超越這種歷史現(xiàn)實(shí)和突破民族國家疆界而僅通過思想互動(dòng)就達(dá)到世界和諧。有學(xué)者指出，西方發(fā)達(dá)國家憑借自己先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，借互聯(lián)網(wǎng)推行自己的意識(shí)形態(tài)和文化霸權(quán)主義，“在向他國輸出技術(shù)和裝備時(shí)，往往把他們的文化和價(jià)值觀念連同（包括軟件）一起輸出了”［14］71。網(wǎng)絡(luò)生活的去中心化和信息多樣化正可以起到西方國家削弱中華民族凝聚力的作用，不可不加重視。

4.去中心化，個(gè)體化，再到個(gè)體本位，以致使個(gè)人主義被張揚(yáng)，道德走向相對主義，無政府主義也會(huì)隨之浸滲到現(xiàn)實(shí)生活中。英國哲學(xué)家邁克·費(fèi)瑟斯通就批評說：“這種抱著‘為什么我不能吃自己的蛋糕’態(tài)度的生活取向，就要求他們既要安全又需冒險(xiǎn)。他們力圖最大化地?cái)U(kuò)大可以獲得的感覺范圍并加以體驗(yàn)，這是新型的自我陶醉。對表達(dá)和自我表達(dá)的探索、對身份地位的迷戀、表征與自然呈現(xiàn)使新型小資產(chǎn)者成了‘自然’消費(fèi)者。”［15］137這必然使集體主義精神受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。再有，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民具有群內(nèi)同質(zhì)化、群際異質(zhì)化的聚集特點(diǎn)，即一些志趣相投的網(wǎng)民一開始就有某些偏向，通過網(wǎng)絡(luò)交往而繼續(xù)向這一偏向移動(dòng)和聚集，最后形成主張某種極端觀點(diǎn)的小中心［16］。人類社會(huì)發(fā)展必須有核心的目標(biāo)指向，它也應(yīng)成為每個(gè)人的目標(biāo)追求。一個(gè)社會(huì)也必須有其主流的核心思想或價(jià)值取向。我國進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)就是要在全社會(huì)確立起起指向凝聚和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用的核心文化精神。如果個(gè)人主義被大肆張揚(yáng)，或形成過多的極端的小中心，必然對社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)構(gòu)成巨大威脅和沖擊。

［1］袁文彬.語言哲學(xué)的馬克思主義之維［J］.自然辯證法通訊，2007（3）.

［2］倪蔭林.試論自由主義的兩脈和三大缺陷［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2008（5）.

［3］魏晨.論網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的社會(huì)角色與行動(dòng)［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（6）.

［4］倪蔭林，李世虎.制傳不良網(wǎng)絡(luò)游戲犯罪的危害及對策［J］.開放時(shí)代，2006（9）.

［5］董金平，高玉玲.烏托邦或異化——對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的解讀［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2004（5）.

［6］劉瑛，楊伯溆.互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)［J］.社會(huì)觀察，2003（4）.

［7］劉柳.虛擬社區(qū)中的人際互動(dòng)［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（2）.

［8］鄧國峰，宋彤宇.網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的權(quán)限問題研究［J］.學(xué)術(shù)論壇，2005（8）.

［9］徐世甫.主體技術(shù)·擬象·公共領(lǐng)域——論虛擬社區(qū)［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2006（5）.

［10］楊鑫輝.新編心理學(xué)史［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2003.

［11］張一兵.從自戀到畸鏡之戀——拉康鏡像理論解讀［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2004（6）.

［12］［德］魯?shù)婪颉W伊肯.生活的意義與價(jià)值［M］.上海：上海譯文出版社，1997.

［13］孫正聿.哲學(xué)通論［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1998.

［14］謝海光.互聯(lián)網(wǎng)與思想政治工作［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

［15］［英］邁克·費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義［M］.南京：譯林出版社，2000.

［16］郭光華.網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）.

［責(zé)任編輯 張家鹿］

C912.3

A

1000－2359（2010）03－0023－04

倪蔭林（1953－），男，河北撫寧人，廊坊武警學(xué)院管理系教授，主要從事邏輯學(xué)和社會(huì)學(xué)研究。

公安部立項(xiàng)研究課題（2009LLYJWJXY059）

2009－09－20