試論1960年代美國現(xiàn)代化外交理論的理想主義色彩與現(xiàn)實主義困境

高 健，程婷婷

（上海外國語大學(xué)，上海200083）

試論1960年代美國現(xiàn)代化外交理論的理想主義色彩與現(xiàn)實主義困境

高 健，程婷婷

（上海外國語大學(xué)，上海200083）

現(xiàn)代化理論是冷戰(zhàn)背景下肯尼迪-約翰遜政府外交政策的核心理念之一。作為一種極富理想主義色彩的外交思想，現(xiàn)代化理論是美國冷戰(zhàn)期間外交戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。自由國際主義與現(xiàn)實主義在規(guī)劃美國外交政策的過程中存在著本質(zhì)差別，而現(xiàn)代化理論正是傳承了美國外交中自威爾遜主義以降的自由國際主義的基本理念。現(xiàn)代化理論成為肯尼迪政府外交政策的重要思想有其必然性與可行性，其在美國外交實踐中日益邊緣化的命運充分說明美國外交政策作為一種看似正義的理論表達，完全服務(wù)于美國國家利益的實用本質(zhì)。

自由國際主義；現(xiàn)代化理論；肯尼迪-約翰遜政府；冷戰(zhàn)思維

現(xiàn)代化理論是冷戰(zhàn)背景下肯尼迪-約翰遜政府外交政策的核心理論。正如學(xué)者Michael Latham所言，當(dāng)肯尼迪步入白宮的時候，現(xiàn)代化理論就以一種極其鮮明的方式開始改造美國外交政策的基本框架了，成為美國冷戰(zhàn)期間戰(zhàn)略規(guī)劃的非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一[1]30。近十年來，我國史學(xué)界對冷戰(zhàn)時期肯尼迪-約翰遜政府的現(xiàn)代化理論產(chǎn)生了一定的興趣。?？捎绕鋵@一時期美國外交的意識形態(tài)進行了深入挖掘。然而，縱觀國內(nèi)關(guān)于這一領(lǐng)域的研究，還是基本停留在局部的歷史介紹與個別單一問題的細節(jié)探討上，關(guān)于現(xiàn)代化理論的本質(zhì)及其最終失敗的原因還遠未進行深入的探討。

一

在美國歷史傳統(tǒng)中，依據(jù)大西洋和太平洋的天然屏障尋求自我發(fā)展的“孤立主義”一直是美國外交的核心理念，盡管威爾遜政府在一戰(zhàn)結(jié)束后提出富有理想主義的解決國際爭端的十四點主張，但是1930年代的經(jīng)濟危機又一次將美國拉回到孤立主義的立場[2]307-312。

饒有趣味的是，也許是孤立主義傳統(tǒng)勢力過于強大，明確提出美國應(yīng)該積極介入國際政治的主張恰恰是由民間社會完成的。1942年2月，美國媒體巨子亨利·盧斯在其公司旗下的雜志《生活》上發(fā)表題為“美國世紀”的文章，號召美國徹底放棄其自19世紀末形成的孤立主義外交傳統(tǒng)。在盧斯看來，“我們并非身處一場保衛(wèi)美國國土的戰(zhàn)爭之中”，恰恰相反，“我們要為保衛(wèi)、促進、鼓勵、推動世界范圍內(nèi)民主政治的發(fā)展而斗爭”。盧斯一再呼吁，“美國不僅要對自身負責(zé)，更要對她置身其中的世界與歷史負責(zé)”。因此，美國必須“毫無保留地接受她應(yīng)該承擔(dān)的世界責(zé)任并充分利用這一機遇，作為世界上最有力量和活力的國家，對世界歷史施加她不可替代的影響力”。有鑒于此，盧斯非常自信地指認，“如果20世紀要成為一個健康而富有生機的時代，她就必須在相當(dāng)大的程度上是美國世紀”[3]。

不難看出，盧斯筆下的“真正的美國國際主義”是對20世紀初威爾遜自由主義的回應(yīng)與延伸，也為本文將要著力探討的現(xiàn)代化理論開辟了一個極為有利的歷史語境。作為對孤立主義外交政策的否定，威爾遜主義重點強調(diào)的是民族自決的權(quán)利，試圖借助于美國價值理念與政治范式在歐洲大陸乃至世界范圍內(nèi)推廣美國式民主，逐步確立美國主導(dǎo)的國際政治新秩序[4]。盡管威爾遜主義在一戰(zhàn)后的國際政治實踐中并沒有被真正加以貫徹，但它不啻是美國全面步入國際政治舞臺的前兆，并為自由國際主義的全面發(fā)展提供了極佳的理論基礎(chǔ)。現(xiàn)代化理論作為自由國際主義在肯尼迪政府時期的集中體現(xiàn)，更是充滿著極為強烈的理想主義與自由主義的色彩。

然而，現(xiàn)代化理論對于肯尼迪政府而言，絕不是一個毫無爭議的自然而然的選擇。事實上，具有濃重的自由主義色彩的現(xiàn)代化外交理念受到保守的現(xiàn)實主義外交理念的極大限制。在現(xiàn)實主義的視野里，資本主義與共產(chǎn)主義意識形態(tài)的鴻溝是不可逾越的，因此，兩大陣營之間的沖突是不可避免的。現(xiàn)實主義者對基于“現(xiàn)實利益”驅(qū)動的國際關(guān)系是否存在道德理想的質(zhì)素表示深深的懷疑，因為在他們看來，國際關(guān)系的本質(zhì)無非就是不同利益團體與組織之間的斗爭。國際沖突不僅僅是由于缺乏溝通或者政治家短視的結(jié)果，它還深深地根植在人性的本質(zhì)規(guī)定之中，根植在人類對于財富、利益、安全和權(quán)力的渴求之中。因此，國際關(guān)系就其本質(zhì)而言是基于霍布斯原則而不是洛克主義的[5]。

回顧冷戰(zhàn)初期美國外交思想的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，以“遏制”為核心思想的保守的現(xiàn)實主義外交居于主導(dǎo)地位。根據(jù)喬治·凱南的觀點，美國必須對蘇聯(lián)等社會主義國家“時刻保持警惕的遏制政策”，“在一系列根據(jù)蘇聯(lián)政策的轉(zhuǎn)移和策略部署而經(jīng)常移動的地點和政治目標上，靈活而警惕地運用對抗力量加以遏制”[6]。因此，從杜魯門主義到艾森豪威爾的第三世界政策思想，以強硬的武力邏輯為出發(fā)點的對立態(tài)度奠定了這一時期美國外交的基調(diào)。有鑒于此，在外交政策中引入代表著自由主義與理想色彩的現(xiàn)代化理論，的確與當(dāng)時的主流思想存在著相當(dāng)?shù)牟顒e。

現(xiàn)代化理論力圖將道德與理想的質(zhì)素引入美國的外交政策。在他們看來，國家安全并不是依靠武力就可以獲得的，它更取決于文化的內(nèi)在影響力與道德優(yōu)勢?，F(xiàn)代化理論家樂觀地認為，通過對話與自由貿(mào)易可以消除戰(zhàn)爭的危機。與立足于當(dāng)下利益的現(xiàn)實主義者不同，現(xiàn)代化理論更為強調(diào)立足于長遠，通過在對象國內(nèi)部實現(xiàn)一種本質(zhì)的、深入的變化來保證美國自身的利益與優(yōu)勢。毫無疑問，現(xiàn)代化標志著自由國際主義在肯尼迪時代的回歸。

二

現(xiàn)代化理論為美國在20世紀后半葉承擔(dān)起前工業(yè)社會國家與新近獨立民族的社會責(zé)任提供了清晰的概念與原則[7]。概而言之，現(xiàn)代化理論具有以下基本特征。

首先，現(xiàn)代化理論是一種極富理想主義的、具有深度與長遠規(guī)劃的戰(zhàn)略構(gòu)想。與其他由身處外交第一線的政治家提出的思想有所不同的是，現(xiàn)代化理論更像是源自大學(xué)與書齋，其基本構(gòu)想是由美國政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)域的眾多學(xué)者直接提出的。二戰(zhàn)之后，一大批學(xué)術(shù)機構(gòu)對美國的內(nèi)政外交傾注了強烈的興趣，尤其對美國在國際舞臺上的地位與角色極為關(guān)注。在這一政治與學(xué)術(shù)聯(lián)姻的蜜月期，學(xué)者們不失時機地通過現(xiàn)代化理論為美國的內(nèi)政外交提出了宏大而又細致的綜合構(gòu)想，并賦予其強烈的道德意識與文化使命[8]。

其次，現(xiàn)代化理論是一種涉及政治、經(jīng)濟、文化模式、價值理念等諸多社會方面的內(nèi)容極為豐富的綜合意識形態(tài)。正如Michael Latham所言，現(xiàn)代化理論是涉及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治構(gòu)架和社會價值體系等諸多領(lǐng)域的一種有機的、內(nèi)在統(tǒng)一的理論構(gòu)想[9]4。它希望通過民主政治、自由貿(mào)易、個人主義價值理念等一系列社會構(gòu)件，實現(xiàn)整個社會的本質(zhì)變化，將美國式的生活推廣到政治真空地帶，以達到對象國利益與美國利益的共同最大化。

最后，雖然現(xiàn)代化理論給美國1960年代的外交政策注入了新思維，但是，它在本質(zhì)上仍然是冷戰(zhàn)框架下美國“遏制”外交理念的補充，完全服務(wù)于美國力主主導(dǎo)世界政治經(jīng)濟格局的總體構(gòu)想。雖然現(xiàn)代化理論不失為肯尼迪時代美國外交的一大亮點，但是它始終置身于“沖突和敵對意識”的思維框架之中。正如肯尼迪明確指出的，美蘇的根本矛盾“并非可以通過談判就能輕易解決的，我們國家的根本利益同它們是根本沖突的，不論在歐洲、中東還是在世界其他地區(qū)”[10]。毫無疑問，現(xiàn)代化理論是完全服從于、服務(wù)于美國以“遏制”為主導(dǎo)的戰(zhàn)略思想的。

一個值得深入思考的問題是，為什么在高度對抗的冷戰(zhàn)思維統(tǒng)治世界的1960年代，肯尼迪恰恰選擇現(xiàn)代化理論作為其外交政策的重點支撐和鮮明特色呢?究竟是基于怎么樣的時代背景與歷史傳統(tǒng)，著眼于長遠的現(xiàn)代化理論竟然為直接利益驅(qū)動的冷戰(zhàn)時代所接受的呢?依筆者看來，至少有以下三個方面值得高度重視。

首先，現(xiàn)代化理論有助于美國利用其強大的經(jīng)濟文化輻射力搶占新興的第三世界，為其遏制社會主義的發(fā)展贏得更為廣闊的空間。其實，1940年代，時任總統(tǒng)杜魯門就已經(jīng)感覺到作為政治真空的新近獨立國家的重要性。在1949年就職演說中，他著重強調(diào)有必要“實施一項全新的計劃，讓那些欠發(fā)達地區(qū)和國家有機會分享我們的科技進步與工業(yè)成果，以利于他們的進步與成長[11]。然而，受制于日益迫近的蘇聯(lián)的威脅，這一遠見卓識并未付諸實施。進入60年代，伴隨著第三世界進一步的擴張，肯尼迪充分認識到真正形成針對第三世界的外交政策的緊迫性?？紤]到第三世界并非美國等西方陣營的直接對手，一種具有“軟化效應(yīng)”的政策就成為必然的選擇。

其次，根深蒂固地存在于美國文化傳統(tǒng)中的美國文化卓異論為現(xiàn)代化理論的推廣奠定了理論傳統(tǒng)。正如英國學(xué)者Deborah Madsen所言，在馬薩諸塞的最早的殖民者的思想意識中，清教徒肩負著特殊的精神和政治使命：在全新的世界中創(chuàng)造一種為全歐洲所有國家都尊奉為榜樣的教堂與社會。美國認為本民族肩負著從拯救自身開始從而拯救整個人類世界的使命[12]2。這種極為強烈的民族自豪感促使美國積極地參與了第二次世界大戰(zhàn)，并最終化為積極參與國際社會的外交政策。正是這一強烈的拯救世界的觀念，創(chuàng)生了肯尼迪時期的現(xiàn)代化理論[1]7。

最后，肯尼迪、約翰遜自身的個性特點和他們的政治理念直接保證了現(xiàn)代化理論得以在實踐中付諸實施。根據(jù)學(xué)者Glenn Hamstedt的觀點，像肯尼迪這樣的總統(tǒng)在性格上具有強烈的事業(yè)心與成就感，他注重效果與績效，渴求新挑戰(zhàn)[12]185。作為一個富有理想的現(xiàn)實主義者，肯尼迪認為，自艾森豪威爾政府形成的對第三世界民族主義與中庸立場的敵視態(tài)度應(yīng)該被重新改造。因此，他對第三世界給予了持久的關(guān)注并保持了積極主動的合作態(tài)勢。他堅定地認為，美國應(yīng)該進一步增強對第三世界國家的援助，這樣有助于使它們的領(lǐng)導(dǎo)人認識到“是我們而不是俄國和中國，可以幫助他們實現(xiàn)繁榮與發(fā)展[9]53。

由此可見，肯尼迪時代為現(xiàn)代化理論的出現(xiàn)創(chuàng)造了極佳的政治環(huán)境與歷史機遇，它為日益政治化、武力化的國際關(guān)系注入了較為理性的色彩與富有遠見的智識。

三

肯尼迪-約翰遜政府試圖將經(jīng)濟援助、文化價值輸出與軍事遏制有機地統(tǒng)一起來，標志著美國冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略構(gòu)想走向更為成熟和全面的階段。然而，充滿理想主義色彩的現(xiàn)代化理論終究無法駕馭復(fù)雜多變的現(xiàn)實政治。正如Michael Latham所言，“直至60年代末，美國國內(nèi)外的一系列嚴峻的政治危機都與現(xiàn)代化政治結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)的聯(lián)系”，“現(xiàn)代化政治理念再也不能像起初那樣享有不容置疑的理論地位了”[1]215。隨著美國在越南戰(zhàn)爭的泥潭中越陷越深，龐大的軍事開支與不斷攀升的傷亡數(shù)字終于耗盡了國會議員與美國民眾的熱情與耐心，現(xiàn)代化戰(zhàn)略構(gòu)想也伴隨著約翰遜任期屆滿而被廢棄與擱置了。依筆者看來，造成現(xiàn)代化外交戰(zhàn)略失敗的原因有以下幾點根本性原因。

首先，根深蒂固的以對抗和遏制為基本模式的冷戰(zhàn)思維始終居于政治決策的絕對核心地位，而經(jīng)濟援助、文化價值理念輸出等現(xiàn)代化理論的核心理念始終處于輔助性的、次要的地位，并且?guī)в袧夂竦陌詸?quán)主義與強權(quán)政治的色彩。

肯尼迪一代人是在冷戰(zhàn)陰霾的籠罩下逐步走向政治成熟的。在肯尼迪、約翰遜等人的觀念中，1950年代是共產(chǎn)主義潮流洶涌而來的日子。面對這一強悍的對手，自由世界必須吸取慕尼黑協(xié)定的慘痛教訓(xùn)，美國在這一全新的世界性對抗中責(zé)無旁貸，必須采取一系列積極的行動遏制共產(chǎn)主義的擴張。必須指出的是，肯尼迪一代認為，冷戰(zhàn)在政治、軍事之外，更是一場道德戰(zhàn)爭，正如肯尼迪所強調(diào)的，冷戰(zhàn)“不僅僅是追求軍事霸權(quán)的斗爭，也是兩種對立意識形態(tài)的斗爭，即上帝所保佑的自由同冷酷無情的、無神論的暴政之間爭奪最高權(quán)力的斗爭”[13]。這種非此即彼的涇渭分明的對抗式思維嚴重損害了現(xiàn)代化理論中倡導(dǎo)經(jīng)濟援助與文化價值輸出等具有“軟性”特征的戰(zhàn)略構(gòu)想。更為嚴重的是，在急于求成的心態(tài)作用下，現(xiàn)代化理論在實踐過程中帶有極為明顯的霸權(quán)主義與強權(quán)政治的色彩。

其次，現(xiàn)代化理論所構(gòu)想的理想社會始終以美國社會文化為其單一的標準模式，嚴重忽視了不同國家的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實考慮。缺乏政治實踐經(jīng)驗的知識分子用抽象的宏大理論取代了復(fù)雜多變的政治實踐，其結(jié)果注定是要失敗的。強烈的民族自豪感與優(yōu)越感是促成現(xiàn)代化理論產(chǎn)生的極為重要的歷史因素。在肯尼迪看來，美國與蘇聯(lián)相比，在意識形態(tài)上保有明顯的優(yōu)勢，當(dāng)之無愧地享有世界上最清白、最偉大的美名，美國的現(xiàn)代化模式理應(yīng)是，而且必須是其他國家效仿的榜樣[2]438。毫無疑問，這種拋棄了別國的現(xiàn)實語境與歷史傳統(tǒng)的一意孤行的做法是無法被多元共生的世界真正接受的。

需要強調(diào)的是，在1960年代，學(xué)院知識分子構(gòu)造的現(xiàn)代化發(fā)展模式不僅迎合了而且強化和鞏固了這一單一的政治理念。作為現(xiàn)代化理論的集中體現(xiàn)，羅斯托主義是一種集政治、經(jīng)濟、社會文化和民眾心理為一體的社會學(xué)范式研究，其宏大的理論體系和指標參數(shù)覆蓋了現(xiàn)代社會的所有方面。然而，羅斯托主義只是對現(xiàn)代化社會模式作出了諸如馬克思式的宏觀描繪。盡管其在理論上無可厚非，但是作為一種社會學(xué)意義上的抽象理論構(gòu)想，羅斯托主義在現(xiàn)實政治語境中根本無法提供明確的發(fā)展路徑與正確的實踐方式[14]。

最后，肯尼迪-約翰遜政府沒有認識到國際問題的復(fù)雜性，高估了美國自身的精神與物質(zhì)承受力，幻想畢其功于一役的近乎賭徒式的政治選擇極大地透支了美國民眾的信任與認同。

現(xiàn)代化理論充分體現(xiàn)了60年代美國力圖扭轉(zhuǎn)冷戰(zhàn)初期相對劣勢的進取意識，因而在早期獲得了國會與民眾的廣泛支持。然而，隨著美國在國際爭端中耗資日益巨大，特別是隨著越南戰(zhàn)爭日益美國化，美國不僅付出了天文數(shù)字的軍費開支，而且產(chǎn)生了無法挽回的重大人員傷亡，肯尼迪-約翰遜政府的外交政策受到了廣泛質(zhì)疑。

結(jié)語

作為一種極富特色的外交理論，現(xiàn)代化思想伴隨著1960年代美國外交實踐的失敗而被徹底地邊緣化了。雖然它在相當(dāng)大的程度上拓寬了美國在世界政治格局中的勢力范圍，增強了美國在第三世界中的影響力，然而，所有這些成果距離現(xiàn)代化理論的最終目標相去甚遠。

不難看出，雖然現(xiàn)代化理論在60年代美國外交思想中具有舉足輕重的地位，但是當(dāng)時的美國政府并未有持久的誠意將其落到實處，美國自身的國家利益始終是其外交戰(zhàn)略中的首要考量。以經(jīng)濟援助和價值輸出為核心內(nèi)涵的現(xiàn)代化理論之所以能夠進入肯尼迪-約翰遜政府的視野，是因為這一理論提供了另一種軍事、政治之外的外交手段與說辭，有助于美國在華麗的道德外衣下實現(xiàn)其全球爭霸的企圖。因此，現(xiàn)代化理論的本質(zhì)決定了其必然的歷史命運與最終結(jié)局。

然而，現(xiàn)代化理論雖然在60年代以后的美國外交中逐漸淡去，但回顧近20年美國外交的歷史，在與社會主義國家的外交關(guān)系中，布什時期堅持“接觸”政策，試圖通過發(fā)展經(jīng)濟造就一個強大的中產(chǎn)階級來實現(xiàn)民主，克林頓強調(diào)將經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型與民主有機地結(jié)合起來，以求實現(xiàn)一個真正意義上的市民社會。在這一系列外交理論中，我們總能看到現(xiàn)代化理論若隱若現(xiàn)的身影。在這一層面上而言，現(xiàn)代化理論不僅屬于20世紀60年代，它也必定長久地影響著美國在21世紀的外交實踐。

[1]Michael Latham.Modernization as Ideology：American Social Science and“Nation Building”in the Kennedy Era[M].Chapel Hill：University of North California press，2000.

[2]王瑋，戴超武.美國外交思想史[M].北京：人民出版社，2007.

[3]Henry R.Luce.The American Century[J].Diplomatic History，1999（spring）.

[4]John Baylis＆Steve Smith.The Globalization of World Politics[M].Oxford：Oxford University Press.2003：168.

[5]Samuel P.Huntington.Robust Nationalism[J].National Interest，1999/2000（winter）.

[6]George Kennan.American Diplomacy，1900-1950[M].Chicago：Chicago University Press，1951：104-105.

[7]Nick Cullather.Explaining the History of American Foreign Relations[M].Cambridge：Cambridge press，1991：213.

[8]?？?自由國際主義與第三世界——美國現(xiàn)代化理論興起的歷史透視[J].美國研究，2007（1）.

[9]John F.Kennedy.The Strategies of Peace[M].New York：Harper＆Brothers press，1960.

[10]Melvyn P.Leffler.A Preponderance of power：national security，the Truman administration and the Cold War[M].Califor2 nia：Stanford University Press，1992：11.

[11]Madsen，Deborah.American Exceptionalism[M].Jackson：University Press of Mississippi，1998：267.

[12]Glenn Hastedt.American Foreign Policy：Past，Present，F(xiàn)uture[M].New Jersey：Person/Prentice Hall，2006：199.

[13]Thomas Paterson.Meeting the Communist Threat：Truman to Reagan[M].New York：Oxford University Press，1988.

[14]Nick Cullather.Modernization Theory[C]//Explaining the History of American Foreign Relations.Michael J.Hogan and Thomas G.Paterson.ed.Cambridge University Press，2004：218.

[責(zé)任編輯 孫景峰]

D80

A

1000-2359（2010）01-201942-04

高健（1976-），上海人，上海外國語大學(xué)美國研究中心講師，哲學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域為美國政治思想史、美國社會與文化。

上海外國語大學(xué)一般科研項目“葛蘭西主義與20世紀美國外交理論的流變”

2009－09－20