論宗教對(duì)世界倫理建構(gòu)的作用及其局限

聶文軍

（湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

論宗教對(duì)世界倫理建構(gòu)的作用及其局限

聶文軍

（湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

宗教與世界倫理之間有著密切的歷史關(guān)聯(lián)。在當(dāng)代，宗教對(duì)于世界倫理的建構(gòu)既具有十分重要的積極作用，又存在著很多的局限。我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)世界倫理建設(shè)的長(zhǎng)期性和艱巨性，在人類生產(chǎn)實(shí)踐不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步解決這一歷史性課題。

宗教；世界倫理；局限

一、全球倫理的歷史發(fā)展與當(dāng)前的主要論爭(zhēng)

世界倫理或普遍倫理就是一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的全球倫理。無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，宗教與世界倫理都有著密切的關(guān)聯(lián)；人類對(duì)世界倫理的追求和實(shí)踐決不是20世紀(jì)90年代才開(kāi)始的事情。世界倫理曾經(jīng)是人類道德的烏托邦追求，遠(yuǎn)在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)之前，它即以多種形式表現(xiàn)出來(lái)。希臘化時(shí)期的斯多葛派對(duì)“世界主義”倫理的追求，即是世界倫理的一種表現(xiàn)；就基督教文明主宰歐洲社會(huì)發(fā)展的中世紀(jì)而言，西方社會(huì)把傳統(tǒng)的基督教倫理視為“放之四海而皆準(zhǔn)”的世界倫理；中國(guó)古代儒家的普遍倫理也是世界倫理的一種表現(xiàn)形式。就理論自身的邏輯來(lái)看，康德建立在純粹理性基礎(chǔ)上的義務(wù)論倫理學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)也是具有世界意義的倫理學(xué)，康德的理性主義倫理學(xué)因其極端的抽象性和形式主義而未能在現(xiàn)實(shí)中得到切實(shí)貫徹。這些都成為當(dāng)代世界倫理運(yùn)動(dòng)和理論研究的歷史資源。

從歷史的發(fā)生發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)當(dāng)代的世界倫理首先是一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，然后進(jìn)入到理論研究的領(lǐng)域。1948年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)全體會(huì)議通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第一條即指出：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待。”《世界人權(quán)宣言》即呈現(xiàn)出一定的世界倫理的性質(zhì)。20世紀(jì)70年代，宗教界也開(kāi)始了建構(gòu)世界倫理的積極努力。1970年國(guó)際宗教界在日本京都召開(kāi)的“國(guó)際宗教和平會(huì)議”上所發(fā)表的宣言，已經(jīng)較為明確地蘊(yùn)涵了朝向世界倫理的積極努力［1］（P81-82）。1993 年，“第二屆世界宗教議會(huì)”發(fā)表了《走向全球倫理宣言》，使世界倫理運(yùn)動(dòng)明確進(jìn)入了人們的視野。1995年，在德國(guó)前總理勃蘭特的領(lǐng)導(dǎo)下，“全球政治管理委員會(huì)”在發(fā)表的一份名為《全球是鄰居》的報(bào)告中倡導(dǎo)以“全球性的公民倫理”作為不同國(guó)家與文化之間解決全球性問(wèn)題的道德基礎(chǔ)；同年，前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)德奎利亞爾領(lǐng)導(dǎo)的“世界文化與發(fā)展委員會(huì)”呼吁建立一種由共同的倫理價(jià)值和原則構(gòu)成的“全球倫理”。1996年，由30位前任政府首腦組成的“全球互動(dòng)委員會(huì)”主張制定一套“全球倫理標(biāo)準(zhǔn)”以應(yīng)付人類所面臨的全球性問(wèn)題。1997年，聯(lián)合國(guó)教科文組織啟動(dòng)“普遍倫理計(jì)劃”的研究項(xiàng)目，多次召開(kāi)國(guó)際會(huì)議，組織多學(xué)科的專家學(xué)者探討建立全球性的普遍倫理的理論與實(shí)踐問(wèn)題。現(xiàn)當(dāng)代的世界倫理運(yùn)動(dòng)雖由宗教界發(fā)起，而發(fā)起這一運(yùn)動(dòng)的宗教界正確地把世界倫理看作是非局限于宗教和超越宗教的“一種最低限度的共同價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度”。從歷史的發(fā)生發(fā)展和理論與實(shí)踐兩方面來(lái)看，世界倫理雖然主要發(fā)軔于宗教，卻已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純宗教的范圍。

究竟什么是世界倫理或全球倫理？20世紀(jì)末世界宗教議會(huì)大會(huì)所給予的界定是：“我們所說(shuō)的全球倫理，并不是指一種全球的意識(shí)形態(tài)，也不是指超越一切現(xiàn)存宗教的一種單一的統(tǒng)一的宗教，更不是指用一種宗教來(lái)支配所有別的宗教。我們所說(shuō)的全球倫理，指的是對(duì)一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)。沒(méi)有這樣一種在倫理上的基本共識(shí)，社會(huì)或遲或早都會(huì)受到混亂或獨(dú)裁的威脅，而個(gè)人或遲或早也會(huì)感到絕望。”［2］（P12）雖然世界倫理在現(xiàn)當(dāng)代主要發(fā)軔于宗教界的努力，但世界倫理卻是超越宗教的?！耙环N適用于全人類的倫理是必不可少的。在過(guò)去的幾年中，我越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，只有當(dāng)這個(gè)世界上不再存在不同的、互相矛盾的甚而互相斗爭(zhēng)的倫理學(xué)地帶，那么，我們生活的這個(gè)世界才有一個(gè)生存的機(jī)會(huì)，這樣一個(gè)世界需要這樣一種基礎(chǔ)倫理；這樣一個(gè)世界共同體無(wú)疑不需要一種統(tǒng)一的宗教或統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，但是，它卻需要一些相互有聯(lián)系的、有約束力的準(zhǔn)則、價(jià)值、理想與目標(biāo)?！保?］（前言P4）

目前關(guān)于世界倫理的問(wèn)題存在十分尖銳的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的所指主要是關(guān)于世界倫理的界定問(wèn)題、世界倫理是否可能如何可能的問(wèn)題、世界倫理的內(nèi)容和如何建構(gòu)等問(wèn)題。我認(rèn)為關(guān)于世界倫理的界定、內(nèi)容和如何建構(gòu)等問(wèn)題不是最核心、最根本的問(wèn)題，人們雖然關(guān)于這些問(wèn)題存在著大量的分歧和爭(zhēng)議，但這些問(wèn)題能夠在相互了解、相互交流的過(guò)程中逐步求同存異，達(dá)成廣泛的共識(shí)從而得到較為圓滿的解決。我認(rèn)為關(guān)于世界倫理最根本的問(wèn)題是世界倫理是否可能的問(wèn)題。有相當(dāng)一部分學(xué)者主張世界倫理的建構(gòu)是不可能的，倫理相對(duì)主義特別是文化的倫理相對(duì)主義基本上贊同這一觀點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)者主張世界倫理是可能的，即使不同文化的道德規(guī)范和行為方式有所不同，也并不一定意味著支配人們行為的根本道德原則是不同的。世界倫理是否可能如何可能的問(wèn)題主要不是一個(gè)理論的、邏輯的問(wèn)題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的問(wèn)題。從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，世界倫理的發(fā)生發(fā)展從根本上有賴于人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，人們的交往方式和交往范圍受制于其生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)程，隨著生產(chǎn)力的逐步提升，各個(gè)相互孤立的地方性的共同體便會(huì)逐漸相互聯(lián)系、相互影響，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”［3］（P88）。人們的活動(dòng)愈益具有世界歷史的性質(zhì)，也就是愈益具有世界性的普遍性。在馬克思恩格斯看來(lái)，不僅“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)，民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！保?］（P276）馬克思恩格斯在這里所說(shuō)的“文學(xué)”泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治、倫理等內(nèi)容；具有普遍性的真正人類的精神產(chǎn)品的形成必定吸納了各民族精神產(chǎn)品的積極內(nèi)容；作為精神產(chǎn)品的倫理的世界性建立在人類物質(zhì)生產(chǎn)的普遍性或世界性基礎(chǔ)上，伴隨著當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)全球化，倫理的世界性內(nèi)容必然逐步增加。

實(shí)際上，世界倫理的建構(gòu)早已超出單純理論的思辨，它已經(jīng)成為當(dāng)今世界迫切的客觀的需要。天主教著名神學(xué)家漢斯·昆在《世界倫理構(gòu)想》一書(shū)的《前言》中嚴(yán)肅地指出，“沒(méi)有世界倫理，則人類無(wú)法生存?！彼谠摃?shū)的第一章以大量的客觀事實(shí)揭示了我們對(duì)世界倫理的需要程度：“每一分鐘內(nèi)全世界各國(guó)要為其軍備花費(fèi)180萬(wàn)美元；每一小時(shí)內(nèi)有1500名兒童死于饑餓或死于饑餓引起的疾??；每一天內(nèi)就有一種動(dòng)物種類或植物品種絕種；80年代的每一星期中被捕的、受刑拷打的、遭殺害的、被迫逃難的，或是被專制政府用其他手段加以迫害的總?cè)藬?shù)已經(jīng)超過(guò)歷史上除第二次世界大戰(zhàn)以外的任何時(shí)候，……面對(duì)這些還可以任意加以補(bǔ)充或者替換的數(shù)字，難道還需要用什么繁瑣的理由來(lái)說(shuō)明我們?yōu)槭裁礊榱松嫘枰环N全球性的倫理？”［1］（P3）這些令人觸目驚心的數(shù)字告訴我們，一種讓我們共同生存和生活于同一個(gè)地球同一個(gè)世界上的世界倫理乃是當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，不僅當(dāng)今世界存在的各種急需解決的問(wèn)題需要世界倫理的“出場(chǎng)”，而且世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)和生活實(shí)踐更需要世界倫理的“出場(chǎng)”。作為社會(huì)上層建筑之一的宗教對(duì)世界倫理的追求，不過(guò)是以特殊的形式從根本上反映了整個(gè)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的需要。馬克思曾明確地指出：“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”［4］（P33）在馬克思看來(lái)，社會(huì)主義取代資本主義的歷史任務(wù)既然已經(jīng)被提上議事日程，這就表明完成這一任務(wù)的客觀物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者正在形成；當(dāng)然，完成這一巨大的歷史任務(wù)是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。與此相似，建構(gòu)世界倫理的任務(wù)既已提出，這意味著完成或解決這一任務(wù)的客觀條件已經(jīng)存在，或者這一客觀條件正處于生成完善的過(guò)程中。

就世界文明本身的歷史發(fā)展來(lái)看，真正意義的世界倫理決非中世紀(jì)的基督教倫理和中國(guó)古代的儒家倫理，而是資本主義在世界范圍內(nèi)不斷發(fā)展的產(chǎn)物。資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有世界性的本性，它不僅要把世界各國(guó)各民族納入資本主義的經(jīng)濟(jì)體系之中，而且試圖把資本主義所需要的道德體系推廣到全世界。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代后，由于社會(huì)分工在廣度和深度上的極大擴(kuò)展，社會(huì)階層不斷分化，個(gè)人利益和群體利益愈益多元化，由此又造成了倫理的多元化和倫理相對(duì)主義的興盛，似乎資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)向了一種與世界倫理相對(duì)立的倫理格局。在現(xiàn)當(dāng)代，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程，人類世界對(duì)普遍倫理的需要和建設(shè)又再次呈現(xiàn)在我們面前。人類社會(huì)的歷史發(fā)展確乎走出了辯證的正反合的過(guò)程。

二、宗教對(duì)世界倫理建設(shè)的積極作用

宗教對(duì)世界倫理的積極作用可從如下幾方面來(lái)看。

首先，宗教的超越性可以為世界倫理的建設(shè)提供強(qiáng)勁的精神動(dòng)力。當(dāng)今世界所面臨的多重危機(jī)使得單個(gè)民族、國(guó)家和地區(qū)性組織都無(wú)力解決諸多的全球性問(wèn)題，這些世界性問(wèn)題或世界性危機(jī)的解決不僅需要各國(guó)政府和國(guó)際組織的廣泛合作，也離不開(kāi)世界各宗教的攜手合作。從宗教理論本身來(lái)看，各宗教的主要目的在于出世，它們更多地是追求一種彼岸世界，追求一種超越現(xiàn)世的精神境界，所以，宗教總是具有一種強(qiáng)烈的超越性。宗教的這種超越性不僅能夠使得其信徒擺脫日常世俗生活中的利益糾葛和矛盾沖突，從而化解沖突，造成社會(huì)的普遍和諧，而且對(duì)于非宗教信徒也具有巨大的精神感召力，促進(jìn)和提升他們的道德境界。宗教的出世倫理（神學(xué)倫理）和在世倫理（世俗倫理）都服務(wù)于宗教對(duì)彼岸世界的追求和實(shí)踐，宗教總是力圖超越現(xiàn)世、超越現(xiàn)實(shí)。世界各宗教超越現(xiàn)實(shí)、超越現(xiàn)世的宗教倫理——包括神學(xué)倫理和世俗倫理——能夠?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代的人類建構(gòu)和實(shí)踐世界倫理提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

其次，宗教可以為世界倫理的建設(shè)提供豐富的思想資源。宗教對(duì)世界倫理建構(gòu)所具有的積極作用有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，在全世界60多億人口中有宗教信仰者幾近50億；世界三大宗教基督教、伊斯蘭教和佛教在世界范圍內(nèi)都得到廣泛傳播，它們各自的教義和倫理規(guī)范在這些廣大信眾中產(chǎn)生了廣泛深入的影響，充分利用和挖掘其中的思想資源將對(duì)世界倫理的建構(gòu)發(fā)揮十分有益的作用。從世界各主要宗教的基本教義來(lái)看，它們的倫理內(nèi)容具有很多相同或相似的地方?；浇坛珜?dǎo)自由、仁愛(ài)、平等、正義、尊嚴(yán)、慈善、忍耐等理念，佛教倡導(dǎo)慈悲利他、眾生平等、止惡修善、謙忍和順等理念，伊斯蘭教倡導(dǎo)自由、自立、悔罪、良知等理念，它們?cè)趯?duì)信徒的世俗生活的倫理要求上表現(xiàn)出很大的相似。被視為道德金規(guī)的“己所不欲，勿施于人”在眾多宗教中都有相似的表述，基督教經(jīng)典指出：“無(wú)論何事，你們?cè)敢馊嗽鯓哟銈?，你們也要怎樣待人?！保ā妒ソ?jīng)·馬太福音》17：12）伊斯蘭教經(jīng)典也曾這樣言說(shuō)：“你自己所討厭的，不要施與別人；你自己所喜歡的，施及于人。”（《古蘭經(jīng)》49：13）與此相似的話語(yǔ)在佛教、印度教等宗教的經(jīng)典中也有相應(yīng)的表述。這就為當(dāng)今世界倫理的建設(shè)提供了豐富的思想資源。

最后，各宗教之間的相互理解、相互寬容有助于世界和平，從而為世界倫理的建設(shè)創(chuàng)造必要的前提。從當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，作為建構(gòu)世界倫理必要條件的世界和平的存在，不僅依賴世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展，而且在很大程度上需要宗教的積極參與。我們可以在一定意義上說(shuō)，當(dāng)今世界若沒(méi)有各宗教之間的和平，決沒(méi)有世界的和平。世界各種宗教首先要消除隔閡和隔膜，倡導(dǎo)對(duì)話和交流，這種對(duì)話和交流需要把對(duì)自己的信仰立場(chǎng)的堅(jiān)持和對(duì)他人（他種宗教）的理解有機(jī)地結(jié)合在一起，才能切實(shí)地實(shí)現(xiàn)各宗教之間的相互理解和相互寬容，這樣至少可以減少宗教沖突，促進(jìn)不同民族、不同國(guó)家、不同社會(huì)制度和不同文化之間的相互理解或和解，從而為世界和平做出自己的貢獻(xiàn)，間接地為普遍倫理或世界倫理的建構(gòu)做出貢獻(xiàn)。

三、宗教對(duì)世界倫理建設(shè)的局限性

世界倫理的建設(shè)是一個(gè)非常艱巨的歷史任務(wù)。宗教對(duì)于世界倫理的建構(gòu)所具有的積極作用，我們既不能片面夸大，也不能予以否定。從歷史的發(fā)展的眼光來(lái)看，宗教對(duì)于世界倫理的建設(shè)存在著很大的局限性，主要表現(xiàn)在如下方面。

首先，從理論層面上來(lái)看，宗教的消極性從根本上制約了它對(duì)世界倫理建設(shè)的作用。根據(jù)馬克思主義的歷史唯物史觀，“一切宗教都不過(guò)是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式。”［5］（P666-667）“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是沒(méi)有精神的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片?！保?］（P2）宗教是對(duì)物質(zhì)世界和社會(huì)存在的歪曲反映，它作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，是不平等的階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)壓迫和剝削被統(tǒng)治階級(jí)的工具；它雖然在一定條件下也滿足了廣大群眾的精神生活需要，但更多地是起到了麻醉人民群眾的思想和意志的消極作用。無(wú)論哪一種宗教，都不能克服其追求出世與不得不在世的根本的內(nèi)在的矛盾，而且都是把在世作為其出世的手段，這就決定了宗教不會(huì)把自己的重心和注意力放在解決現(xiàn)世社會(huì)與生活的矛盾上，從而不可避免地走向逃避現(xiàn)實(shí)的道路。從唯物史觀的觀點(diǎn)來(lái)看，希望通過(guò)各宗教的合作或形成一種普世宗教來(lái)建構(gòu)當(dāng)今時(shí)代的世界倫理，無(wú)論從理論層面上還是從現(xiàn)實(shí)層面上看都有很大困難。從辯證的觀點(diǎn)來(lái)看，各個(gè)宗教都既在一定的歷史時(shí)期表現(xiàn)出積極的、有利于社會(huì)文明進(jìn)步和道德建設(shè)的作用，也在相當(dāng)大的程度上表現(xiàn)出消極的、有礙社會(huì)文明進(jìn)步和道德發(fā)展的東西，“任何一種大型世界宗教除它們那些或多或少的偉大的功績(jī)史外，也都還有一部丑聞?dòng)涗洝保?］（P47）。宗教的消極性可以說(shuō)比比皆是，“宗教可以制造恐懼、狹隘、不寬恕、非正義、失意以及社會(huì)性的禁欲；宗教還可以使不道德的事、社會(huì)上不良現(xiàn)象以及一個(gè)民族中的或民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)合法化，并對(duì)之加以鼓勵(lì)?！保?］（P59）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從歷史的發(fā)展的眼光來(lái)看，宗教的消極性是根本的，長(zhǎng)期的。宗教對(duì)世界倫理所發(fā)揮的作用有賴于社會(huì)各階層的進(jìn)步要求和發(fā)展要求，有賴于全社會(huì)對(duì)宗教中所蘊(yùn)涵的積極因素的廣泛認(rèn)同和支持，正如漢斯·昆清醒地指出的，“如果我們不能為倫理的綱領(lǐng)贏得來(lái)自政界、經(jīng)濟(jì)界以及金融界的代表人物們的支持，那么，不論所有宗教與教會(huì)的初衷有多好，他們提出的倫理要求都將落空”［1］（P5）。通過(guò)靜態(tài)地比較各宗教而獲得的其在倫理上的共同點(diǎn)并非就能真正成為世界倫理或普遍倫理的內(nèi)容，因?yàn)橥ㄟ^(guò)比較所得到的共同的宗教倫理并不能在世界范圍內(nèi)得到普遍有效地實(shí)行，它們看起來(lái)是共同的宗教倫理，只不過(guò)是一種形式上的共同性和普遍性，實(shí)質(zhì)上仍然各自在極其有限的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。各宗教所具有的那些最基本的行為倫理準(zhǔn)則——通過(guò)抽象地比較而形成形式上的世界性或普遍的倫理準(zhǔn)則——各自建立在自己特殊的哲學(xué)和神學(xué)理論基礎(chǔ)上。而各宗教的哲學(xué)和神學(xué)理論基礎(chǔ)是很不相同的，對(duì)看起來(lái)是共同的行為倫理準(zhǔn)則的遵行在不同的宗教中往往具有極為不同的價(jià)值和意義，這些抽象的共同的倫理準(zhǔn)則一旦運(yùn)用于各自特殊的宗教社會(huì)中，必然受到各宗教所具有的哲學(xué)和神學(xué)的巨大制約，人們會(huì)根據(jù)它們?cè)诒咀诮讨械膬r(jià)值重要性進(jìn)行理解、操作和取舍。如果各宗教不在哲學(xué)和神學(xué)基礎(chǔ)方面達(dá)成共識(shí)，就很難使這些行為倫理準(zhǔn)則得到真正的普遍遵行；在社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚未達(dá)到充分發(fā)展的條件下，要各宗教在其哲學(xué)和神學(xué)基礎(chǔ)方面自覺(jué)地作出改變或調(diào)整，將是十分困難的事情。

其次，從歷史與現(xiàn)實(shí)的層面來(lái)看，各宗教之間、宗教的各教派之間的矛盾沖突使得宗教對(duì)世界倫理的作用非常有限。各宗教之間的矛盾沖突、宗教的各教派之間的矛盾沖突既包括認(rèn)識(shí)上、觀念上的差異與對(duì)立，也包括行為實(shí)踐上的差異、沖突與對(duì)立，二者相互影響，相互作用。宗教的產(chǎn)生和存在有著極其復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治、文化傳統(tǒng)、心理等方面的原因。宗教觀念的差異和對(duì)立不僅會(huì)在不同程度上引發(fā)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、民族或種族的沖突，而且宗教的差異和對(duì)立常常直接反映了民族、社會(huì)或國(guó)家之間的利益沖突。世界倫理或普遍倫理的建設(shè)，首先必須有世界和平的存在，世界和平當(dāng)然首先取決于世界經(jīng)濟(jì)政治和文化的發(fā)展?fàn)顩r，而不是取決于宗教的主觀努力。不同的宗教建立在極為不同的哲學(xué)或神學(xué)理論的基礎(chǔ)上，各個(gè)宗教通常把自己視為最高的、終極的真理，主張只有自己的宗教才是真正的宗教，常常表現(xiàn)出宗教認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的優(yōu)越性、獨(dú)斷性和排他性，從而造成嚴(yán)重的宗教偏執(zhí)和宗教狂熱。要在哲學(xué)層面或宗教神學(xué)層面消除各宗教之間的理論差異或?qū)α?，把各種宗教看作對(duì)一種“終極實(shí)在”的不同認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)各宗教之間的多元平等，不僅需要宗教思想家和宗教領(lǐng)袖有改革宗教、創(chuàng)新宗教思想觀念的勇氣和智慧，而且需要世界各宗教的廣大信徒有相當(dāng)?shù)闹R(shí)修養(yǎng)和文化視野，有與世俱進(jìn)的意識(shí)和敢于創(chuàng)新、敢于實(shí)踐的勇氣。當(dāng)今世界人口60多億中有近50億人口持有不同的宗教信仰，他們的經(jīng)濟(jì)生活狀況、知識(shí)或教育水平彼此差異甚至相互懸殊，價(jià)值觀念和民族文化傳統(tǒng)極為不同，從這些基本狀況來(lái)看，要在短期內(nèi)消除世界各宗教之間的沖突、實(shí)現(xiàn)各宗教之間的和平相處是一件不太現(xiàn)實(shí)的事情。這就使得各宗教之間的和平交流更多的是停留在宗教思想家（宗教學(xué)者）、宗教領(lǐng)袖等少數(shù)上層人物身上，不能擴(kuò)展到廣大普通信眾之中。世界各宗教之間的沖突或?qū)α⑷绻荒芷毡榈氐玫交?，那么宗教?duì)世界倫理建構(gòu)所能發(fā)揮的作用將受到極大的阻礙。

四、簡(jiǎn)要結(jié)語(yǔ)

從根本上說(shuō)，世界倫理的發(fā)展進(jìn)程受到人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程的制約，因?yàn)槿藗兛偸恰皬乃麄冞M(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”［5］（P434）。世界倫理的建構(gòu)從根本上依賴于人類社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展，依賴于階級(jí)的消滅和國(guó)家的消亡。“只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能?！保?］（P435）只有在未來(lái)消滅了階級(jí)和剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)里，人類才能消滅國(guó)家與民族之間的矛盾沖突，才能消除人與人之間根本利益的沖突和對(duì)立，只有在這樣的社會(huì)里，每一個(gè)人的自由全面發(fā)展才能成為目的，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)里，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［3］（P294）。在這一無(wú)剝削無(wú)壓迫無(wú)根本利益沖突的人類社會(huì)才會(huì)徹底實(shí)現(xiàn)人人自由平等、互助、和諧的世界倫理。

宗教在現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史中確實(shí)表現(xiàn)出兩面性，它既阻礙人類文明的進(jìn)步，又在一定程度上推動(dòng)人類文明的發(fā)展?！案髯诮桃部梢援a(chǎn)生解放性的、指向未來(lái)的以及對(duì)人有益的作用，并曾經(jīng)常這樣做過(guò)：宗教可以傳播對(duì)生活的信念、慷慨、寬恕、團(tuán)結(jié)、獨(dú)創(chuàng)性以及社會(huì)義務(wù)。宗教還可以促進(jìn)精神煥發(fā)、社會(huì)改革以及世界和平?！保?］（P59）宗教在世界倫理的建構(gòu)中確實(shí)能夠發(fā)揮一定的或很大的建設(shè)性作用?！案髯诮炭梢酝ㄟ^(guò)個(gè)人、宗教團(tuán)體或者整個(gè)宗教組織持續(xù)地力主塵世上的和平、社會(huì)上的正義、非暴力以及博愛(ài)?！保?］（P96）而且從實(shí)際情況來(lái)看，一些具有世界性的宗教已經(jīng)在這方面發(fā)揮了十分有益的建設(shè)性作用。1993年8月28日至9月4日，以宗教界領(lǐng)袖、神學(xué)家為主體的6500名學(xué)者在美國(guó)芝加哥召開(kāi)了“第二屆世界宗教議會(huì)”，會(huì)后發(fā)表了《走向全球倫理宣言》，力圖在多元民主和平等對(duì)話的基礎(chǔ)上建構(gòu)超越宗教的全球倫理或世界倫理，毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)良好的開(kāi)端。

伴隨著人類社會(huì)的各個(gè)國(guó)家、民族或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德等方面的普遍聯(lián)系的不斷推進(jìn)，我們行進(jìn)在世界倫理建構(gòu)的路途之中。世界倫理的建構(gòu)具有多種方式或形式。以基督教為代表的世界性宗教在當(dāng)代世界倫理的建設(shè)中確實(shí)發(fā)揮了重要作用，但對(duì)世界倫理的建構(gòu)決不僅僅局限于宗教；國(guó)際學(xué)術(shù)界也作出了巨大努力。以德國(guó)實(shí)踐哲學(xué)家阿佩爾、人類學(xué)家H.尤納斯為代表的宏觀倫理學(xué)（Macro-ethics），麥金泰爾的德性倫理學(xué)，哈貝馬斯的商談倫理學(xué)（Discourse Ethics，又譯“辯談倫理”、“對(duì)話倫理”）等等無(wú)疑也是建構(gòu)世界倫理的重要理論嘗試。正如漢思·昆所說(shuō)，若沒(méi)有宗教的貢獻(xiàn)，世界倫理是不可能實(shí)現(xiàn)的，我們既要看到宗教對(duì)當(dāng)今世界倫理建構(gòu)所具有的積極的、不可或缺的作用，充分利用和發(fā)揮世界各宗教在推進(jìn)人們之間的相互了解、推動(dòng)世界和平等方面的巨大作用；又要清醒地看到宗教本身所具有的歷史局限性，充分認(rèn)識(shí)世界倫理建設(shè)的長(zhǎng)期性和艱巨性，排除幻想和空想，腳踏實(shí)地地從人們當(dāng)前的物質(zhì)生產(chǎn)條件和生活條件出發(fā)，在人類社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步解決這一歷史性課題。

注 釋：

① The Universal Ethics或者global ethics均有多種譯法，可譯為“世界倫理”、“普遍倫理”、“全球倫理”、“普世倫理”等；“普世倫理”的譯名則帶有相當(dāng)成分的基督教宗教意味和西方價(jià)值中心主義的色彩。

［1］漢斯·昆.世界倫理構(gòu)想（周 藝譯）［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

［2］孔漢思，庫(kù)舍爾.全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言（何光滬譯）［M］.成都：四川人民出版社，1997.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

On the Function and Limitations of Construction of the Universal Ethics of Religion

NIE Wen-jun
（Research Center of Moral Culture，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

There has been close historical relation between religion and the universal ethics.At present,religion has both very important function and many limitations for constructing the universal ethics.We should fully recognize the longness and arduousness of construction of the universal ethics and settle progressively this historical task on the basis of human productive practice.

religion；the universal ethics

D091

A

1000-2529（2010）06-0035-04

2010-08-23

聶文軍（1964-），男，湖南澧縣人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心教授，博士。

（責(zé)任編校：文 建）