中印發(fā)展模式比較研究:可能性、存在問(wèn)題及科學(xué)化路徑

王聚芹,苑英科

(華北電力大學(xué)政教部,河北保定071003)

中印發(fā)展模式比較研究:可能性、存在問(wèn)題及科學(xué)化路徑

王聚芹,苑英科

(華北電力大學(xué)政教部,河北保定071003)

隨著中國(guó)和印度綜合國(guó)力的大幅提升,對(duì)兩國(guó)發(fā)展模式進(jìn)行比較研究已經(jīng)成為當(dāng)今顯學(xué)。中印歷史和現(xiàn)實(shí)生活中的諸多共性成為對(duì)它進(jìn)行比較研究的可能性前提,但學(xué)界在比較研究中存在著簡(jiǎn)單對(duì)比的傾向、成見(jiàn)干擾太強(qiáng)、數(shù)量比較視域泛化等問(wèn)題。這些非科學(xué)性因素的存在不僅會(huì)導(dǎo)致比較研究結(jié)果的失真,甚至?xí)O誤現(xiàn)代化進(jìn)程。中印發(fā)展模式比較研究亟待科學(xué)化。把具有全球化意識(shí)作為模式比較研究的視野定位、把探索特色化發(fā)展道路作為模式比較研究的立足點(diǎn)定位、把優(yōu)先安排并確保人的發(fā)展作為模式比較研究的目標(biāo)定位、把全面貫徹社會(huì)核心價(jià)值理念作為模式比較研究的實(shí)踐定位、把確保社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)優(yōu)良作為模式比較研究的性質(zhì)定位,這些成為中印發(fā)展模式比較研究科學(xué)化的根本路徑。

中國(guó)模式;印度模式;模式;比較研究;科學(xué)化;路徑

中印之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流源遠(yuǎn)流長(zhǎng),對(duì)兩國(guó)的比較研究早已有之,但將二者的社會(huì)發(fā)展模式進(jìn)行比較研究卻是晚近的事情,特別是隨著中印綜合國(guó)力的大幅提升,對(duì)兩國(guó)發(fā)展模式進(jìn)行比較研究已經(jīng)成為當(dāng)今顯學(xué)。

一、中印模式比較研究的可能性

“中國(guó)模式”與“印度模式”是中印兩國(guó)解決現(xiàn)代化任務(wù)之方法論的最高概括,雙方存在著可以進(jìn)行比較研究的諸多條件。第一,中國(guó)和印度實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立時(shí)相似的歷史背景、相似的發(fā)展基礎(chǔ)、相似的現(xiàn)代化歷程、相似的國(guó)際影響等為二者的比較研究提供了基礎(chǔ)。第二,中印雙方在傳統(tǒng)文化介入經(jīng)濟(jì)的方式、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展創(chuàng)新機(jī)制等方面的差異使二者的比較研究成為必要。第三,中印建立起比較穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制,都成功經(jīng)受住了實(shí)踐的檢驗(yàn),為中印兩國(guó)模式比較研究提供了可能。第四,中印雙方作為相鄰大國(guó)卻因邊界問(wèn)題、社會(huì)制度差異過(guò)大以及都很落后、有一段時(shí)間彼此不屑提及,不僅使兩國(guó)發(fā)展模式比較研究存在極大缺損,而且妨礙社會(huì)科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)?，F(xiàn)今,中印綜合國(guó)力大幅提升使雙方發(fā)展模式比較研究的坐標(biāo)中心點(diǎn)終于加入了同一類型國(guó)家的元素,這種嶄新的視角定位不僅有助于中印對(duì)彼此“熟知”但并不一定“真知”的認(rèn)識(shí)進(jìn)行徹底的反思和清理,而且有助于我們進(jìn)一步解放思想,深刻解讀發(fā)展中國(guó)家的特色現(xiàn)代化的根本內(nèi)涵,對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化的健康發(fā)展有著非常重要的意義。第五,中印雙方都面臨著實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的艱巨任務(wù),只要中印雙方不帶偏見(jiàn),就都需要將對(duì)方作為參照,進(jìn)一步科學(xué)處理現(xiàn)代化中遭遇的問(wèn)題。第六,中印崛起的奇跡會(huì)引導(dǎo)更多的落后國(guó)家走上振興之路,會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生存狀況的全面好轉(zhuǎn)作出巨大貢獻(xiàn),這也是把中印模式作為比較研究對(duì)象的重要原因。

二、中印模式比較研究中存在的問(wèn)題

中印模式比較研究之目的不僅僅在于“比較”,更在于從發(fā)展“模式”的高度探討兩國(guó)解決現(xiàn)代化方式的普遍指導(dǎo)意義。但有些學(xué)者竟然對(duì)哪些屬于中印模式可比較的內(nèi)容、如何比較才是科學(xué)的等問(wèn)題的理解并不十分清醒,問(wèn)題主要集中在以下方面。

第一,簡(jiǎn)單對(duì)比傾向嚴(yán)重,本質(zhì)規(guī)律把握欠缺。

人類社會(huì)包括經(jīng)濟(jì)、政治生活等具象存在,使實(shí)證性的研究工作成為模式比較研究的當(dāng)然內(nèi)容。學(xué)界對(duì)中印之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路差異[1]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式差異[2]、改革開放模式差異[3]、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差異[4]、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)差異[5]等做部門性、區(qū)域性、領(lǐng)域性的實(shí)證比較研究本無(wú)可厚非,但我們必須認(rèn)識(shí)到,這些研究也只是從某一個(gè)層面以現(xiàn)象來(lái)“解釋”現(xiàn)象,只遵循了社會(huì)發(fā)展“是之”的敘事邏輯,卻不能把握中印模式的本質(zhì)異同,不能發(fā)現(xiàn)中印模式發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,最終只獲得感性的、表象的認(rèn)知,只具有瑣碎的表層性、瞬時(shí)性、微觀性意義,甚至讓我們迷失在瑣碎之中而辨不明前進(jìn)的方向。中印模式比較研究必須走出表象,深達(dá)社會(huì)發(fā)展的根本運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制,貫入宏偉敘事的邏輯,以透過(guò)現(xiàn)象把握事物的本質(zhì),挖掘兩大模式發(fā)展深層次的規(guī)律。

第二,客觀呈現(xiàn)不足,成見(jiàn)干擾太強(qiáng)。

對(duì)社會(huì)發(fā)展模式的評(píng)價(jià)可以從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面展開,但發(fā)展模式的理論優(yōu)越并不等于實(shí)踐優(yōu)越。因?yàn)?第一,理論優(yōu)越能否化為以及在何種程度上轉(zhuǎn)化為實(shí)踐優(yōu)越,需要艱苦卓絕的過(guò)程方能彰顯出來(lái),在這個(gè)過(guò)程中有很多因素都可能使發(fā)展模式止步于理論優(yōu)越。第二,模式比較研究的目的在于,它不僅能夠發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì),還能夠洞察自身弱勢(shì),排查發(fā)展隱患,以求切實(shí)解決現(xiàn)代化過(guò)程中的各種難題。它需要拋開各種前定性成見(jiàn),把被比較對(duì)象雙方完整、客觀地呈現(xiàn)出來(lái),在把握比較對(duì)象內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)比較對(duì)象的性能、運(yùn)轉(zhuǎn)狀況作出科學(xué)斷定?？梢?jiàn),社會(huì)發(fā)展模式比較研究的基本要求是客觀公正,決不回避自身發(fā)展中存在的問(wèn)題,也不避諱稱贊他者所取得的成就。但是,大多數(shù)學(xué)者在中印模式比較研究中存在著成見(jiàn)干擾太強(qiáng)的問(wèn)題,大體可以歸結(jié)為兩種情形。

情形之一,有不恰當(dāng)抬高中國(guó)模式而不負(fù)責(zé)任地貶低印度模式傾向。它有三種表現(xiàn):第一,認(rèn)為社會(huì)主義的“中國(guó)模式”必然全面優(yōu)于資本主義的“印度模式”。社會(huì)主義制度比資本主義制度優(yōu)越是不容置疑的事實(shí),但居于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)模式只具有本質(zhì)的優(yōu)越性,我們不能讓制度背負(fù)超額的榮耀,也不能讓制度擔(dān)當(dāng)過(guò)多的責(zé)任,否則都是制度僭越。同樣,雖然印度是資本主義發(fā)展模式,但它經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展也有很多中國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。如果看不到這一點(diǎn),對(duì)中國(guó)模式的無(wú)邊界的夸贊以及對(duì)印度模式的無(wú)界限的貶低都是不負(fù)責(zé)任的主觀性研究。第二,不對(duì)等的比較。有些學(xué)者為了證明中國(guó)模式的優(yōu)越性卻采取了把中國(guó)發(fā)展成就與印度發(fā)展中的問(wèn)題進(jìn)行比較的錯(cuò)誤做法,其研究的可信度會(huì)大打折扣。第三,以偏概全的研究方法。中印模式比較研究的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是在全面占有材料的基礎(chǔ)上揭示兩國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的本質(zhì)和規(guī)律,有的學(xué)者只根據(jù)零碎的材料就試圖得出中國(guó)模式優(yōu)越這種具有宏大意義的結(jié)論,這種研究方法很不科學(xué)。

情形之二,任意抬高印度模式而不負(fù)責(zé)任地貶低中國(guó)模式。任何一個(gè)國(guó)家的發(fā)展成效只要獲得了世界認(rèn)可的“模式”意義就有著它獨(dú)特的長(zhǎng)處,但也有缺陷,是不完善的存在,無(wú)論何種模式都概莫能外,必須辯證地看待任何一種模式。有些學(xué)者或者為了引起人們的注意,或者研究方法本身帶有嚴(yán)重的形而上學(xué)性,總是夸大中國(guó)模式中存在的問(wèn)題而對(duì)其成就視而不見(jiàn),或?qū)τ《饶Ｊ匠錆M溢美之詞而對(duì)其問(wèn)題只字不提[6]。真正的模式比較研究應(yīng)當(dāng)拋開成見(jiàn)干擾,對(duì)兩個(gè)大國(guó)進(jìn)行全方位的、實(shí)事求是的研究。

第三,世界性視界不夠,數(shù)量比較視域泛化。

民族自豪感是一個(gè)民族奮進(jìn)的精神支柱,但是,決不可以此認(rèn)定只要樹立起民族自豪感就能解決發(fā)展中的所有問(wèn)題,世界性視界的缺失會(huì)蒙蔽發(fā)展視野,無(wú)根由的“大國(guó)情結(jié)”泛濫更會(huì)掘毀前進(jìn)的道路。

有些學(xué)者總以在中印之間經(jīng)濟(jì)數(shù)量上決出高下為樂(lè)事,但實(shí)際上數(shù)量并不是一切,我們?cè)谶@方面是吃過(guò)虧的。比如,1820年中國(guó) GDP總量占世界總量的比重高達(dá)32.9%,遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)歐洲國(guó)家的總和,始終以天朝大國(guó)自居的清政府卻迎來(lái)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),中華民族也由此掀開了遭受無(wú)數(shù)次的外敵入侵的序幕,上演了“任何詩(shī)人想也不敢想的一種奇異的對(duì)聯(lián)式悲歌”[7]。試圖以 GDP或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)證明自己的大國(guó)身份,這是數(shù)量比較視域的嚴(yán)重泛化和世界歷史眼光嚴(yán)重缺失的后果。

中印模式比較研究中的上述缺陷直接導(dǎo)致:

——研究結(jié)果失真。中印模式是中印人民根據(jù)自己的實(shí)際情況而作出的選擇,它們從產(chǎn)生到現(xiàn)在對(duì)各國(guó)發(fā)展的貢獻(xiàn)巨大,中國(guó)的發(fā)展成就舉世震驚,印度也已經(jīng)成為全球增長(zhǎng)第二快的國(guó)家,中印模式符合本國(guó)國(guó)情、民情。如果在中印模式比較研究上不采取客觀的研究態(tài)度和科學(xué)的研究方法,容易導(dǎo)致研究結(jié)果失真,起不到理論研究的作用。

——貽誤現(xiàn)代化進(jìn)程。如果只把頌揚(yáng)或貶低當(dāng)成模式研究的唯一目的,那么,第一,它無(wú)法詮釋現(xiàn)實(shí)與理論之間的諸多悖論。第二,它或者難以矯正發(fā)展中的思維定勢(shì),阻礙人們及時(shí)排除發(fā)展中各種隱患;或者消解社會(huì)的凝聚力和自信心,將培根固基和開辟新境遇的理論研究墮落為消解社會(huì)動(dòng)力的行為,直接導(dǎo)致中印模式比較研究的理論功能發(fā)生方向性嬗變,貽誤整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程。所以,發(fā)展模式的比較研究決不是純學(xué)術(shù)性的,而是嚴(yán)肅的政治、社會(huì)問(wèn)題,在研究過(guò)程中不能摻雜個(gè)人的主觀成見(jiàn)、不能以偏概全、不能粉飾太平、不能惡意攻擊。而上述問(wèn)題的存在充分說(shuō)明中印模式比較研究路徑亟待實(shí)現(xiàn)科學(xué)化。

三、中印模式比較研究科學(xué)化路徑

中印模式比較研究的科學(xué)化就是針對(duì)消除當(dāng)今學(xué)界中印模式比較研究淺層化簡(jiǎn)單對(duì)比、成見(jiàn)干擾強(qiáng)、數(shù)量比較視域泛化等問(wèn)題,去探索中印發(fā)展模式比較研究本質(zhì)化、客觀化、時(shí)代化、世界化、民族化的根本辦法。

(一)應(yīng)當(dāng)把比較研究的視野定位在中印是否具有全球化意識(shí)上

學(xué)習(xí)其他模式的長(zhǎng)處是檢驗(yàn)這一模式是否有活力的重要內(nèi)容,但不是說(shuō)所有愿意并積極學(xué)習(xí)其他模式經(jīng)驗(yàn)的模式就一定是有活力的,因?yàn)槿魏文Ｊ街卸冀豢椫毡樾院吞厥庑?各個(gè)國(guó)家所包蘊(yùn)的全球化內(nèi)容屬于普遍性存在,它直接把模式的價(jià)值定位在世界性、全球化層面,有著超越民族性的意義,具有敞開性和時(shí)代性的特點(diǎn),這一部分使不同模式間具有了“同質(zhì)視角”的特征,是其他國(guó)家可以學(xué)習(xí)和借鑒的。各個(gè)國(guó)家所包蘊(yùn)的民族性內(nèi)容屬于特殊性存在,它直接把模式價(jià)值限定在地方性、區(qū)域性層面,有著專屬民族性的意義,具有封閉性和歷史性的特點(diǎn),這一部分使不同模式間具有了“異質(zhì)視角”的特征,是其他國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒不來(lái)的。因此,觀察問(wèn)題視角不同就可以產(chǎn)生不同結(jié)果:如果從民族性的“異質(zhì)視角”切入,即,以“中國(guó)向度”審視印度模式或以“印度向度”審視中國(guó)模式,因?yàn)闆](méi)有能夠轉(zhuǎn)換的中介,它會(huì)使在印度高效運(yùn)轉(zhuǎn)的方針政策直接搬到中國(guó)卻不一定能取得同樣的效果,同樣,能在中國(guó)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的方針政策直接搬到印度后卻也不一定能取得同樣積極的效果。所以,唯一的民族視角根本無(wú)法改變兩模式間自說(shuō)自話的、各自為政的、相互封閉存在的狀況,阻擋模式間相互學(xué)習(xí)的通道。要使學(xué)習(xí)借鑒成為中印模式保持持久活力的有效途徑,就必須超越狹隘的“中國(guó)向度”和“印度向度”而注入“世界向度”,即,中印都應(yīng)該將自身放置在世界歷史的大視野中,從全球化和整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)的角度來(lái)審視對(duì)方,既以世界化眼光梳理出中印民族生活的普遍性內(nèi)容,將符合世界歷史潮流的對(duì)方的優(yōu)勢(shì)吸納過(guò)來(lái)化為自己的東西,同時(shí)也要將更多的民族性內(nèi)容與世界歷史大趨勢(shì)相融合,進(jìn)一步提升本民族生活的普遍意義。

(二)應(yīng)當(dāng)把比較研究的立足點(diǎn)定位在中印是否探索特色化發(fā)展道路上

將“世界向度”注入中印模式比較研究之中為兩國(guó)找到了可以相互借鑒、比較之共同點(diǎn),也為中印模式超越各自狹隘的地域性特征找到了路徑,但這并不意味著要祛除模式的“中國(guó)向度”和“印度向度”,甚至,在堅(jiān)持世界歷史大趨勢(shì)的前提下更好發(fā)揮模式中的民族因素才是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)特色現(xiàn)代化的根本,這是因?yàn)?第一,當(dāng)今的現(xiàn)代化格局主要是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推動(dòng)建立的總結(jié)果,發(fā)展中國(guó)家如果依照西方傳統(tǒng)發(fā)展道路,根本不可能破壞既定的現(xiàn)代化板塊格局而融入其中,只有特色化發(fā)展道路才能給發(fā)展中國(guó)家以異軍突起的可能。第二,只有特色化發(fā)展道路才能將獨(dú)特的民族動(dòng)力系統(tǒng)與世界動(dòng)力系統(tǒng)密切結(jié)合起來(lái),減少民族動(dòng)力機(jī)制與世界動(dòng)力機(jī)制不相容而產(chǎn)生的抵觸情形,使民族性力量和世界性力量的合力達(dá)到最大化。第三,中印模式的當(dāng)下成就源自創(chuàng)新,其未來(lái)仍需不間斷的創(chuàng)新才能繼續(xù)。兩國(guó)是否有特色現(xiàn)代化的支點(diǎn)、中印如何進(jìn)一步保持特色化等才是中印模式比較研究的根本問(wèn)題。

(三)應(yīng)當(dāng)把比較研究的目標(biāo)定位在中印是否優(yōu)先安排并確保人的發(fā)展上

中印兩國(guó)雖然各自選擇了不同的發(fā)展道路,但近幾年來(lái)卻都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家,被國(guó)際上稱為亞洲經(jīng)濟(jì)的“火車頭”。面對(duì)同樣的高速增長(zhǎng),那種認(rèn)為GDP增長(zhǎng)數(shù)額略高幾個(gè)百分點(diǎn)其發(fā)展模式就一定優(yōu)秀,而略低幾個(gè)百分點(diǎn)其發(fā)展模式就一定低劣的看法決不是一個(gè)讓人信服的答案。但是,讓高速增長(zhǎng)的社會(huì)生產(chǎn)力為全體社會(huì)成員服務(wù)卻是整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)和普遍追求,也是衡量社會(huì)模式優(yōu)越的核心目標(biāo)。

資本主義制度決定了印度模式的目標(biāo)定位只能是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化,始終走不出生產(chǎn)“以物為本”的閾限;社會(huì)主義制度決定了中國(guó)模式已經(jīng)從根本上超越了發(fā)展的唯“物”主義,把“人”作為發(fā)展成果的優(yōu)先享有者,是“以人為本”的發(fā)展模式。從中印模式的目標(biāo)定位上來(lái)看,中國(guó)模式要優(yōu)于印度模式,但這還不足以說(shuō)明中國(guó)模式就一定比印度模式優(yōu)越,它必須兼顧到“人”的兩大層面:第一層面,要照顧到人的“類意義”,即,把社會(huì)上所有的人當(dāng)成發(fā)展受益的直接目標(biāo),這也是鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)、江澤民時(shí)常提及的,“我們想事情,做工作,想得對(duì)不對(duì),做得好不好,要有一個(gè)根本的衡量尺度,這就是人民擁護(hù)不擁護(hù),人民贊成不贊成,人民高興不高興,人民答應(yīng)不答應(yīng)”[8]這四條原則作為黨的理論、路線、方針、政策和各項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,要始終以廣大人民群眾的發(fā)展為最高價(jià)值尺度,堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的優(yōu)先安排“人的自由發(fā)展”原則。第二層面,要照顧到人的“個(gè)體”意義。個(gè)體是發(fā)展的靈魂,個(gè)體自由的缺失也會(huì)使發(fā)展的意義變得蒼白空洞。只有將社會(huì)增長(zhǎng)的物質(zhì)財(cái)富均衡落實(shí)到個(gè)人,確保每個(gè)個(gè)體都能享受到發(fā)展所帶來(lái)的好處,都能最大限度地實(shí)現(xiàn)自由和解放,才是模式優(yōu)越的本色。

(四)應(yīng)當(dāng)把比較研究的實(shí)踐定位在中印是否全面貫徹社會(huì)核心價(jià)值理念上

任何一個(gè)開明國(guó)家都會(huì)把諸如公平、正義、平等、自由等作為社會(huì)核心價(jià)值理念寫進(jìn)基本制度之中,但“制度”只是言明這一國(guó)家和民族的共同追求和奮斗目標(biāo)指向,遵循的是“解釋世界”的邏輯,卻尚未進(jìn)入“改變世界”的層面,并不保證必然貫徹到社會(huì)實(shí)踐中。而人類的根本任務(wù)是要從“解釋世界”的理論層面進(jìn)入到“改變世界”的實(shí)踐層面。模式是否優(yōu)越不在于理論,而要看它是否真正貫徹到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中。中印模式比較不能老在理論上兜圈子,應(yīng)當(dāng)跳出理論優(yōu)越的膚淺思維,將注意力鎖定在關(guān)注現(xiàn)實(shí)上,著力把握這一模式是否關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、是否積極探索解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有效途徑,解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方案是否有效,堅(jiān)持讓實(shí)踐說(shuō)話,也只有實(shí)踐才能給中印模式以客觀的評(píng)價(jià)。

(五)應(yīng)當(dāng)把比較研究的性質(zhì)定位在中印是否確保社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)優(yōu)良上

很多學(xué)者將發(fā)展速度或 GDP的增量作為衡量的尺度,但是,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度或 GDP的增量只是優(yōu)良模式的一種附帶結(jié)果,它可以由很多偶然性因素導(dǎo)致,并且,單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度或 GDP的增量不考慮生態(tài)成本、資源利用效率問(wèn)題、能源安全問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困率增加并存問(wèn)題等,而這些問(wèn)題的存在將使高速度或GDP的大增量發(fā)展模式具有不可持續(xù)性,東亞模式和拉美模式就是證明。只以效率為標(biāo)準(zhǔn)是舍本逐末的模式比較研究方法。而任何好的發(fā)展模式時(shí)時(shí)刻刻都能及時(shí)而恰當(dāng)?shù)靥幚砻褡鍌鹘y(tǒng)與現(xiàn)代化的歷時(shí)性關(guān)系、特色發(fā)展與世界歷史的空間性關(guān)系、經(jīng)濟(jì)與政治和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系,對(duì)社會(huì)發(fā)展中潛在的問(wèn)題時(shí)時(shí)刻刻都能做到“為之于未有,治之于未亂”。確保發(fā)展?fàn)顟B(tài)優(yōu)良是中印模式實(shí)現(xiàn)恒久發(fā)展的動(dòng)力之源。中印發(fā)展模式比較研究實(shí)現(xiàn)科學(xué)化的根本路徑要求兩國(guó)都必須建立起在歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)之間縱向貫通的思路,唯有此才不至于喪失傳統(tǒng)和遠(yuǎn)離現(xiàn)代化;必須貫徹使政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)各構(gòu)成要素運(yùn)轉(zhuǎn)和諧的思路,唯有此才能不至于在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中陷入發(fā)展困境;必須貫徹使中印模式中的普遍性和特殊性適位交流的思路,唯有此才不會(huì)盲目排外和妄自菲薄。所以,發(fā)展?fàn)顟B(tài)是否良好應(yīng)當(dāng)成為中印模式比較研究的定性原則。

[1]張勇等.中印發(fā)展?jié)摿Φ谋容^分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(5).

[2]沈開艷,等.中國(guó)與印度:關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的分析和思考[J].廣東社會(huì)科學(xué),2009(1).

[3]華民.中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較:相似的原理與不同的方法[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),2006(6).

[4]陳華超,等.從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論解析印度軟件業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào),2006(3).

[5]李明宗.試析中印兩國(guó)不同的發(fā)展道路[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào),2006(4).

[6]李曉.印度經(jīng)濟(jì)能夠趕超中國(guó)嗎?——兼論“中印比較”的意義[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2006(6).

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:716.

[8]江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專題摘編)[Z].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2002:638.

D61

A

1000-2359(2010)06-0042-04

王聚芹(1970—),女,河北石家莊人,華北電力大學(xué)政教部副教授,哲學(xué)博士,主要從事馬克思東方社會(huì)理論和馬克思發(fā)展理論研究。

國(guó)家社科基金研究項(xiàng)目(10BKS019)

2010-06-12

[責(zé)任編輯 孫景峰]