自然價(jià)值論的理論突破及其意義

郭 輝,王國(guó)聘

(1.南京大學(xué)哲學(xué)系,江蘇南京210093;2.南京林業(yè)大學(xué),江蘇南京210037)

自然價(jià)值論的理論突破及其意義

郭 輝1,2,王國(guó)聘2

(1.南京大學(xué)哲學(xué)系,江蘇南京210093;2.南京林業(yè)大學(xué),江蘇南京210037)

自然價(jià)值論通過(guò)論證自然所具有的客觀內(nèi)在價(jià)值,為環(huán)境保護(hù)尋求道德依據(jù)。自然價(jià)值論拓展了“價(jià)值”的內(nèi)涵,將價(jià)值理解為大自然的內(nèi)在屬性;提出了“系統(tǒng)價(jià)值”的概念,將生態(tài)系統(tǒng)視為具有最高價(jià)值的價(jià)值之源;大膽超越事實(shí)-價(jià)值二分的元倫理學(xué)教條,主張二者均為生態(tài)系統(tǒng)不可分割的性質(zhì);批判了主客二分的認(rèn)識(shí)論,顛覆了傳統(tǒng)價(jià)值哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。

自然價(jià)值論;客觀內(nèi)在價(jià)值;理論突破;意義

霍爾姆斯·羅爾斯頓(Holmes Rolston,1933—)是當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)研究領(lǐng)域最負(fù)盛名的學(xué)者之一。自1975年起,羅爾斯頓一直為以“自然價(jià)值論”為中心的整體主義環(huán)境倫理學(xué)論證、辯護(hù)。經(jīng)過(guò)逾三十年的發(fā)展完善,自然價(jià)值論已成為環(huán)境倫理學(xué)的代表性理論之一,在學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。自然價(jià)值論(the Value of Nature)堅(jiān)持生態(tài)中心主義的整體論,主張以價(jià)值作為環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ),把人類對(duì)大自然的道德義務(wù)建立在大自然所具有的客觀價(jià)值的基礎(chǔ)之上,其核心就是論證自然的內(nèi)在價(jià)值(intrinsic value),即自然價(jià)值的客觀性。羅爾斯頓正是以論證自然內(nèi)在價(jià)值的客觀性為基礎(chǔ)推導(dǎo)出人類對(duì)大自然負(fù)有道德義務(wù),從而找到了一個(gè)獨(dú)立于人們主觀判斷的保護(hù)自然環(huán)境的客觀依據(jù),將自然環(huán)境納入了道德關(guān)懷的視野中。自然價(jià)值論對(duì)自然客觀內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)識(shí)和論證超越了傳統(tǒng)價(jià)值哲學(xué),在理論上實(shí)現(xiàn)了諸多革命性突破,對(duì)環(huán)境倫理學(xué)乃至價(jià)值哲學(xué)都具有重要的意義。

一、拓展了“價(jià)值”的內(nèi)涵

“自然價(jià)值”是一個(gè)全新的概念,在中外所有的詞典中都無(wú)法查閱到這個(gè)詞語(yǔ)?？茖W(xué)研究自然,哲學(xué)研究?jī)r(jià)值,但是“科學(xué)和哲學(xué)不研究它們之間的關(guān)系,沒(méi)有提出‘自然價(jià)值’概念”[1]。傳統(tǒng)的價(jià)值是指在主、客二分的哲學(xué)前提下,特定的主、客關(guān)系的一種內(nèi)容,這種內(nèi)容就是客體是否同主體保持一致,為主體服務(wù)?？隙ǖ拇鸢?就是所謂的“好”,即正價(jià)值;否定的答案,則是“壞”,即負(fù)價(jià)值。從這種價(jià)值的意義出發(fā),我們可以看出,價(jià)值的本質(zhì)是“客體主體化的過(guò)程、結(jié)果及其程度,是一種以主體尺度為尺度的主、客體統(tǒng)一”[2]。這就意味著價(jià)值理論的主體無(wú)一例外地指向人,當(dāng)我們說(shuō)某一事物有價(jià)值時(shí),是指它對(duì)人有用,符合人的利益,能滿足人的需要。經(jīng)典的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,沒(méi)有經(jīng)過(guò)人類勞動(dòng)的自然物(如空氣、水、土地、野生動(dòng)植物,礦產(chǎn)和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)乃至生物圈)由于不是人類勞動(dòng)的產(chǎn)品,因此是沒(méi)有價(jià)值的,也就是說(shuō),自然界本身是沒(méi)有價(jià)值的,是人類的勞動(dòng)賦予了自然以價(jià)值。在這些傳統(tǒng)的理論體系中,自然價(jià)值事實(shí)上只代表了自然界以他物為尺度的、作為客體或他物的工具價(jià)值。

羅爾斯頓是最早從事環(huán)境倫理研究的職業(yè)哲學(xué)家之一,他將“價(jià)值”當(dāng)作環(huán)境倫理學(xué)的導(dǎo)向性概念。在羅爾斯頓看來(lái),“價(jià)值”是環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ),一個(gè)存在物一旦擁有了價(jià)值,它就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù);一個(gè)事物一旦擁有了內(nèi)在價(jià)值,人們就應(yīng)當(dāng)尊重它,因而“價(jià)值”才是事物擁有道德地位的基礎(chǔ)。自然價(jià)值論堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義“價(jià)值是主觀的,是客體對(duì)作為主體的人的有用性”的觀點(diǎn),重點(diǎn)論證了自然所具有的客觀的內(nèi)在價(jià)值。

羅爾斯頓把價(jià)值理解為事物的屬性,認(rèn)為自然不僅具有工具價(jià)值,而且有著以自身為目的的內(nèi)在價(jià)值。羅爾斯頓明確指出,自然價(jià)值也就是自然物身上所具有的創(chuàng)造性屬性,這些屬性使得自然物不僅極力通過(guò)對(duì)環(huán)境的主動(dòng)適應(yīng)來(lái)求得自己的生存和發(fā)展,而且它們彼此之間相互依賴、相互競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)同進(jìn)化也使得大自然本身的復(fù)雜性和創(chuàng)造性得到增加,使得生命朝著多樣化和精致化的方向進(jìn)化。他指出:“自然系統(tǒng)的創(chuàng)造性是價(jià)值之母,大自然的所有創(chuàng)造物,只有在它們是自然創(chuàng)造性的實(shí)現(xiàn)的意義上,才是有價(jià)值的?！彩谴嬖谧园l(fā)創(chuàng)造的地方,就存在著價(jià)值?！盵3]199

羅爾斯頓從存在的角度論證了自然價(jià)值的客觀性,認(rèn)為自然中的個(gè)體和自然生態(tài)系統(tǒng)本身就是具有內(nèi)在價(jià)值的存在物,它們具有的價(jià)值是客觀的,而非完全是人類的主觀賦予。例如,荒野自然中有著非常豐富的物種,它們存在著、發(fā)展著,是地球上生命維持系統(tǒng)的重要部分,支撐著地球上人和其他生命的生存以及生物物種、生物遺傳物質(zhì)和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。它們是客觀存在的,這種客觀性是由它們的性質(zhì)決定的,不管人是否評(píng)價(jià)它們,也不管人是否體驗(yàn)到它們。當(dāng)羅爾斯頓在阿巴拉契亞山脈的山坡上看到生長(zhǎng)得極為茂盛的苔蘚,看到“它們就在那里,不顧那些哲學(xué)家與神學(xué)家的話,也不給人帶來(lái)什么好處,只是自己繁茂地生長(zhǎng)著”的時(shí)候,他感悟到,“人類傲慢地認(rèn)為人是一切的尺度,可這些自然事物在人類之前就已存在了。這個(gè)可貴的世界,這個(gè)人類能夠評(píng)價(jià)的世界,不是沒(méi)有價(jià)值的;正相反,是它產(chǎn)生了價(jià)值——在我們所能想象到的事物中,沒(méi)有什么比它更接近終極存在”[4]。

二、凸顯了“系統(tǒng)價(jià)值”

自然價(jià)值論受到生態(tài)學(xué)的啟發(fā)和利奧波德大地倫理的影響,堅(jiān)持整體論的思維方式。與動(dòng)物解放/動(dòng)物權(quán)利論和生物中心主義所堅(jiān)持的個(gè)體主義思維不同,羅爾斯頓認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)必須是整體主義的。自然價(jià)值論不僅承認(rèn)存在于自然個(gè)體的價(jià)值,并且認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)也擁有價(jià)值。在分析了自然的工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上,羅爾斯頓提出了系統(tǒng)價(jià)值(systemic value)的概念,認(rèn)為一種恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境倫理學(xué)必須從道德上關(guān)心物種、無(wú)生命的生態(tài)系統(tǒng)以及自然過(guò)程,要把物種和生態(tài)系統(tǒng)這類生態(tài)“整體”視為擁有直接道德地位(moral standing)的道德顧客(moral patient)。

羅爾斯頓認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)是價(jià)值存在的一個(gè)具有包容力的重要的生存單元,沒(méi)有它,有機(jī)體就不可能生存。共同體比個(gè)體更重要,因?yàn)橄鄬?duì)來(lái)說(shuō)它們存在的時(shí)間較為持久。共同體的美麗、完整和穩(wěn)定包括了對(duì)個(gè)性的持續(xù)不斷的選擇。他指出:“在生態(tài)系統(tǒng)層面,我們面對(duì)的不再是工具價(jià)值,盡管作為生命之源,生態(tài)系統(tǒng)具有工具價(jià)值的屬性;我們面臨的也不是內(nèi)在價(jià)值,盡管生態(tài)系統(tǒng)為了它自身的原故而護(hù)衛(wèi)某些完整的生命形式。我們已經(jīng)接觸到了某種需要用第三個(gè)術(shù)語(yǔ),‘系統(tǒng)價(jià)值’來(lái)描述的事物?！盵3]188

系統(tǒng)價(jià)值并不完全濃縮在個(gè)體身上,也不是部分價(jià)值的總和,它彌漫在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中。它是系統(tǒng)的某種充滿創(chuàng)造性的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程的產(chǎn)物就是被編織進(jìn)了工具利用關(guān)系網(wǎng)的內(nèi)在價(jià)值?！霸谝粋€(gè)功能性的整體中,內(nèi)在價(jià)值恰似波動(dòng)中的粒子,而工具價(jià)值恰如粒子組成的波”[3]218。每一個(gè)內(nèi)在價(jià)值都與它來(lái)源的價(jià)值和將要作為發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,內(nèi)在價(jià)值是系統(tǒng)價(jià)值中不可割裂的一部分,正如人類不可能脫離自然而存在,我們也不可能忽略這一整體價(jià)值的優(yōu)先性而為所欲為。因而系統(tǒng)價(jià)值是最基本的,是內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值之源。

由于生態(tài)系統(tǒng)本身也具有價(jià)值,并且是一種超越了工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的系統(tǒng)價(jià)值,因此,除了承認(rèn)對(duì)自然的內(nèi)在價(jià)值的置放點(diǎn)如人類、動(dòng)物、生物、物種負(fù)有義務(wù),當(dāng)我們直面這個(gè)設(shè)計(jì)與保護(hù)、再造與變革著生物共同體中所有成員的生態(tài)系統(tǒng)時(shí),我們也要承認(rèn)對(duì)“有價(jià)值能力的生態(tài)系統(tǒng)”、“有價(jià)值能力的地球”、“有價(jià)值能力的自然”負(fù)有義務(wù)。羅爾斯頓認(rèn)為,過(guò)去我們認(rèn)可人類的價(jià)值,否定其他存在物的價(jià)值,后來(lái)雖然將價(jià)值共同體的范圍擴(kuò)大到生物個(gè)體,但仍然沒(méi)有關(guān)注具有創(chuàng)造力的生態(tài)系統(tǒng)。在他看來(lái),與個(gè)體相比,生態(tài)系統(tǒng)才是最基本的,最有創(chuàng)造力的價(jià)值之源,具有最高的價(jià)值。羅爾斯頓呼吁人們?cè)诔姓J(rèn)個(gè)體價(jià)值、物種價(jià)值的同時(shí),也承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值,并對(duì)個(gè)體和生態(tài)系統(tǒng)都履行義務(wù)。

三、超越了事實(shí)-價(jià)值的二分

自然內(nèi)在價(jià)值的提出,引起了學(xué)界關(guān)于事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的爭(zhēng)議。事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的二分源于休謨,在《人性論》一書中,休謨從第一屬性第二屬性入手,對(duì)事實(shí)與價(jià)值進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分。休謨把第一屬性和第二屬性的區(qū)別當(dāng)作“是”與“應(yīng)當(dāng)”的一個(gè)例證,認(rèn)為倫理學(xué)從“是”中不可能推出“應(yīng)當(dāng)”,事實(shí)判斷推不出價(jià)值判斷。盡管休謨本人并不否認(rèn)價(jià)值的重要性(“沒(méi)有什么事情比情感更真實(shí),或者更值得我們關(guān)心”[5]),但他對(duì)事實(shí)與價(jià)值的二分卻成為現(xiàn)代倫理學(xué)的一個(gè)教條。依據(jù)休謨法則,現(xiàn)代倫理學(xué)普遍主張事實(shí)判斷與價(jià)值判斷無(wú)內(nèi)在聯(lián)系,事實(shí)判斷是實(shí)然判斷,價(jià)值判斷是應(yīng)然判斷,從自然界存在的事實(shí)推不出自然界具有價(jià)值這一價(jià)值判斷,從人與自然的事實(shí)關(guān)系推不出人類應(yīng)當(dāng)對(duì)自然進(jìn)行道德關(guān)懷這一倫理關(guān)系,反之即是“自然主義謬誤”(naturalistic fallacy)。

羅爾斯頓認(rèn)為,傳統(tǒng)倫理學(xué)把事實(shí)判斷與價(jià)值判斷截然二分是武斷的,事實(shí)和價(jià)值并非如休謨所言的那樣無(wú)任何相通之處,他直接觸及“是”與“應(yīng)當(dāng)”的元倫理學(xué)區(qū)分,并力求破除其分野。羅爾斯頓認(rèn)為,“是”和“應(yīng)當(dāng)”、事實(shí)和價(jià)值、描述和評(píng)價(jià)的截然二分,在人際倫理的范圍或許適合,在環(huán)境倫理領(lǐng)域卻行不通。作為環(huán)境倫理學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ),生態(tài)學(xué)既是描述的又是評(píng)價(jià)的,在此,與其說(shuō)“應(yīng)當(dāng)”是從“是”推導(dǎo)出來(lái)的,不如說(shuō)兩者同時(shí)出現(xiàn)?！霸趥惱韺W(xué)上,生態(tài)描述和評(píng)價(jià)的緊密結(jié)合和相互轉(zhuǎn)換中最令人困惑和感興趣的問(wèn)題是:與其說(shuō)這里的‘應(yīng)該’是由‘是’推導(dǎo)出的,不如說(shuō)我們?cè)诿枋觥恰瘯r(shí),同時(shí)發(fā)現(xiàn)了‘應(yīng)該’。隨著我們通過(guò)對(duì)動(dòng)物和植物區(qū)系、物質(zhì)循環(huán)和生物金字塔、系統(tǒng)的穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)性的描述,進(jìn)而指出復(fù)雜性、地球生命的繁盛與相互依存、統(tǒng)一性與和諧,以及相反力量的相互制約與綜合,最后得出美與善的評(píng)價(jià)。至少對(duì)于有些觀察者而言,‘是’與‘應(yīng)該’的截然分離消失了;似乎一旦我們對(duì)事實(shí)有了足夠正確的了解,價(jià)值也就出現(xiàn)了,兩者同是系統(tǒng)的性質(zhì)”[3]232。

羅爾斯頓對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的二分法的大膽超越得到了很多學(xué)者的響應(yīng)。哈佛大學(xué)著名科學(xué)哲學(xué)家普特南考察了從大衛(wèi)·休謨到當(dāng)今事實(shí)與價(jià)值二分的歷史,特別是其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體影響,批評(píng)了這種具有濃厚邏輯實(shí)證主義色彩的二分法。借助經(jīng)濟(jì)學(xué)家森的理論①森(Amartya Sen),諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。他提出了致力于解決世界上窮人和富人貧富懸殊問(wèn)題的福利經(jīng)濟(jì)學(xué),其理論的核心認(rèn)識(shí)是,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的問(wèn)題根本不能分開(kāi)。在森的整個(gè)職業(yè)生涯中,他既受益于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源,又受益于道德哲學(xué)的資源,包括人類繁榮的觀念。,普特南詳細(xì)論證了這種站不住腳的二分法在20世紀(jì)的重要“現(xiàn)實(shí)”后果,特別是其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中長(zhǎng)期的消極影響,并提出一種與邏輯實(shí)證主義迥然不同的語(yǔ)言哲學(xué)[6]。

四、顛覆了傳統(tǒng)價(jià)值哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論范式

事實(shí)之所以與價(jià)值涇渭分明,其理論根源在于笛卡兒認(rèn)識(shí)論范式的主客界限的絕對(duì)化?，F(xiàn)代價(jià)值哲學(xué)堅(jiān)持主客二分的認(rèn)識(shí)論教條,以作為主體的人為中心,強(qiáng)調(diào)客體對(duì)主體的有用性,其出發(fā)點(diǎn)是主體的需要,落腳點(diǎn)是主體需要的滿足,表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上是一種典型的人類中心主義。

羅爾斯頓指出,主客體關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程,主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程。隨著現(xiàn)代科學(xué)的演進(jìn)和人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展,人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到主客體關(guān)系的多層面性?，F(xiàn)代系統(tǒng)論表明,主體客體之間的關(guān)系是多角度、多層次的。在人與自然的認(rèn)識(shí)關(guān)系中,人是主體,自然是客體。但從本體論角度看,在生態(tài)系統(tǒng)中,人和自然作為系統(tǒng)的成員之一,各占據(jù)著一個(gè)生態(tài)位(niche),它們共同構(gòu)成系統(tǒng)的主體,同時(shí),它們作為系統(tǒng)中物質(zhì)能量相互交換的雙方,又互為主客體。因此,單純從認(rèn)識(shí)論角度理解主客體關(guān)系是狹隘的。

自然價(jià)值論從多角度系統(tǒng)論證了自然內(nèi)在價(jià)值的客觀存在,并以此作為給予自然界中的人、動(dòng)物、植物、非生命環(huán)境包括生態(tài)系統(tǒng)和生物圈道德關(guān)懷的依據(jù)。羅爾斯頓強(qiáng)調(diào),人是大自然中唯一有主體意識(shí)的生物,但人并不是唯一的評(píng)價(jià)尺度。沒(méi)有感覺(jué)的有機(jī)體盡管不是價(jià)值的觀賞者,但它們是價(jià)值的擁有者。自然價(jià)值論一方面指出傳統(tǒng)價(jià)值觀以人為中心,強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客體的支配、征服和改造,把主體看作凌駕于外部客體之上的統(tǒng)治者的理論局限性及其與當(dāng)代環(huán)境危機(jī)的內(nèi)在關(guān)聯(lián),另一方面強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧相處,要求人類實(shí)現(xiàn)超越自身狹隘的人類學(xué)視野,實(shí)現(xiàn)對(duì)非人自然存在物和生態(tài)系統(tǒng)的尊重和道德關(guān)懷。

羅爾斯頓的自然價(jià)值論從根本意義上突破了經(jīng)典價(jià)值論和傳統(tǒng)倫理學(xué)主、客二分的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng),是一種全新的主客統(tǒng)一的價(jià)值理論。它超越了派生意義上的原發(fā)型生態(tài)倫理,是一種對(duì)人與自然關(guān)系根本意義上的再評(píng)價(jià),蘊(yùn)涵著人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的革命性突破。

五、結(jié)語(yǔ)

自然價(jià)值論以價(jià)值為導(dǎo)向,以自然內(nèi)在價(jià)值為核心概念和理論基礎(chǔ),將自然引入價(jià)值哲學(xué)的核心領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)向荒野的轉(zhuǎn)向,實(shí)現(xiàn)了價(jià)值哲學(xué)的諸多理論突破。誠(chéng)然,如克里考特曾經(jīng)批評(píng)的那樣,“圍繞著自然價(jià)值論構(gòu)造的理論還存在著諸多的陰影”[7],作為一門年輕學(xué)科的代表,自然價(jià)值論乃至整個(gè)環(huán)境倫理學(xué)都還存在著很多理論上的瑕疵。但是,面對(duì)日益深重的環(huán)境危機(jī),這種從倫理學(xué)和哲學(xué)角度對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行的深入理論探索無(wú)疑具有十分重要的意義。自然價(jià)值論不僅對(duì)傳統(tǒng)人類中心的價(jià)值觀和二元對(duì)立的現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論提出了挑戰(zhàn),并且通過(guò)論證大自然擁有客觀內(nèi)在價(jià)值這一道德基礎(chǔ),在實(shí)踐上引導(dǎo)人們從根本上承認(rèn)自然的道德地位,改變對(duì)待自然的態(tài)度和行為,從而實(shí)現(xiàn)羅爾斯頓所期許的人與自然共同“詩(shī)意地棲居在地球上”的美好理想。

[1]余謀昌,王耀先.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004:101.

[2]李德順.新價(jià)值論[M].昆明:云南出版社,2004:30.

[3]H.Rolston,Environmental Ethics:Duties to and Values in Natural Wo rld,Philadelphia,1988.

[4][美]霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳,葉平,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2000.

[5]David Hume,A Treatise on Human Nature.sec.1.Penguin Classics,1986.

[6][美]希拉里·普特南.事實(shí)與價(jià)值二分法的崩潰[M].應(yīng)奇,譯.北京:東方出版社,2006:前言.

[7]J.Baird Callico tt,“Beyond the Land Ethics”,in Rolston on Intrinsic Value:A Deconstruction,State University of New Yo rk Press,1999:226.

The Theoretical Breakthroughs of the Value of Nature and its Im plication

GUO Hui,et al
(Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Rolston’s theory,the Value of Nature,app lies“value”as the o riented concep t.It p rovides the mo ral basis fo r the p rotection of nature by the argumentation that nature ow ns its objective intrinsic value.The Value of Nature broadens the connotation of“value”,understanding value as the internal p roperty of nature;puts fo rth the concep tion of“systemic value”,claiming eco-system as the origin of value;goes beyond the dichotomy of fact and value;criticizes the subject-object epistemology,causing the shift of the paradigm of value philosophy.

the value of nature;objective intrinsic value;theoretical breakthroughs;significance

B82-058

A

1000-2359(2010)06-0020-04

郭輝(1974-),陜西西安人,南京林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師,南京大學(xué)哲學(xué)系科技哲學(xué)在讀博士生,主要從事生態(tài)哲學(xué)研究;王國(guó)聘(1958-),河南南陽(yáng)人,南京林業(yè)大學(xué)社會(huì)生態(tài)研究所所長(zhǎng),教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科技哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)研究。

2009年江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(07SJD20009);2008年江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(08ZXB005)

2010-06-20

[責(zé)任編輯 張家鹿]