《岱史》著錄考

康爾琴

（遼寧省圖書(shū)館，遼寧 沈陽(yáng) 110015）

明萬(wàn)歷間查志隆所輯《岱史》是繼明《泰山志》之后的又一部大型泰山志書(shū)。全書(shū)十八卷，“《考》凡三，曰圖、曰星野、曰形勝；《表》凡二，曰山水、曰疆域；《紀(jì)》凡四，曰狩典、曰望典、曰靈宇、曰往跡；《志》凡五，曰宮室、曰物產(chǎn)、曰香稅、曰災(zāi)祥、曰登覽”。雖在編排上略“分類雜陳”，但保存的明代資料非常豐富，后世的泰山著述，無(wú)一不取自其書(shū)。因此，《岱史》一書(shū)成為后人研究考證有關(guān)泰山和相關(guān)史料的必備之書(shū)。而對(duì)《岱史》一書(shū)的版本著錄，自然也就成為后代學(xué)者比較關(guān)注的問(wèn)題。

筆者在著錄此書(shū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)多部古籍目錄中對(duì)《岱史》一書(shū)的著錄有誤，如遼寧省圖書(shū)館藏有兩部《岱史》，其一書(shū)號(hào)為12744，另一部書(shū)號(hào)為12197。12744為全書(shū)，書(shū)前有未署年山東鹽政道胡瑾《東巡紀(jì)盛》，次巡按山東監(jiān)察御史吳郡毛在萬(wàn)歷丙戊 （十四年，1586）冬仲日《岱史引》，次萬(wàn)歷丁亥（十五年，1587）正月于慎行《岱史舊序》，次萬(wàn)歷丁亥（十五年，1587）歲元旦譚耀《岱史舊序》，次順治甲午（十一年，1654）夏仲河北張縉彥《重刻岱史序》，次傅應(yīng)星《重刻岱史序》。書(shū)后有山東都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司經(jīng)歷司經(jīng)歷勞繩祖《康熙三十八年重訂岱史跋》。12197號(hào)稍有殘缺，缺清順治甲午（十一年，1654）夏仲河北張縉彥《重刻岱史序》和勞繩祖《康熙三十八年重訂岱史跋》。其它內(nèi)容及版式字體兩書(shū)均同，實(shí)為同一版本。而《東北古籍線裝書(shū)聯(lián)合目錄》卻將此兩部書(shū)錯(cuò)誤地著錄為兩個(gè)版本，一為岱史十八卷 (明)查志隆撰 (清)張縉彥輯 明萬(wàn)曆十五年戴湘堯刻清順治康煕重修本；另一為：岱史十八卷 (明)查志隆撰 (清)張縉彥輯明末刻清順治十一年傅應(yīng)星補(bǔ)刻本。對(duì)是書(shū)的著錄，各家書(shū)目及數(shù)據(jù)庫(kù)也多有不同。如《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄為岱史十八卷,（明）查志隆撰，（明）張縉彥刪補(bǔ)，明萬(wàn)歷十五年戴相堯刻清順治康熙增補(bǔ)本；國(guó)家圖書(shū)館數(shù)據(jù)庫(kù)著錄：岱史十八卷,（明）查志隆輯,（清）張晉彥補(bǔ),清康熙三十八年 （1699）據(jù)清順治十一年（1654）傅應(yīng)星刻版重修本。經(jīng)過(guò)考證，筆者認(rèn)為上述著錄均有不妥之處。現(xiàn)將考證結(jié)果一一校正如下：

1 查志隆對(duì)《岱史》的責(zé)任方式為輯并非撰

《中國(guó)古籍善本總目》將查志隆責(zé)任方式著錄為撰，是沿用了傳統(tǒng)書(shū)目的提法，如《續(xù)四庫(kù)全書(shū)提要》、《禁毀書(shū)目》等對(duì)《岱史》的原本均著錄為：《岱史》十八卷 （明）查志隆撰 明萬(wàn)歷刻本。而據(jù)《中國(guó)文獻(xiàn)編目規(guī)則》，古籍主要信息源為“正文首卷卷端”，責(zé)任方式的信息源選取依次為：“正文首卷卷端、其它各卷卷端、各卷卷末……”而此書(shū)正文首卷卷端和各卷卷端均鐫“賜進(jìn)士山東都轉(zhuǎn)運(yùn)史司同知西浙查志隆輯”。

查志隆，字鳴治，浙江海昌人。明嘉靖三十八年進(jìn)士，歷任保定知府、山東按察副使，山東布政司參議等職。著有《山東鹽法志》等。萬(wàn)歷十四年，查志隆任山東都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司同知時(shí)，遵從山東監(jiān)察御史譚耀之意，廣泛搜集資料，編輯《岱史》。其在《凡例》中云“稍暇即從縉紳家假古今名編搜討焉”、“躬自歷涉”、“或仍舊志，或采碑匾，或采諸家集”，進(jìn)行編錄整理，遂成《岱史》。此“舊編”、“舊志”皆指汪子卿之《泰山志》。對(duì)此，泰山學(xué)者周郢在《泰山志校證》一書(shū)中曾說(shuō)“其志（指《岱史》）實(shí)為汪《志》的改編本，故其體例與內(nèi)容，均多因襲汪氏，但也有一些改訂增補(bǔ)之功……《岱史》內(nèi)容有半數(shù)系取資于汪《志》，受汪氏滋養(yǎng)殊深”。因此無(wú)論是卷端所題還是從文章內(nèi)容看，查志隆對(duì)《岱史》的責(zé)任方式都應(yīng)為輯。

2 張縉彥刪補(bǔ)年代應(yīng)著錄為清代而不是明代

《中國(guó)古籍善本總目》著錄張縉彥刪補(bǔ)年代為明代，依據(jù)大概是清姚覲元編《清代禁毀書(shū)目（補(bǔ)遺）》，其書(shū)著錄《岱史》條云“查岱史系明嘉靖間查志隆撰，天啟間張晉彥重修，內(nèi)載王在晉祭文，語(yǔ)殊悖妄。泰山志書(shū)諸家別本尚多，不藉此本以考證，應(yīng)請(qǐng)銷毀”，此處著錄明“天啟間張晉彥重修”，實(shí)則有誤。

張縉彥（1599-1670）字濂源，號(hào)坦公，又號(hào)外方子，別號(hào)大隱，河南新鄭人。明崇禎（1631）四年進(jìn)士。官至兵部尚書(shū)，入清后官工部侍郎，順治十年官山東右布政使,順治十五年，擢工部侍郎。后清廷內(nèi)部出現(xiàn)黨爭(zhēng)，張縉彥因依附北黨而被降職為江南按察使司僉事，后又遭人彈劾，言其在任上“乃自歸誠(chéng)后，仍不知洗心滌慮，官浙江時(shí)，編刊《無(wú)聲戲》二集，自稱‘不死英雄’”。順治十七年（1660）11 月因“煽惑人心”、“巧辯欺飾”等罪擬斬，后詔從寬免死、革職，藉沒(méi)家產(chǎn)，流徙寧古塔?？滴蹙拍辏?670）卒于戍所。

此書(shū)的刪補(bǔ)即是張縉彥官山東右布政使時(shí)所為。此書(shū)卷端鐫：“賜進(jìn)士山東右步政前翰林院學(xué)士河北張縉彥刪補(bǔ)”，據(jù)此張縉彥對(duì)《岱史》的責(zé)任方式可著錄為刪補(bǔ)。卷首有傅應(yīng)星撰《重刻岱史敘》，此“敘”雖未署年代，但“敘”中明確告知此書(shū)之刻“距今皇清甲午七十一年矣?！贬肥芬粫?shū)“篇帙散，有待校讎……余乃政于藩右坦公張老先生，先生刪煩輯要……”，可見(jiàn)甲午年傅應(yīng)星請(qǐng)張縉彥刪補(bǔ)此書(shū)，考此甲午年正是清順治十一年。順治甲午夏仲河北張縉彥《重刻岱史序》也言及此事。又卷十七目錄中題“皇清”，其下題“耿焞、張縉彥、傅應(yīng)星、戴京曾”等十二人名。由此可知張縉彥刪補(bǔ)時(shí)代確實(shí)是清代。

3 傅應(yīng)星清順治十一年并非重刻《岱史》，而是在原版的基礎(chǔ)上重新刪煩增補(bǔ)

《岱史》原本刊刻于萬(wàn)歷十五年。是書(shū)目錄后有查志隆萬(wàn)歷十四年十一月 《岱史公移》?！皶r(shí)逢萬(wàn)歷熙晨，歲在丙戌，泰運(yùn)始事于仲夏，訖功乎孟冬。猥效丹鉛，粗成卷帙，稱名則曰《岱史》……”為此，具呈本院，裁照施行，書(shū)前有萬(wàn)歷丁亥（十五年，1587）正月于慎行《岱史舊序》，萬(wàn)歷丁亥（十五年，1587）歲元旦譚耀《岱史舊序》，目錄尾鐫有“鄉(xiāng)進(jìn)士山東運(yùn)司經(jīng)歷荊門(mén)戴相堯校梓”一行，可知是書(shū)成書(shū)于萬(wàn)歷十四年，戴相堯刊刻于萬(wàn)歷十五年。

本書(shū)卷首傅應(yīng)星《重刻岱史序》及每卷目錄首所鐫“鄉(xiāng)進(jìn)士山東都轉(zhuǎn)運(yùn)司以道臣行事登封傅應(yīng)星重刻”等均告訴《岱史》一書(shū)為傅應(yīng)星重刻。特別是萬(wàn)歷二序均題《岱史舊序》，給人一種感覺(jué)，傅應(yīng)星此書(shū)為重刻本。但細(xì)讀二序，實(shí)際并非如此。順治甲午夏仲河北張縉彥《重刻岱史序》“……余在藩署，求前朝之藏書(shū)，已無(wú)片木，即全省通志，亦煙消字滅，不可見(jiàn)焉。時(shí)鹺政夢(mèng)筑先生怵目然曰‘岱史一書(shū)，系本衙鐫本，今半亡去，請(qǐng)乞木補(bǔ)之。’乃求之諸生史以明家，得舊編，正其舊訛，加以新裁，月余而復(fù)報(bào)竣……”傅應(yīng)星未署年《重刻岱史序》亦云“……先生刪煩輯要，并以系陵史氏元本，補(bǔ)簡(jiǎn)百一十二……”翻閱全書(shū)共有近五百塊版片，筆者一一審視，將是書(shū)與順治重修本（影印本）及萬(wàn)歷原刻本（影印本）相校，確有百余版片為傅氏重刻和補(bǔ)刻。如每?jī)?cè)目錄所鐫“賜進(jìn)士督理山東鹽課監(jiān)察御史嶺南譚耀定，賜進(jìn)士山東都轉(zhuǎn)運(yùn)史司運(yùn)史豫章甘一驥閱，賜進(jìn)士山東都轉(zhuǎn)運(yùn)史司同知西浙查志隆輯”及“星野考”前二頁(yè)、“疆域考”第一頁(yè)等均為傅氏重刻，其版式、字體與正文不同；每?jī)?cè)目錄首所鐫“賜進(jìn)士山東右步政前翰林院學(xué)士河北張縉彥刪補(bǔ)，鄉(xiāng)進(jìn)士山東都轉(zhuǎn)運(yùn)司以道臣行事登封傅應(yīng)星重刻”及文中卷七目錄有“皇清順治告文”標(biāo)題，其正文順治八年的內(nèi)容：“大清順治八年，歲次辛卯，四月丁未朔，越七日癸丑，皇帝譴都察院右都御史仍管工部左侍郎事劉昌，致祭于東岳泰山之神曰……特譴專官，用申殷薦，惟神鑒焉。謹(jǐn)告。”卷十七目錄中所題皇清十二人的內(nèi)容，均為清順治傅應(yīng)星所補(bǔ)刻。王重民《中國(guó)善本書(shū)提要》云“……按是書(shū)原纂刻于萬(wàn)歷十五年，順治年間傅應(yīng)星補(bǔ)刻百十二版，每?jī)?cè)題銜，即為順治間修補(bǔ)時(shí)所改題”。綜上所述，傅應(yīng)星清順治十一年并非重刻《岱史》，而是在原版的基礎(chǔ)上，對(duì)缺失的版片按“史氏元本”進(jìn)行了重刻，并補(bǔ)刻了一些新的內(nèi)容。國(guó)家圖書(shū)館的著錄是將傅應(yīng)星清順治十一年增修本當(dāng)做重刻本著錄的，因此，在著錄時(shí)沒(méi)有將原本即萬(wàn)歷十五年刻版著錄出來(lái)。

4 康熙三十八年勞繩祖增修《岱史》

本書(shū)卷末有山東都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司經(jīng)歷司經(jīng)歷勞繩祖《康熙三十八年重訂岱史跋》，從跋中可知康熙三十八年勞繩祖對(duì)《岱史》進(jìn)行了重修，“……將木板散失者命梓人補(bǔ)輯。各卷所補(bǔ)合計(jì)二十二篇，其殘缺者一為補(bǔ)正……”。

審視全書(shū)，筆者發(fā)現(xiàn)本書(shū)卷首有未署年胡瑾撰《東巡紀(jì)盛》，卷十七尾有附詩(shī)兩卷，二者版式字體相同，與萬(wàn)歷順治所刻均不同。胡瑾，奉天人，康熙十五年任山東鹽運(yùn)史。胡瑾在《東巡紀(jì)盛》中提到“甲子冬，皇上臨幸東省，問(wèn)俗觀風(fēng)行謁岱宗登闕里之堂，臣謹(jǐn)?shù)冗睹膳銋驳门c大典恭賦八律以紀(jì)之，……其一日德州……其四日岳頂”?！稏|巡紀(jì)盛》是寫(xiě)康熙南巡的一組紀(jì)事詩(shī)，考康熙二十三年（甲子年）康熙皇帝首次南巡，曾臨幸山東曲阜，登了岱頂，祭了岳廟。可見(jiàn)此文所撰內(nèi)容正是此年。卷十七所附詩(shī)二卷，一卷為喻成龍等撰，查喻成龍為康熙年間任官，另一卷是山東鹽運(yùn)魏齊魯所撰《登岱草》，考魏氏1662年即康熙元年離開(kāi)安府，后出任山東鹽運(yùn)使，康熙二十三年卒。此詩(shī)作所撰當(dāng)在康熙二十三年前。由此可知上述二部分均為康熙三十八年增補(bǔ)之內(nèi)容。

綜上所述，此書(shū)的正確著錄應(yīng)為：《岱史》十八卷，明查志隆輯，清張縉彥刪補(bǔ)，明萬(wàn)歷十五年戴相堯刻，清順治十一年傅應(yīng)星、康熙三十八年勞繩祖增修本。

[1]國(guó)家圖書(shū)館.《中國(guó)文獻(xiàn)編目規(guī)則》修訂組.中國(guó)文獻(xiàn)編目規(guī)則（第二版）[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2005，（4）.

[2]王重民.中國(guó)善本書(shū)提要[M].上海：上海古籍出版社，1983，（3）.

[3]四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊編委會(huì).四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊[M].北京：北京出版社，2000.

[4]遼寧省圖書(shū)館，吉林省圖書(shū)館，黑龍江省圖書(shū)館.東北古籍線裝書(shū)聯(lián)合目錄[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2003.