貧困階層能力提升的社會(huì)政策分析

石奎

（桂林電子科技大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，廣西 桂林 541004）

貧困階層能力提升的社會(huì)政策分析

石奎

（桂林電子科技大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，廣西 桂林 541004）

從分析個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位入手，提出不同風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的人們扮演著不同的風(fēng)險(xiǎn)角色，貧困者通常是風(fēng)險(xiǎn)的主要承受者和最大受損者。風(fēng)險(xiǎn)加速和加大了人們社會(huì)地位的差距，帶來社會(huì)更深程度的不平等，破壞社會(huì)融合和發(fā)展的成果。文章從風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急和發(fā)展能力兩個(gè)視角分析社會(huì)政策在其中發(fā)揮的不同作用，指出發(fā)展能力才是面向長遠(yuǎn)、生產(chǎn)性的、積極的、能力內(nèi)化的、提升貧困人群風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的最根本途徑。發(fā)展能力需經(jīng)由家庭、市場(chǎng)、國家和社會(huì)的多元化社會(huì)政策路徑加以促成。

貧困者；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位；發(fā)展能力；社會(huì)政策

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位對(duì)社會(huì)不平等的形塑

世界經(jīng)濟(jì)論壇每年一度的全球風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)報(bào)告為人們勾畫著全景式的全球化風(fēng)險(xiǎn)圖示，風(fēng)險(xiǎn)以全球化、流動(dòng)性、相互依存為特征，以環(huán)環(huán)相扣的方式，深刻地影響和改變著當(dāng)代的社會(huì)生活。風(fēng)險(xiǎn)分配的類型、模式和媒介與財(cái)富的分配有著系統(tǒng)的差別?！帮L(fēng)險(xiǎn)總是以層級(jí)的或依階級(jí)而定的方式分配的。在這種意義上，階級(jí)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)存在著很大范圍的相互重疊。風(fēng)險(xiǎn)分配的歷史表明，像財(cái)富一樣，風(fēng)險(xiǎn)是附著在階級(jí)模式上的，只不過是以顛倒的方式：財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集。”[1]貧窮招致不幸的大量風(fēng)險(xiǎn)。相反，財(cái)富可以購買安全和免除風(fēng)險(xiǎn)。處理、避免或補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)的可能性和能力，在不同職業(yè)和不同教育程度的階層之間也是不平等地分配的——德國學(xué)者風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)說創(chuàng)始人烏爾里希·貝克對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位如是說。社會(huì)中人們占有地位而扮演著角色，瑞典學(xué)者帕默倫德在對(duì)“社會(huì)戲劇和風(fēng)險(xiǎn)的理論”的討論中[2]，又對(duì)基于不同社會(huì)地位的人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)中所扮演的角色進(jìn)行了分析，指出風(fēng)險(xiǎn)角色主要包括風(fēng)險(xiǎn)承受者、風(fēng)險(xiǎn)制造者、風(fēng)險(xiǎn)研究者、風(fēng)險(xiǎn)仲裁者和風(fēng)險(xiǎn)傳播者，指出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者與風(fēng)險(xiǎn)制造者存在著根本的利益沖突，前者往往是社會(huì)地位低下的貧困人群，后者則是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體。世界銀行開發(fā)了R&V（風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性）[3]分析工具以分析風(fēng)險(xiǎn)與貧困、脆弱性的聯(lián)系，并研究了不同風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于貧窮家庭的福利水平和生活狀況的影響。研究表明，來源廣泛的多重風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響社會(huì)福利水平，提升個(gè)人、家庭、社會(huì)的脆弱性，不確定和難預(yù)防的打擊加之治理乏力皆可能引發(fā)和惡化貧困，帶來更劇烈的貧富差距和社會(huì)不平等，最終損害發(fā)展，發(fā)展停滯反過來有可能引發(fā)更廣泛的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略及對(duì)貧困者風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的影響

“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急”是指當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂時(shí)，國家和社會(huì)所采取的面向當(dāng)下的、急診式的、抵御性、被動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)策略。在此模式下，國家和社會(huì)動(dòng)員一切資源在短時(shí)間內(nèi)遏制危機(jī)的勢(shì)頭，以防止危機(jī)的擴(kuò)散，通常會(huì)采取一系列的社會(huì)政策聚焦于“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急”的目標(biāo)，單單面向風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急而設(shè)置社會(huì)政策和治理模式，其效果具有事后補(bǔ)漏、短期見效的特征。例如：危機(jī)一旦發(fā)生，國家通常首先削減社會(huì)福利、公共服務(wù)等部門和項(xiàng)目的資金，這類措施往往會(huì)危及從這些項(xiàng)目中受惠的窮人的生存，造成更嚴(yán)重的后果，甚至導(dǎo)致貧困的固化?！帮L(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急”導(dǎo)向的社會(huì)政策模式主要來自國家和社會(huì)的外部推動(dòng)力，是通過外力在短期內(nèi)提高民眾的抗風(fēng)險(xiǎn)力，從長遠(yuǎn)看，無法根本性地改變貧困人群的弱勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位。這種模式難以很好地激發(fā)各社會(huì)階層的內(nèi)在應(yīng)激力，被動(dòng)而缺乏積極的響應(yīng)，社會(huì)回應(yīng)力水平較低。應(yīng)急政策實(shí)施往往忽略長期效應(yīng)，實(shí)施過程中急功近利的情況比較普遍，政策的效果是催化的、加速的。政策的可持續(xù)性和穩(wěn)定性不夠，容易造成民眾對(duì)于社會(huì)政策缺乏信任和難以適應(yīng)。

發(fā)展能力是面向人的發(fā)展，注重能力培養(yǎng)，投資于人力資本，以人為本的、從個(gè)人的生命起點(diǎn)啟動(dòng)的培育體系。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中“發(fā)展能力”策略是從根本上改變和提升貧困者風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的策略，借助能力的養(yǎng)成最終實(shí)現(xiàn)“社會(huì)融合”，從根源上和起點(diǎn)上避免個(gè)體成員之間風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的差距過大。這是一種積極的、創(chuàng)造性的、生產(chǎn)性的、促進(jìn)增長的、門診式的風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)模式，指向于為社會(huì)個(gè)體成員提供發(fā)展機(jī)會(huì)以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)平等。森（sen，1992，1999）認(rèn)為“貧困主要不是同收入不高有多大關(guān)系，而更多的是與人們是否具有選擇愿意做什么的能力有關(guān)”[4]?！叭藗儽仨毦邆湟欢ǖ哪芰Γ芰Ψ催^來有時(shí)是由更多的機(jī)會(huì)、自由和權(quán)利所決定的”[5]。此策略是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中從整體上進(jìn)行構(gòu)建的長期有效的社會(huì)政策模式，它以平穩(wěn)而勻速的步伐推進(jìn)社會(huì)發(fā)展前進(jìn)，是漸進(jìn)式的、可持續(xù)性的模式。發(fā)展能力強(qiáng)調(diào)“自主參與”，此理念為吉登斯所積極倡導(dǎo)。作為其“第三條道路”思想的一個(gè)組成部分，吉登斯（Giddens，1998）提出了“積極福利”政策理念，指出那些遭到排斥的人生活在社會(huì)的邊緣，經(jīng)常依靠接受國家救濟(jì)而生存，他們必須學(xué)會(huì)如何積極參與到環(huán)境之中，以便在新的、變幻莫測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)世界中，有效地扮演具有自主性的角色。

提高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位要從增強(qiáng)個(gè)體的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力入手，增強(qiáng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的最根本途徑則是發(fā)展能力。

三、發(fā)展能力提升貧困人群風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的社會(huì)政策分析

（一）傳統(tǒng)社會(huì)政策思路中的能力養(yǎng)成

發(fā)展能力與社會(huì)政策的引導(dǎo)密不可分，在詹姆斯·梅志里指出的社會(huì)政策“國家主義”、“企業(yè)化”和“平民主義”[6]三大傳統(tǒng)思路中，發(fā)展能力作為目標(biāo)被逐漸重視。最初的國家主義思路主張由政府建立社會(huì)保障體系，為公民提供自上而下的、外部提供的家庭福利，這種思路后來被指弊端在于過度保障，忽略能力培養(yǎng)，帶來民眾惰性并產(chǎn)生了福利依賴的文化，導(dǎo)致國家成本增加，不勝負(fù)荷。在企業(yè)化思路階段，斯托伊茨（Stoesz，2000）提出“自力更生型資本主義”，強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)政策引導(dǎo)人們參與市場(chǎng)獲取工作，為窮人提供參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、學(xué)會(huì)在其中生存的能力的機(jī)會(huì)。這種思路實(shí)現(xiàn)了從福利到工作轉(zhuǎn)變，克服了國家主義的弊端，提高了人們的主動(dòng)參與、通過工作發(fā)展和培養(yǎng)融入社會(huì)的能力。到了平民主義思路階段，將社會(huì)工作和社區(qū)動(dòng)員作為發(fā)展能力的新途徑得到了強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化民眾在政策制定及實(shí)施過程中的參與能力，突出自下而上、主動(dòng)獲取、自我拓展、草根、能動(dòng)的發(fā)展能力方式。

（二）發(fā)展型社會(huì)政策思路中的能力養(yǎng)成

發(fā)展型社會(huì)政策思路是國家主義、企業(yè)化思路以及平民主義范式的融合，其要點(diǎn)如下：采取多元化的政策路徑，通過家庭、政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多渠道的社會(huì)政策干預(yù)作用于個(gè)人能力的提升，投資于人力資本，為全面提升個(gè)人的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)地位編織社會(huì)支撐網(wǎng)絡(luò)；干預(yù)的戰(zhàn)略重點(diǎn)，在于推動(dòng)窮人的資產(chǎn)積累；強(qiáng)調(diào)生計(jì)的思路，主張窮人也有自己的長處、財(cái)產(chǎn)和能力，可以被動(dòng)員起來積極地參與發(fā)展的過程；聚焦于經(jīng)濟(jì)參與的核心能力，貧困者能否從市場(chǎng)獲取經(jīng)濟(jì)收入的能力決定了其他能力能否得以持續(xù)養(yǎng)成，通過政策影響勞動(dòng)力從市場(chǎng)中獲得收入的能力成為社會(huì)政策發(fā)展的主要趨勢(shì)之一；明確機(jī)會(huì)平等的根本目標(biāo)，通過社會(huì)政策的調(diào)整創(chuàng)造社會(huì)成員發(fā)展能力的平等機(jī)會(huì)，均衡社會(huì)資源，在個(gè)人的生活起點(diǎn)提供平等機(jī)會(huì)，創(chuàng)造能力孕育的公平土壤。

（三）發(fā)展能力的社會(huì)政策路徑

1.家庭路徑：一方面，家庭是抗風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)基本單位，政府的家庭支持政策，特別提高對(duì)貧困者家庭的收入支持政策，將有利于提高家庭應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的能力。另一方面，通過家庭政策聚焦于創(chuàng)造人生起點(diǎn)的公平。通過社會(huì)政策調(diào)整國家對(duì)家庭的投資和補(bǔ)貼，確保家庭有能力為兒童能力的培養(yǎng)提供資金。家庭對(duì)個(gè)人能力培養(yǎng)的重要性不言而喻，家庭用于兒童營養(yǎng)、健康、教育的投資決定了兒童在人生起點(diǎn)獲得最基本生理、心理和文化能力的程度，進(jìn)而影響其今后漫長的社會(huì)生涯。家庭中婦女的教育和經(jīng)濟(jì)地位的提升會(huì)對(duì)兒童的成長帶來更多益處，研究表明婦女受教育程度越高，孩子的死亡率就越低；而老人會(huì)將自己更多的積蓄和養(yǎng)老金用于孩子的教育及生活補(bǔ)貼。因此，投資于婦女和老人也是十分必要的[7]。再者，通過社會(huì)政策倡導(dǎo)和諧、互助的家庭價(jià)值觀基礎(chǔ)，在我國有“家天下”的文化傳統(tǒng)，家庭的凝聚力和應(yīng)變力對(duì)家庭成員融入社會(huì)的能力培養(yǎng)有巨大作用，也是家庭抗拒風(fēng)險(xiǎn)的依托。

2.市場(chǎng)路徑：聚焦于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)的公平。首先要培養(yǎng)充分就業(yè)的能力。通過就業(yè)政策引導(dǎo)、提升貧困者的生產(chǎn)性就業(yè)能力，國際機(jī)構(gòu)近年廣泛提倡這一理念，例如歐盟1997年開始實(shí)施的歐洲就業(yè)戰(zhàn)略（EES）通過政策引導(dǎo)，將更多人吸引并保留在就業(yè)中，改善工人和企業(yè)的適應(yīng)能力，以及通過更好的教育和技能增加對(duì)人力資本的投資，開發(fā)就業(yè)能力和企業(yè)家的能力。而在美國，長期以來“只有工作才能解決問題”一直是人們深信不疑的解決貧困問題的真理，堅(jiān)信“工作第一”的方法將獲得成功[8]（Lodemal and Trickey，2001）。因?yàn)?，唯有在工作中才能從?jīng)濟(jì)起點(diǎn)上緩解社會(huì)不平等，真正培養(yǎng)人們的能力、自信和對(duì)未來生活的希望與進(jìn)取精神。其次要提高靈活就業(yè)的能力，通過政策引導(dǎo)非正規(guī)就業(yè)和小型企業(yè)的發(fā)展給個(gè)人提供充滿希望的機(jī)會(huì)，使人們發(fā)揮自己的創(chuàng)業(yè)性技能，掙來收入，改善自身的福利。再次是提高收入保障和持續(xù)就業(yè)的能力。聯(lián)合國《2007年世界社會(huì)狀況報(bào)告：就業(yè)議程規(guī)則》指出，全球就業(yè)形式漸趨為非正式就業(yè)和短期合同，隨之而來的問題是非正規(guī)就業(yè)者應(yīng)享待遇隨之減少并缺少就業(yè)安全感，力量均勢(shì)變得更有利于雇主。法定監(jiān)管正在被伴隨全球化發(fā)生的自由化的一部分——自我監(jiān)管所取代，這使得工作更加沒有安全保障。在我國這種趨勢(shì)也日漸明顯。貧困者能夠就業(yè)但沒有充分的收入保障和持續(xù)就業(yè)的能力，欠缺權(quán)利和長久意識(shí)。社會(huì)政策在確保貧困者持續(xù)就業(yè)能力方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其調(diào)整作用，需要政府要求所有企業(yè)以簡(jiǎn)單和低成本的方式正式注冊(cè)。非正式生產(chǎn)者的資產(chǎn)應(yīng)作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)注冊(cè)，從而為這些資產(chǎn)提供適當(dāng)?shù)姆傻匚?。確保所有工人都擁有書面合同從而使其有效地獲得勞動(dòng)法或普通法的保護(hù)。要允許國家相關(guān)機(jī)構(gòu)和工人機(jī)構(gòu)、雇主和政府之間進(jìn)行商議和談判以達(dá)成社會(huì)契約。最后應(yīng)培育貧困者的“經(jīng)濟(jì)認(rèn)知能力”[9]（Weyers，2001）。要使貧困者通過對(duì)家庭預(yù)算的合理管理達(dá)成更好的日常經(jīng)濟(jì)決策，了解經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的方式和通過有酬工作而參與經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)他們進(jìn)行商業(yè)交易的議價(jià)能力，以及管理財(cái)產(chǎn)、利用財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富的能力。要制定政策培養(yǎng)人們的商業(yè)、融資和信貸的能力，尤其是貧困者的保險(xiǎn)意識(shí)，使他們認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)是一種利己也利他的社會(huì)行為。

3.國家路徑：聚焦于發(fā)展能力的啟動(dòng)資源公平，推行資產(chǎn)社會(huì)政策。通過資產(chǎn)社會(huì)政策，將社會(huì)保障的焦點(diǎn)直指?jìng)€(gè)人資產(chǎn)，推動(dòng)人們尤其是窮人擁有和積累自己的資產(chǎn)。資產(chǎn)能為個(gè)人提供資源控制、財(cái)務(wù)安全和應(yīng)付大宗意外支出的能力，資產(chǎn)是對(duì)未來的投資，它使人們擁有把握機(jī)會(huì)的可能（Paxton，2002）[10]。為此，國家通過公共政策干預(yù)手段為每一個(gè)社會(huì)公民提供的最基本社會(huì)資產(chǎn)，是為公民提供創(chuàng)造未來的啟動(dòng)資源，也是公民應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)抗逆力的最基本保障和底線。在我國現(xiàn)實(shí)國力允許的情況下，實(shí)施普惠制的社會(huì)保障制度，實(shí)施養(yǎng)老、醫(yī)療、住房保障等制度，是幫助個(gè)體和家庭通過更深入地參與勞動(dòng)力、資產(chǎn)、信用和保險(xiǎn)等市場(chǎng)獲得穩(wěn)固物質(zhì)積累的政策。創(chuàng)造條件使貧弱者更易擁有資產(chǎn)，從而有效阻止風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的向下流動(dòng)。進(jìn)一步推進(jìn)教育公平政策，教育尤其是初等教育的社會(huì)回報(bào)率很高，主要緣于教育的外部性特征。我國當(dāng)前政策調(diào)整的首要任務(wù)是教育資源應(yīng)更多地向貧困家庭和貧困地區(qū)傾斜，以解決教育的不公平現(xiàn)象。由國家為貧困家庭提供教育補(bǔ)貼，使用教育券，保證兒童的教育經(jīng)費(fèi)不被挪作他用。嘗試建立從出生開始的兒童發(fā)展賬戶（CDAs），新加坡的PSEA（Post-Secondary Education Account）、英國的CTF（Child Trust Fund）、韓國的CDAs（Child Development Accounts）、美國的 KIDS（Kids Investment and Developmen）等項(xiàng)目是兒童發(fā)展賬戶政策在多國的實(shí)踐。CDAs的建立具有多重效用：第一，資產(chǎn)建設(shè)是一個(gè)長期的過程，早期啟動(dòng)可培養(yǎng)終身資產(chǎn)潛力，帶來更多的積累。第二，擁有資產(chǎn)能夠更容易也更有效地在生命早期積極培養(yǎng)兒童的正確的世界觀和人生觀。第三，以家庭資產(chǎn)積累為基礎(chǔ)的針對(duì)兒童的資產(chǎn)建設(shè)政策具有乘數(shù)效應(yīng)，家庭中的其他成員將從中獲益。第四，可直接和最有效地改變?nèi)说纳鐣?huì)地位，并消除貧困的代際傳遞。

4.政治路徑：聚焦于政治起點(diǎn)的公平，將社會(huì)保障作為公民的基本權(quán)利。在伴隨著工業(yè)化、城市化和全球化的進(jìn)程形成的流動(dòng)社會(huì)中，公民尤其是貧弱者需要克服流動(dòng)性帶來的安全感缺乏的狀況，在政治層面確保公民的基本生計(jì)資源，將公民社會(huì)權(quán)利與福利相連是可行之道。確保所有公民能夠受教育、有住房、衣食足、享受衛(wèi)生及其他社會(huì)服務(wù)，是公民能力養(yǎng)成的基礎(chǔ)。為了提升貧困者應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，必須賦予其參與風(fēng)險(xiǎn)利益分配決策的政治權(quán)利，由于“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)地位”的不同，風(fēng)險(xiǎn)更傾向于尾隨著弱勢(shì)的人們，而貧窮者往往無權(quán)參與風(fēng)險(xiǎn)利益分配的決策過程，例如環(huán)境污染較嚴(yán)重的工業(yè)項(xiàng)目往往被建在貧民區(qū)附近，而貧民通常無力阻止這一事實(shí)的發(fā)生。正如烏爾里?！へ惪怂?，帶給公司、商業(yè)部門、工業(yè)部門、科學(xué)和專業(yè)團(tuán)體巨額財(cái)富的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)的真正源頭，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的界定關(guān)涉巨大的經(jīng)濟(jì)利益鏈條，在“風(fēng)險(xiǎn)是什么”的問題上，貧窮者沒有發(fā)言權(quán)。既得利益群體讓渡權(quán)利是上述政治賦權(quán)的前提條件，提高貧困者風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)地位的政治起點(diǎn)上的公平程度最終將有賴于我國民主政治和憲政制度的不斷完善。

5.社會(huì)路徑：聚焦于挖掘潛能。上述社會(huì)政策能夠有效實(shí)施的前提是民眾能夠利用這些機(jī)會(huì)，但事實(shí)上，許多人缺乏自信，自尊不足、沒有動(dòng)力或者因?yàn)閭€(gè)人問題太多而妨礙了他們的應(yīng)對(duì)能力，面對(duì)這些問題，從公民社會(huì)中獲取力量正好能夠提供此類幫助。社會(huì)是民間力量的源泉，社會(huì)所提供的網(wǎng)絡(luò)資源創(chuàng)造了互惠型社會(huì)關(guān)系，穆瑟（Moser，1998）提出的資產(chǎn)脆弱性框架，把以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織視為窮人的一項(xiàng)資產(chǎn)，可以承擔(dān)生產(chǎn)性的功能。社會(huì)路徑最大的特征是貼近民眾，通過社區(qū)實(shí)施社會(huì)政策會(huì)有更好的互動(dòng)和回應(yīng)，能夠更好地共享社區(qū)資源，更好地利用本土資源和民間傳統(tǒng)資源，更易激發(fā)民眾自愿參與的熱情，讓民眾在參與中挖掘潛能。例如學(xué)者Engelbrecht推行的SCEELD（經(jīng)濟(jì)掃盲的社區(qū)教育）項(xiàng)目將目標(biāo)確立為：在生活貧困者心中建立促進(jìn)生產(chǎn)性觀念和對(duì)未來的希望，以促使他們做出經(jīng)過明智而有利于自身的經(jīng)濟(jì)決策。SCEELD的順利實(shí)施有賴于社區(qū)工作的開展，由社區(qū)工作人員通過實(shí)例角色參與的方式教給貧者，通過掌控自身收入來獲取生活必需品的技巧和能力，最終達(dá)到提升窮人的經(jīng)濟(jì)自覺意識(shí)的目標(biāo)。

[1]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[2]謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈?duì)柖?風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說[M].徐元玲，等譯.北京：人民出版社，2005.

[3]Valerie Kozel，Pierre Fallavier，Reena Badiani.Risk and Vulnerability Analysis in World Bank Analytic Work（2000—2007）[R].World Bank，2008.

[4]Sen，A.Inequality Reexamined.Cambridge[M].MA：Harvard University Press，1992.

[5]Sen，A.Development as Freedom[M].New York：Knopf，1999.

[6]安東尼·哈爾，詹姆斯·梅志里.發(fā)展型社會(huì)政策[M].羅敏，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[7]陳成文，劉俊，羅豎元.社會(huì)資本與弱勢(shì)群體子女教育——以城市失業(yè)人員和農(nóng)民工為調(diào)查對(duì)象[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：28—33.

[8]Lodemal，I.and Trickey，H.（eds）.An offer You Can’t Refuse：Workfare in International Perspective[M].Bristol：Policy Press，2001.

[9]Weyers ML.The theory and practice of community work：A South African perspective[M].Potchefstroom：Keurkopie，2001.

[10]Engelbrecht L.Economic literacy and the war on poverty：a social work challenge？ [J].Int J Socelfare，2008，（17）：166—173.

F061.4

A

1007－905X（2010）04－0112－03

2010-05-10

石奎（1972— ），女，河北東光人，桂林電子科技大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)楣补芾?、危機(jī)管理、社會(huì)政策。

責(zé)任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）