蘇軾與中國(guó)詩(shī)學(xué)“活法”說論考
——從“隨物賦形”“辭至于達(dá)”說起

曾 明

蘇軾與中國(guó)詩(shī)學(xué)“活法”說論考
——從“隨物賦形”“辭至于達(dá)”說起

曾 明

(西南民族大學(xué)文學(xué)院,四川成都610041)

蘇軾提出了“隨物賦形”“辭至于達(dá)”“平淡絢爛”等詩(shī)文創(chuàng)作的重要觀點(diǎn),他認(rèn)為,詩(shī)文創(chuàng)作須遵循自身規(guī)律,“常行于所當(dāng)行,常止于不可不止”,“因物以賦形,是故千變?nèi)f化而有必然之理”。這些觀點(diǎn)既是對(duì)唐宋前輩學(xué)者的繼承,又對(duì)其后數(shù)百年中國(guó)詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,特別是對(duì)“活法說”的完善起到了重要的作用,可以說,蘇軾實(shí)為中國(guó)詩(shī)學(xué)“活法說”的集大成者。

蘇軾;隨物賦形;辭至于達(dá);平淡絢爛;“活法說”

中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的一個(gè)富有表現(xiàn)力的命題“活法”說,是北宋天圣二年(1024)登進(jìn)士第的后期西昆體詩(shī)人胡宿(996-1067)最先提出,而非南北宋之交的呂本中(1084-1145)[1]44-52。胡宿《文恭集》卷五《又和前人》詩(shī)云:“詩(shī)中活法無多子,眼里知音有幾人?！盵2]胡宿還提出了與“活法”說一脈相承的“平淡、自然、清麗、豪壯”等詩(shī)學(xué)主張[1]44。胡宿去世數(shù)十年后,呂本中作《夏均父集序》,言:“學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者,規(guī)矩備具,而能出于規(guī)矩之外,變化不測(cè),而亦不背于規(guī)矩也。是道也,蓋有定法而無定法,無定法而有定法。知是者則可以與語活法矣。謝玄暉有言:‘好詩(shī)流轉(zhuǎn)圓美如彈丸’,此真活法也。”[3]這里,呂本中闡釋的“活法”說內(nèi)涵,至少包括兩層意義:其一,“活法”即“靈活地仿效、效法”義;其二,“活法”即“靈活的詩(shī)法、句法、語法”,既包括詩(shī)歌創(chuàng)作中的繼承與創(chuàng)新、流暢與圓通、明白與自然,又包括詩(shī)歌鑒賞中對(duì)原詩(shī)句直覺、自由、隨意、創(chuàng)造性的理解和想象。

從胡宿到呂本中,數(shù)十年間,“活法”說在不斷充實(shí)和完善,經(jīng)過對(duì)文獻(xiàn)的爬梳和考證,我們發(fā)現(xiàn),蘇軾具有承前啟后的重要作用。本文擬就蘇軾“隨物賦形”“辭至于達(dá)”等主張進(jìn)行研考,證明蘇軾實(shí)為“活法”說的完善者和集大成者。

一

蘇軾《與謝民師推官書》云:

所示書教及詩(shī)賦雜文,觀之熟矣。大略如行云流水,初無定質(zhì),但常行于所當(dāng)行,常止于不可不止,文理自然,姿態(tài)橫生?？鬃釉?“言之不文,行而不遠(yuǎn)”。又曰:“辭達(dá)而已矣”。夫言止于辭達(dá),即疑若不文,是大不然。求物之妙,如系風(fēng)捕影,能使是物了然于心者,蓋千萬人而不一遇也,而況了然于口與手者乎?是之謂辭達(dá)。辭至于能達(dá),則文不可勝用矣。(《文集》卷四十九)

類似的話還見于蘇軾《自評(píng)文》,其文云:

吾文如萬斛泉源,不擇地而出,在平地滔滔汩汩,雖一日千里無難。及其與山石曲折,隨物賦形,而不可知也。所可知者,常行于所當(dāng)行,常止于不可不止,如是而已矣。(《文集》卷六十六)

上引文字雖是評(píng)謝民師,但“行云流水”云云,應(yīng)是蘇軾寫作經(jīng)驗(yàn)的“夫子自道”。

蘇軾“行云流水”之論有兩層意思,一是詩(shī)文創(chuàng)作純?nèi)巫匀?毫無拘執(zhí),明白暢達(dá),如“行云流水”一樣“活潑潑地”。《漢語大詞典》收有“行云流水”詞條,即以《與謝民師推官書》為始見例;二是詩(shī)文創(chuàng)作必須遵循自然規(guī)律,“常行于所當(dāng)行,常止于不可不止”。蘇軾在《滟滪堆賦》亦言:“天下之至信者,唯水而已。江河之大與海之深,而可以意揣。唯其不自為形,而因物以賦形,是故千變?nèi)f化而有必然之理?！?《文集》卷一)蘇軾的“隨物賦形”,是針對(duì)客觀事物的不同形態(tài)予以形象生動(dòng)的描繪,其意旨正是遵循創(chuàng)作規(guī)律的體現(xiàn)。文章無定“形”,然具體到每一篇文章或一首詩(shī)一闋詞,它們卻都是有“形”的,其“形”則是因所遇之事物——即內(nèi)容——而定者,此亦今人所言:內(nèi)容決定形式,這是一切文學(xué)藝術(shù)必須遵循的“活法”?！半S物賦形”當(dāng)是蘇軾的重要發(fā)明,《漢語大詞典》收“隨物賦形”詞條,即以蘇軾《畫水記》“畫奔湍巨浪,與山石曲折,隨物賦形,盡水之變,號(hào)稱神逸”為始見例。

同樣,蘇軾所言“辭至于能達(dá)”亦有兩義:一是指文辭或言辭的表述明白暢達(dá)?？肌墩撜Z·衛(wèi)靈公》:“子曰:‘辭達(dá)而已矣?！焙侮碳庖装矅?guó)曰:“凡事莫過于實(shí),辭達(dá)則足矣,不煩文艷之辭?！碧K軾認(rèn)為屈原、賈誼及歐陽(yáng)修等皆可謂“辭達(dá)”者。而揚(yáng)雄則未也。揚(yáng)雄主要表現(xiàn)于“好為艱深之詞,以文淺易之說”。他和司馬相如之文都不是“自然流出”的。在蘇軾看來,唯有“自然流出”者才是“辭達(dá)”之文。南宋紹興二年進(jìn)士第一人張九成,在《論語絕句》一百首之《辭達(dá)而已矣》中即承蘇軾此說而云:“揚(yáng)雄苦作艱深語,曹操空嗟‘幼婦’詞。晚悟師言‘達(dá)而已’,不須此處更支離。”[4]胡適評(píng)此詩(shī)云:“這一首是作者作白話詩(shī)的宣言書,可以當(dāng)作他這一百首詩(shī)的題詞讀?！盵4]張九成與蘇軾對(duì)“辭達(dá)”的理解(如追求“平淡”“自然”)有一致之處。

“辭達(dá)”之另一義,指文章的一切“行止”必須要受以“辭”是否達(dá)“物”這個(gè)規(guī)則的限制。即未“達(dá)”時(shí),則須“行乎所當(dāng)行”;若“止”則“不及”矣。已“達(dá)”,則“當(dāng)止乎不可不止”;若“行”,則“過”矣。

清陸瓏其《四書講義困勉錄》卷十八引陶石簣(明陶望齡字周望號(hào)石簣)云:

是意乃辭之主宰,而辭特意之發(fā)見。意在,則行乎所當(dāng)行;而意達(dá),則止乎不得不止。(《四庫(kù)全書》本)

怎樣才能“辭達(dá)”呢?蘇軾認(rèn)為“辭達(dá)”就是把“了然于心”的“事物”之“妙”恰如其分地“了然于口與手”,即用文字、線條、聲音通過口與手恰如其分地表達(dá)描繪出“事物之妙”。所謂“事物之妙”,就是指事物的“常理”,“常理”,亦即“神理”之意。蘇軾云:“萬物之中有妙于物者焉,此其神也?！?《易傳》卷九)“辭達(dá)”即表達(dá)出“妙于物”之“神”。劉熙載云:“坡文多微妙語 ,其論文曰‘快’、曰‘達(dá)’、曰‘了’,正為非此不足以發(fā)微闡妙也?！盵5]“微妙”,即“神妙”。

考蘇軾《眾妙堂記》釋“妙”(《文集》卷十一)可知,文中所言張道士的學(xué)生所讀的《老子》第一章“玄之又玄,眾妙之門”之“玄”,指“道”。句意謂:得“道”,便進(jìn)入“眾妙之門”了。可見,“道”和“妙”是相通的。甚至可以說,“道”的特征就是“妙”,或稱“妙有”。因此,稱“道”、稱“妙”、稱“妙有”、稱“理”、稱“意”,稱“神”,都是指同一事物的某一個(gè)方面,即事物所具有的表現(xiàn)該事物的本質(zhì)和規(guī)律。在張道士等人看來 ,真正的得道者 ,是“無挾”——“無待”“技”與“習(xí)”而全憑“空”且“靜”的 ,其“妙”是“徑造”——“直達(dá)”的。如生物中的蜩與雞,它們或“登木而號(hào)”不知停止;或“俯首而啄”不知仰頭;這只是它們的本能而已。但當(dāng)蜩繭蛻變、母雞伏卵時(shí),它們“無視無聽,無饑無渴”,完全處于“無挾”“空”“靜”之境,從而集中神力,等待時(shí)機(jī),在瞬息之間,忽而化繭為蜩,破蛋成雞,其“真妙”是“有待”的“圣智”和靠“技”與“習(xí)”成巧的庖丁、郢人所達(dá)不到的。這也是蘇軾所謂“靜則得,動(dòng)則失”之意(《雪堂記》,《文集》卷十二)。

因?yàn)椤稗o達(dá)”是“以形傳神”,所以蘇軾認(rèn)為“辭達(dá)”不易。個(gè)中原因,乃“求物之妙”至難,它“如系風(fēng)捕影,能使是物了然于心者,蓋千萬人而不一遇也”。蘇軾甚至說過:“風(fēng)不可摶,影不可捕,童子知之?！?《雪堂記》,《文集》卷十二)其次,即便有“能了然于心”者,他也不一定“能了然于口”;即便有能了然于口者,但他也不一定“能了然于手”!用蘇軾另外的話來說其難處就是,“比者止于片言只字謝德于門下,而其誠(chéng)之所加,意有所不能盡,意之所至,言有所不能宣,故其見于筆舌者,止此而已”(《謝呂龍圖》三首之一,《文集》卷六十)。對(duì)于不能“辭達(dá)”,一點(diǎn)辦法都沒有。蘇軾認(rèn)為:“智足以達(dá)其道,辯足以行其言,瑰瑋之文足以藻飾萬物”的“辭達(dá)”者,都是“希世之異人。”(《王安石贈(zèng)太傅制》)

“辭達(dá)”雖難,卻是為文者必須遵循的法則。因?yàn)椤拔挠谩钡拇笮?正取決于“辭達(dá)”的程度。所以,蘇軾一再?gòu)?qiáng)調(diào),“辭至于能達(dá),則文不可勝用矣”;“辭至于達(dá),足矣,不可以有加矣”(《答王庠書》,《文集》卷四十九)。可見,還有什么比“辭達(dá)”——“傳神”之作更好的呢?

二

與“隨物賦形”“辭至于達(dá)”相聯(lián)系的,是蘇軾的“平淡絢爛”說。蘇軾《與二郎侄書》云:“凡文字,少時(shí)須令氣象崢嶸,采色絢爛,漸老漸熟,乃造平淡;其實(shí)不是平淡,絢爛之極也。汝只見爺伯而今平淡,一向只學(xué)此樣,何不取舊日應(yīng)舉時(shí)文字看,高下抑揚(yáng),如龍蛇捉不住,當(dāng)且學(xué)此?！?《蘇軾佚文匯編》卷四)又《答魯直》五首之二云:“凡人文字,當(dāng)務(wù)使平和?！边@種由絢爛而至于平淡的主張,使蘇軾和重質(zhì)不重文者劃清了界限。

蘇軾所言“平淡絢爛”,其實(shí)是一種“枯澹”,也就是“外枯而中膏,似澹而實(shí)美”。其《評(píng)韓柳詩(shī)》云:

柳子厚詩(shī)在陶淵明下,韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過之,而溫麗靖深不及也。所貴乎枯澹者,謂其外枯而中膏,似澹而實(shí)美,淵明、子厚之流是也。(《文集》卷六十七)。

文中之“澹”即“淡”。蘇軾還在《書黃子思詩(shī)集后》云:

獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古,寄至味于澹泊,非余子所及也(同上)。

“淡而有味”的主張,不僅使蘇軾的“平淡”和“淡乎寡味”(鐘嶸《詩(shī)品序》評(píng)玄言詩(shī)語)迥然有別,并讓其“辭達(dá)”說有了“重理趣”的基本要求。這也就是蘇軾說的“寄妙理”。蘇軾“辭達(dá)”對(duì)“達(dá)理”的要求是有“理趣”,即蘇軾自謂“寄妙理于豪放之外”“以奇趣為宗,反常合道為趣”也。故劉熙載云:“東坡長(zhǎng)于趣”(《詩(shī)概》)。他的一些小詩(shī),飽含人生哲理,極富理趣。如廣為傳誦的《題西林壁》:

橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中。(《詩(shī)集》卷二十三)

此詩(shī)貌似觀山,實(shí)際上卻形象而深刻地闡發(fā)了正確認(rèn)識(shí)客觀世界的奧秘,即欲見事物真相,必須超拔出自身處境的局限,從高處遠(yuǎn)處做全面立體的“活”的觀照。僅二十八字,比一篇冗長(zhǎng)的哲學(xué)論文詮釋得更全面更精彩。

蘇軾之“辭達(dá)”——“以辭達(dá)物之意”,實(shí)包含“文”“質(zhì)”二義,即文中所言之“文理自然”之“文”和“理”。大致說來,所謂“文”或“辭”,殆即蘇軾《凈因院畫記》中之“常形”;所謂“意”或“質(zhì)”,則當(dāng)是《記》中之“常理”。如此,則“辭達(dá)”,又可理解為以“常形”達(dá)“常理”,做到“常形”與“常理”的和諧統(tǒng)一。故蘇軾《答虔倅俞括》云:

孔子曰:“辭達(dá)而已矣”。物固有是理,患不知之,知之患不能達(dá)之于口與手。所謂文者,能達(dá)是而已矣。(《文集》卷五十九)

文中之“是”即指“理”,“達(dá)是”即“達(dá)理”。

與“隨物賦形”“辭至于達(dá)”“自然平淡”之論相關(guān)聯(lián)的,還有“飲食不可無鹽梅,而其美常在咸酸之外”說?？继K軾《書黃子思詩(shī)集后》云:

唐末司空?qǐng)D,崎嶇兵亂之間,而詩(shī)文高雅,猶有承平之遺風(fēng)。其論詩(shī)曰:‘梅止于酸,鹽止于咸?！嬍巢豢蔁o鹽、梅,而其美常在咸酸之外。(《蘇軾文集》卷六十七)

李贄《騷壇千金訣·詩(shī)議》引學(xué)士方孝孺論及詩(shī)學(xué)“活法”時(shí)言:“作詩(shī)最重豐致,意欲圓,語欲活,氣欲流暢。藏深思于寓鹽之中,發(fā)天趣于模題之外,可也。”可見,唯有藏深思于寓鹽之中,而發(fā)天趣于模題之外,才能達(dá)到“圓”“活”“流暢”之境界,而此境界正是中國(guó)詩(shī)學(xué)“活法”說所具之要義。

怎樣才能做到蘇軾所言“隨物賦形”“辭至于達(dá)”“平淡絢爛”呢?一句話:心領(lǐng)神會(huì)。明代方孝孺在《蘇太史文集序》中曾稱蘇軾與莊周、李白一樣,都是“神于文者”;而方孝孺的《與舒君書》中又謂其為“辭達(dá)”者。

三

蘇軾的“平淡”說是對(duì)唐代的韓愈、陸龜蒙,宋代的梅堯臣、歐陽(yáng)修、王安石等有關(guān)立論的繼承。韓愈《送無本師歸范陽(yáng)》即云“奸窮怪變得,往往造平淡”(《昌黎集》卷五)、陸龜蒙《甫里先生傳》亦云“少攻歌詩(shī),欲與造物者爭(zhēng)柄,遇事輒變化,不一其體裁。始則陵轢波濤,穿穴險(xiǎn)固,囚鎖怪異,破碎敵陣,卒造平淡而后已”(《甫里先生文集》)。而梅堯臣則尤多有向往平淡之語,在《林和靖先生詩(shī)集序》中說,“其順物玩情為之詩(shī),則平淡邃美,讀之令人忘百事也”;歐陽(yáng)修也認(rèn)為梅堯臣“平生苦于吟詠,以閑適古淡為意,故其構(gòu)思極艱”(《六一詩(shī)話》);至于王安石,他的《題張司業(yè)詩(shī)》“看似尋常最奇崛,成如容易卻艱辛”,也與其師歐陽(yáng)修的說法意同。不僅如此,梅堯臣關(guān)于“造平淡”的一些具體做法,蘇軾也有承襲。蘇軾在《題柳子厚詩(shī)》中說:“詩(shī)須有為而作,用事當(dāng)以故為新,以俗為雅。好奇務(wù)新,乃詩(shī)之病。柳子厚晚年詩(shī)極似陶淵明,知詩(shī)病者也?！笨梢?“自然平淡”是蘇軾“辭達(dá)”對(duì)“辭”的基本要求。它使蘇軾的詩(shī)文不重蹈兩晉玄言詩(shī)文“淡乎寡味”的覆轍而充滿了理趣和情味,這也影響到有宋一代“主理”的詩(shī)文創(chuàng)作。蘇門四學(xué)士之一的張耒即承其“達(dá)理”之說而有所發(fā)展。張氏《答汪信民書》(《張右史文集》卷五八)在蘇軾“達(dá)理”之上,特別加了一個(gè)“達(dá)事”。但對(duì)于此二者,他仍然偏重于“達(dá)理”。其《答李推官書》一文,以水作喻論說闡釋,而以水作喻則出于蘇軾。張耒說,為何有文?它是為“知理者”而設(shè)。因?yàn)橛械摹爸碚卟荒苎浴?世上能“言”的“知理者”雖多,卻只有能“文”的“知理者”之“文”才能獨(dú)自流布。此乃蘇軾“孔子曰:‘言之無文,行而不遠(yuǎn)’”之意。張耒指出歷代之人皆以“文”為“寓理之工具”?！袄韯僬?文不期工而工;理詘者,巧為粉澤而隙間百出”?！皩W(xué)文之端,急于明理”。“如知文而不務(wù)理,求文之工”,是不可能的。這些重“理”之論,亦是蘇軾文中之意。而接下來以水喻文之論是張耒文章最精彩的部分,文中描摹水之“奇變”云:長(zhǎng)江、黃河、淮河、海河之水,“順道而行,滔滔汩汩,日夜不止,沖砥柱,絕呂梁,放于江湖而納之海,其舒為淪漣,鼓為濤波,激之為風(fēng)飚,怒之為雷霆,蛟龍魚黿噴薄出沒”。如此奇觀的發(fā)生,是“勢(shì)自然耳”,是流水“因其所遇而變生”者也,是“不求奇而奇至矣”。此亦蘇軾所謂“行云流水”,“隨物賦形”,“文理自然,姿態(tài)橫生”之意。張耒還對(duì)“辭達(dá)”之“辭”提出了要求,即主張簡(jiǎn)直,反對(duì)繁曲。他并不一味反對(duì)文之“奇”,只反對(duì)人為之奇,而自然如水之奇變者,他是贊同的。此與蘇軾“凡人文字,當(dāng)務(wù)使平和,至足之余,溢為怪奇,蓋出于不得已”之說不異。前面說到,蘇軾“辭達(dá)”即“以常形”達(dá)“常理”之意。而“常理”即“神理”。如此,則張耒的“達(dá)理”之說,也就是蘇軾“以形傳神”之意了。

明袁宗道《論文下》亦認(rèn)為“辭達(dá)”即達(dá)理。文中除言明“辭達(dá)”是“達(dá)”理外,精彩的言論,也似乎是抓住了揚(yáng)雄等人以“模擬”為“辭達(dá)”的病根。清人葉燮在“達(dá)理”“達(dá)事”之外,又加上了一個(gè)“達(dá)情”。其于《原詩(shī)·內(nèi)篇上》云:

詩(shī)文一道,豈有定法哉?先揆乎其理,揆之于理而不謬,則理得。次征諸事,征之于事而不悖,則事得。終絜諸情,絜之于情而可通,則情得。三者得而不可易,則自然之法立”(《清詩(shī)話》)

葉燮的論述,把蘇軾“以辭達(dá)物之意”之“意”所包含的內(nèi)容及“辭達(dá)”與“活法”的關(guān)系補(bǔ)述得更加完備清楚了。

綜上所論,蘇軾提出的“隨物賦形”“辭至于達(dá)”“平淡絢爛”等詩(shī)文創(chuàng)作的重要學(xué)說,既是對(duì)唐宋前輩學(xué)者的繼承,又對(duì)其后數(shù)百年中國(guó)詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,特別是對(duì)“活法說”的完善起到了承前啟后的重要作用。

[1]鄧國(guó)軍,曾明.詩(shī)學(xué)“活法”說不始于呂本中——兼論胡宿對(duì)西昆體的繼承與突破[J].文學(xué)遺產(chǎn),2009(5).

[2]影印文淵閣.四庫(kù)全書:第1088冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1987:650.

[3]《四部叢刊》初編第213冊(cè)·《后村先生大全集》卷九五[M].上海:上海書店,1989:14-15.

[4]胡適.旅京雜記·記張九成的白話詩(shī)[J].新青年(第4卷第3號(hào)),1918-03-15日;胡適學(xué)術(shù)文集·中國(guó)文學(xué)史[M].北京:中華書局,1998:408.

[5]徐中玉,蕭華榮點(diǎn)校.劉熙載論藝六種[M].成都:巴蜀書社,1990:32.

I209

A

1000-2359(2010)02-0217-04

曾明(1958-),重慶市人,西南民族大學(xué)文學(xué)院教授,主要從事中國(guó)古代文學(xué)、文論研究。

2010-02-16

[責(zé)任編輯 孫景峰]