阮咸著述考論

衛(wèi)紹生

（河南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，河南鄭州450002）

阮咸著述考論

衛(wèi)紹生

（河南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，河南鄭州450002）

竹林七賢之一的阮咸，著述不是很多，流傳至今的就更少了。就確鑿可考者而論，其著述在竹林七賢中甚至要排在劉伶之后。從現(xiàn)存阮咸著述及相關(guān)記載中，不僅可以發(fā)現(xiàn)阮咸善于清談、自然無為等性格特征的佐證，窺見阮咸生活與性格的不同方面，而且可以發(fā)現(xiàn)阮咸還是一個(gè)精通音樂、擅長(zhǎng)書法的藝術(shù)家。

阮咸；著述；竹林七賢

阮咸字仲容，陳留尉氏（今河南尉氏）人。任達(dá)不拘，性喜飲酒，尚道棄事，不務(wù)儒業(yè)。與叔父阮籍同預(yù)竹林之游，時(shí)稱“大小阮”。在竹林七賢中，阮咸是一個(gè)比較特殊的人物。他在官場(chǎng)上的時(shí)間比阮籍、嵇康都要長(zhǎng)，名聲既不及阮籍和嵇康那么大，官位也不及山濤和王戎那么顯赫，倒是因不善為官而被排擠出京城，出補(bǔ)始平太守；他妙解音律，精通音樂，當(dāng)時(shí)卻不為人重視。他給后人留下來的文字，不僅比不過阮籍、嵇康和山濤，而且也不及向秀多。就確鑿無疑者而論，阮咸的著述甚至要排在劉伶之后，僅是比王戎多一些。阮咸為后人所知，主要因?yàn)樗兄窳制哔t之中，且在音樂方面有較高的造詣。

阮咸的著述，大抵可分為四類：一是見于正史和其他文獻(xiàn)著錄而失傳者；二是散見于《世說新語》及劉孝標(biāo)注所引，且可信度較高者；三是散見于其他書目文獻(xiàn)記載而著作權(quán)尚有爭(zhēng)議者；四是散見于古代文獻(xiàn)中的言論。茲據(jù)所見，對(duì)阮咸的著述略述于后，并作必要的辨析考論。

一、見于正史和其他文獻(xiàn)著錄而失傳者

阮咸的作品見于正史著錄者，僅有兩種，一是《難答論》，二是《阮咸集》。見于其他文獻(xiàn)著錄者，僅《易義》一種。

（一）《難答論》，已散佚。

首見于《新唐書·藝文志》著錄，其文云：“阮長(zhǎng)成、阮仲容《難答論》二卷?！盵1]1425阮長(zhǎng)成即阮渾，阮籍之子。魏晉時(shí)期，文士之間難答之風(fēng)盛行，除宴飲聚會(huì)時(shí)相互難答外，為文難答的情況亦所經(jīng)見，較為著名的是嵇康與向秀關(guān)于養(yǎng)生問題的難答。嵇康為文亦如其人，較喜難答，其文以難答為題者，就有《答難養(yǎng)生論》《難宅無吉兇攝生論》《答釋難宅無吉兇攝生論》和《難自然好學(xué)論》等四篇?！缎绿茣に囄闹尽钒讶顪?、阮咸的《難答論》歸入《易》類，據(jù)此可知，《難答論》當(dāng)是阮渾與阮咸就《周易》的某些問題往復(fù)難答文章的匯集。

《難答論》宋代尚存。鄭樵《通志·藝文略》載有“《二阮難答論》二卷，阮長(zhǎng)成、阮仲容”[2]303。王應(yīng)麟《玉海·藝文》和元人胡一桂《周易啟蒙翼傳》，均從《新唐書》，作“阮長(zhǎng)成、阮仲容《難答論》二卷”[3]。明人朱睦《授經(jīng)圖義例》則從鄭樵之說，作：“《二阮難答論》二卷，阮長(zhǎng)成、阮仲容?！盵4]

也許是之前的有關(guān)著錄皆把《難答論》歸入《易》類的緣故，清人朱彝尊《經(jīng)義考》則把《難答論》徑作《周易難答論》，徑書“阮氏咸《周易難答論》”。其釋文云：“唐志二卷，佚。《晉書》：咸字仲容，歷仕散騎侍郎，出補(bǔ)始平太守?！短茣罚喝铋L(zhǎng)成、阮仲容《難答》?！盵5]

朱氏是清代大學(xué)問家，治學(xué)向以嚴(yán)謹(jǐn)著稱，但其對(duì)阮渾、阮咸《難答論》的記載，卻失于武斷。其失有二。二阮《難答論》的主要內(nèi)容是關(guān)于《周易》，但自《新唐書》以來，皆以《難答論》或《二阮難答論》稱之，未見在“難答論”前冠以“周易”二字者。朱氏徑稱之為《周易難答論》，此其失之一；其失之二，《難答論》是阮渾和阮咸就《周易》有關(guān)問題的難答，不是阮咸一人之作。朱氏《經(jīng)義考》作“阮氏咸《周易難答論》”，顯然失當(dāng)。

（二）《阮咸集》，已散佚。

《隋書·經(jīng)籍志》和《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》，均未見阮咸有文集行世的記載。現(xiàn)今可見最早著錄阮咸有文集的是《宋史·藝文志》。其“藝文七”有文云：“阮咸集一卷?！笨梢?，至遲在元人脫脫等人撰寫《宋史》時(shí)，《阮咸集》一卷尚存。但后來《阮咸集》散佚，集中都有哪些作品已不得而知。

阮咸與阮渾有《難答論》二卷，且其難答之內(nèi)容是關(guān)于《周易》的，所以，《宋史·藝文志》著錄的《阮咸集》一卷，是不是把阮咸的著述從《難答論》中析出，而自為一卷，不得而知，姑且存疑。

（三）《易義》，已散佚。

阮咸《易義》最早見于東晉張璠《集解》著錄。唐人陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》于張璠《集解》十二卷下注云：

安定人，東晉秘書郎，參著作?！都医庑颉吩疲阂老蛐惚尽ｆR會(huì)字士季，潁川人，魏鎮(zhèn)西將軍，為《易無互體論》；向秀字子期，河內(nèi)人，晉散騎常侍，為《易義》；庾運(yùn)字玄度，新野人，官至尚書，為《易義》，一云《易注》；應(yīng)貞字吉甫，汝南人，晉散騎常侍，為《明易論》；荀輝字景文，潁川潁陰人，晉太子中庶子，為《易義》，《七志》云《注易》十卷；張輝字義元，梁國(guó)人，晉侍中，平陵亭侯，為《易義》；王宏字正宗，弼之兄，晉大司農(nóng)，贈(zèng)太常，為《易義》；阮咸字仲容，陳留人，籍之兄子，晉散騎常侍，始平太守，為《易義》；阮渾字長(zhǎng)成，籍之子，晉太子中庶子，馮翊太守，為《易義》。楊乂字玄舒，汝南人，晉司徒左長(zhǎng)史，為《易卦序論》。王濟(jì)字武子，太原人，晉河南尹，為《易義》。衛(wèi)瓘字伯玉，河?xùn)|人，晉太保蘭陵成侯，為《易義》。欒肇字水初，大山人，晉太保掾尚書郎，為《易論》。鄒湛字潤(rùn)甫，南陽新野人，晉國(guó)子祭酒，為《易統(tǒng)略》。杜育字方叔，襄城人，國(guó)子祭酒，為《易義》。楊瓉，不知何許人，晉司徒右長(zhǎng)史，為《易義》。張軌字士彥，安定人，涼州刺史，謚武公，為《易義》。宣舒字幼驥，陳郡人，晉宜城令，為《通知來藏往論》。邢融、裴藻、許適、楊藻四人，不詳何人，并為《易義》?！镀咪洝吩疲骸凹思??！薄镀咧尽吩疲骸笆怼！盵6]

北宋王欽若等人奉敕編纂的《冊(cè)府元龜》摘引張璠《集解》之句，徑作“阮咸字仲容，為散騎常侍，撰《易義》”[7]。王應(yīng)麟《玉?！吩凇皶x張璠《集解》”條下，引陸德明《經(jīng)典釋文》，略去人物籍貫和官職，其文云：“《經(jīng)典序錄》：張璠《集解》十二卷，東晉秘書郎參著作，《集二十二家解序》云：依向秀本。鍾會(huì)為《易無互體論》，向秀、庾運(yùn)為《易義》，應(yīng)正為《明易論》，荀輝、張輝、王宏、阮盛、阮渾為《易義》，楊乂為《易卦序論》，王濟(jì)、衛(wèi)瓘為《易義》，欒肇為《易論》，鄒湛為《易統(tǒng)略》，杜育、楊瓚、張軌為《易義》，宣舒為《通知來藏往論》，邢融、裴藻、許適、楊藻并為《易義》?！镀咪洝吩疲骸都思摇贰！镀咧尽吩疲菏怼！夺屛摹芬龔埈[本”[8]。

二、見載于《世說新語》劉孝標(biāo)注引且可信度較高者

阮咸作品留存于今者，僅《世說新語》劉孝標(biāo)注所引《律議》和《與姑書》。

（一）《律議》，存。

最早見于《世說新語·術(shù)解二十》劉孝標(biāo)注引《晉諸公贊》。其文云：

《晉諸公贊》曰：“律成，散騎侍郎阮咸，謂勖所造聲高，高則悲。夫亡國(guó)之音哀以思，其民困。今聲不合雅，懼非德政中和之音。必是古今尺有長(zhǎng)短所致。然今鐘磬是魏時(shí)杜夔所造，不與勖律相應(yīng)，音聲舒雅，而久不知夔所造，時(shí)人為之。不足改易。勖性自矜，乃因事左遷咸為始平太守，而病卒。后得地中古銅尺，校度勖今尺，短四分，方明咸果解音，然無能正者?！盵9]380

《太平御覽》卷十六所引《晉諸公贊》，語甚簡(jiǎn)略，且不見全貌，僅“世祖時(shí)，以荀勖所造律班示朝臣，散騎侍郎阮咸唱議，謂勖所造聲高，必由古今尺有長(zhǎng)短所致”[10]80數(shù)語，與劉孝標(biāo)所引有較大出入。

南朝梁劉孝標(biāo)《世說新語》注和《太平御覽》所引《晉諸公贊》，出自晉秘書監(jiān)傅暢之手。傅暢為北地泥陽（今陜西耀縣）人，西晉惠帝時(shí)為秘書丞，懷帝時(shí)曾任河陰令。西晉末為石勒所俘，官至大將軍右司馬。傅暢生活年代距阮咸不遠(yuǎn)，其所記應(yīng)當(dāng)可信。清人嚴(yán)可均編纂《全晉文》，將《晉諸公贊》所引阮咸論律一段話摘出，名之為《律議》，故今人多以《律議》稱之。其文云：

勖所造聲高，高則悲。夫亡國(guó)之音哀以思，其民困。今聲不合雅，懼非德政中和之音。必是古今尺有長(zhǎng)短所致。然今鐘磬是魏時(shí)杜夔所造，不與勖律相應(yīng)，音聲舒雅而久。不知夔所造時(shí)人為之，不足改易。[11]

（二）《與姑書》，今存一句。

阮咸《與姑書》，出自《世說新語·任誕第二十三》劉孝標(biāo)注引《阮孚別傳》：“咸與姑書曰：‘胡婢遂生胡兒?！么饡唬骸遏旍`光殿賦》曰：胡人遙集于上楹?？勺衷贿b集也?！舒谧诌b集?！盵9]395明人梅鼎祚編纂的《西晉文紀(jì)》收有阮咸《與姑書》，但整篇書信亦僅“胡婢遂生胡兒”一句[12]，顯系從《阮孚別傳》輯出。

阮咸與竹林七賢中的其他人一樣，疏狂任誕，率性而為。其姑姑歸省，隨身帶了一個(gè)鮮卑侍女。阮咸與鮮卑侍女暗通款曲，竟然瞞著姑姑，與鮮卑侍女珠胎暗結(jié)。因母喪，姑姑要移居遠(yuǎn)方，臨行時(shí)把侍女一起帶走。阮咸得訊后，不顧身有重服，向客人借了一頭驢子，騎上就追，硬是把鮮卑侍女追了回來，二人同騎一條驢子而回。他還振振有詞地說：“人種不可失!”阮咸在重喪之中竟有如此放誕之舉，遭到了社會(huì)輿論的譴責(zé)，致使宦途蹇塞，長(zhǎng)期得不到任用。正如東晉戴逵《竹林七賢論》所說：“咸既追婢，于是世議紛然，自魏末沉淪閭巷，逮晉咸寧中始登王途?！盵9]395

三、見載于其他文獻(xiàn)且著作權(quán)有爭(zhēng)議者

除上述作品可論定為阮咸所作外，其他文獻(xiàn)還著錄一些阮咸的作品，但迄今為止一直存有很大爭(zhēng)議。其最主要者有二，一是《古三墳注》，二是《三峽流泉》。

（一）《古三墳注》，今存。

明何鏜輯《漢魏叢書》收錄有《古三墳》，題晉阮咸注。

《三墳》又稱《古三墳》或《古三墳書》。早在春秋時(shí)期，《三墳》就是史官常所誦讀之書，《左傳·昭公十二年》載：“左史倚相趨過，王曰：‘是良史也，子善視之，是能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》。’”在當(dāng)時(shí)，能夠誦讀《三墳》《五典》等上古史書，是良史必須具備的條件之一?？追f達(dá)《春秋左傳正義》引孔安國(guó)《尚書序》云：“伏犧、神農(nóng)、黃帝之書，謂之《三墳》，言大道也；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書，謂之《五典》，言常道也?！薄鞍素灾f，謂之《八索》，求其義也；九州之志，謂之《九丘》。丘，聚也，言九州所有，土地所生，風(fēng)氣所宜，皆聚此書也?！薄俺笫芬邢嗄茏x《三墳》《五典》《八索》《九丘》，即謂上世帝王遺書也?！编嵭?、賈逵等人則以為，《三墳》《五典》就是三皇五帝之書[13]。如此說來，《三墳》古已有之。

然而，正如四庫(kù)館臣所言：“《三墳》之名見于《左傳》，然周秦以來經(jīng)傳子史，從無一引其說者，不但漢代至唐咸不著錄也?！盵14]88北宋神宗元豐年間，此書突然現(xiàn)世。書前所附北宋毛漸《古三墳序》，對(duì)《古三墳》及其發(fā)現(xiàn)過程有簡(jiǎn)要介紹。北宋神宗元豐年間出現(xiàn)的《古三墳》，“《墳》乃古文，《傳》乃隸書”，而且“言簡(jiǎn)而理暢”，故而毛漸“疑非后世之所能為也”。但是，此書現(xiàn)世之后立即引起人們的關(guān)注，其真?zhèn)螁栴}一直爭(zhēng)論不休。

南宋初年著名史學(xué)家、目錄學(xué)家鄭樵以為，“其文古，其辭質(zhì)而野，其錯(cuò)綜有經(jīng)緯，恐非后人之能為也”，力主此書為真：

三皇太古書，亦謂之《三墳》，一曰《山墳》，二曰《氣墳》，三曰《形墳》。天皇伏犧氏本《山墳》而作易，曰《連山》；人皇神農(nóng)氏本《氣墳》而作易，曰《歸蔵》；地皇黃帝氏本《形墳》而作易，曰《坤乾》。雖不畫卦，而其名皆曰卦爻大象?！哆B山》之大象有八，曰君、臣、民、物、陰、陽、兵、象，而統(tǒng)以山；《歸蔵》之大象有八，曰歸、蔵、生、動(dòng)、長(zhǎng)、育、止、殺。而統(tǒng)以氣；《坤乾》之大象有八，曰天、地、日、月、山、川、云、氣，而統(tǒng)以形。皆八而八之，為六十四。其書漢魏不傳，至元豐中始出于唐州比陽之民家，世疑偽書。然其文古，其辭質(zhì)而野，其錯(cuò)綜有經(jīng)緯，恐非后人之能為也。如緯書猶見取于前世，況此乎?且《歸蔵》至?xí)x始出，《連山》至唐始出，然則《三墳》始出于近代，亦不為異事也。[2]301

馬端臨《文獻(xiàn)通考》征引晁公武、陳振孫等人斥《古三墳》為偽書的有關(guān)論述，力辯此書之偽：“按夫子所定之書，其亡于秦火，而漢世所不復(fù)見者，蓋杳不知其為何語矣。況《三墳》已見削于夫子，而謂其書忽出于元豐間，其為謬妄可知。夾漈好奇而尊信之，過矣。又況詳孔安國(guó)《書序》所言，則《墳》《典》，書也，蓋百篇之類也?！栋怂鳌芬滓玻w彖象文言之類也。今所謂《三墳》者，曰《山墳》、《氣墳》、《形墳》，而以為《連山》、《歸蔵》、《坤乾》之所由作，而又各有所謂大象、六十四卦，則亦是易書，而與百篇之義不類矣，豈得與《五典》并稱乎?”[15]元人吳師道《古三墳書后題》、清人朱彝尊《經(jīng)義考》等，亦認(rèn)為《古三墳》為偽書。

迄明嘉靖間，浙江麗水人何鏜輯《漢魏叢書》，收錄有《古三墳》，題署“晉阮咸注”。這是迄今所能見到的最早的阮咸注《古三墳》的記載。但《古三墳》既為學(xué)者所疑，阮咸注同樣不能不讓人生疑。四庫(kù)館臣曾明確指出：“故宋元以來，自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為晉阮咸注，偽中之偽，益不足辨矣?！盵14]89檢索有關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，四庫(kù)館臣之語未免失于武斷。明天啟丙寅（1626）快閣刻本前附新都唐琳《古三墳敘》，就支持鄭樵的說法：“邃哉三皇書也，統(tǒng)之為墳，會(huì)之為易，條而紀(jì)之，為山則為《連山》，為氣則為《歸藏》，為形則為《乾坤》。其理簡(jiǎn)而至，奧而精。每墳爻卦大象，又皆以八字參錯(cuò)成文，有剛?cè)嵯嗄?、八卦相蕩之意。引申觸類，其意曷有既也?復(fù)有《姓紀(jì)》《皇策》《政典》諸篇，文辭古穆，骎骎乎駕《謨》《典》而上之。獨(dú)是前后兩敘，竟亡姓名，而本文殘缺，不過五六字。此孰非開辟初一段靈氣，以盤結(jié)于永永不墜。讀是書者，蓋可以偽而疑之耶?”[16]

《古三墳》之真?zhèn)?，尚難斷定。如此，則《古三墳》阮咸注，亦未便即加否認(rèn)。西晉杜預(yù)為《春秋左氏傳》作注，已明確指出《三墳》《五典》等皆是古書名。阮咸與杜預(yù)是同時(shí)代人，若是時(shí)《古三墳》尚存，則阮咸為之作注，亦是完全可能的。受時(shí)代風(fēng)氣的影響，竹林七賢對(duì)《周易》都很有興趣，阮咸與阮渾的《難答論》是關(guān)于《周易》，阮咸又曾作《易義》，如此推斷，其為同屬于《易》類的《古三墳》作注，也是有可能的。

（二）《三峽流泉》，已佚。

《三峽流泉》為古樂，流傳已久?！短綇V記》引《中興間氣集》載李秀蘭故事，已有阮咸為《三峽流泉》的記載。其文云：

秀蘭嘗與諸賢會(huì)烏程縣開元寺，知河間劉長(zhǎng)卿有陰疾，謂之曰：“山氣日夕佳。”長(zhǎng)卿對(duì)曰：“眾鳥欣有托。”舉坐大笑，論者兩美之。秀蘭有詩曰：“遠(yuǎn)水浮仙棹，寒星伴使車?！鄙w五言之佳境也，上方班姬即不足，下比韓英則有余，亦女中之詩豪也。嘗賦得《三峽流泉歌》曰：“妾家本住巫山云，巫山流水常自聞。玉琴?gòu)棾鲛D(zhuǎn)寥夐，直似當(dāng)時(shí)夢(mèng)中聽。三峽迢迢幾千里，一時(shí)流入深閨里。巨石奔湍指下生，飛波走浪弦中起。初疑噴涌含雷風(fēng)，又似嗚咽流不通?；赝臑|曲勢(shì)將盡，時(shí)復(fù)滴瀝平沙中。憶昔阮公為此曲，能使仲容聽不足。一彈既罷又一彈，愿與流泉鎭相續(xù)?！盵17]

北宋末年的曹勛言及《三峽流泉歌》時(shí)，引《琴集》之語，以為乃阮咸所作。他說：“古詞。皆云：《琴集》云：初，阮咸所作，今新而補(bǔ)之。草木揺落兮露為霜，三峽之水兮流湯湯，我欲絕之兮恨無梁。邈佳人兮天一方，明月皎皎兮泉流湯湯?！盵18]郭茂倩《樂府詩集》亦云：“《三峽流泉歌》，李季蘭?！肚偌吩唬骸度龒{流泉》，晉阮咸所作也?！盵19]

曹勛和郭茂倩所說的《琴集》，應(yīng)是《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》著錄的《琴集歷頭拍薄》的省稱。是書今已不存，只有部分文字散見于有關(guān)文獻(xiàn)，其稱《三峽流泉》乃阮咸所作，有何依據(jù)，已不得而知。

阮咸妙解音律，善彈琵琶，是魏晉時(shí)期著名的音樂家。當(dāng)時(shí)另一音樂家荀勖，對(duì)阮咸甚為佩服，以為自己在音樂方面遠(yuǎn)不及阮咸。阮咸在音樂方面有很高的造詣，或曾作《三峽流泉歌》而時(shí)人失于記載，亦未可知。當(dāng)然，也不排除后人因?yàn)槿钕淌侵囊魳芳叶幸馀矢剑枞钕讨鴤髌鋫€(gè)人之作。這并非主觀臆斷，樂器阮咸的得名，或可看出一些端倪。

后晉劉昫《舊唐書·音樂志》載：“阮咸亦秦（當(dāng)作“奏”）琵琶也，而項(xiàng)長(zhǎng)過于今制，列十有三柱。武太后時(shí)，蜀人蒯朗于古墓中得之。晉《竹林七賢圖》阮咸所彈與此類，因謂之阮咸。咸晉世實(shí)以善琵琶知音律稱?！盵20]《新唐書·元行沖傳》亦載，元行沖為太常卿時(shí)，“有人破古冢得銅器似琵琶，身正圓，人莫能辨。行沖曰：‘此阮咸所作器也。’命易以木，弦之，其聲亮雅，樂家遂謂之阮咸”[1]5691。元行沖以為古墓中出土的樂器是阮咸所造，樂家遂把仿制的樂器稱為阮咸，這不僅表明阮咸在中國(guó)音樂史上的深遠(yuǎn)影響，而且透露出阮咸在世時(shí)曾經(jīng)制作過樂器的信息。假如阮咸在世時(shí)真的制作過樂器，那么，阮咸作《三峽流泉》也就非?？赡芰恕?/p>

四、散見于古代文獻(xiàn)中的言論

阮咸留給后人的作品不多，留下來的言論也很少。搜求古代文獻(xiàn)，僅輯得4條。略述于次。

（一）“未能免俗，聊復(fù)爾耳”

語見《世說新語·任誕第二十三》：“阮仲容、步兵居道南，諸阮居道北；北阮皆富，南阮貧。七月七日，北阮盛曬衣，皆紗羅錦綺。仲容以竿掛大布犢鼻裈于中庭。人或怪之，答曰：‘未能免俗，聊復(fù)爾耳!’”[9]

劉孝標(biāo)注引戴逵《竹林七賢論》亦載其事：“諸阮前世皆儒學(xué)，善居室。唯咸一家尚道棄事，好酒而貧。舊俗：七月七日法當(dāng)曬衣，諸阮庭中爛然錦綺，咸時(shí)總角，乃豎長(zhǎng)竿掛犢鼻裈也?！盵9]393《太平御覽》所引《竹林七賢論》與此略異：“阮咸字仲容，籍兄子也。諸阮前世儒學(xué)，善屋室，內(nèi)足于財(cái)。唯籍一巷尚道業(yè)，好酒而貧。舊俗，七月七日法當(dāng)曝衣，諸阮庭中爛然，莫非綈錦。咸時(shí)總角，乃堅(jiān)長(zhǎng)竿，摽大布犢鼻裈于庭中，曰：‘未能免俗，聊復(fù)共耳。’”[10]150《晉書》本傳述此事，則取自《世說新語》：“咸與籍居道南，諸阮居道北，北阮富而南阮貧。七月七日，北阮盛曬衣服，皆錦綺粲目。咸以竿掛大布犢鼻于庭。人或怪之，答曰：‘未能免俗，聊復(fù)爾耳!’”[21]

（二）“人種不可失”

語見《世說新語·任誕第二十三》：“阮仲容先幸姑家鮮卑婢。及居母喪，姑當(dāng)遠(yuǎn)移。初云當(dāng)留婢，既發(fā)，定將去。仲容借客驢，著重服，自追之，累騎而返，曰：‘人種不可失?！催b集之母也?！盵9]395

（三）“我雖失三公，然得遙集”

語見唐陸龜蒙《小名錄》卷上：“阮咸字仲容，性任誕，不拘小節(jié)，私姑家之貉婢。姑徙居，初云留，后乃攜去。咸時(shí)居喪，聞之，借客驢追之，連騎而返，獲議于時(shí)，廢棄者久之。及孚之生也，其姑取王延壽《魯靈光殿賦》語曰：‘胡人遙集于上楹，乃字曰遙集?！偃菝繃@曰：‘我雖失三公，然得遙集?！盵22]

明陶宗儀《說郛》引陸龜蒙《小名錄》，唯兩處有小異：“阮咸字仲容，性任誕，不拘小節(jié)，私姑家之貉婢。姑陟居，初云留，后乃攜去。咸時(shí)居喪，聞之，借客驢追之，連騎而返，獲議于世，廢棄者久之。及孚之生也，其姑取王延壽《魯靈光殿賦》語曰：‘胡遙集于上楹，乃字曰遙集?！偃菝繃@曰：‘我雖失三公，然得遙集?！盵23]

（四）“客中月夜聞此聲，使人斷腸”

語見明彭大翼《山堂肆考》“斷腸”條。其文云：“晉阮咸，字仲容，聞笛聲曰：‘客中月夜聞此聲，使人斷腸?！旁姡骸档亚锷斤L(fēng)月清，誰家巧作斷腸聲?！盵24]清陳元龍《格致鏡原》引《山堂肆考》，作“晉阮咸聞笛聲，曰：‘客中月夜聞此聲，使人斷腸’”[25]。

五、阮咸的書法作品

阮咸著述除上述可考者外，尚有一些未知其詳者。這部分內(nèi)容主要是阮咸的書法作品。阮咸是有名的書法家，擅行草。唐人韋續(xù)《墨藪》把唐文宗開成之前的書法家分作九品，將阮咸行草置于“中中十一人”之中。北宋朱長(zhǎng)文《墨池編》，把阮咸列入魏吳晉宋齊梁陳八十七書家之一。宋代張思《書小史》亦有阮咸工行草書的記載[26]。

有關(guān)的書學(xué)著作雖有阮咸擅行草書的記載，但很少記載阮咸的書法作品。唯一記載阮咸有書法作品者，是朱文長(zhǎng)《墨池編》所載“唐興唐寺石經(jīng)藏讠贊”，其文云：

右興唐寺石經(jīng)藏贊，皆其作者自書，而八分者數(shù)家，唯蔡有鄰著其姓氏。有鄰名重當(dāng)時(shí)，杜甫嘗稱之于詩。其為阮咸所書小字，與三代器銘何異?可謂名實(shí)相稱也。余家集錄有鄰書頗多，皆不若此贊，故尤寶之。余初不識(shí)書，因集古著錄，所閱既多，遂稍識(shí)之。然則人其可不勉強(qiáng)于學(xué)也。治平元年三月晦日書。[27]

上文“治平元年三月晦日書”九字，是朱文長(zhǎng)記錄“唐興唐寺石經(jīng)藏贊”的時(shí)間?！爸纹健睘樗斡⒆谀晏?hào)，治平元年即公元1064年。文中既稱“阮咸所書小字，與三代器銘何異”，則阮咸所書當(dāng)為篆籀文或之前的書契文字。

然而，檢閱史料，卻不見有阮咸擅長(zhǎng)篆籀文或書契文字的記載。如此，則《墨池編》的記載是否可靠就值得懷疑了。歐陽修《集古錄》亦載有“唐興唐寺石經(jīng)藏贊”。其文除“阮咸”為“苑咸”外，其余與《墨池編》完全相同[28]。歐陽修《集古錄》成書于宋仁宗嘉祐八年（1063）至宋神宗熙寧二年（1069），倘如此，《集古錄》當(dāng)是吸收了朱文長(zhǎng)《墨池編》的成果?？上У氖?，其后的書法著作述及“唐興唐寺石經(jīng)藏贊”，皆轉(zhuǎn)錄歐陽修《集古錄》，“阮咸”則隨《集古錄》一概變成了“苑咸”。阮咸是否有書法作品，只好姑且存疑了。

根據(jù)上述考論，對(duì)阮咸的著述，大致可以作這樣一個(gè)總結(jié)：阮咸原有文集一卷行世，元代尚存，后來散佚。另有雜著《難答論》二卷（與阮渾合著）與《易義》，皆已散佚；阮咸存世的作品，只有《律議》和《與姑書》，《律議》見載于晉秘書監(jiān)傅暢的《晉諸公贊》，《與姑書》則出自《世說新語》劉孝標(biāo)注引《阮孚別傳》；《三峽流泉歌》和《古三墳注》，有文獻(xiàn)記載出自阮咸之手，但著作權(quán)存較大爭(zhēng)議，未可遽定，尚待新的材料加以佐證；阮咸的言論，今可見者僅四條，皆寥寥數(shù)語。其中“未能免俗，聊復(fù)爾耳”“人種不可失”和“我雖失三公，然得遙集”三句，當(dāng)無可疑，“客中月夜聞此聲，使人斷腸”一語，見載于明代人的著作，其可信度值得懷疑；此外，阮咸還精通書法，但其書法作品不見傳世。北宋朱文長(zhǎng)《墨池編》雖然有“阮咸所書小字，與三代器銘何異”之語，但僅為孤證，姑且存疑。

[1]歐陽修，等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]鄭樵.通志[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

[3]胡一桂.周易啟蒙翼傳[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：263.

[4]朱睦.授經(jīng)圖義例[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：248.

[5]朱彝尊.經(jīng)義考[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：107.

[6]陸德明.經(jīng)典釋文[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：363.

[7]王欽若，等.冊(cè)府元龜[M].北京：中華書局，1960：7266.

[8]王應(yīng)麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社，1987：678.

[9]徐震堮.世說新語校箋[M].北京：中華書局，1984.

[10]李昉，等.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[11]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書局，1958：1877.

[12]梅鼎祚.西晉文紀(jì)[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：156.

[13]十三經(jīng)注疏整理委員會(huì).春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：1306.

[14]永镕，等.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[15]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：75.

[16]四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書[M].濟(jì)南：齊魯書社，1997：832-833.

[17]李昉，等.太平廣記[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：60.

[18]曹勛.松隱集[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：334.

[19]郭茂倩.樂府詩集[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：535.

[20]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：1076.

[21]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974：1362.

[22]陸龜蒙.小名錄[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：631.

[23]陶宗儀.說郛三種[M].上海：上海古籍出版社，1988：3560.

[24]彭大翼.山堂肆考[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：302.

[25]陳元龍.格致鏡原[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：721.

[26]張思.書小史[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：232.

[27]朱長(zhǎng)文.墨池編[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：863.

[28]歐陽修.集古錄[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：91.

[責(zé)任編輯 海 林]

I206.2

A

1000-2359（2010）02-202042-05

衛(wèi)紹生（1957—），河南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所首席研究員，博士生導(dǎo)師，主要從事六朝文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)及中原文化的研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09BZW022）

2010－012－3