呂思勉與歷史編纂的新探索

劉永祥

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院史學(xué)研究所， 北京 100875)

呂思勉與歷史編纂的新探索

劉永祥

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院史學(xué)研究所， 北京 100875)

呂思勉先生是梁啟超所開創(chuàng)新史學(xué)的承繼者和實(shí)踐者，一生著述宏富，尤以兩部中國通史和四部斷代史奠定其在20世紀(jì)中國史學(xué)史上的重要地位。《白話本國史》以其鮮明的進(jìn)化史觀，嚴(yán)密的歷史考證和流暢的文字表述開創(chuàng)了通史編纂的新紀(jì)元；《呂著中國通史》在繼承傳統(tǒng)歷史編纂遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，極富創(chuàng)造性地發(fā)明了兩大板塊的新式體裁，且已顯現(xiàn)出對馬克思主義唯物史觀的服膺。其通史編纂思想和編纂經(jīng)驗(yàn)在《先秦史》、《秦漢史》等四部斷代史中明顯地得到運(yùn)用和發(fā)展，因而做到以豐富翔實(shí)的史料和獨(dú)到深刻的議論賦予歷史記載以巨大的震撼力。他對歷史編纂的不斷新探索，亦折射出其學(xué)術(shù)思想演進(jìn)的脈絡(luò)。

呂思勉；歷史編纂；《白話本國史》；《呂著中國通史》；斷代史

引子：20世紀(jì)中國歷史編纂學(xué)領(lǐng)域被忽視的史家

中國歷史編纂學(xué)源遠(yuǎn)流長，內(nèi)涵豐富，并具有不斷開拓創(chuàng)新的傳統(tǒng)，不僅創(chuàng)造出以紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末為主的多種體裁，而且每種體裁也都隨著史學(xué)的發(fā)展而不斷獲得豐富和完善?！笆窌木幾?，是史學(xué)成果最便于集中體現(xiàn)的所在，也是傳播史學(xué)知識的重要的途徑。歷史理論的運(yùn)用，史料的掌握和處理，史實(shí)的組織和再現(xiàn)，都可以在這里見個(gè)高低。劉知幾所謂才、學(xué)、識，章學(xué)誠所謂史德，都可以在這里有所體現(xiàn)?！盵1]這段話很好地說明歷史編纂絕不是“剪刀加漿糊”的簡單技術(shù)層面工作，而是史家學(xué)、識、才、德的重要載體，以此視角開展史學(xué)史的研究，將展現(xiàn)出更開闊的學(xué)術(shù)視閾。步入20世紀(jì)以后，諸多史學(xué)名家如梁啟超、章太炎、夏曾佑、張蔭麟、羅爾綱以及白壽彝等都曾對歷史編纂進(jìn)行了探索并作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，白壽彝主編的大型《中國通史》更是在總結(jié)和發(fā)揚(yáng)歷史編纂學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了立體式撰史的新綜合體，被學(xué)術(shù)界譽(yù)為“20世紀(jì)中國史學(xué)的壓軸之作”。然而，在20世紀(jì)歷史編纂的探索過程中，有一位史學(xué)名家亦曾作出獨(dú)特貢獻(xiàn)而未得到學(xué)界應(yīng)有重視，他就是呂思勉先生。

呂思勉(1884—1957)，字誠之，江蘇常州人。出身書香門第，其曾自言“家世讀書仕宦，至予已數(shù)百年矣”[2]434。他一生著述宏富，在中國通史、斷代史、社會史、文化史、民族史、政治制度史、思想史、學(xué)術(shù)史、文字學(xué)等方面都寫下了大量的論著，總量超過一千萬字。嚴(yán)耕望曾推其為現(xiàn)代史學(xué)四大家之首：“論方面廣闊，述作宏富，且能深入為文者，我常推呂思勉誠之先生、陳垣援庵先生、陳寅恪先生與錢穆賓四先生為前輩史學(xué)四大家，風(fēng)格各異，而造詣均深?！盵3]其諸多著作中，以兩部通史(《白話本國史》、《呂著中國通史》)和四部斷代史(《先秦史》、《秦漢史》、《兩晉南北朝史》、《隋唐五代史》)最有影響，以獨(dú)創(chuàng)性的體裁體例和令人耳目一新的內(nèi)容推動了20世紀(jì)中國歷史編纂學(xué)的發(fā)展。尤為可貴的是，通史編纂因其時(shí)間跨度大，資料浩如煙海，有待考證的問題多如牛毛，而被當(dāng)時(shí)學(xué)人視為最艱難的事業(yè)，他卻以一人之力獨(dú)立撰成兩部成功的中國通史，不愧為一代史學(xué)大師。對其在歷史編纂上的探索和貢獻(xiàn)，我們的研究不能僅停留在技術(shù)層面上，而應(yīng)結(jié)合其治史旨趣、學(xué)術(shù)思想和方法的不斷進(jìn)步加以深入剖析，方能給予更全面、準(zhǔn)確的評價(jià)。

一、《白話本國史》：開創(chuàng)中國通史編纂的新紀(jì)元

《白話本國史》是呂思勉的第一部中國通史著作，于1920年擬定寫作序例，1922年成書，1923年由上海商務(wù)印書館發(fā)行，出版后即風(fēng)行全國，一版再版，長期被用作大學(xué)教本，并且是廣大青年用以自修的讀物，從而成為20世紀(jì)二三十年代最有影響的通史之一。此書產(chǎn)生于五四新文化運(yùn)動時(shí)期，帶有鮮明的時(shí)代特色，是承繼新史學(xué)統(tǒng)緒、熟練運(yùn)用進(jìn)化史觀撰寫中國通史的代表性著作。在其之前，嘗試運(yùn)用進(jìn)化史觀撰寫通史較著名的是夏曾佑的《最新中國歷史教科書》和劉師培的《中國歷史教科書》，這兩部教科書式著作都具有開創(chuàng)性，但同時(shí)亦存在理論運(yùn)用機(jī)械化問題，而且嚴(yán)格說并非真正意義上的通史，夏書寫到隋朝，劉書更是只寫到西周末年。隨著新文化運(yùn)動的不斷深入，社會呼喚一部全新通史的出現(xiàn)，因而呂氏這部從方法到內(nèi)容都煥然一新且一直寫到民國的新式通史一出版即大受歡迎。顧頡剛評價(jià)說：“編著中國通史的，最易犯的毛病，是條列史實(shí)，缺乏見解，其書無異為變相的《綱鑒輯覽》或《綱鑒易知錄》之類，極為枯燥。及呂思勉先生出，有鑒于此，乃以豐富的史識與流暢的筆調(diào)來寫通史，方為通史寫作開了一個(gè)新的紀(jì)元?！盵4]256這部書在歷史編纂上的特點(diǎn)和成就最突出的主要有以下幾點(diǎn)：

(一)以進(jìn)化論為指導(dǎo)，揭示歷史發(fā)展大勢，反映社會生活全貌并注重探究因果的編纂主旨。

這部書采用白話文撰寫的方式，以與新文化運(yùn)動相呼應(yīng)，在體裁上則選用由西方傳入而廣為學(xué)人所采用的章節(jié)體，同時(shí)，設(shè)置序例、緒論以闡明本書特點(diǎn)及著述宗旨等。他在序例中首先標(biāo)明其書不同之處在于：“頗有用新方法整理舊國故的精神……現(xiàn)在讀史，自然和從前眼光不同；總得在社會進(jìn)化方面著想?！盵5]序例而在緒論中則這樣為“歷史”下定義：“歷史者，研究人類社會之沿革，而認(rèn)識其變遷進(jìn)化之因果關(guān)系者也?！盵5]緒論同時(shí)又指出治史最要緊的是“把所存的材料，用種種科學(xué)的眼光去研究他，以便說明社會進(jìn)化的現(xiàn)象”[5]緒論。他鮮明地標(biāo)示其編纂主旨在于以進(jìn)化論為指導(dǎo)，以科學(xué)的眼光和方法重新審視和整理舊有材料，揭示歷史發(fā)展大勢，探究人類社會整體演進(jìn)歷程并分析原因、總結(jié)規(guī)律。

首先，他將中國歷史分為上古史(秦以前)、中古史(秦漢至唐朝全盛期)、近古史(唐朝安史之亂至南宋)、近世史(元朝至清朝中期)、最近世史(西學(xué)東漸至清朝滅亡)和現(xiàn)代史(辛亥革命以后)六個(gè)時(shí)期加以論述。歷史分期是通史撰述的關(guān)鍵，反映了史家對中國歷史演進(jìn)大勢和階段性特點(diǎn)的把握。他的這一分期未必恰當(dāng)，但卻是其進(jìn)化史觀最直接的表現(xiàn)，說明他突破舊史以朝代興替為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而代以社會變遷為依據(jù)，且其依據(jù)頗有見識高明之處。比如，他認(rèn)為春秋戰(zhàn)國時(shí)期社會的大變遷表現(xiàn)在井田制的崩壞以及“(一)貴賤的階級破，貧富的階級起。(二)共有財(cái)產(chǎn)的組織破壞，自由競爭的風(fēng)氣大開”[5]143，因而是三代以前和秦漢以后社會的一個(gè)大界限。而且，他指出，“從秦漢統(tǒng)一以后，直到前清海禁大開以前，二千多年，中國社會的經(jīng)濟(jì)組織沒有什么根本上的變更”[5]328，其根本原因在于以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)的社會組織始終沒有根本變化。這種創(chuàng)新見解對史學(xué)界有著深遠(yuǎn)的影響，而所以能有如此見識，不僅因?yàn)槠鋵φ麄€(gè)中國歷史發(fā)展大勢有宏觀的把握，亦在于他已經(jīng)將社會經(jīng)濟(jì)作為觀察和分析歷史問題的重要因素之一。同時(shí)，他還將這種以劃分階段來揭示歷史進(jìn)程的方法熟練應(yīng)用到各種具體問題的論述和分析中。比如，他將中國學(xué)術(shù)分為先秦、兩漢、魏晉、南北朝隋唐、宋元明及晚明有清六大時(shí)期，且指出清代漢學(xué)的實(shí)事求是精神使“中國人易于迎接西洋人科學(xué)思想的原理”[5]658；指出康有為創(chuàng)造孔子托古改制之說，主張社會進(jìn)化，“實(shí)在對于幾千年來迷信古人的思想，而起一大革命”，并認(rèn)為清代學(xué)術(shù)“如剝蕉抽絲，逐層進(jìn)步；至于此，則已圖窮而匕首現(xiàn)了。而西洋的思想，適于此時(shí)輸入。兩種潮流，奔騰澎湃，互相接觸，就顯出一種‘江漢朝宗’、‘萬流齊匯’的奇觀”[5]660。真可謂見識高遠(yuǎn)而又切中肯綮。當(dāng)然，其注重對歷史大勢的把握還有諸多表現(xiàn)。比如，在評價(jià)歷史人物功過時(shí)將其置于歷史發(fā)展時(shí)勢中；敏銳地觀察到三國時(shí)代是中國經(jīng)濟(jì)文化重心南移的孕育時(shí)期；準(zhǔn)確地指出乾隆盛世是清朝由盛而衰的關(guān)鍵時(shí)期；每個(gè)時(shí)代都附有世系圖表；等等。

其次，他在論述歷史進(jìn)程時(shí)增添了許多社會組織、人民生活和思想文化的內(nèi)容，以求反映社會整體情狀，使讀者得窺中國社會發(fā)展的全貌。這較舊史或偏重人物傳記、或側(cè)重理亂興衰、或?qū)Ｓ浀湔陆?jīng)制而言有根本性進(jìn)步，他所追求的是在進(jìn)化史觀統(tǒng)攝下，盡可能完備地記載能夠反映社會方方面面的史實(shí)，并努力探求其演變軌跡。他希望通過對史料的爬梳和融會貫通，向世人展示一幅中國社會整體演進(jìn)的動態(tài)畫卷，而不是呆記史事或偏重某一方面的記載。因此，他在每一篇中都設(shè)置專門章節(jié)來論述當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化。比如，他在上古史中設(shè)置“古代社會的政治組織”、“古代社會的經(jīng)濟(jì)組織”和“古代的宗教和文化”；在中古史中設(shè)置“秦漢時(shí)代的政治和文化”和“從魏晉到唐的政治制度和社會情形”；在近古史中設(shè)置“宋遼金元四朝的政治和社會”；等等。從具體內(nèi)容來講，他對每個(gè)時(shí)期的官制、教育和選舉、兵制、刑制、賦稅、貨幣、學(xué)術(shù)等都進(jìn)行了最簡明扼要的論述，并能抓住它們在不同時(shí)期的特點(diǎn)和內(nèi)在的演進(jìn)邏輯。比如，他在論述秦漢官制時(shí)指出其特色有三點(diǎn)：1、宰相權(quán)力僅次于天子，九卿亦各有獨(dú)立職權(quán)。2、外官階級少而威權(quán)重。3、地方自治的思想尚有存留。[5]220在論述魏晉隋唐時(shí)期官制時(shí)指出，宰相漸漸失其權(quán)，九卿漸漸失其職，外官權(quán)力則有日趨于重之勢[5]318-320。而在論述宋代官制時(shí)又指出，“從秦漢的官制，變成隋唐的官制，是六部專權(quán)，九卿失職。從唐朝的官制，變遷成宋朝的官制，則是發(fā)生了許多臨時(shí)特設(shè)的機(jī)關(guān)，而六部亦失其職”[5]460，外官則取中央集權(quán)主義。因此，如果將其關(guān)于每個(gè)時(shí)期某一制度的論述合到一起，就是這一制度的變遷史，由此亦可見其通達(dá)的史識。而且，他十分重視賦稅制度的記述，因?yàn)樗J(rèn)為“中國史家記載平民的生活狀況，是很少的。卻是當(dāng)時(shí)的田賦制度，便是當(dāng)時(shí)‘農(nóng)民生活狀況的反映’”[5]328-329，其力求反映普通民眾社會生活的愿望可見一斑。

第三，他不僅重視探求歷史發(fā)展大勢，揭示社會生活整體情狀，而且注重挖掘歷史演進(jìn)和社會演變背后的深層次原因。其曾言：“凡論史事，最宜注意于因果關(guān)系?！盵6]64比如，他在論述春秋戰(zhàn)國時(shí)期游士風(fēng)氣興起的原因時(shí)，認(rèn)為這與當(dāng)時(shí)的社會情勢密切關(guān)聯(lián)，指出東周以后，“貴族政體漸次崩壞；做專官有學(xué)識的人，漸變而為平民；向來所謂某官之守，一變而為某家之學(xué)；民間才有‘聚徒講學(xué)’之事……民間有智識的人，一天天增多；貴族里頭，可用的人，一天天減少”，因而不得不進(jìn)用游士，而當(dāng)時(shí)講求學(xué)問的人，則漸漸以利祿為動機(jī)，“可見得社會的文化，和物質(zhì)方面大有關(guān)系”[5]114-115。再如，他認(rèn)為政治變動的原因要從社會組織的變遷上去探求。他總結(jié)豪杰亡秦時(shí)，認(rèn)為這是“中國平民革命第一次成功。以前湯放桀，武王伐紂，秦滅周，都是以諸侯革天子的命”。隨后其引《史記·高祖本紀(jì)》所載劉邦的無賴行徑，并指出輔佐他的人亦大多非世家子弟，而竟然成功了，其原因“實(shí)在就是社會組織的變遷”[5]176-177。他注重從階級關(guān)系和社會組織的變遷分析歷史問題，因而能得出不同于常人的新鮮見解。

以上所論編纂主旨，與梁啟超所開創(chuàng)新史學(xué)的理論方法正相發(fā)明，呂思勉實(shí)為新史學(xué)旨趣的繼承者和實(shí)踐者。他說：“予年十三，始讀梁(啟超)先生所編《時(shí)務(wù)報(bào)》。嗣后除《清議報(bào)》以當(dāng)時(shí)禁遞甚嚴(yán)未得全讀外，梁先生之著述無不寓目者。粗知問學(xué)，實(shí)由梁先生牖之，雖親炙之師友不逮也?！盵7]352又說：“他(梁啟超)那種大刀闊斧，替史學(xué)界開辟新路徑的精神，總是不容抹煞的?，F(xiàn)在行輩較前的史學(xué)家，在其入手之初，大多數(shù)是受他的影響的。尤其是他對于政治制度，社會情形，知道的很多；他每提出一問題，總能注意其前因后果，及其和環(huán)境的關(guān)系，和?？紦?jù)一件事情，而不知其在歷史中的地位的，大不相同?！盵8]兩相比較，其治學(xué)旨趣正與梁氏一脈相承。此外，由其開始注意從社會經(jīng)濟(jì)和階級關(guān)系等視角觀察歷史問題來看，此時(shí)他對馬克思主義唯物史觀雖尚未深究，但顯然已受到影響。

(二)繼承而又突破傳統(tǒng)歷史考證方法以再現(xiàn)歷史真實(shí)的實(shí)事求是精神。

史家編撰史書的一個(gè)重要任務(wù)是真實(shí)、深刻地再現(xiàn)歷史真實(shí)，而要做到這一點(diǎn)，殊非易事，不僅需要實(shí)事求是的態(tài)度，亦須具備嚴(yán)密的考證方法。對此，呂思勉有清楚地認(rèn)識：“研究歷史，最緊要的就是‘正確的事實(shí)’。事實(shí)不正確，根據(jù)于此事實(shí)而下的斷案，自然是不正確的了。然而歷史上一大部分的事實(shí)，非加一番考據(jù)，斷不能算做精密正確的。所以……要懂得漢學(xué)家的考據(jù)方法?！盵5]9他九歲就已讀過《日知錄》、《廿二史札記》，對考證學(xué)家廣參互證、追根求源、無征不信、實(shí)事求是的考證方法甚為信服，上文曾提及他“性喜考證”，才漸入史學(xué)一途。他認(rèn)為“要明白一種現(xiàn)象的因果關(guān)系，先要曉得他的‘事實(shí)’?？季咳祟惿鐣淹氖聦?shí)的東西很多……然而最完全最正確的，究竟要推書籍。所以研究歷史，仍得以‘史籍’為中心”[5]6，因此，其考證多于古代典籍中鉤稽爬梳，而以二十四史為主。他六歲起開始讀經(jīng)史古籍，且每讀一書均認(rèn)真寫作札記，68年風(fēng)雨不輟，積篋累筐。①其讀二十四史尤為用功，據(jù)黃永年記述至少四遍以上[9]，這種硬功夫，不僅今日大部分學(xué)者難以望其項(xiàng)背，即較乾嘉考據(jù)學(xué)者亦有過之而無不及。正是其精勤和數(shù)年的積累使他對古代典籍爛熟于心而融會貫通，從而能對古代政治事件、疆域、民族、官制、刑制、兵制等諸多歷史問題加以嚴(yán)密考證，糾正了前人的許多看法而提出諸多獨(dú)創(chuàng)見解。比如，他指出“后人……都以為刑是衰世之物，到了衰世才有的，這種觀念，于法律的起源，實(shí)在大相違背”。他通過廣泛考證《禮記》、《周禮》、《尚書》、《左傳》、《公羊傳》、《白虎通》、《管子》、《韓非子》等諸多典籍所記載相關(guān)內(nèi)容后，認(rèn)為上古時(shí)期禮就是法，“因?yàn)檫`犯了，就要有制裁的”，而當(dāng)時(shí)法律掌握在鄉(xiāng)官手里，與后世地方行政官監(jiān)管司法正是一樣的，至于所用的刑罰，最早的是“五刑”[5]122-124。再如，他考證秦以前的兵制，認(rèn)為后人所持“兵農(nóng)合一”、“全國皆兵”的觀念是一種誤解。其通過比對大量典籍的記載，指出“兵農(nóng)合一，不但春秋以后不然；就西周以前，也并沒這一回事”[5]120，考證頗為詳盡。其他如考證政治事件、教育和選舉等都基于參考大量典籍的基礎(chǔ)上，廣參互證，追根究源，常能發(fā)前人所未發(fā)。而且，對于其所景仰的梁啟超的觀點(diǎn)，他亦不盲從，而是以追求歷史真相的態(tài)度勇敢地與其辯論。1923年梁啟超在《東方雜志》上發(fā)表《陰陽五行說之來歷》一文，認(rèn)為陰陽五行說起于戰(zhàn)國時(shí)代燕齊方士，由鄒衍首先傳播。呂思勉認(rèn)為此說頗傷武斷，因而第一個(gè)撰文反駁，寫成《辨梁任公陰陽五行說之來歷》，發(fā)表于《東方雜志》第二十卷二十號，讀者可比較觀之。此外，他還是《古史辨》第七冊的領(lǐng)銜主編。童書業(yè)在該書序言中說：“這冊《古史辨》在上海出版，也得到許多意外的助力，如史學(xué)家前輩呂誠之(思勉)幫助我們的地方實(shí)在不少，使我們的工作大為增光……他的討論古史方面的著作雖然不多，卻篇篇沉著深銳，超出并時(shí)人研究之上?！盵10]而顧頡剛對這冊的評價(jià)是：“這一冊的文章討論得最細(xì)，內(nèi)容也最充實(shí)，是十余年來對古史傳說批判的一個(gè)大結(jié)集?！盵11]

呂思勉先生《白話本國史》全書考證內(nèi)容甚多，且方法精良、論證嚴(yán)密，又主編《古史辨》第七冊，無怪乎有學(xué)者將其劃歸為古史辨派②。然而，此一定位實(shí)未能抓住呂思勉的學(xué)術(shù)思想主旨。呂氏雖然精于考證，但考證實(shí)非其目的，而只是探究歷史進(jìn)化和社會情狀的必要手段。他認(rèn)為：“歷史的可貴，并不在于其記得許多事實(shí)，而在其能據(jù)此事實(shí)，以說明社會進(jìn)化的真相。”[12]412又說：“今日史家，異于往昔者，有一語焉。曰：求情狀，非求事實(shí)?！盵6]54而且，其考證既不像乾嘉考據(jù)學(xué)家那樣有疑則考而流于繁瑣，又不同于古史辨派由疑古而考信的治學(xué)路數(shù)，因?yàn)槠渥罱K目的是要探究歷史演進(jìn)大勢、分析因果、反映社會情狀，因而其所考證的問題都是其認(rèn)為關(guān)乎歷史前進(jìn)的關(guān)鍵性問題，從不糾纏無關(guān)大局的瑣碎史實(shí)。比如，在考證禹都問題時(shí)，牽涉到陽城是在今河南登封還是禹縣時(shí)，他認(rèn)為“古代的事情，都不過傳得一個(gè)大略；都邑之類亦然，不過大略知道他在什么地方；區(qū)區(qū)計(jì)較于數(shù)十百里之間，實(shí)在是白費(fèi)心血的，所以陽城到底在登封，還在禹縣，這個(gè)問題，暫可不必較量”[5]42。在他的著作中，雖然有大量的考證性內(nèi)容，但卻統(tǒng)攝于新史學(xué)的治學(xué)旨趣，考證是為了在最大程度保證史事的真實(shí)，從而為探究歷史進(jìn)程奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，故實(shí)非其主旨所在。

(三)對中國歷史的宏觀把握和詳人所略、略人所詳?shù)母叱妨霞舨帽绢I(lǐng)。

中國歷史上下幾千年，時(shí)間和空間跨度巨大，史料汗牛充棟，問題多如牛毛，如何對浩如煙海的史料進(jìn)行恰當(dāng)剪裁，如何抓住主要問題進(jìn)行論述，就成為通史編纂能否成功的關(guān)鍵之一，這要求史家具備淵博的知識、高明的史識、宏觀的把握能力和高超的史料剪裁本領(lǐng)。對此，呂思勉不僅有清醒的認(rèn)識，而且出色地完成了這一任務(wù)。他說：“全書區(qū)區(qū)三十余萬言，于歷史上的重要事實(shí)，自然不能完具。但其詳略之間，頗有斟酌。大抵眾所共知之事從略，不甚經(jīng)見之事較詳，有關(guān)特別考證之處最詳?！盵5]序例史料的剪裁和史實(shí)的揀擇是由其編纂主旨統(tǒng)領(lǐng)的，他在進(jìn)行史料爬梳和問題提煉時(shí)立足于反映中國歷史演進(jìn)大勢和社會整體情狀，揀出每個(gè)歷史時(shí)期最重要的史事和最能反映社會情形的問題加以論述，而且做到詳略有度。因而，他能挖掘出被別人忽視的問題而加以詳細(xì)地考證論述，比如他揭示出外戚勢力是漢朝滅亡的重要原因之一，以門閥勢力的興廢作為南北朝到唐朝之間的重要變遷之一，等等。他時(shí)刻注意編纂通史與專門史的區(qū)別，只作大略概述，而不做詳盡分析，比如，他在記述戰(zhàn)國以前學(xué)術(shù)變遷時(shí)明確指出：“以上所論，戰(zhàn)國以前學(xué)術(shù)界的大略情形，可以窺見了。至于詳論他的分歧變遷、是非得失，這是專門研究學(xué)術(shù)史的事，不是普通歷史里講的盡的，所以只好略而不具?！盵5]162

此外，他亦特別重視對民族、疆域和中外關(guān)系的記載和論述。比如，他強(qiáng)調(diào)中國是個(gè)多民族的國家，故而不僅考究漢族的由來，而且對上古時(shí)期的獯粥、東胡、貉、氐羌、粵、濮等族都進(jìn)行了描述，對于每個(gè)時(shí)期與當(dāng)時(shí)王朝發(fā)生關(guān)聯(lián)的少數(shù)民族如匈奴、鮮卑、藏族等都予以記載。同時(shí)，對于少數(shù)民族建立的王朝，也同樣稱“朝”，設(shè)置獨(dú)立的章節(jié)敘述遼、金等的興亡，而且論述這一時(shí)期的典章制度和社會情形時(shí)命名為“宋遼金元四朝的政治和社會”，將少數(shù)民族政權(quán)放到與漢族政權(quán)同等的地位加以論述，不僅是一種體例的創(chuàng)新，更是其深邃眼光和高明見識的反映。同時(shí)，他也相當(dāng)重視對古代疆域和中外關(guān)系的探討，如設(shè)置“古代的疆域”、“唐朝和朝鮮日本的關(guān)系”、“從魏晉到唐中國和南洋的關(guān)系”等諸多章節(jié)，不再一一繁舉。這不僅是其編纂主旨和治學(xué)旨趣的體現(xiàn)，而且與其學(xué)術(shù)經(jīng)歷亦頗有關(guān)聯(lián)。其曾回憶說：“當(dāng)中日戰(zhàn)時(shí)，我已讀過徐繼畬的《瀛環(huán)志略》，并翻閱過魏默深的《海國圖志》……是年，始得鄒沅帆的《五洲列國圖》，讀日本岡本監(jiān)輔的《萬國史記》，蔡爾康所譯《泰西新史攬要》，及王韜的《普法戰(zhàn)紀(jì)》；黃公度的《日本國志》則讀而未完，是為我略知世界史之始?！盵12]407-408“年二十一歲，同邑屠敬山(寄)先生在讀書閱報(bào)社講元史，我亦曾往聽，先生為元史專家，考據(jù)極精細(xì)，我后來好談民族問題，導(dǎo)源于此?！盵12]410這正是其具備世界眼光和重視民族、疆域問題的學(xué)術(shù)思想源頭。

二、《呂著中國通史》：通史編纂的全新嘗試

《呂著中國通史》是呂思勉繼《白話本國史》之后又一部通史著作，成書于1939年，分上下兩冊，由上海開明書店分別于1940年、1944年出版，其間由于戰(zhàn)爭原因間隔了4年。這部書是他在抗戰(zhàn)期間，上海成為“孤島”時(shí)，為大學(xué)編寫的教本。通史的編纂是非常不容易的，呂思勉卻以一人之力完成兩部中國通史，第二部更是在抗戰(zhàn)期間條件極其艱苦的情況下完成，其用力之勤由此可見一斑。顧頡剛亦給予高度評價(jià)：“呂先生近著尚有《中國通史》二冊，其體裁很是別致，上冊分類專述文化現(xiàn)象，下冊則按時(shí)代略述政治大事，敘述中兼有議論，純從社會科學(xué)的立場上，批評中國的文化和制度，極多石破天驚之新理論?！盵4]77這部通史相較前部從體裁體例到內(nèi)容都取得不小的突破，是對通史編纂的一次全新嘗試，其特點(diǎn)和成就最顯著者有三：

(一)汲取傳統(tǒng)歷史編纂營養(yǎng)，極富創(chuàng)造性地進(jìn)行史書體裁的革新。

中國傳統(tǒng)史學(xué)孕育創(chuàng)造了紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末、典志體等豐富多樣的體裁，為史書的編纂留下了豐富的遺產(chǎn)。步入20世紀(jì)以后，由西方傳入的章節(jié)體以其貫通性、結(jié)構(gòu)靈活性和敘事完整性逐漸成為最普遍、最流行的體裁。呂思勉的《白話本國史》亦是采用這一體裁，以時(shí)代為序，以事件設(shè)章立節(jié)，先敘歷史大事，次及典章制度、宗教文化等，是當(dāng)時(shí)最有代表性的通史之一。當(dāng)大多數(shù)史家無一例外地采用章節(jié)體編纂史書時(shí)，呂思勉卻又在汲取前人編纂營養(yǎng)的基礎(chǔ)上，大膽地進(jìn)行了史書體裁的革新和嘗試?！秴沃袊ㄊ贰芬陨舷聝蓛缘男问綄⒅袊鴼v史分成兩大板塊，上冊以專題形式分述社會制度、社會生活和學(xué)術(shù)宗教等文化現(xiàn)象，下冊則按時(shí)代略述政治大事，上冊18章，下冊36章，章下不設(shè)節(jié)。這一體裁的創(chuàng)新之處在于其吸收編年體、紀(jì)事本末體和典志體的優(yōu)點(diǎn)而成功糅合于一體，以貫徹和體現(xiàn)著者力求反映歷史的通貫性和社會的整體性的編纂思想，使讀者既能對婚姻、族制、官制、兵制、學(xué)術(shù)等社會文化現(xiàn)象有一個(gè)全面而又貫通的了解，從而對中國社會形成整體認(rèn)識，又能通過中國歷史上的重大事件把握歷史發(fā)展的大勢。

他之所以創(chuàng)造這種新式體裁，有其特定的時(shí)代背景。1938年，教育部頒行大學(xué)課程，最初以中國文化史為必修科目，后改為通史，而注明須注重于文化。呂思勉認(rèn)為當(dāng)時(shí)流行的通史著作，雖然在敘述理亂興亡的過程中，夾敘一些典章制度，但往往缺乏條理系統(tǒng)，上下不夠連貫，使初學(xué)者摸不清頭緒，不能構(gòu)成系統(tǒng)的歷史知識。作為一個(gè)具有高度歷史責(zé)任感而又長期從事歷史教育和研究的學(xué)者，他敏銳地指出當(dāng)時(shí)“從中學(xué)到大學(xué)，永遠(yuǎn)是以時(shí)為經(jīng)，以事為緯的，將各時(shí)代的事情，復(fù)述一遍，雖然詳略不同，而看法失之單純，亦難于引起興趣”，所以他“變換一個(gè)方法，上冊先依文化的項(xiàng)目，把歷代的情形，加以敘述”，下冊則“依據(jù)時(shí)代，略述歷代的盛衰”，如此，讀者在讀下冊時(shí)，“對于歷代的社會狀況，先已略有所知，則涉及時(shí)措辭可以從略，不至有頭緒紛繁之苦；而于歷代盛衰的原因，亦更易于明瞭了”[13]299。事實(shí)上，他將中國歷史分為兩大板塊的創(chuàng)造靈感，在一定程度上是受到馬端臨的啟發(fā)?！段墨I(xiàn)通考·序》把歷史上的事實(shí)，分為理亂興亡和典章經(jīng)制兩大類，呂氏認(rèn)為，前者可稱為動的史實(shí)，后者可稱為靜的史實(shí)，只是他又指出：“史實(shí)確乎不外這兩大類，但限其范圍于政治以內(nèi)，則未免太狹了。須知文化的范圍，廣大無邊?！盵13]緒論因此，其通史著作從內(nèi)容上講已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬氏所論范圍，但兩大板塊的靈感確導(dǎo)源于此。而且，早在編寫《白話本國史》時(shí)他就指出，紀(jì)傳體中的紀(jì)、傳是記載前一類事實(shí)，志是記載后一類事實(shí)；而“編年體最便于‘通覽一時(shí)代的大勢’；紀(jì)事本末體，最便于‘鉤稽一事的始末’；典章制度一類的事實(shí)，尤貴乎‘觀其會通’”[5]緒論。所以，他的獨(dú)創(chuàng)體裁是在充分吸收傳統(tǒng)體裁優(yōu)點(diǎn)，依其編纂主旨加以糅合創(chuàng)造而成的。其目的是要反映歷史演進(jìn)大勢和社會情狀，因而他沒有采取紀(jì)傳的形式，而是將關(guān)鍵歷史人物的事跡融合于歷史大勢的敘述中，而繼承發(fā)揮紀(jì)事本末體的優(yōu)勢；同時(shí)，他又注意吸收編年體的通貫優(yōu)點(diǎn)以克服紀(jì)事之間互不統(tǒng)屬的弊端；再繼承并發(fā)展典志體的特點(diǎn)以記載敘述各種文化現(xiàn)象的變遷。③因此，他的這一體裁既有極強(qiáng)的通貫性，又有包舉社會文化諸端的廣闊性。

此外，他采取這種體裁編纂中國通史，實(shí)有其現(xiàn)實(shí)寄托。他說：“我這一部書，取材頗經(jīng)揀擇，說明亦力求顯豁。頗希望讀了的人，對于中國歷史上重要的文化現(xiàn)象，略有所知；因而略知現(xiàn)狀的所以然；對于前途，可以預(yù)加推測；因而對于我們的行為，可以有所啟示?！盵13]緒論其在全書最后更是鼓舞國人應(yīng)有一百二十分的自信心，并引梁啟超所譯拜倫的詩作為結(jié)尾：“馬拉頓前??！山容飄渺。馬拉頓后??！海門環(huán)繞。如此好河山，也應(yīng)有自由回照。我向那波斯軍墓門憑眺。難道我為奴為隸，今生便了？不信我為奴為隸，今生便了?！盵13]466一個(gè)史家的強(qiáng)烈民族情感和愛國情懷躍然紙上！

(二)秉承新史學(xué)旨趣的同時(shí)逐漸服膺馬克思主義唯物史觀并加以熟練運(yùn)用。

呂思勉是新史學(xué)的承繼者和實(shí)踐者，以進(jìn)化論為指導(dǎo)，探討歷史演進(jìn)大勢和反映社會情狀的編纂主旨也貫穿于其一生的史書編撰中，這部著作所采用的新式體裁實(shí)際上更鮮明地體現(xiàn)出這一主旨。而且，其在上冊所開列的文化諸專題，實(shí)為繼承梁啟超的通史編纂構(gòu)想，將梁氏所擬定通史目錄與呂氏目錄相比對，自然可明，只是呂氏目錄為切合大學(xué)通史教材的實(shí)用性而更為簡練。④同時(shí)，在社會生活內(nèi)容上，較《白話本國史》而言，他增添了衣食、住行兩章，以更好地達(dá)到新史學(xué)反映人類社會生活的要求。比如，他通過考證《詩經(jīng)》、《禮記》、《孟子》等古代典籍的記載，認(rèn)為“古人主要的食料有三種：(一)在較寒冷或多山林的地方，從事于獵，食鳥獸之肉，飲其血，茹其毛，衣其羽皮。(二)在氣候炎熱、植物茂盛的地方，則食草木之實(shí)……(三)在河湖的近旁則食魚?！庇种赋觯芭胝{(diào)方法的進(jìn)步，也是食物進(jìn)化中一種重要的現(xiàn)象。其根本，由于發(fā)明用火”[13]202-204。其重在記述古代社會衣食住行的變遷并注意分析其原因，從而使讀者可對古代人民的生活狀況演進(jìn)有一基本的了解。

此外，他在秉承新史學(xué)旨趣的同時(shí)，學(xué)術(shù)思想也隨著時(shí)代發(fā)展而不斷前進(jìn)，其表現(xiàn)則是對馬克思主義唯物史觀的逐漸服膺。前文曾提及他很早就曾對馬克思主義予以關(guān)注并已受到其影響，而在編著《呂著中國通史》時(shí)已經(jīng)對此學(xué)說深為服膺，并熟練運(yùn)用到觀察和分析歷史問題中。他曾回憶說：“馬列主義初入中國，予即略有接觸，但未深究。年四十七，偶與在蘇州之舊同學(xué)馬精武君會晤，馬君勸予讀馬列主義之書，爾乃讀之稍多。于此主義，深為服膺?！盵2]440后來，他還曾在《再示榮女》一詩中有這樣的詩句：“圣哉馬克思，觀變識終始?！盵14]當(dāng)然，其所謂服膺是有所偏重的，最主要表現(xiàn)在探討歷史因果時(shí)注重經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并視其為社會變遷的根本因素。他曾說：“講學(xué)問固不宜預(yù)設(shè)成見，然亦有種重要的觀念，在治此學(xué)以前，不可不先知道的，否則就茫無把握了……其中第一緊要的，是要知道史事是進(jìn)化的……第二，馬克思以經(jīng)濟(jì)為社會的基礎(chǔ)之說，不可以不知道……如此，則以物質(zhì)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為社會最重要的條件，而把他種現(xiàn)象，看作依附于其上的上層建筑，對于史事的了解，實(shí)在是有很大的幫助的?！盵15]31-32因此，在其著作中講述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容占有不少篇幅，同時(shí)，他又將其視為社會制度變遷的根本因素。比如，他在考究中國古代族制變遷時(shí)，指出由于生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，財(cái)產(chǎn)和權(quán)力都轉(zhuǎn)入男子手中，于是社會組織由母系氏族進(jìn)入父系氏族時(shí)代。而氏族的崩潰也同樣是由于經(jīng)濟(jì)的變遷，他指出“社會組織的變化，經(jīng)濟(jì)實(shí)為其中最重要的原因”，隨著社會分工日益精密，人們之間交流越來越密切，私有財(cái)產(chǎn)也漸次而興，“于是氏族崩潰，家庭代之而興”，而且“數(shù)千年以來，社會的生活情形，未曾大變，所以此種組織，迄亦未曾改變”。所以，他得出結(jié)論：“族制的變遷，實(shí)以生活為其背景；而生活的變遷，則以經(jīng)濟(jì)為其最重要的原因。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是最廣泛，和社會上個(gè)個(gè)人都有關(guān)系，而且其關(guān)系，是永遠(yuǎn)持續(xù)，無時(shí)間斷的。”[13]28-31此外，他還注意運(yùn)用辯證法分析中國學(xué)術(shù)的演變，此讀者參閱“唐宋時(shí)代中國文化的轉(zhuǎn)變”一章即可自明，限于篇幅，不再贅述。

(三)以敏銳的時(shí)代洞察力和獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光在史書編撰中廣泛鑒納多學(xué)科知識。

梁啟超在《新史學(xué)》中提出史學(xué)應(yīng)廣泛吸取社會學(xué)、地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科的成就與方法，對歷史進(jìn)行專題研究，以全面揭示歷史發(fā)展的根本大勢[16]。作為新史學(xué)的承繼者，呂思勉亦非常重視吸收鑒納多學(xué)科知識以服務(wù)于史書的編撰。他說：“現(xiàn)在要想研究歷史，其第一個(gè)條件，就是對于各種科學(xué)，先得要有一個(gè)常識。治史學(xué)的人，往往以為社會科學(xué)是緊要的，自然科學(xué)則不甚重要，實(shí)亦不然。有許多道理，社會科學(xué)和自然科學(xué)是相通的。如演變的觀念，若不知道生物學(xué)，就不能知道得真確。又如治歷史，要追溯到先史時(shí)代，則史家對于地質(zhì)學(xué)，豈能茫無所知？……所以治史學(xué)的人，對于現(xiàn)代的科學(xué)，都不能不略知大概。”[15]29而且，他認(rèn)為史家最應(yīng)該注意的是社會學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)和文學(xué)，其中尤以社會學(xué)最為重要。他指出：“史學(xué)是說明社會之所以然的，即說明現(xiàn)在的社會，為什么成為這個(gè)樣子……社會的方面很多，從事于觀察的，便是各種社會科學(xué)。前人的記載，只是一大堆史料。我們必先知觀察之法，然后對于其事，乃覺有意義，所以各種社會科學(xué)，實(shí)在是史學(xué)的根基，尤其是社會學(xué)。”[12]412他這部書即是借鑒了各種學(xué)科知識而以社會學(xué)為主，主要反映在其對社會文化現(xiàn)象的論述中，而尤以婚姻、族制、政體、階級、財(cái)產(chǎn)、實(shí)業(yè)、貨幣、衣食住行等章為明顯。而且，與當(dāng)時(shí)很多人不同，他不是生搬硬套社會學(xué)理論，而是細(xì)心領(lǐng)會其觀察視角和思想方法的優(yōu)點(diǎn)，再通過爬梳古代典籍而反觀中國事實(shí)，運(yùn)用存乎一心，了無痕跡，因而往往能夠得出帶有真理性的認(rèn)識。比如，他指出，“兩個(gè)社會相遇，武力或以進(jìn)化較淺的社會為優(yōu)強(qiáng)，組織必以進(jìn)化較深的社會為堅(jiān)凝。所以在軍事上，或者進(jìn)化較深的社會，反為進(jìn)化較淺的社會所征服，在文化上，則總是進(jìn)化較淺的社會，為進(jìn)化較深的社會所同化的”[13]76，因而中國古代文化落后的部族往往被文化先進(jìn)的中原所同化，而后者的社會組織和制度則得以保存和延續(xù)。像這樣的精彩議論和分析，幾乎貫穿于全書中，而且皆能以流暢簡練的文字表達(dá)出來，毫無機(jī)械之感，亦可見其社會學(xué)功力的深厚，無怪乎有學(xué)者稱其為“開拓中國社會史方向的先驅(qū)者”[17]。

三、通史編纂經(jīng)驗(yàn)在斷代史中的成功運(yùn)用

除以上兩部中國通史外，呂思勉還編撰了《先秦史》(1941年)、《秦漢史》(1947年)、《兩晉南北朝史》(1948年)和《隋唐五代史》(1959年)四部斷代史，而且計(jì)劃中的《宋遼金元史》和《明清史》已經(jīng)做了史料的摘錄，可惜未能完稿，實(shí)為史學(xué)界一大遺憾。其斷代史編纂充分吸收通史編纂中積累的豐富經(jīng)驗(yàn)而加以成功運(yùn)用，而且在編纂之初就有宏偉的規(guī)劃，即以斷代史的形式來完成一部大通史，因而造端宏大，成就斐然。以編纂特點(diǎn)而言，幾部斷代史頗為相似，茲以《先秦史》和《秦漢史》為主加以分析。

首先，吸收通史編纂經(jīng)驗(yàn)以構(gòu)建周嚴(yán)完備的斷代史編纂體例。

其斷代史體裁體例實(shí)際上是糅合兩部通史的優(yōu)點(diǎn)而成，即在繼承兩大板塊特點(diǎn)的基礎(chǔ)上采用章節(jié)體以使體例更加完備。他在編纂斷代史時(shí)依然分為上下兩編，上編以紀(jì)事形式敘述政治興衰，下編則分述經(jīng)濟(jì)生活、政治制度和學(xué)術(shù)文化等，只是相較《呂著中國通史》以事和專題立章而章下無節(jié)的簡略而言，斷代史又重新采用了結(jié)構(gòu)靈活而又容量豐富的章節(jié)體，因而不僅體例完備，而且內(nèi)容翔實(shí)，從而成為編纂斷代史較為完備的體裁體例。同時(shí)，他在每部斷代史中都設(shè)置總論一章，以為全書統(tǒng)領(lǐng)。比如，其《先秦史》總論首言“史也者，所以求明乎社會之所以然”的宗旨，繼而指出史家多以劃分歷史時(shí)段來闡明史事，雖各有劃分之法而皆以周以前為一期，是因?yàn)椤胺饨ㄒ诪榭たh，實(shí)為史事一大界”[18]1；而且總論之下又設(shè)三章言古史材料、民族原始和古史年代，皆有總論性質(zhì)?！肚貪h史》總論言分期問題而《隋唐史》總論則比較隋唐與漢晉之不同。同時(shí)，在其文中常見諸如“古代士大夫，親族之聚居者較多，農(nóng)民則五口八口之家而已，已見《先秦史》第十一章第二節(jié)”等此類指示性方法，由此亦可見其實(shí)以通史眼光編纂斷代史。這種編纂體例看似簡單，實(shí)則非常不易，因?yàn)閿啻泛屯ㄊ返木幾胍蟛煌?，它對?nèi)容的詳盡有更高的要求。以政治發(fā)展而言，因可供參考的史料豐富尚較易寫成；但經(jīng)濟(jì)生活、社會組織、政治制度和學(xué)術(shù)文化等方面的編撰則實(shí)非易事，因傳統(tǒng)史書多偏重政治制度的記載，而于經(jīng)濟(jì)狀況、社會組織、人民生活等則多無所憑藉，無所因襲，需要從細(xì)瑣繁復(fù)、浩瀚無邊的古代典籍中鉤稽爬梳，梳理其沿革的脈絡(luò)線索，而從其所列章節(jié)條目和論述內(nèi)容來看，雖尚不無漏略，但大體已周匝賅備。其以一人之力，能如此面面俱到，且征引繁富，扎實(shí)不拘，章節(jié)編排合理有度，無任性繁簡和虛浮矜夸之病，足以顯現(xiàn)出其學(xué)識的淵博、史識的通達(dá)和高超的分析綜合、比較鑒別本領(lǐng)。

其次，以豐富翔實(shí)的史料和開闊的學(xué)術(shù)視野描繪斷代時(shí)期的社會全貌。

通史撰寫和斷代史撰寫有不同的編纂要求，雖然二者都要求“通貫”和“詳盡”，但顯然斷代史對“詳盡”的要求更高，因而不僅章節(jié)設(shè)置細(xì)密，而且征引廣泛，內(nèi)容充實(shí)，考核精詳，篇幅繁多，與兩部通史的簡略迥然而異。比如，他在《秦漢史》中論述秦漢時(shí)期政治發(fā)展大勢時(shí)分為“秦代事跡”、“秦漢興亡”、“漢初事跡”、“漢中葉事跡”、“漢末事跡”、“新室始末”、“后漢之興”、“后漢盛世”、“后漢衰亂”、“后漢衰亡”、“三國始末”等11章詳加論述，且章下所設(shè)節(jié)最多者達(dá)16節(jié)，此詳略之異僅觀目錄即判然可明。在反映秦漢社會情狀時(shí)，不僅設(shè)置了“秦漢時(shí)社會組織”、“秦漢時(shí)社會等級”、“秦漢時(shí)人民生計(jì)情形”、“秦漢時(shí)實(shí)業(yè)”、“秦漢時(shí)人民生活”、“秦漢政治制度”、“秦漢學(xué)術(shù)”、“秦漢宗教”等8章加以論述，而且根據(jù)當(dāng)時(shí)社會特點(diǎn)對豪強(qiáng)、奴客門生部曲、游俠、秦漢時(shí)君臣之義和士大夫風(fēng)氣變遷等加以重點(diǎn)論述，而在秦漢人民生活一章則增添了如宮室、葬埋、交通等內(nèi)容。其所記載論述的內(nèi)容，已基本可以比較全面地反映秦漢時(shí)期社會的全貌，而且，值得注意的是，他在設(shè)置章節(jié)時(shí)已經(jīng)十分清晰地分為社會經(jīng)濟(jì)、政治制度和思想文化三個(gè)層次，此是其接受并熟練運(yùn)用馬克思主義唯物史觀的最直觀表現(xiàn)。此外，關(guān)于有學(xué)者指出其《先秦史》未充分應(yīng)用當(dāng)時(shí)學(xué)界的考古成績問題[19]，這確是其編纂史書中運(yùn)用史料所存在的問題，而且是其一貫做法，即以二十四史為主的古代典籍為主要史料來源。之所以如此，與其史料觀有密切關(guān)系，他在《先秦史》第二章“古史材料”中明確指出：“據(jù)實(shí)物為史料，今人必謂其較書籍為可信。其實(shí)亦不盡然……今之所謂古物，偽者恐亦不啻居半也。即如殷墟甲骨，出土不過數(shù)十年，然其真?zhèn)我褜因v人口……古物真?zhèn)?，若能?jù)科學(xué)辨析，自最可信。然其事殊不易……惟有取其發(fā)見流傳，確有可據(jù)者……今世所謂發(fā)掘，自無作偽之弊，然其事甫在萌芽，所獲太少……藉資參證則可，奉為定論，則見彈而求鸮炙，見卵而求時(shí)夜矣?！盵18]21此可明其為何不廣泛采用考古成果。然而，這不能說明他對當(dāng)時(shí)考古的成果不關(guān)注，此觀“民族原始”和“古史年代”兩章所征引書目可明，不再贅述。

再次，以通達(dá)的史識、深刻的分析和創(chuàng)新的見解賦予歷史記載以巨大的震撼力。

史家若僅僅記載、描述一代史實(shí)，實(shí)未能完成歷史編纂的任務(wù)，一部編纂成功的史書，應(yīng)能通過分析和議論賦予歷史記載以震撼力。呂思勉正是如此，喜作分析和善發(fā)議論是其史書編纂的一大特色，此由前文關(guān)于兩部通史的敘述即可明白，而隨著時(shí)代的前進(jìn)和學(xué)術(shù)的進(jìn)步，其歷史見解也在不斷提高。比如，他對歷史分期的命名上就有不同于以往的見解，認(rèn)為“今之治國史者，其分期多用上古、中古、近世、現(xiàn)代等名目，私心頗不謂然。以凡諸稱名，意義均貴確實(shí)，而此等名目，則其義殊為混淆也……然其分期，當(dāng)自審史事而為之，并當(dāng)自立名目，不必強(qiáng)效他人，則審矣”[18]3，因而將斷代史分別命名為先秦史、秦漢史、兩晉南北朝史、隋唐五代史、宋遼金元史和明清史，較之以前脈絡(luò)更為清晰、特點(diǎn)更為鮮明，可謂慧眼獨(dú)具而成一家之言。再如，他指出中國儒術(shù)盛行自漢武帝開始，此人人皆能言之，但武帝非真知儒術(shù)之人，其“侈宮室，樂巡游，事四夷，無一不與儒家之道相背。其封禪及起明堂，則惑于神仙家言耳，非行儒家之學(xué)也”，“然儒術(shù)卒以武帝之提倡而盛行，何哉？則所謂風(fēng)氣既成，受其鼓動而不自知也”[20]88。以學(xué)術(shù)發(fā)展大勢和時(shí)代風(fēng)氣評論武帝對于儒學(xué)盛行的功勞，堪稱別具一格。此外，值得注意的是，其在編纂斷代史時(shí)經(jīng)學(xué)觀念已經(jīng)逐漸擺脫今文傾向而貫通今古，達(dá)到科學(xué)的境界。呂思勉成長于今文經(jīng)學(xué)學(xué)派文淵之鄉(xiāng)常州，又受康梁影響，因而他雖然是新時(shí)期接受了科學(xué)觀念和方法的新史學(xué)家，但早期經(jīng)學(xué)觀念帶有較明顯的今文傾向，這是學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的時(shí)代特點(diǎn)在其身上的反映。他是成長于五四時(shí)期的新式學(xué)者，受時(shí)代精神的洗禮，認(rèn)為經(jīng)學(xué)必將衰落，但同時(shí)認(rèn)為其具有高度的史料價(jià)值，而且指出以各學(xué)科方法分治經(jīng)學(xué)將是學(xué)術(shù)大勢所趨，所論甚為精彩：

竊謂以經(jīng)學(xué)為一種學(xué)問，自此以后，必當(dāng)就衰，且或并此學(xué)之名目，而亦可不立，然經(jīng)為最古之書，求學(xué)問至材料于書籍上，其書自仍不能廢，則治經(jīng)一事，仍為今后學(xué)者所不能免，特其治之之目的，與前人不同耳。清儒治經(jīng)之方法，較諸古人，既最精密；則今后之治經(jīng)，亦仍不能無取于是，特當(dāng)更益之以今日之科學(xué)方法耳。夫以經(jīng)學(xué)為一種學(xué)科而治之，在今日誠為無謂，若如朱君之說，捐除經(jīng)學(xué)之名，就各項(xiàng)學(xué)術(shù)分治，則此中正饒有開拓之地也。[21]243

他指出經(jīng)書不能廢的原因在于“材料之存焉，仍以此為大宗，仍不可不細(xì)讀”[22]，又說“經(jīng)學(xué)專行二千余年，又自有其條理。治史與治經(jīng)異業(yè)，然不通經(jīng)學(xué)之條理者，亦必不能取材于經(jīng)”[23]，都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的史料價(jià)值。但同時(shí)，其今文傾向又是比較明顯的。比如，他認(rèn)為古文經(jīng)為劉歆偽造，并從社會變革角度分析其所以偽造的歷史和社會原因。[21]230-233又說：“自武進(jìn)莊氏、劉氏，以至最近南?？凳稀⒕辛问?，則破壞莽、歆所造之古文經(jīng)，以復(fù)孔子學(xué)說之舊也。今后學(xué)者之任務(wù)，則在就今文家言，判決其孰為古代之真事實(shí)，孰為孔子之所托，如此，則孔子之學(xué)說與古代之事實(shí)，皆可煥然大明，此則今之學(xué)者之任務(wù)也。”[21]235另，1929年，錢穆(呂思勉早年學(xué)生)作成《劉向歆父子年譜》，以無可辯駁的事實(shí)證明了劉歆造偽的虛妄性。據(jù)錢氏回憶，在作此文之前，曾與呂思勉就經(jīng)今古文問題通信十余次，“各累數(shù)萬字，惜未留底，今亦不記其所言之詳。惟憶誠之師謹(jǐn)守其鄉(xiāng)前輩常州學(xué)派今文家之緒論，而余則多方加以質(zhì)疑問難”[24]。甚至在《古史辨》第七冊序中童書業(yè)依然稱其為“今文學(xué)的大師”。當(dāng)1933年其出版《先秦學(xué)術(shù)概論》時(shí)這種傾向已開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。比如，相較以前篤信《新學(xué)偽經(jīng)考》而言，此時(shí)對康有為所論劉歆造偽及改定六經(jīng)次序問題認(rèn)為“殊近深文”、“亦無明據(jù)”[25]。到1941年《先秦史》已開始不談劉歆造偽，而說：“今古文之經(jīng)，本無甚異同，而說則互異?！盵18]7至20世紀(jì)40年代中后期談到劉歆造偽時(shí)，更是斷言“根本無此事實(shí)”，對于《新學(xué)偽經(jīng)考》則直言“站在經(jīng)學(xué)的立場上說，則其書實(shí)在是無足取的”[26]394-395。此外，關(guān)于其經(jīng)學(xué)觀念轉(zhuǎn)變，錢鐘漢的回憶也是很好的例證[27]，限于篇幅，不再繁列。

余論：簡單的比較

呂思勉自專意治史以來，以一己之力，數(shù)十年如一日撰寫史書，一生都在不斷進(jìn)行歷史編纂的探索，在通史和斷代史領(lǐng)域都取得驕人的成績，于20世紀(jì)中國歷史編纂的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，亦為后人提供了借鑒。尤其是其通史的編纂，具有鮮明的開創(chuàng)性，而且他在20世紀(jì)50年代曾計(jì)劃再編寫一部中國通史，只是未能如愿⑤。顧頡剛曾言：“中國通史的寫作……較近理想的，有呂思勉《白話本國史》，《呂著中國通史》，鄧之誠《中華二千年史》，陳恭祿《中國史》，繆鳳林《中國通史綱要》，張蔭麟《中國史綱》，錢穆《國史大綱》等?！盵4]77錢穆是呂思勉學(xué)生，而《呂著中國通史》和《國史大綱》完成時(shí)期較為接近，亦均為通史編纂中最具代表性而產(chǎn)生廣泛影響的論著，茲將二者同異之大要略述于下。⑥

首先，兩書均為大學(xué)教材，因而在規(guī)模和行文上都力求簡練順暢，但在體裁體例上卻大不相同。呂書采用獨(dú)創(chuàng)的兩大板塊結(jié)合的體裁，其下則以專題和大事形式論述中國政治和社會各方面；錢書則采用編年體的特殊形式——綱目體，以簡練的文字把一些事實(shí)概括起來，放在史書突出的地方，稱為“綱”，“綱”下則是比較詳細(xì)的記載和論述，稱為“目”。

其次，在編纂內(nèi)容上亦有所不同。呂書以單獨(dú)成冊的形式對社會經(jīng)濟(jì)狀況、政治制度和思想文化進(jìn)行系統(tǒng)梳理和探討，因而使得這方面內(nèi)容突出而又具有整體性；錢書則是以時(shí)間為序，將中國歷史分為“上古三代之部”、“春秋戰(zhàn)國之部”、“秦漢之部”、“魏晉南北朝之部”、“隋唐五代之部”、“兩宋之部”、“元明之部”和“清代之部”八個(gè)時(shí)期，在敘述政治大勢中夾敘社會經(jīng)濟(jì)和思想文化，但又根據(jù)各個(gè)時(shí)代的不同特點(diǎn)設(shè)置綱目，力求“于客觀中求實(shí)證，通覽全史而覓取其動態(tài)。若某一時(shí)代之變動在‘學(xué)術(shù)思想’(例如戰(zhàn)國先秦)，我即著眼于當(dāng)時(shí)之學(xué)術(shù)思想而看其如何為變。若某一時(shí)代之變動在‘政治制度’(例如秦漢)，我即著眼于當(dāng)時(shí)之政治制度而看其如何為變。若某一時(shí)代之變動在‘社會經(jīng)濟(jì)’(例如三國魏晉)，我即著眼于當(dāng)時(shí)之社會經(jīng)濟(jì)而看其如何為變”[28]，因而顯得較為靈活，但相較起來，錢書究竟偏于政治多些。正如呂氏后來所評價(jià)說：“現(xiàn)在的學(xué)者中，我覺得錢賓四先生氣象頗有可觀；唯覺他太重視了政治方面，而于社會畸輕，規(guī)模微嫌狹隘而已?！盵26]401

再次，兩書均產(chǎn)生于抗戰(zhàn)時(shí)期，因而在著述宗旨上都帶有民族感情寄托。呂書旨在讓國人略知?dú)v史上重要文化現(xiàn)象，明瞭現(xiàn)狀之所以然而能為前途之預(yù)測并指示前進(jìn)的路徑；錢氏則在其引論中明言其書旨在“發(fā)揮中國民族文化已往之真面目與真精神，闡明其文化經(jīng)歷之真過程，以期解釋現(xiàn)在，指示將來”[28]，可謂異曲同工。故而，兩書都具有強(qiáng)烈的貫通意識和系統(tǒng)條理的結(jié)構(gòu)，又都基于再現(xiàn)歷史真實(shí)的史家責(zé)任而均注重史實(shí)的考證。

注 釋

① 錢穆曾回憶說：“誠之師案上空無一物，四壁亦不見書本，書本盡藏于其室內(nèi)上層四周所架之長板上，因室小無可容也。及師偶翻書桌之抽屜，乃知一書桌兩邊八個(gè)抽屜盡藏卡片。遇師動筆，其材料皆取之于卡片，其精勤如此?！?見李永圻《呂思勉先生編年事輯》，上海書店1992年版，第292頁。)

② 相關(guān)論述可參見侯云灝《20世紀(jì)前期中國史學(xué)流派略論》，載《史學(xué)理論研究》1999年第2期。

③ 其中，關(guān)于典志體對呂思勉史學(xué)的影響，他自己曾回憶說：“把《通典》和《通考》對讀，并讀過《通志》的二十略。此于我的史學(xué)，亦極有關(guān)系。人家都說我治史喜歡講考據(jù)，其實(shí)我是喜歡講政治和社會各問題的。”(見呂思勉《從我學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)過說到現(xiàn)在的學(xué)習(xí)方法》，《呂思勉遺文集》上，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第409-410頁。)

④ 目錄對比可參見王家范《呂思勉與“新史學(xué)”》，載《史林》2008年第1期。

⑤ 呂思勉曾聯(lián)系華東人民出版社(上海人民出版社前身)出版中國通史，且已按照出版社要求編寫了《擬編中國通史說略》(收錄于《呂思勉遺文集》上)，惜因范文瀾《中國通史簡編》修訂本由人民出版社出版在先而未能如愿(參見張耕華《呂思勉：史學(xué)大師》，上海教育出版社2000年版，第200-201頁)。

⑥ 錢穆曾將《國史大綱》面呈呂思勉請其作最后一校，而呂氏曾盛贊其論南北經(jīng)濟(jì)一節(jié)(參見錢穆《回憶呂誠之老師》，載《蒿廬問學(xué)記》，上海三聯(lián)書店1996年版，第136頁)。

[1] 白壽彝.中國史學(xué)史：第一卷[M].上海：上海人民出版社，2006：17.

[2] 呂思勉.自述[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[3] 嚴(yán)耕望.錢穆賓四先生與我[M]//治史三書.沈陽：遼寧教育出版社，1998：219.

[4] 顧頡剛.當(dāng)代中國史學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[5] 呂思勉.白話本國史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[6] 呂思勉.史籍與史學(xué)[M]//呂著史學(xué)與史籍.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[7] 李永圻.呂思勉先生編年事輯[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

[8] 呂思勉.史學(xué)上的兩條大路[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：496.

[9] 黃永年.回憶我的老師呂誠之先生[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：144-145.

[10] 童書業(yè).古史辨第七冊序[M]//呂思勉，童書業(yè).古史辨：第七冊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2005.

[11] 顧頡剛.古史辨.第一冊[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2005：自序.

[12] 呂思勉.從我學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)過說到現(xiàn)在的學(xué)習(xí)方法[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[13] 呂思勉.呂著中國通史[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[14] 呂思勉.誠之詩稿[M]//張耕華.呂思勉：史學(xué)大師.上海：上海教育出版社，2000：83.

[15] 呂思勉.歷史研究法[M]//呂著史學(xué)與史籍.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

[16] 梁啟超.新史學(xué)[M]//劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·梁啟超卷.石家莊：河北教育出版社，2002：550.

[17] 王家范.呂思勉與“新史學(xué)”[J].史林，2008(1)：1-20.

[18] 呂思勉.先秦史[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[19] 楊寬.呂思勉先生的史學(xué)研究[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：21.

[20] 呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2005：88.

[21] 呂思勉.答程鷺于書[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[22] 呂思勉.整理舊籍之方法[M]//呂思勉論學(xué)叢稿.上海：上海古籍出版社，2006：487.

[23] 呂思勉.經(jīng)子解題[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995：6.

[24] 錢穆.回憶呂誠之老師[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：136.

[25] 呂思勉.先秦學(xué)術(shù)概論[M].北京：中國大百科全書出版社，1985：67.

[26] 呂思勉.從章太炎說到康長素梁任公[M]//呂思勉遺文集：上.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[27] 錢鐘漢.呂誠之先生的為人和治學(xué)[M]//俞振基.蒿廬問學(xué)記.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：186.

[28] 錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1996：引論.

責(zé)任編輯：仇海燕

K092

A

1007-8444(2010)04-0489-11

2010-05-20

2009年度國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國歷史編纂學(xué)的演進(jìn)路徑、優(yōu)良傳統(tǒng)和當(dāng)代價(jià)值研究”(09AZS001)。

劉永祥(1984-)，男，山東壽光人，博士研究生，主要從事史學(xué)理論與史學(xué)史研究。