實踐性教學與法學教育改革的發(fā)展方向

(東北財經(jīng)大學 法學院，遼寧 大連 116025)

實踐性教學成為當下法學教育改革的主要內(nèi)容和發(fā)展方向，案例教學、模擬法庭、診所式教育等教學模式在越來越多的高校中得到推廣。但是，這些實踐教學模式到目前為止并沒有取得令人滿意的成效，就普遍而言，法學畢業(yè)生的實際工作能力并沒有取得質(zhì)的提升。這里面值得深思的有實踐教學方式方法的改進問題，但更需要思考的還是法學教育中的一些理念性問題。

一、法學教育的實踐性和理論性的關系

在形式上，法律是規(guī)則的體系，而法學則是研究制定規(guī)則和運用規(guī)則的學科。在中國古代，律學雖然肇始于以滲透儒家思想為目的的“以禮入律”，但仍然是關于如何解釋法律和如何應用法律的學問。在西方，古羅馬人所創(chuàng)立的法學也不是以追求純粹的真理為目的，同樣是探究解釋法律制度并將這種解釋直接運用到法律的實踐活動。因此原本的法學就是“將具有普遍性和一般性的法律規(guī)范適用到具有各自獨特性的個案的過程中的一種實踐智慧、技藝和學問，它本身就是解決法律糾紛的技藝、方法和智慧”[1]。如此，法學本來就是一門實踐性的學科，其中的理論法學和應用法學的區(qū)分只是相對角度不同而已。法學教育也本來就應當是以實踐應用為方向，或者說，實踐性教學實際是法學的學科本質(zhì)所決定的。

在另一方面，法學又不是一門單純通過個體的反復實踐即可掌握的技藝。首先，法律規(guī)則絕不是社會生活本身，而是人類在處理社會關系過程中大量經(jīng)驗積累后抽象化的產(chǎn)物，由大量的抽象的概念組建起來的規(guī)則體系很難通過個體的社會實踐習得。法科學生只有通過系統(tǒng)的課堂教學才能理解法律的概念和規(guī)則體系，實現(xiàn)對法律基本知識的掌握。不僅如此，法科學生還需要理解規(guī)則背后的原則和理念，這樣才能準確理解規(guī)則和運用規(guī)則，甚至當規(guī)則出現(xiàn)缺陷或規(guī)則不足時可以能動地“創(chuàng)制”規(guī)則。其次，法律規(guī)則的產(chǎn)生不是孤立的，而是在更廣闊的歷史、文化、經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的。對于法科學生來說，只學習法律規(guī)則是不夠的，還需要對規(guī)則產(chǎn)生和存在的背景有深入的了解。法學是一門實踐性和理論性結(jié)合緊密的學科，高度抽象性是其特征，實踐性是其本質(zhì)要求。

二、法學實踐性教學主要模式的探討

1.案例教學教育模式的問題

案例教學法最早是由美國哈佛大學法學院院長蘭德爾(Langdell)教授于1870年引入法學教育系統(tǒng)中的。案例教學法的產(chǎn)生與英美法系的判例法特征密切相關。對英美法的教學來說，學習判例就是學習法律；反過來，學習法律必須研習判例。在一定意義上，案例教學法就是還原法律原則和法律規(guī)則產(chǎn)生的過程，使學生通過案例分析的過程，體會法律原則和規(guī)則產(chǎn)生的社會背景、立法用意以及杰出法官創(chuàng)制判例的理念和推理方法。學生無需通過系統(tǒng)的理論學習，即可掌握法律原理。在我國，案例在教學過程中已得到廣泛應用，案例引入教學的明顯效果就是增強了法律術(shù)語和法條的形象性，有助于學生理解程度的提高。同時，案例的真實性、趣味性也活躍了課堂氣氛。但是，由于法系特征的差異，我國法學教育中的案例教學與英美國家的案例教學還是有很大的差異，英美國家案例教學效果的主要功能無法實現(xiàn)。我國的主要立法是引進西方法律的產(chǎn)物，現(xiàn)實中的案例不能體現(xiàn)立法的背景和法律規(guī)則演變的過程。而且在教學過程中主要是將案例作為理解法律術(shù)語和法條的輔助手段，出現(xiàn)在課堂上的案例往往是經(jīng)過選擇和刪節(jié)而成，定向服務于教師預設的某一結(jié)論。甚至，一些課堂上的所謂案例教學實質(zhì)是將法學教育通俗化甚至娛樂化。這樣，一面是系統(tǒng)的理論學習被丟掉了，另一面案例的大量引入?yún)s沒有起到讓學生掌握法律原理的效果。

2.模擬法庭教育模式的問題

模擬法庭教育模式，是一種以虛擬的法庭審判形式，使學生“親歷”司法審判的實際過程，熟悉與案件相關的實體法和程序法，培養(yǎng)和鍛煉學生的法律實踐能力的教學方式。這種仿真化的教學方式可以使學生產(chǎn)生身臨其境的感覺，對司法實際的體會較直接。在模擬活動中，學生可以體驗庭審活動的全過程和全方位，能夠全面鍛煉學生的法律應用能力、實踐操作能力、思維能力、語言能力、應變能力等各方面的能力，是對學生綜合素質(zhì)進行考驗的很好的方式。但是，模擬法庭的教學模式也有其局限性。主要問題是模擬法庭不可能隨時隨地大量開展，尤其是參與的學生數(shù)量受到局限，只有模擬了“角色”的學生會有較好的實際感受，其他參與者還是不能實現(xiàn)“身臨其境”。而且，模擬法庭的組織很容易淪為一種“表演”。經(jīng)過選擇的案件不能反映復雜的社會生活實際，為了典型化的效應還可能對案件加以必要的修飾。另外，由于模擬出來的案件判決結(jié)果對參與者不具有真實的約束力，參與者對程序和形式精彩的追求可能淡化真實審判過程的嚴謹性和緊張感。

3.診所式教育模式的問題

診所式法律教育起源于美國20世紀60年代，是美國法學院借鑒醫(yī)學院診所與臨床實踐經(jīng)驗而發(fā)展起來的一種法學教育模式。通過法律診所的教師指導，學生以為弱勢群體提供法律援助的方式參與法律實際應用的過程，培養(yǎng)學生的法律應用能力。診所式教育被認為是一種迥異于傳統(tǒng)教學模式的全新的法律教育理念和教育方法，其特征是以學生為主體，實踐性、互動性強，既培養(yǎng)學生的實際操作技能，又培養(yǎng)學生的職業(yè)道德和社會責任感。因此，該教育模式誕生后不久就被迅速推廣開來。20世紀末，在美國福特基金會的幫助下，診所式法律教育來到了中國，在一些高校中得到推廣。但是，囿于中國的國情，參加法律診所的學生提供實際法律服務時在司法機關的身份認同問題沒有切實解決，社會認同更是一個大問題。另外還有場地、設施、經(jīng)費局限以及與現(xiàn)行教學體系協(xié)調(diào)的問題等。診所式法律教育模式在我國正面臨一個“水土不服”的問題。

4.其他課外實踐中存在的問題

法律部門的實習和社會調(diào)查是法科學生傳統(tǒng)的課外實踐模式，曾在培養(yǎng)法律人才的過程中起到過非常重要的作用。然而，近些年，這兩種課外實踐模式越來越流于形式。由于學生基本沒有受過社會調(diào)查方面的專業(yè)培訓，社會調(diào)查的效果大打折扣。法律部門對接受學生實習越來越不積極，勉強接受也是安排學生做一些雜務，對學生的實際鍛煉意義不大。

三、實踐性教學視角下的法學教育改革的發(fā)展方向

1.多元化探索符合中國國情的法學教育模式

社會需求的多層次性、大學教育水平的多層次性以及大學教育資源、教育傳統(tǒng)的多樣性，決定了法學教育模式不應當追求大一統(tǒng)。而且，只有多元化、多模式化才能起到在整體上促進法學教育發(fā)展的綜合性效應。從發(fā)展的角度看，追求特色應當是大學的生命力之所在，是我國大學教育發(fā)展的方向。法學教育的改革決不能從傳統(tǒng)教學模式的大一統(tǒng)走向?qū)嵺`性教學模式的大一統(tǒng)。同時，我們應當在認真研究國外法學教育模式產(chǎn)生的社會和文化背景的基礎上，探索真正適合中國國情的法學教育模式。某一種法學教育模式，一定是基于某一法律體系賴以存在的文化傳統(tǒng)和法律傳統(tǒng)，與該國的社會體制、司法體制、教育體制密切適應。在西方國家行之有效的教育理念和教育模式，并不當然是解決中國教育問題的靈丹妙藥。中國的法學教育改革目前還是處于探索階段，不應當有更多的框框。既不應當受國外經(jīng)驗的局限，也不應當受既有模式的局限，而是在多樣化模式的基礎上實現(xiàn)法學教育的繁榮。

2.明確法學教育精英化的發(fā)展方向

精英化是法律和法律職業(yè)自身特點所決定，是客觀要求，不是一個可以選擇的問題。法學是一門高度抽象的學問，作為知識的了解容易，理解其精髓則極難。參透法律的秘密需要廣博的知識面和縝密的邏輯思維能力。在現(xiàn)代社會中，法律對社會方方面面的影響又最大，法科學生在畢業(yè)后可能要承擔起決定他人生命、財產(chǎn)和安全的重任。因此，法學教育應當精英化，也必須精英化。目前，我國已成為世界上發(fā)展速度快、規(guī)模最大的法學教育大國。全國開設法律專業(yè)的大學已經(jīng)有600多所，開展各種形式法學教育的單位總計有900多個，法律專業(yè)的在校學生70多萬人。但是，法學院畢業(yè)生僅有5%的人從事法律職業(yè)，95%以上的畢業(yè)生不能從事法律職業(yè)[2]。法學幾乎成為文科專業(yè)中最難就業(yè)的一個專業(yè)。一些人總是拿外國(尤其是美國)和中國的律師在人口中的比例說事，認為中國的法律人才培養(yǎng)遠遠不夠，還應當進一步擴大培養(yǎng)規(guī)模。這是一種無視中國的特殊國情，無視現(xiàn)實的觀點。結(jié)論已經(jīng)顯而易見，不改變目前法學教育的“粗放”狀態(tài)，就沒有法學教育的未來?？傊?，法學教育改革應立足于思考如何吸引精英人才和如何造就精英人才，精英教育應該成為中國今后法學教育的一個發(fā)展方向。

3.強化課堂教學在法學教育中的作用

強化課堂教學的觀點似乎與當下強調(diào)實踐教學的方向相悖，但實則不然。一方面，實踐教學不能僅理解為模擬法庭、法律診所等課外實踐方式，實踐教學是法學教育的本質(zhì)要求，應當貫穿法學教育的始終。另一方面，課堂教學仍應當是法律教育中的主導教學模式。對于主要是大陸法系特點的國家來說，尤其如此。結(jié)合我國目前法學課堂教學中的問題，本文主要強調(diào)如下幾點。

第一，強化課堂教學的理論化色彩，鍛煉法科學生的理論思辨能力。如前所述，法學在本質(zhì)上是一門實踐性學科，但其原理和知識具有高度的抽象性，法律應用于具體案件的過程也是一個需要周密思考和嚴謹推論的過程。西方的法學教育之所以是精英教育，在一定程度上是因為法學難以掌握，只有高素質(zhì)的受教育者才有能力學習法學。與此形成對照的是，在我國，法學卻成為最易學的一門學科。不僅在本科階段如此，即使在碩士教育階段，一些學生往往是感覺考經(jīng)濟學、管理學之類的有難度，所以才轉(zhuǎn)而報考法學；對于試圖通過考研轉(zhuǎn)換自己不滿意的本科專業(yè)的學生來說，法學幾乎成了首選的目標專業(yè)。許多法學專業(yè)的學生對稍微深一點的法學著作讀不進去，對法學經(jīng)典名著更是望而卻步，甚至一些碩士生也完全沒有獨立研究問題的能力，如果不去抄襲拼湊，根本寫不出畢業(yè)論文。因此，課堂教學不是講得太深，而是講得太淺了。課堂教學需要生動，但不能是娛樂化；課堂教學需要明白易懂，但不能太淺顯。

這里需要特別澄清的是，強調(diào)法學課堂教學的理論化色彩不等于照本宣科，更不等于脫離法律實踐。理論應當為了實踐、面向?qū)嵺`，以培養(yǎng)法律職業(yè)人才為目標。西方的案例教學法正是在案例分析過程中讓學生體會到法學理論的博大精深和法律推理的嚴謹精細，也同時體會到法學的魅力和樂趣。實踐證明，只有那些對法學理論和法律原理透徹理解的法科學生，才能在實務工作中以高屋建瓴的思維優(yōu)勢把握案件，適應千變?nèi)f化的實際案例；也只有這樣的學生才有不斷進步、成為高端人才的潛力。

第二，以培養(yǎng)學生的法律思維能力為主要目標，實踐性教學不等于“實踐性”學科。時下有一種風氣，就是一提到實踐教學，就慌忙去檢查還有什么新的學科沒開，還有什么新的法律沒有講到，今天增加房地產(chǎn)法，明天增加證券法，后天又有了期貨法……如此下去，學科體系幾乎等同于法律體系了。由于課時的局限，一些對學生法律思維能力的培養(yǎng)極具價值的傳統(tǒng)學科，尤其是理論性較強的學科的課時被壓縮甚至被砍掉。法學教育不應是“法條教育”，也不是法規(guī)知識培訓班，給學生講的法律、法規(guī)不在于多，而在于通過講授，使學生了解法律的邏輯習慣，學會法律的思維方式，以后還有什么新法律，讓學生自己去理解好了。所以，在安排課程體系時，不要圖全，不要趕時髦，應當選擇那些有代表性的、有利于培養(yǎng)學生法律思維能力的學科，增加課時量，講深、講透，達到可以舉一反三的程度。也需要澄清的是，反對濫開新課，不是脫離社會和實踐。密切關注社會的發(fā)展和關注社會實踐的變化是法學學科的本質(zhì)要求，實際上，所有的法律學科都是實踐性的。

第三，尊重教師在課堂教學中的自主性，培養(yǎng)學生在學習過程中的創(chuàng)新精神。近年來，為配合各類評估，一些高校以規(guī)范教學過程為名，對課堂教學的內(nèi)容做了嚴格的限制，比如授課內(nèi)容與教材的一致性，授課內(nèi)容、教學環(huán)節(jié)、教學手段與教學計劃的一致性等，各種約束教師教學活動的規(guī)范越來越細密，嚴重制約了教師教學活動的自主性和創(chuàng)造性。某些規(guī)范更是同時在扼殺學生的創(chuàng)新精神。比如，要求考試試卷必須符合既定的模式，在出題的同時必須做好標準答案，試卷的批改也要標準化，要嚴格依據(jù)預定的采分點，等等。這樣的考試模式引導出來的學生學習方式的效果可想而知，法學教育需要的獨立思考、創(chuàng)新思考能力根本無法實現(xiàn)。

[1]舒國瀅，王夏昊，梁迎修，等.法學方法論問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2007：28.

[2]徐顯明.中國法學教育的發(fā)展趨勢與改革任務[J].法制資訊，2010(1)：5-9.