論卡夫卡小說創(chuàng)作中體現(xiàn)出的解構(gòu)性特征

師彩霞,吳鳳翔

(河北北方學(xué)院文學(xué)院,河北張家口075000)

論卡夫卡小說創(chuàng)作中體現(xiàn)出的解構(gòu)性特征

師彩霞,吳鳳翔

(河北北方學(xué)院文學(xué)院,河北張家口075000)

解構(gòu)是后現(xiàn)代一種非常重要的思想,卡夫卡一般被認為是現(xiàn)代主義的表現(xiàn)主義作家,但在他的小說創(chuàng)作中已經(jīng)體現(xiàn)出了一種后現(xiàn)代解構(gòu)的傾向。其小說創(chuàng)作中體現(xiàn)出的解構(gòu)性特征為:對人主體性的解構(gòu),對傳統(tǒng)確定性思維的解構(gòu),對傳統(tǒng)語言觀的解構(gòu)?？ǚ蚩ǖ膭?chuàng)作具有后現(xiàn)代傾向。

卡夫卡;小說;解構(gòu)性

法國德里達的解構(gòu)主義和讓·弗朗索瓦·利奧塔德對元敘事的懷疑導(dǎo)致了后現(xiàn)代對一切準則和權(quán)威“合法性”的消解,摧毀了所有神圣的事物,從而形成后現(xiàn)代主義的解構(gòu)性,即否定、顛覆一切既定模式秩序的傾向。杜威·佛克馬說:“現(xiàn)代主義者力求給他在其中生存的世界提供一種確實、可靠,雖則絕對個人的看法;與此相反,后現(xiàn)代主義者似乎放棄了尋求一種僅為個體信念和理智所確認的對世界的再現(xiàn)的企圖。”[1](P447)卡夫卡是20世紀著名的德語作家,一般被認為是現(xiàn)代主義的表現(xiàn)主義作家,但在他的小說創(chuàng)作中,已經(jīng)體現(xiàn)出了后現(xiàn)代的這樣一種解構(gòu)的傾向。

首先,體現(xiàn)出對人主體性的解構(gòu)。在主客二元論的傳統(tǒng)哲學(xué)范式中,人是主體、中心,有為萬物立法的特權(quán),人之外的其他都是客體,人要按照自己的意志改造、征服作為自我對象的客體。這種主客對立提升了人在世界中的地位,凸顯了人的主體性。而在后現(xiàn)代主義者看來,主客對立必然導(dǎo)致人類中心主義,而在整個自然界生物系統(tǒng)中,人其實是與其他動物一樣只是眾多物種中的一種,人沒有理由獲得對自然的統(tǒng)治權(quán),其他物種具有一種獨立于人類的內(nèi)在價值。福柯對西方近代以來占統(tǒng)治地位的主體性原則進行了猛烈批判,聲稱要徹底消滅自笛卡爾以來無所不在的“主體”,他直接以“人的死亡”的口號宣告了主體的消解。后現(xiàn)代理論大師德勒茲拒斥以人作為基本存在的觀念,肯定大千世界各種存在都有生存價值與意義,倡導(dǎo)以活力論的多元視角對傳統(tǒng)的人類主體論視域解轄域化。所以他很欣賞卡夫卡的文學(xué),因為在卡夫卡創(chuàng)作的故事中把生命想象為甲蟲、洞穴動物或機器。由此,我們就可以從一種非人類的視角想象生活。這其實體現(xiàn)了后現(xiàn)代對主體的一種新的理解:主體已不再具有中心地位,他的主觀感受能力、能動性和創(chuàng)造力已大大減弱。在卡夫卡的小說《訓(xùn)人的動物》中已透露出了后現(xiàn)代主義對主體中心地位的解構(gòu)思想,體現(xiàn)了后現(xiàn)代對主體的一種新認識:“這就是那個拖著毛茸茸的尾巴的動物,一條長達好幾米的尾巴,就像狐貍那樣的。我很想把這尾巴抓到手里,可是辦不到,這動物老是動個不停,尾巴老是甩來甩去。它像一只袋鼠,但它那幾乎像人一樣扁平的、橢圓型的小臉上無特點可言,只有它的牙齒頗有表達力,無論是遮掩著還是呲咧著。有時我有一種感覺:這個動物想要訓(xùn)練我,要不然它為什么總是在我下手去抓的時候把尾巴抽開,然后又靜靜地等著,直到我再度受到誘惑,它又一次跳走呢?”[2](P539)在小說中,“我”就是一個已經(jīng)失去主體性的自我,在那個拖著毛茸茸尾巴的動物面前完全喪失了中心地位,不能支配它,不能控制它,反而有一種被它耍弄的感覺,認為自己是在被它訓(xùn)練,因為每一次它跳開后,都在原地靜靜地等著,等著“我”的下一次受到誘惑,然后,它又跳開。這樣,“我”一次次失敗。在這個過程中,并不能體現(xiàn)出“我”作為人有什么優(yōu)越性,倒是這個長著長尾巴的動物顯示出了某種主動性,在那兒將計就計,徒然消耗著“我”的體力。小說一反傳統(tǒng)視覺,把能力賦予所謂的客體,使其具有生命力,成為主動者,成為具有獨立存在價值的事物,從而變革了傳統(tǒng)敘事方式對人們思維的限制,思維的重點不在人,而在動物身上,人只是一個配角,從而反襯出動物的能動性。題目“訓(xùn)人的動物”即明顯體現(xiàn)了這一點。這正與后現(xiàn)代的生態(tài)思想相契合。其他如《切不開的面包》、《地洞》等小說也體現(xiàn)出了這樣一種思想。

其次,體現(xiàn)出對傳統(tǒng)確定性思維的解構(gòu)。長期以來,確定性思維一直占居人類認識的主導(dǎo)地位,在這種確定性思維的支配下,人們認為以往的一切知識都是肯定的,寫就的歷史都是真實的,人類一定會求索到宇宙的秘密,實現(xiàn)自己的理想。而后現(xiàn)代隨著新的科學(xué)理論的出現(xiàn)與語言論的轉(zhuǎn)向,人們認識到現(xiàn)實世界是不可捉摸的,一切都是不確定的,從而對傳統(tǒng)的這些所謂宏大敘事都進行了顛覆否定。而卡夫卡也在自己的文字中表達了類似的看法:“真理是不可分割的,所以它無法認識自己;誰要想認識它,就必須是謊言”[3](P11),“寫下的和流傳的世界歷史往往通盤失誤,人的預(yù)感能力雖然也經(jīng)常引向誤區(qū),但總是在導(dǎo)引,并不棄人而去。比如流傳在史書中的世界七大奇跡始終由一個謠傳伴隨著,即此外還有個第八奇跡。關(guān)于這第八個奇跡有著各種可能是互相矛盾的說法,人們把這種沒把握歸因于遠古的朦朧”[3](P26),“一切是多么地靠不住”[2](P436)。而在《塞壬們的沉默》、《普羅米修斯》、《城徽》、《海神波塞冬》這幾篇微型小說中,卡夫卡更對以往人們認為是確定無疑的知識——神話進行了重新書寫。如在《普羅米修斯》中,關(guān)于普羅米修斯的神話出現(xiàn)了4個可能性:“關(guān)于普羅米修斯有四個神話傳說。第一個說:由于他把諸神出賣給了人,于是被牢牢地拴在高加索,諸神派老鷹去啄食他那源源不絕長出來的肝。第二個說:啄食的鳥嘴給他帶來的疼痛使普羅米修斯越來越深地擠壓入巖石,最終與巖石成了一體。第三個說:幾千年后,他的背叛被遺忘了,諸神忘了,老鷹忘了,他自己也忘了。第四個說:人們對這變得沒完沒了的事厭倦了。諸神厭倦了,老鷹厭倦了,傷口厭倦地合攏了。剩下的只有那無法解釋的巖石山脈?！獋髡f試圖解釋這不可解釋的。可是由于傳說來自一個真實的基礎(chǔ),所以它本身也結(jié)束于不可解釋之中?！盵3](P57)經(jīng)過對大家熟知的故事的改寫,卡夫卡以自由的想象使故事具有了多種可能性,從而解構(gòu)了神話中對于普羅米修斯解釋的唯一性和確定性。在卡夫卡看來,傳說起源于人們尋找事實真相的企圖。正因為人們企圖對各種各樣的事情作出解釋,才有了各種各樣的傳說。因此,傳說是對于歷史的記載和言說,它被認為是事實真相的存在方式?？墒?一旦對于同一對象的傳說并不是唯一的,而是有著多種說法,那么其確定性就要受到懷疑。哪一種傳說是真正可靠的呢?卡夫卡將傳說拆解,從而顛覆了其作為事實記載的意義,傳說是不可靠的,存在于言說中的事實真相也是不可靠的。那么,它可以這么解釋,也可以那么解釋,隨著時間的發(fā)展,一切都會改變?？ǚ蚩ㄔ谶@里又一次表達了他對于世界的根本看法:世界是無法解釋的。米勒指出,作品意義的不確定性在于由小說提供的多種可能的、不相一致的解釋,同時也在于缺少說明一種選擇優(yōu)于其他選擇的證據(jù)。讀者不能合乎邏輯地擁有所有的解釋,然而他又不能提供證據(jù)在多種選擇中確定一個。

再次,體現(xiàn)出對傳統(tǒng)語言觀的解構(gòu)。后現(xiàn)代“語言觀”的轉(zhuǎn)向使人們認識到了語言的局限性,即語言并不能真實描述一切,人并不能掌控語言,語言是一個獨立的體系,不是“我在說話”,而是“話在說我”,能指永遠到達不了所指。這樣,語言表現(xiàn)出不確定性,從而使語言傳達意義的功能受到質(zhì)疑?？梢哉f語言表征危機的出現(xiàn),最終瓦解了語言的確切性和傳達意義的可能性。而原先人們認為用語言文字可以表達他們對世界確定無疑的看法?？ǚ蚩ㄏ窈蟋F(xiàn)代主義者那樣,懷疑語言可以描述一個“真”的世界,可以傳達某種具體的思想,懷疑語言與現(xiàn)實有一對一的關(guān)系,覺得語言難以掌控?！捌鋵嵮哉Z是蹩腳的登山者和拙劣的礦工。它們既不能從山洞中,也不能從山的深處把寶藏取出來”[4](P3),“對寫作這樣的恐懼總是表現(xiàn)在,我還沒有坐到桌邊,就偶然杜撰出要寫的文字開頭的句子,這些句子馬上便顯得用不上了,干巴巴,在結(jié)尾之前就中斷了,并用這些刺眼的不連貫的句子展現(xiàn)出一個令人沮喪的前景”[5](P154)。短篇小說《巨鼴》可以說傳達了這樣一種觀念。小說的題目叫《巨鼴》,可是,巨鼴從來都沒有在文中正面出現(xiàn)過。它的存在,最初被明確斷定,曾有人在村子附近見到過,還有許多人(包括外國人)為了看它而遠道跑到那偏僻的鄉(xiāng)村去,隨后一位鄉(xiāng)村教師寫了僅有的一篇論述這件事情的文章。但由于學(xué)識有限,無法對那個現(xiàn)象作出徹底而又適當(dāng)?shù)拿枋觥Ｋ?沒有得到權(quán)威人士的支持,鄉(xiāng)村教師自己認為這篇文章是毫無價值的。關(guān)于巨鼴的故事,也變得越來越模糊,越來越讓人懷疑。接著,一位青年商人也寫了一篇文章,但他的文章并不是致力于證明鄉(xiāng)村教師所在意的事實——巨鼴存在過,而是著力于說明鄉(xiāng)村教師的正直品性,這樣,巨鼴到底存在與否,還是不能確定。青年商人和鄉(xiāng)村教師間的誤會也加深了。而假設(shè)學(xué)術(shù)界關(guān)注到了這件事情,經(jīng)過調(diào)查寫出了一篇文章,出現(xiàn)在這樣的文章中的巨鼴也會遠離具體事實,同某種原理聯(lián)系在一起,最后升華、消失?？茖W(xué)文字也不能確定無疑地證明巨鼴的存在?？傊?在那些書寫的關(guān)于巨鼴的出現(xiàn)、它的特征、它的意義的文字背后,巨鼴已不再作為一個客觀事實而存在了,這意味著人們?nèi)绻軌蛘J識巨鼴,所認識的也只能是“文字”中的巨鼴。它始終存在于能指之中,未能引出所指,巨鼴的存在,無人知曉,留下的只是那些由文字構(gòu)成的巨鼴的蹤跡?！毒摭B》是一篇關(guān)于文字的故事,是鄉(xiāng)村教師、青年商人、科學(xué)話語寫就的三種文字的故事,故事中的“文字”似乎永遠達不到它意欲達到的目的。又如小說《一道圣旨》,寫一個使者接受了皇帝的旨意,要去向一位臣仆傳達。使者出發(fā)了。但他的任務(wù)卻是如此艱難,殿堂、臺階、庭院、人群,一重又一重,他總也通不過去。他無法將圣旨送交皇帝的臣仆,盡管他“是一個孔武有力、不知疲倦的人”。而臣仆對此卻毫無所知,還在窗前等待?？ǚ蚩ㄔ谶@里表達了語言傳達意義的不可能。

以上從3個方面論述了卡夫卡小說創(chuàng)作中體現(xiàn)出的解構(gòu)性特征。至于由于解構(gòu)意識的存在而導(dǎo)致卡夫卡創(chuàng)作中體現(xiàn)出的悖謬性特征和不確定性特征,筆者已在拙作《論〈變形記〉創(chuàng)作的不確定性特征》[6]和《論卡夫卡短篇小說的后現(xiàn)代性》[7]中有所論述,這里就不再作另外的闡述了?？ǚ蚩▽ξ鞣皆S多后現(xiàn)代作家的創(chuàng)作都有重要影響,這種解構(gòu)意識也許也是其中一個很重要的部分。到了后現(xiàn)代,解構(gòu)已成為一種主要的理念,被后現(xiàn)代學(xué)者明確地提了出來。由此卡夫卡在有意無意之中已走向了后現(xiàn)代。而也許正是由于像卡夫卡這樣具有后現(xiàn)代主義創(chuàng)作傾向的作家的存在才孕育出了后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)。從這里,可以看出卡夫卡對后現(xiàn)代的影響之深。而卡夫卡的小說創(chuàng)作中具有的后現(xiàn)代因素,一方面可以深化和拓展卡夫卡研究,給我們提供更多的思考和啟示;另一方面也可以讓我們更加明確現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義之間的關(guān)系,那就是不管后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代主義有多大的突破和超越,后現(xiàn)代主義確實是在繼承現(xiàn)代主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,這一點不能否認。卡夫卡的創(chuàng)作就是一個極好的證明。

[1] 柳鳴九.從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1994.

[2] 葉廷芳.卡夫卡全集(第1卷)[M].石家莊:河北教育出版社,1996.

[3] 葉廷芳.卡夫卡全集(第5卷)[M].石家莊:河北教育出版社,1996.

[4] 葉廷芳.卡夫卡全集(第7卷)[M].石家莊:河北教育出版社,1996.

[5] 葉廷芳.卡夫卡全集(第6卷)[M].石家莊:河北教育出版社,1996.

[6] 師彩霞.論《變形記》創(chuàng)作的不確定性特征[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2007,(4):12-17.

[7] 師彩霞,吳鳳翔,沈琛.論卡夫卡短篇小說的后現(xiàn)代性[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(3):10-14.

Abstract:Deconstruction is a very important idea in post-modernism.Kafka is generally considered an expressionist writer of Modernism,but his novels have reflected a postmodern tendency of deconstruction.They reflect the characteristics of deconstruction:the deconstruction of human subjectivity,of the traditional deterministic thinking,and of the traditional view of language.Kafka's writing has a postmodern tendency.

Key words:Kafka;novel;deconstruction

(責(zé)任編輯 劉小平)

Characteristics of Deconstruction Reflected in K afka's Novels

SHI Cai-xia,WU Feng-xiang
(School of Chinese,Hebei North University,Zhangjiakou,Hebei 075000,China)

I 104

A

1672-9951(2010)05-0018-03

2010-03-12

河北北方學(xué)院科研項目(S200915)

師彩霞(1971-),女,河北康保人,河北北方學(xué)院文學(xué)院講師,碩士。