語(yǔ)用模糊淺析

翁 希

（湘潭大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

自美國(guó)控制論專(zhuān)家扎德（L.A.Zadeh）1965年在《信息與控制》雜志上提出了著名的模糊理論，使“模糊集”成為一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)以來(lái)，就誕生了一系列模糊學(xué)的邊緣學(xué)科。語(yǔ)言的模糊性研究以及模糊語(yǔ)言學(xué)的研究也就應(yīng)運(yùn)而生了。本文試圖從宏觀的角度對(duì)語(yǔ)用模糊的術(shù)語(yǔ)界定，產(chǎn)生原因以及功能問(wèn)題進(jìn)行分析和探討，以期推動(dòng)對(duì)語(yǔ)用模糊現(xiàn)象的進(jìn)一步深入研究。

一、語(yǔ)用模糊的術(shù)語(yǔ)界定

“語(yǔ)用模糊”這個(gè)術(shù)語(yǔ)最早是七八十年代由利奇［1］；布朗和列文森［2］提出來(lái)的。90年代，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們對(duì)語(yǔ)用模糊的界定，以及與語(yǔ)法歧義的對(duì)比進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究。而學(xué)術(shù)界對(duì)語(yǔ)用模糊的術(shù)語(yǔ)和概念一直存在爭(zhēng)議［3］118－119。如俞東明［4］沿襲了托馬斯［5］的定義：語(yǔ)用模糊（Vagueness）是指說(shuō)話(huà)人在特定的語(yǔ)境或上下文中使用不確定的，模糊的或間接的話(huà)語(yǔ)向聽(tīng)話(huà)人同時(shí)表達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力這類(lèi)現(xiàn)象。而從Kempson［6］的Vagueness發(fā)展而來(lái)的何自然則認(rèn)為語(yǔ)用含糊是指“從語(yǔ)言的使用和理解的角度談?wù)Z言的不確定性”。我們不但要研究看似是詞匯，實(shí)際上是話(huà)語(yǔ)中的“模糊限制語(yǔ)”（hedge），還包括那些被不少人認(rèn)為是“語(yǔ)義模糊”，而實(shí)際上是語(yǔ)用模糊的現(xiàn)象。

綜觀以上兩派對(duì)于“語(yǔ)用模糊”的界定。俞認(rèn)為何自然用 pragmatic vagueness，實(shí)際上是指語(yǔ)義模糊（vagueness）和模糊限制語(yǔ)（hedges），前者屬于語(yǔ)義學(xué)的研究范疇，而后者主要是模糊語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。本文認(rèn)為語(yǔ)用模糊的研究范圍應(yīng)該包括所有能引起模糊理解的話(huà)語(yǔ)和表達(dá)，其中包括能引起語(yǔ)用模糊的模糊限制語(yǔ)。因?yàn)?，很多語(yǔ)用模糊的產(chǎn)生是由于模糊限制語(yǔ)（hedges）的使用導(dǎo)致的。Lakoff［7］指出：模糊限制語(yǔ)即有意把事物弄得含混不清的詞語(yǔ)。它可以把說(shuō)話(huà)的真實(shí)程度，話(huà)語(yǔ)內(nèi)容作糾正或直觀測(cè)定，對(duì)話(huà)語(yǔ)作間接評(píng)估，它直接影響到話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)用結(jié)構(gòu)和功能。本文認(rèn)同托馬斯的定義，但是他卻把間接言語(yǔ)行為排除在語(yǔ)用模糊的研究范圍之外，認(rèn)為根據(jù)語(yǔ)境不同，一句話(huà)可以有很多種理解。例如：

（1）：Is that your motorcar？

間接言語(yǔ)現(xiàn)象是指通過(guò)實(shí)施另一種言語(yǔ)行為來(lái)間接地實(shí)施某一種言語(yǔ)行為［8］。這句話(huà)根據(jù)語(yǔ)境不同，可以有以下很多種理解。1）如聽(tīng)話(huà)人擁有的是輛舊摩托車(chē)，則其言外之意表示一種嘲諷。反之，則是表示一種贊賞。2）如果是聽(tīng)話(huà)人亂停車(chē)，則可能表示一種責(zé)備或警告。3）還可以表示說(shuō)話(huà)人想搭便車(chē)的交際意圖。俞認(rèn)為語(yǔ)用模糊的言外之的只有一種，而言外之力可以有很多種。從而確定該句不屬于語(yǔ)用模糊的范疇。

然而，本文認(rèn)為從發(fā)話(huà)人的角度來(lái)看，在當(dāng)時(shí)的情境語(yǔ)境下，發(fā)話(huà)人應(yīng)該很清楚自己的發(fā)話(huà)動(dòng)機(jī)，所以，該話(huà)語(yǔ)不可能存在數(shù)種言外之的。況且，因?yàn)樵?huà)語(yǔ)存在數(shù)種言外之的，就把該話(huà)語(yǔ)劃到語(yǔ)用模糊范疇之外，似乎也缺乏足夠的證據(jù)。

二、語(yǔ)用模糊的成因

模糊語(yǔ)言現(xiàn)象是人類(lèi)自然語(yǔ)言中一種非常常見(jiàn)的現(xiàn)象。它的使用頻率非常高。根據(jù) J.Channell［9］在 Vague Language一書(shū)中指出，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在一個(gè)醫(yī)院特護(hù)病房，醫(yī)生們的話(huà)語(yǔ)平均每小時(shí)用了150-450個(gè)模糊語(yǔ)。那么人們?yōu)槭裁磿?huì)如此頻繁地使用模糊語(yǔ)言呢？Ullmann［10］把人們頻繁使用模糊語(yǔ)言歸于以下四因素：

（一）詞的一般特性，他認(rèn)為詞的所指不是某個(gè)單一的物品，而是一類(lèi)有相同成分的事物或事件的結(jié)合體。如果我們更加細(xì)致地分析鳥(niǎo)這個(gè)詞所指代的一類(lèi)事物，可以看出，有些鳥(niǎo)類(lèi)（如知更鳥(niǎo)）具備非常典型的鳥(niǎo)的特征（會(huì)飛，可棲于樹(shù)上等），而有的鳥(niǎo)類(lèi)不具備典型的鳥(niǎo)的特征，如企鵝。

（二）意義不是單一的，它通常需要依靠語(yǔ)境來(lái)理解。例如：

（2）There is a bank over there.

根據(jù)不同的語(yǔ)境，“bank”可以做兩種不同的理解。在不同的語(yǔ)境中，它可以指代“河岸”或“銀行”。我們完全可以根據(jù)雙方談?wù)摰纳舷挛恼Z(yǔ)境來(lái)判斷這句話(huà)的準(zhǔn)確意思。如果脫離了語(yǔ)境，我們將無(wú)法確定此話(huà)的含義，此言語(yǔ)行為也就失去了它的意義。

（三）非語(yǔ)言世界本身就是模糊的。比如，到底多高的人算是高個(gè)子？多矮的人算是矮個(gè)子呢？再比如，公元前四世紀(jì)出生的尤布利得斯提出了著名的“連鎖推理悖論”：麥堆是一個(gè)模糊概念，一粒麥子自然構(gòu)不成一個(gè)麥堆，那么多少粒麥子才能構(gòu)成一個(gè)麥堆呢？這是一個(gè)誰(shuí)也無(wú)法判斷的事情，數(shù)字是個(gè)精確的概念，但是麥堆卻是個(gè)模糊的概念，用精確概念來(lái)衡量模糊概念自然是不合適的，因此構(gòu)成了悖論。

（四）人們自身對(duì)于某些詞的所指不熟悉或不確定。比如，在日常言語(yǔ)交際中，我們通常會(huì)用一些模糊限制語(yǔ)（大概，大約，上下，左右等）來(lái)表達(dá)自己想要表達(dá)但是又不太確定的思想。

對(duì)于語(yǔ)用模糊產(chǎn)生的根源，對(duì)模糊性的認(rèn)識(shí)不同，就會(huì)有不一樣的回答。有人認(rèn)為，由于客觀世界的模糊性，造成了人們表達(dá)的模糊，因?yàn)槭澜缡莻€(gè)連續(xù)體；也有人認(rèn)為，言語(yǔ)交際的模糊源于我們思想結(jié)構(gòu)的模糊，即源于人們的認(rèn)識(shí)主體；還有人認(rèn)為語(yǔ)用模糊源于語(yǔ)言符號(hào)的模糊性。

然而，本文認(rèn)為，語(yǔ)用模糊不僅源于客觀世界，也源于人們的認(rèn)識(shí)主體以及由于認(rèn)識(shí)主體的模糊性和局限性，創(chuàng)造的模糊語(yǔ)言本身。是客觀世界，認(rèn)識(shí)主體和語(yǔ)言的模糊性三方面造就了語(yǔ)用模糊。

三、語(yǔ)用模糊的功能分析

語(yǔ)言的最終目的是為了交際，模糊語(yǔ)言的正確使用和理解成為了言語(yǔ)交際的重要環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，我們只有熟練地掌握了一門(mén)語(yǔ)言中的模糊語(yǔ)言，才能輕松自如地使用這門(mén)語(yǔ)言。因此，語(yǔ)用模糊的準(zhǔn)確使用對(duì)于第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者和外語(yǔ)學(xué)習(xí)者在真實(shí)的交際環(huán)境中順利地進(jìn)行交際起著至關(guān)重要的作用。本文認(rèn)為，語(yǔ)用模糊在交際中主要從以下幾個(gè)方面發(fā)揮著作用：

（一）使說(shuō)話(huà)者能談?wù)撟约翰惶煜さ脑?huà)題或者避開(kāi)話(huà)題。如果，說(shuō)話(huà)者對(duì)于談?wù)摰脑?huà)題不太熟悉或者缺乏某一領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)詞匯，那么，他可以借助模糊語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的想法，使交際暢通。例如：

（3）A：What does your sister do？

B：She is one of those persons who look after people in the hospital.

A：So，she is a nurse？

B：Yes，that is the word I was looking for.

以上話(huà)語(yǔ)交際者B不熟悉“護(hù)士”這個(gè)詞匯，所以，他選擇了用模糊語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的意思，這種語(yǔ)用上的模糊，沒(méi)有影響A與B之間的交談，反而使他們之間的交際能順利進(jìn)行下去。

另一方面，我們從說(shuō)話(huà)者的動(dòng)機(jī)來(lái)看，在特定的語(yǔ)境下，有時(shí)說(shuō)話(huà)者會(huì)采用避開(kāi)話(huà)題的語(yǔ)用策略，來(lái)傳達(dá)其言外之力，以達(dá)到交際效果。例如：

（4）甲：你家的碗挺不錯(cuò)的，大概是醴陵產(chǎn)的吧？

乙：我家的鍋比碗更好，不信你去看看。

在某種特定情況下，有可能甲乙雙方都采用了左右而言它的語(yǔ)用策略，各有各的動(dòng)機(jī)，所以模糊其詞。甲乙是窮朋友，某一天，甲來(lái)拜訪(fǎng)乙，于是乙留甲吃飯，甲吃完了一碗飯，又不好意思再添，于是含蓄地向乙發(fā)出“碗已空了”的訊息，進(jìn)一步表達(dá)“請(qǐng)?zhí)盹垺钡难酝庵?，而乙?dāng)然也明白甲的言外之意，但是，乙也是窮得叮當(dāng)響，又不好意思直接說(shuō)明沒(méi)有飯了，于是也采用了同樣的模糊語(yǔ)言，來(lái)傳達(dá)自己的交際意圖。

（二）更好地體現(xiàn)禮貌原則。Brown&Levinson［2］指出，言語(yǔ)交際中的禮貌策略之一是，當(dāng)說(shuō)話(huà)者要表達(dá)一些可能傷及聽(tīng)話(huà)者面子的語(yǔ)言時(shí)，通常會(huì)選擇一些模糊語(yǔ)言。出于面子的考慮，在某些言語(yǔ)交際中，用模糊語(yǔ)言來(lái)表達(dá)更加委婉，含蓄和禮貌，而聽(tīng)話(huà)者也更加容易接受。更確切地說(shuō)，語(yǔ)用模糊是重要的禮貌策略之一。例如：

（5）[a notice displayed in a hotel.]

Dear Guest，we have found it necessary to introduce an anti-theft alarm system on our stereos.We would therefore ask you not to disconnect this set.Thank you for your cooperation.

在以上公告中，賓館是想傳遞這樣一個(gè)信息：不要偷立體聲音響!然而，為了不冒犯顧客的消極面子，賓館沒(méi)有采取一種直接警告的方式，而是非常委婉地用一種模糊的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)他們的意愿，既達(dá)到了交際目的，又保護(hù)了顧客的消極面子。

（三）能體現(xiàn)說(shuō)話(huà)者的機(jī)智和幽默。我們通常會(huì)被日常生活中的幽默和笑話(huà)逗樂(lè)得合不攏嘴，其實(shí)這些幽默也絕大多數(shù)是運(yùn)用了語(yǔ)用模糊的策略。例如：

（6）兒子：爸爸，我哪都不去，就進(jìn)醫(yī)院。

爸爸：你小子，人家就怕進(jìn)醫(yī)院，你還一個(gè)勁想進(jìn)去。

“進(jìn)醫(yī)院”有可能是工作，也有可能是去看病。兒子用的是進(jìn)醫(yī)院工作的語(yǔ)義，而從不徇私的院長(zhǎng)爸爸卻有意岔開(kāi)話(huà)題，巧妙而風(fēng)趣地表明了自己的態(tài)度。

在莎士比亞的名著《威尼斯商人》中，波西婭通過(guò)模糊日常概念（割肉必須流血）和法律概念（有權(quán)割肉但無(wú)權(quán)讓人流血）的區(qū)別，救了仁愛(ài)善良的好朋友安東尼奧，并且使貪婪兇殘的夏洛克的陰謀詭計(jì)終未得逞。

由此可見(jiàn)，語(yǔ)用模糊不僅是日常言語(yǔ)交際中的普遍現(xiàn)象，它還能體現(xiàn)說(shuō)話(huà)者駕馭語(yǔ)言的能力，因此，要成功地掌握一門(mén)語(yǔ)言，培養(yǎng)恰當(dāng)?shù)厥褂煤屠斫庹Z(yǔ)用模糊的能力尤為重要。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)用模糊是一個(gè)非常值得深入研究的話(huà)題，尤其是對(duì)于第二語(yǔ)言習(xí)得和外語(yǔ)教學(xué)具有舉足輕重的指導(dǎo)作用。一方面，它能幫助二語(yǔ)學(xué)習(xí)者或外語(yǔ)學(xué)習(xí)者在交際中用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)禮貌或者靈活地運(yùn)用一些交際策略；另一方面，它也有助于交際者順利地理解對(duì)方的話(huà)語(yǔ)，使交際順利進(jìn)行。

綜觀語(yǔ)言模糊性問(wèn)題的研究，我們發(fā)現(xiàn)我們一直都重語(yǔ)義模糊而輕語(yǔ)用模糊，甚至有學(xué)者認(rèn)為，所謂模糊語(yǔ)言主要指語(yǔ)義模糊。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)于語(yǔ)義模糊做了大量的研究，如伍鐵平，石安石等。吳涌濤在《模糊理論的若干問(wèn)題》［11］中指出：“某些學(xué)者對(duì)于模糊語(yǔ)言的定義實(shí)際上是對(duì)模糊詞的定義，模糊性的研究必須從符號(hào)，符號(hào)的所指對(duì)象和符號(hào)的使用者三方面考慮”。澳大利亞學(xué)者Burns認(rèn)為，語(yǔ)用觀點(diǎn)比純粹的語(yǔ)義觀點(diǎn)要合情合理一些。維特根斯坦認(rèn)為，一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用。因此，我們對(duì)于模糊語(yǔ)言的研究決不能脫離語(yǔ)境，輕視語(yǔ)用模糊的研究。

另外，目前對(duì)于語(yǔ)用模糊的研究尚存在很多的問(wèn)題。第一，對(duì)語(yǔ)用模糊術(shù)語(yǔ)的界定存在很多分歧和爭(zhēng)議。學(xué)者們各持己見(jiàn)，看法尚未達(dá)成一致。第二，對(duì)于語(yǔ)用模糊的研究尚未深入，我們只有深入地研究了語(yǔ)用模糊現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，才能更好的指導(dǎo)第二語(yǔ)言習(xí)得和外語(yǔ)教學(xué)，這也將是我們今后努力的方向。

[1]Leech，G.N.Language and Tact[M].Linguistic Agency.University of Trier.1977.

[2]Brown，P and S.Levinson.“Universals in Language Usage：Politeness Phenomena”.InEsther N.Goody（ed.）Questions and Politeness：Strategies in Social Interaction[M].Cambridge University Press.1978.

[3]張喬.模糊語(yǔ)義學(xué) [M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1998.118-119.

[4]俞東明.語(yǔ)法歧義與語(yǔ)用模糊對(duì)比研究 [J].外國(guó)語(yǔ).1997，（6）.

[5]Thomas，J.Meaning in Interaction：An Introduction to Pragmatics[M].London：Longman.1995.

[6]Kempson，R.M.Semantic Theory[M].Cambridge：Cambridge University Press.1977.

[7]Lakoff，R.T.Talking Power[M].New York：Basic Books.1990.

[8]Searle，J.R.Speech Acts：An Essay in Philosophy of Language[M].Cambridge：Cambridge University.1969.

[9]Channell，J.Vague Language[M].Oxford：Oxford University Press.1944.

[10]Ullmann，S.Semantics[M].Oxford：Blackwell.1962

[11]吳涌濤.模糊理論的若干問(wèn)題 [J].外語(yǔ)學(xué)刊.1991，（3）.