暫緩起訴制度之中國化構(gòu)建

丁延松

(山東政法學院，山東 濟南 250014)

暫緩起訴制度之中國化構(gòu)建

丁延松

(山東政法學院，山東 濟南 250014)

暫緩起訴是起訴便宜主義的一種表現(xiàn)形式，是檢察機關(guān)行使起訴自由裁量權(quán)的方式之一。我國檢察機關(guān)也在試行暫緩起訴，這不僅符合建設和諧社會語境下的刑事司法理念，也是貫徹寬嚴相濟刑事政策的必要選擇。我們需要在借鑒域外關(guān)于暫緩起訴的立法和司法運行經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建具有中國特色的暫緩起訴制度。

暫緩起訴；寬嚴相濟；中國化

一、暫緩起訴的概念界定

暫緩起訴源于德國和日本，其產(chǎn)生的直接動因來自于刑事犯罪增多導致的對訴訟經(jīng)濟的要求。從國際刑事司法的現(xiàn)狀來看，暫緩起訴制度在大陸法系和英美法系的不少國家和地區(qū)的立法以及司法實踐中已有了良好的運行。

關(guān)于暫緩起訴的名稱，目前沒有統(tǒng)一的說法。日本稱之為起訴猶豫，德國稱之為附條件不起訴，美國稱之為延緩起訴或?qū)徢翱疾毂O(jiān)督，我國臺灣地區(qū)稱之為緩起訴，澳門地區(qū)稱之為訴訟程序之暫時中止。我國有學者把暫緩起訴稱為“緩訴”、“附條件不起訴”、“暫時不予起訴或延緩起訴制度”，也有學者認為暫緩起訴與附條件不起訴是兩種類似的起訴裁量制度，不屬于同一概念。［1］在筆者看來，鑒于檢察機關(guān)做出起訴決定的暫緩性和公訴權(quán)的屬性，結(jié)合我國刑事訴訟法關(guān)于檢察機關(guān)起訴權(quán)的有關(guān)規(guī)定，為適應公訴權(quán)改革的需要，進一步完善我國的公訴制度，還是稱為暫緩起訴更為合適。其含義可以界定為：檢察機關(guān)對符合提起公訴的案件進行審查以后，為促使犯罪嫌疑人悔過自新，決定對輕微犯罪的犯罪嫌疑人暫時不予提起公訴，要求其在一定期限內(nèi)履行約定的義務，如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)履行了規(guī)定的義務，沒有違法犯罪行為，檢察機關(guān)就不再對其起訴，訴訟程序隨之終止；否則，檢察機關(guān)就要對其進行起訴，請求法院追究其刑事責任。

暫緩起訴在本質(zhì)上是檢察機關(guān)所擁有的一種暫時擱置其起訴權(quán)的起訴自由裁量權(quán)，以起訴便宜主義為其法理基礎(chǔ)，是在起訴與不起訴之間做出決定的一個緩沖帶，對不起訴附加了在一定期限內(nèi)進行考察的條件，其行為本身是公訴權(quán)的消極行使。這不僅體現(xiàn)了檢察機關(guān)對于具體案件處理的慎重性，同時賦予了檢察機關(guān)一定的起訴自由裁量權(quán)，使刑事追訴符合刑事訴訟的犯罪控制目的。

二、我國司法實務中試行暫緩起訴的現(xiàn)狀

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第140條、第141條、第142條的規(guī)定，我國刑事訴訟中的不起訴包括法定不起訴、酌定不起訴和存疑不起訴三種情況，并沒有明確規(guī)定暫緩起訴制度。隨著司法理論界對國外司法的不斷研究、引進、移植，暫緩起訴作為一種在國外司法界方興未艾的他山之石，在我國檢察工作改革中逐漸被引入并試行。近年來，上海、武漢、南京、北京和山東等地的基層人民檢察院相繼針對一些特殊群體的犯罪嫌疑人適用了暫緩起訴。

上海市長寧區(qū)檢察院是最早探索暫緩起訴的基層檢察院。自1992年至2003年8月，上海市長寧區(qū)檢察院共對近20名未成年人作出暫緩起訴處理，其中4名被提起公訴，其余均獲不起訴處理，被不起訴的青少年均順利升入大學或者走上工作崗位。為避免爭議，長寧區(qū)檢察院把暫緩起訴改稱為“訴前考察”。上海市檢察院還與相關(guān)部門聯(lián)合制定《關(guān)于對違法犯罪情節(jié)較輕的未成年人實行考察教育制度的意見》，建立了“訴前考察教育”制度。為配合公安機關(guān)實施“緩處考察”、檢察機關(guān)實施“訴前考察”、法院實施“社會服務令”。上海市檢察院還聯(lián)合共青團上海市委制定《關(guān)于對涉罪非在校未成年人實施“訴前考察教育”工作的實施細則（試行）》，聯(lián)合市青少年保護委員會制定《關(guān)于對涉罪在校未成年人實施“訴前考察教育”工作的實施細則（試行）》，詳細規(guī)定“訴前考察教育”適用的對象、實施的條件和程序。

2000年12月，武漢市江岸區(qū)人民檢察院對未成年人作出過暫緩起訴決定。

2001年，江西萬安縣檢察院對七名參與搶劫、盜竊等犯罪活動的高三學生作出了暫緩起訴的決定。后來，七人中有三人順利考上大學。在緩訴期間，檢察機關(guān)作出了不起訴的決定。

2001年，浙江省杭州市某基層檢察院出臺了《關(guān)于緩訴的實施辦法(試行)》，對緩訴的概念、基本原則、適用范圍、程序、考察期限做出規(guī)定，同時制定了《緩訴期內(nèi)幫教對象改造行為規(guī)范》等一系列配套的法律文書和表格。

2002年10月22日，南京市人民檢察院通過了《檢察機關(guān)暫緩起訴試行辦法》，在這個文件的指引下，南京市浦口區(qū)檢察院在辦理南京某大學2000級計算機系學生王某涉嫌盜竊一案時決定暫緩起訴，并率先成立了全國首家在校大學生犯罪預防中心。

2003年河南登封市檢察院被鄭州市檢察院正式確定為暫緩起訴試點院。該院根據(jù)《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》以及最高人民法院和最高人民檢察院有關(guān)刑事政策和精神，制定了《登封市人民檢察院關(guān)于刑事案件暫緩起訴的施行規(guī)則》。

2004年4月，陜西省寶雞市陳倉區(qū)人民檢察院作出陜西省首例未成年人涉嫌犯罪“暫緩起訴”決定。

2004年4月25日，北京市海淀區(qū)檢察院對涉嫌犯罪的未成年人實施暫緩起訴制度，制定了《實施暫緩起訴制度細則》。

2005年，山東省臨清市檢察院也對未成年人犯罪試行暫緩起訴。

從司法實務界對暫緩起訴的試行現(xiàn)狀來看，由于缺乏法律的規(guī)范、理論的指導，各地檢察機關(guān)在暫緩起訴的適用范圍和程序上的做法極不統(tǒng)一。各地檢察機關(guān)所制定的暫緩起訴試行規(guī)定在適用對象上基本是一致的，集中針對罪行較輕的未成年犯罪嫌疑人和在校大學生。但是在考察期限、運作程序等方面還是各有千秋。我國司法實務對于暫緩起訴制度還處于探索、試行階段，難免在法理和實踐操作上存在不成熟之處。暫緩起訴作為不起訴制度中的一項改革措施，是為了進一步實現(xiàn)檢察機關(guān)立案的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，創(chuàng)造性開展審查起訴工作，提高司法效率而進行的司法改革嘗試。正是各地檢察機關(guān)已經(jīng)進行的暫緩起訴試點工作，為暫緩起訴制度的正式推行提供了經(jīng)驗，為暫緩起訴制度的正式立法提供了初步的思路，為暫緩起訴制度在我國刑事訴訟中的確立提供了實證基礎(chǔ)。

三、暫緩起訴制度的中國化構(gòu)建

針對暫緩起訴制度在我國司法實務中的試行，法學界就我國是否應設立暫緩起訴制度進行了激烈的爭論，贊成者和反對者各執(zhí)一詞。筆者認為，在我國建立暫緩起訴制度具有現(xiàn)實的訴訟價值。暫緩起訴不僅契合了刑罰目的的需要，體現(xiàn)了刑法的謙抑性，而且能合理有效地配置司法資源，實現(xiàn)訴訟的經(jīng)濟原則，有利于發(fā)展和完善我國的公訴制度。任何一項刑事制度的施行總是適應著特定歷史階段的刑罰觀念和刑事政策。只要該項制度在內(nèi)涵上契合了特定歷史階段的刑罰觀念，在運行上符合特定歷史階段刑事政策的要求，它就有可能作為同質(zhì)體被特定歷史階段的法律體系所接受。各地檢察機關(guān)通過試行暫緩起訴制度，以事實驗證了在實現(xiàn)依法治國，構(gòu)建和諧社會的法治背景下，暫緩起訴是貫徹寬嚴相濟刑事政策的必要選擇。所謂寬嚴相濟的刑事政策，就是對于刑事犯罪要區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護法律的權(quán)威，又要盡可能減少社會對立面，化消極因素為積極因素，該寬的寬，對于輕微犯罪、偶爾犯罪的，能不判刑的就不要判刑；該嚴的也要嚴，做到寬嚴適度，寬嚴有據(jù)，以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。［2］其特點是非犯罪化和非監(jiān)禁化。暫緩起訴制度無疑順應了這一趨勢，從實質(zhì)上限制刑罰的適用范圍，體現(xiàn)寬松的刑事政策思想，既符合寬嚴相濟的刑事政策，又符合刑罰人性化的發(fā)展趨勢，尤其是在構(gòu)建和諧司法、和諧社會的語境下，更彰顯其存在的正當性。為此，我們需要借鑒兩大法系的主要國家和地區(qū)關(guān)于暫緩起訴制度的先進立法經(jīng)驗，總結(jié)全國各地檢察院試行暫緩起訴的得失，構(gòu)建有中國特色的暫緩起訴制度。

（一）從立法上確立暫緩起訴制度，構(gòu)筑完整的公訴制度

成文法的局限性使立法似乎永遠滯后于司法實踐的發(fā)展。雖然我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定了絕對不起訴、相對不起訴和存疑不起訴三種不起訴類型，使我國的公訴制度已經(jīng)形成了起訴與不起訴相對應的比較合理的格局，但是對案件的最終處理只有訴與不訴兩種選擇，而缺乏暫緩起訴制度，已不適應社會發(fā)展的需要。暫緩起訴制度正好彌補了不起訴和起訴之間的空檔。暫緩起訴作為現(xiàn)代刑事政策發(fā)展的必然要求和檢察機關(guān)行使起訴裁量權(quán)的具體體現(xiàn)，有必要借《刑事訴訟法》再修改之契機，在立法上予以明確規(guī)定。建議在《刑事訴訟法》第142條中增加一款“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處附加刑的案件，人民檢察院可以作出附條件不起訴決定，確定六個月以上二年以下的考驗期?！蓖瑫r，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中增加相應的訴訟規(guī)則。

（二）適用對象

目前有三種觀點：第一種觀點認為，暫緩起訴應只適用于未成年嫌疑人，對其他行為主體不得適用；［3］第二種觀點認為，暫緩起訴不僅可適用于未成年嫌疑人，還可適用于老年嫌疑人以及偶犯嫌疑人；［4］第三種觀點認為，凡依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制及免予刑事處分的犯罪嫌疑人，均可適用暫緩起訴。［5］從其他國家和地區(qū)的立法情況來看，對于暫緩起訴的適用更多的是考慮犯罪的性質(zhì)和刑罰的輕重，而沒有對行為主體進行限制。所以，作為一種制度設計，暫緩起訴的適用本應無行為主體方面的嚴格限制，這有違刑法面前人人平等原則。但考慮到我國刑事立法和司法的現(xiàn)狀，其適用對象目前以未成年犯罪嫌疑人為宜。全國人大代表、湖南省高級人民法院院長江必新于2006年就曾“建議實行未成年人犯罪暫緩起訴和暫緩判決制度?！贝龡l件成熟后，應逐步擴大暫緩起訴的適用范圍，凡是符合暫緩起訴條件的，均可適用暫緩起訴。鑒于我國刑法規(guī)定了單位犯罪，對于一些實施了犯罪活動的法人組織，也應該根據(jù)情況決定是否對其適用暫緩起訴。

（三）附帶處分

所謂附帶處分，是指檢察機關(guān)作出暫緩起訴決定時，要求犯罪嫌疑人在一定考驗期限內(nèi)必須履行的附帶義務。可以參照緩刑制度的規(guī)定，檢察機關(guān)在做出暫緩起訴決定時，可以要求犯罪嫌疑人履行下列義務：(1)遵守憲法法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；(2)向被害人賠禮道歉并給予相應的經(jīng)濟補償；(3)提供無償?shù)纳鐣眨?4)向國家交納一定數(shù)額的款項；(5)按期向作出暫緩起訴決定的人民檢察院報告活動情況，離開居住地須經(jīng)人民檢察院批準等。

（四）考察期限

暫緩起訴作為一種過渡性的處分，必須要設置一定的考驗期，否則可能會使得犯罪嫌疑人長期處于不確定的狀態(tài)，影響其回歸社會的進程。各個國家和地區(qū)對考驗期的規(guī)定不同，德國規(guī)定為3個月、6個月、1年三個幅度，日本只規(guī)定了一個適用于少數(shù)人的更生保護期限（6個月），其余的對于起訴猶豫的考驗期沒有具體規(guī)定，美國緩起訴的考驗期通常不得超過18個月，我國臺灣的緩起訴期間為1-3年，澳門的訴訟程序暫時中止的期間為2年。我國進行暫緩起訴試點的檢察院對于暫緩起訴的最短考察期限多數(shù)規(guī)定為3個月以上，但是最長考察期限則不盡一致，從6個月到12個月不等。在考慮如何確定一個適當?shù)目疾炱诘臅r候，既要能夠全面客觀評價犯罪嫌疑人的悔改表現(xiàn)，又不能給犯罪嫌疑人造成沉重的思想負擔。參照緩刑考驗期標準，并與實體法所規(guī)定的量刑標準相適應，暫緩起訴的考察期限可以確定為6個月以上2年以下。同時，考察期限也需要具有彈性，在最初確定后并非固定化，在考察期內(nèi)檢察機關(guān)還可以根據(jù)被考察人的認罪、悔過等改造情況，適時地縮短或延長考驗期限。

（五）適用的法律效力

應當在立法上明確暫緩起訴的法律效力，規(guī)定如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)履行相關(guān)義務的，暫緩起訴考驗期滿，檢察院一般應撤銷暫緩起訴決定，同時作出不起訴決定；如果在考驗期間內(nèi)違反了暫緩起訴規(guī)定的義務，可立即撤銷暫緩起訴決定并向人民法院提起公訴。如果在考驗期間，又犯新罪或者又發(fā)現(xiàn)漏罪，則應撤銷暫緩起訴決定，一并提起公訴，由法院按照數(shù)罪并罰處理。

（六）相關(guān)配套制度

1.暫緩起訴的決定程序

是否適用暫緩起訴應由承辦案件的主訴檢察官提起。主訴檢察官通過閱卷、訊問犯罪嫌疑人、復核主要證據(jù)，審查是否具備如下條件：(1)犯罪情節(jié)較輕，社會危害程度不嚴重。對于自然人犯罪嫌疑人，如果根據(jù)案情，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處附加刑的，檢察機關(guān)可以決定對其是否適用暫緩起訴；對于單位犯罪嫌疑人，如果該單位是初次犯罪且存在挽救可能的，原則上都應該對其適用暫緩起訴；(2)犯罪嫌疑人實施犯罪之后有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會，如犯罪嫌疑人認罪態(tài)度好，有悔罪、自首、立功、積極退贓、積極對被害人進行經(jīng)濟補償?shù)缺憩F(xiàn)；(3)犯罪嫌疑人必須是初犯、偶犯或者同伙犯罪中的從犯和脅從犯，對于主觀惡性較大以及累犯、犯罪集團中的主犯以及應該數(shù)罪并罰的犯罪嫌疑人，一律不得適用暫緩起訴。（4）具備較好的幫教條件。符合暫緩起訴條件的，經(jīng)公訴部門負責人同意，提出暫緩起訴意見，提交檢察長或檢察委員會批準。決定適用暫緩起訴的，應當制作暫緩起訴決定書，闡明其犯罪原因、犯罪行為給社會造成的危害等，對輕罪被告人進行教育，并向其講明暫緩起訴的意義、考察期限和附帶處分的內(nèi)容，以及考驗期內(nèi)表現(xiàn)不好的后果等。之后邀請輕罪犯罪嫌疑人的監(jiān)護人、學?；騿挝回撠熑说綀龊炗啂徒虆f(xié)議書。

2.幫教考察制度

幫教考察是暫緩起訴的核心環(huán)節(jié)，也是各地檢察機關(guān)適用暫緩起訴的重要考量因素。從目前的規(guī)定來看，對暫緩起訴對象的幫教考察主要有兩級考察工作制度和三級考察工作制度。二級考察工作制度包括：第一級由案件承辦人擔任，第二級由暫緩起訴考察對象工作、學習或勞動所在單位以及居住地的居委會、公安機關(guān)的有關(guān)人員組成。三級考察工作制度包括：第一級由案件承辦人擔任；第二級由擔保人或者法定監(jiān)護人擔任；第三級由暫緩起訴考察對象工作、學習或勞動所在單位以及居住地的居委會、社區(qū)等基層組織、公安機關(guān)的有關(guān)人員組成。筆者傾向于建立三級考察工作制度。通過建立配套的社會幫教網(wǎng)絡和幫教制度，幫助敦促暫緩起訴對象履行必須的義務，更好地接受教育和改造。

3、監(jiān)督機制

暫緩起訴制度是檢察院的一項重要的訴訟權(quán)力，這種權(quán)力由檢察院獨立行使，如果權(quán)力運用不當，容易誘發(fā)權(quán)力濫用，甚至導致司法腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，在賦予檢察機關(guān)具有暫緩起訴決定權(quán)的同時，應建立配套的監(jiān)督機制，以對暫緩起訴進行制約。

（1）檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。案件承辦人認為案件符合暫緩起訴條件的，應當擬寫案件審查報告，提出審查意見，由公訴部門集體討論后提出意見，報請檢察長提交檢察委員會討論，由檢察委員會根據(jù)事實和法律作出緩訴與否的處理決定；下級檢察機關(guān)作出暫緩起訴決定的案件，應當報上級檢察機關(guān)備案；上級檢察機關(guān)認為暫緩起訴決定不當?shù)?，書面通知下級檢察機關(guān)變更決定，下級檢察機關(guān)應當執(zhí)行。

（2）公安機關(guān)的監(jiān)督。公安機關(guān)偵查終結(jié)向檢察機關(guān)移送起訴的刑事案件，檢察機關(guān)決定對犯罪嫌疑人適用暫緩起訴的，應當將暫緩起訴決定書送達公安機關(guān)。如果公安機關(guān)認為檢察機關(guān)的決定存在錯誤，可以向檢察機關(guān)提出復議；復議不被接受，可以向上一級檢察機關(guān)提請復核。上一級檢察機關(guān)如果認為下級檢察機關(guān)的暫緩起訴決定存在錯誤，應該撤銷下級檢察機關(guān)的暫緩起訴決定，并通知下級檢察機關(guān)立即提起公訴。

（3）當事人的監(jiān)督。具體包括犯罪嫌疑人的監(jiān)督和被害人的監(jiān)督。首先，檢察機關(guān)在作出暫緩起訴決定之前必須征得犯罪嫌疑人的同意，如果犯罪嫌疑人不服暫緩起訴決定，認為自己的行為符合不起訴的條件，有權(quán)在法定期限內(nèi)向檢察機關(guān)提出申訴。人民檢察院應該作出復查決定，并將復查結(jié)果通知犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人要求提起公訴的，只要符合起訴條件，人民檢察院應當向人民法院提起公訴，而不再作暫緩起訴決定。其次，在有被害人的刑事案件中，人民檢察院決定暫緩起訴的，應當將暫緩起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以在法定期限內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，對復查決定仍不服時，可以向人民法院提起自訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。如果被害人死亡的，其近親屬有權(quán)行使上述權(quán)利。

（4）人民監(jiān)督員監(jiān)督。對于擬決定暫緩起訴的案件，人民檢察院應聽取人民監(jiān)督員的意見，由人民監(jiān)督員獨立進行評議，提出監(jiān)督意見。

［1］吳宏耀.起訴裁量權(quán)的制度化建構(gòu)[J].人民檢察,2006(4)

［2］張孟春.暫緩起訴的刑事政策與制度構(gòu)建[J].山西省政法管理干部學院學報,2008(3)

［3］章建新.在未成年人刑事檢察實踐中試行暫緩起訴的思考[J].上海政法管理干部學院學報,2000(5)

［4］楊誠,單民.中外刑事公訴制度[M].北京:法律出版社,2000:223

［5］陳哲臻.論我國大陸地區(qū)暫緩起訴制度的建構(gòu)——以臺灣地區(qū)立法例為借鑒[J].法制與社會,2007(2)

［6］張巖，增才.構(gòu)建暫緩起訴制度的思考[J].學術(shù)理論與探索.2009(7)

【責任編校：陶 范】

Sinicization Construction of Postponement of Prosecution System

Ding Yansong
(Shandong University of Political Science and Law,Jinan 250014,China)

As a form of doctrine of prosecuting discretion,postponement of prosecution system is one of the procuratorial organexercising prosecution discretion.Our procuratorial organs are puttng it into trial use,which is not only in conformity with the criminal judicial idea in constructing harmonious society context,but also an essential choice of implementing criminal policy of tempering justice with mercy.We need to establish postponement of prosecution system with Chinese characteristics while drawing lessons from its legislative and judicial operating experience overseas.

postponement of prosecution;criminal policy of tempering justice with mercy;sinicization

D915

A

16732391（2010）05 0040 04

20100415

丁延松（1979-），山東棗莊人，山東政法學院刑事司法學院講師，研究方向：刑法、刑事訴訟法。