陳黻宸的史學(xué)方法
——20世紀(jì)中國(guó)“新史學(xué)”影響下寫(xiě)“民史”方法

秦文

（平頂山學(xué)院，河南平頂山467002）

陳黻宸的史學(xué)方法
——20世紀(jì)中國(guó)“新史學(xué)”影響下寫(xiě)“民史”方法

秦文

（平頂山學(xué)院，河南平頂山467002）

陳黻宸在歷史研究方法方面繼往開(kāi)來(lái)。他重視對(duì)史料的解釋；主張用調(diào)查和統(tǒng)計(jì)的方法及歸納法和演繹法研究歷史；史書(shū)寫(xiě)作注重體例的作用，寫(xiě)民史的方法和步驟分為調(diào)查、區(qū)劃、分類、比例。

陳黻宸；史學(xué)方法；歸納法；演繹法；調(diào)查和統(tǒng)計(jì)的方法

陳黻宸（1859-1917），一名崇禮，字介石，晚年改名芾，浙江溫州瑞安縣城人。他是中國(guó)近代史上有突出成就的歷史學(xué)家和教育家，當(dāng)世譽(yù)為“晚清浙東史學(xué)巨子”，在20世紀(jì)初“新史學(xué)”思潮中堪與梁?jiǎn)⒊?、章太炎齊名。

在“新史學(xué)”思潮影響下，陳黻宸的史學(xué)方法系統(tǒng)而全面，包括三個(gè)方面，史料處理方法、歷史研究方法、歷史寫(xiě)作方法。

一、史料處理方法論

陳氏考證古書(shū)，從神話中解釋人事，僅因情理和一般常識(shí)推斷，不魯莽，亦不作絕斷語(yǔ)。闡釋史料，以現(xiàn)實(shí)的人作為出發(fā)點(diǎn)，明顯受到“民史”主張的啟發(fā)。

考證古書(shū)，陳氏認(rèn)為《神農(nóng)本草》“雖非神農(nóng)之作，必出于神農(nóng)之傳?！闭J(rèn)為《六韜》、《文伐》、《三疑》等篇“非太公之書(shū)”，斥其內(nèi)容有違太公本意。認(rèn)為古書(shū)“成于六國(guó)時(shí)者多”，其言皆有所本，其所貽留者甚運(yùn)，批評(píng)后世著書(shū)者“喜自托古人”，輾轉(zhuǎn)附益，致使古書(shū)“背而失其真多”。不過(guò)，陳氏認(rèn)為古書(shū)真贗難辨，不問(wèn)其偽與不偽，“但論其理之當(dāng)否，言之是非?！盵1](p432-502)

陳氏更從神話中解釋出人事：女?huà)z煉五色石修補(bǔ)蒼天，認(rèn)為其為“善治水土者”；神農(nóng)并耕，天子親耕籍田，遞相祖述，“蓋有并耕之遺意也”；蚩尤縱大風(fēng)大雨和應(yīng)龍畜水為古“兵家之學(xué)”，是為陰陽(yáng)五行應(yīng)變之妙用；蚩尤兄弟食丹砂為“昔者丹訣家養(yǎng)生之術(shù)”，至于變?yōu)椤般~頭鐵額”不被劍入，是為“甲鎧”所護(hù)；后羿射十日蓋為“十日之射”。[1](p428-460)陳氏詮釋史料的方法明顯受到實(shí)證主義的影響。

二、歷史研究方法論

（一）用調(diào)查和統(tǒng)計(jì)法研究中國(guó)歷史。

陳氏比較《周禮》和歐美歷史，主張作“調(diào)查之冊(cè)”和“統(tǒng)計(jì)之史”。物產(chǎn)、戶口、工商和畜牧等要求“歲有常額”，平民之事如犯罪、自殺、廢疾、婚嫁、生者、死者、病者、有業(yè)者、失業(yè)者等“纖悉必聞?dòng)谏稀?，每年求出各類平均之?dāng)?shù)，就所調(diào)查的范圍進(jìn)行比較，進(jìn)而求“民人、社會(huì)之進(jìn)退，國(guó)家之良否”和古今理亂“所以致之故”。[1](p563)陳氏提倡用“新史學(xué)”研究歷史，走在時(shí)代的前列，但過(guò)于簡(jiǎn)單，且使用不多。尤其難能可貴的是，陳氏并不專從故紙堆中進(jìn)行研究，而去實(shí)地考察眾生世像，揣摩風(fēng)俗，“抽理于繁跡之中”，[1](p591)自己親身體驗(yàn)，了解社會(huì)生活和人情世故。

（二）用歸納法和演繹法研究中國(guó)歷史。

陳氏常說(shuō)：“綜萬(wàn)理為一理”和“綜萬(wàn)事為一事”；[1](p683)“由一理以推萬(wàn)理”和“由一事以窮萬(wàn)事”,“析一事為萬(wàn)事”和“析一理為萬(wàn)理”,即用歸納法和演繹法研究歷史。不過(guò)，歸納法和演繹法用來(lái)研究歷史，是有一定程度的制約，一般情況下，很難做到完全歸納，并且真理不是放之四海而皆準(zhǔn)的。陳氏強(qiáng)調(diào)用分科辦法和參用諸學(xué)科方法研究歷史，批評(píng)中國(guó)“久不講科學(xué)”和“有學(xué)無(wú)科”,且中國(guó)不講“史學(xué)”，說(shuō)《四庫(kù)全書(shū)》分史為十五種，“散而無(wú)紀(jì)”，《史記》八書(shū)與《通志》二十略“得其概略”。陳氏要求我們做到像西方那樣，人各有學(xué)，學(xué)各有科，分析入微，給人們以“入門之徑”。[1](p675-676)歷史學(xué)自有獨(dú)特的研究方法，陳氏用科學(xué)方法研究中國(guó)歷史過(guò)于籠統(tǒng)，參用諸學(xué)科方法也只是一筆帶過(guò)，然而，提倡分科研究，已對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)提出了挑戰(zhàn)。

陳氏的歷史研究方法，完全受“新史學(xué)”影響，提出研究“民史”的具體方法，雖屬草創(chuàng)，還是可行的。

三、歷史寫(xiě)作方法論

（一）就體例而言。

陳氏主張紀(jì)事本末體，同時(shí)認(rèn)為紀(jì)傳編年和紀(jì)事本末各有所長(zhǎng)。陳氏宗法章學(xué)誠(chéng)，以為紀(jì)傳編年和紀(jì)事本末理各有當(dāng)，“義取旁通，博采兼收，史裁乃出”，必欲二者擇一，“宜以紀(jì)事本末”[1](p682)為準(zhǔn)。并總結(jié)出舊史體例的價(jià)值和各家體例優(yōu)劣，認(rèn)為志可識(shí)“憲令法度之詳”，表可明“盛衰治亂之故”，紀(jì)傳特見(jiàn)“一君主賢否”和“一人之終始”；[1](p561)批評(píng)《史記》之史例“散而無(wú)紀(jì)，論列古事，義重錯(cuò)出，斷續(xù)相間，非蕪即漏”；[1](p681)指出太史公作紀(jì)傳、世家“有年可紀(jì)曰本紀(jì)，有家可述曰世家，無(wú)年可紀(jì)，無(wú)家可述曰列傳”。批評(píng)劉知幾謂“遷以天子為本紀(jì)，諸侯為世家”；表彰鄭樵《通志》之二十略，“疑鄭之不廢本紀(jì)”；認(rèn)為史遷本紀(jì)“所以整齊固實(shí)，俾有所統(tǒng)”，紀(jì)亦是“傳”，傳固非卑，紀(jì)亦非尊；批評(píng)后世史家通例“獨(dú)龂龂于本紀(jì)列傳一字之辯”；批評(píng)“班史之作俑”，贊揚(yáng)陳壽《三國(guó)志》“獨(dú)廢本紀(jì)，通稱曰傳”，效《穆天子傳》和《漢武外傳》為帝王作傳為史家“獨(dú)例”。陳氏另說(shuō)：“君臣之間，名分昭然”，并非以本紀(jì)限定，并舉例說(shuō)唐虞時(shí)稱我曰朕、君臣并用等。陳氏在1902年發(fā)表《獨(dú)史》，作通史體例：八表、十錄和十二傳。八表分別為“帝王年月表”（鄰國(guó)附），“列代政體表”，“歷代疆域表”（鄰國(guó)附），“鄰國(guó)疆域表”，“平民習(xí)業(yè)表”，“平民戶口表”，“平民風(fēng)俗表”，“官制沿革表”；十錄分別為“氏族錄”，“禮錄”，“樂(lè)錄”，“律錄”，“歷錄”，“學(xué)校錄”（選舉附），“食貨錄”，“山川錄”，“文字語(yǔ)言錄”，“昆蟲(chóng)草木錄”；十二傳分別為“仁君列傳”，“暴君列傳”，“名臣列傳”，“酷吏列傳”，“一家列傳”，“義民列傳”，“盜賊列傳”，“胥吏列傳”。[1](p569-574)陳氏之八表和十錄與鄭樵之二十略相比，除師承合并外，另創(chuàng)七表（即八表之前七）和一錄（學(xué)校錄），為君作傳亦為陳氏效《三國(guó)志》首以理論提出，綜合典志和紀(jì)傳，強(qiáng)調(diào)中外歷史聯(lián)系和對(duì)平民社會(huì)生活的考察。

梁?jiǎn)⒊l(fā)表《中國(guó)史敘論》和《新史學(xué)》，《飲冰室合集專集之四十九》所附“原擬中國(guó)通史目錄”，計(jì)劃分三大部分：“政治之部”、“文化之部”、“社會(huì)及生計(jì)之部”；章太炎主張寫(xiě)通史，[2]并附通史略例五表，十二志，十記，八考，二十七別錄。①梁氏、章氏、陳氏同受“進(jìn)化論”影響，而梁氏僅就史學(xué)目的與史書(shū)纂寫(xiě)求“新”；章氏于書(shū)簡(jiǎn)僅道史學(xué)目的之“新”；陳氏則主張寫(xiě)“民史”，用西方史學(xué)研究中國(guó)歷史，強(qiáng)調(diào)史學(xué)的功能在指導(dǎo)政治，更從史學(xué)主體入手，分析史家“史權(quán)被篡”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，指向?qū)Ｖ普w，反對(duì)監(jiān)修，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)獨(dú)立和求真求實(shí)以求“新”，獨(dú)絕一時(shí)。對(duì)比三家，可以看出陳氏“平民三表”倡“民史”在史書(shū)編纂“體例”上的具體化和寫(xiě)“民史”方法上的高超，并且放眼世界寫(xiě)世界史。

史家求“大例”和“公理”幾乎成為20世紀(jì)中國(guó)“新史學(xué)”思潮中的旗號(hào)，其核心是民史，敘人群進(jìn)化。陳氏認(rèn)同史家“大例”和“公理”。[1](p574)

（二）就步驟、方法而言。

陳氏倡“知民俗之原”和“證閭里之事”的民史，并達(dá)“知之必詳，言之必悉”。[1](p680)在新地理史中他具體提出歷史編修方法，簡(jiǎn)言之“四要十表”：[1](p592-601)

第一步：“調(diào)查”，要求貴實(shí)。求居民分布狀況，條理分明，如查字典之法，一家人口多少，一人在家譜中排行，一目了然。因?yàn)榉N種原因，人為藏匿人口頗為普遍；人們時(shí)常因?yàn)楣ぷ骰蛏钏桀l繁地遷徙，因而必須做到真實(shí)，最后精確到每方里居民平均數(shù)目。

第二步：“區(qū)劃”，要求貴小。求風(fēng)氣相同的居民在一區(qū)劃內(nèi)，中國(guó)地廣人稠，生產(chǎn)發(fā)展不平衡，生活和社會(huì)風(fēng)氣各不相同，僅如司馬遷和鄭樵以大都會(huì)為界或古九州說(shuō)，遠(yuǎn)不夠精，更何況百里小邑，風(fēng)氣、嗜好各不相同。為求一區(qū)劃內(nèi)風(fēng)氣小同，區(qū)劃應(yīng)越小越好。

第三步：“分類”，要求貴多。研究人亦效仿學(xué)術(shù)分科方法，以其各種不同性質(zhì)劃分，人作為個(gè)體，必須觀察他的本質(zhì)、品性、情操和狀況，而且這些東西隨時(shí)間、地點(diǎn)變化而不斷變化；于人群體，其人種、宗教、語(yǔ)言、性情、智識(shí)、德性各不相同；于人類疾病，分別出各種疾癥和諸多狀況，并說(shuō)明在人體哪個(gè)部位，等等。因此，分類越多越好。

第四步：“比例”，要求貴精。求出國(guó)民各種性質(zhì)方面的比例，得以整體認(rèn)識(shí)。

四個(gè)步驟做完，接下來(lái)詳作十表：

①“戶口表”。登記戶口，詳記人民數(shù)目，探明人人生死的狀況和家家遷徙的原委，培養(yǎng)人民對(duì)國(guó)家的情感，求國(guó)家興隆和風(fēng)俗淳美，不僅只為求戶口上稅。

②“宗教表”。歷史上的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，或能使國(guó)家強(qiáng)大，或能抵御外侮；中國(guó)有教，其實(shí)無(wú)教，仿效西方基督教，以申民氣。

③“族類表”。分別種族，求其異同，弄明種族遺傳的特質(zhì)和種族雜居后的變化，互相砥礪，共開(kāi)社會(huì)風(fēng)氣，使文明進(jìn)步。

④“學(xué)校表”。公平對(duì)待公學(xué)、私學(xué)、家學(xué)、族學(xué)，比較異同，大辦教育，期民眾開(kāi)化。

⑤“職業(yè)表”。分別常業(yè)人、非常業(yè)人、自由業(yè)人、不自由業(yè)人，使民安居樂(lè)業(yè)，國(guó)家穩(wěn)定。

⑥“疾病表”。詳別疾病，關(guān)心人民疾苦，引導(dǎo)人民飲食起居，教人民養(yǎng)生之道和醫(yī)療技術(shù)。

⑦“罪人表”。比較犯罪平均人數(shù)，求犯罪原因和自殺原因。

⑧“儒林表”。詳求讀書(shū)人數(shù)和學(xué)有成就者，補(bǔ)救政治的不足。

⑨“文明原始表”?？季繉W(xué)術(shù)變化原因，并察外來(lái)學(xué)術(shù)如何影響本國(guó)學(xué)術(shù)。

⑩“歷代君主表”?？记缶鳉⑷伺d起、專制愚民的原因。

陳氏新地理史編“民史”方法，在同時(shí)代人中出類拔萃。

（三）反對(duì)編纂類書(shū)。

類書(shū)，相當(dāng)于索引，近人胡道靜詳論類書(shū)的源起、性質(zhì)、作用和流弊，認(rèn)為類書(shū)兼“百科全書(shū)和資料匯編兩者而有之”，[3](p1)于學(xué)術(shù)研究上肯定其“校勘”和“查對(duì)”的方便；引《四庫(kù)全書(shū)總目》類書(shū)類《小敘》斥其流弊；陳氏認(rèn)為，類書(shū)為“天下最可痛恨者”，而編類書(shū)之徒為“天下之人最無(wú)恥者”，痛恨朱明氏“以制藝愚天下之士”而天下全然不知返；痛恨士人考八股，人人恃典林、典類，平日不讀一書(shū)，一題入手而下筆萬(wàn)言，讀愚人之制作愚人之文。并且類書(shū)于古經(jīng)“割而裂之”，于《淵鑒類函》、《子史精華》之列，行“秦皇愚黔首之妙策”。認(rèn)為“類書(shū)愈多，則文明之退步愈甚?！盵1](p556-557)讀類書(shū)則多愚民；亦承章學(xué)誠(chéng)論類書(shū)“取便依檢……以供隨俗之取攜”，肯定類書(shū)為工具書(shū)，查找方便?？梢?jiàn)，陳氏是從反對(duì)專制的角度而論，為民主而立；實(shí)際上，為學(xué)術(shù)方便，無(wú)可厚非。

（四）關(guān)于史筆。

陳氏宗法劉知己“良史以實(shí)錄直書(shū)為貴”。漢高后死，諸呂皆被滅，大臣共同迎立代王，立為文帝，文帝命誅高后所立二帝——少帝和恒王，并稱“非惠帝子也”。陳氏認(rèn)為是當(dāng)時(shí)曲筆阿時(shí)，成文帝之美而彰呂后之惡，“非實(shí)錄”，認(rèn)為“少帝不死，則文帝之立無(wú)名?！盵1](p863)北魏崔浩奉命修國(guó)史，書(shū)魏先世事，絲毫無(wú)忌諱，刊文于石，“以彰直筆”，觸怒北人，誅浩三族。陳氏認(rèn)為魏先祖“獸居而禽食”，遷移不定，聲教不通，“其先德自無(wú)可掩飾”，惜浩書(shū)不傳，“必當(dāng)時(shí)之實(shí)錄也”。[1](p916)元人殺人成嗜，太祖破燕金，其臣言漢人不易制，盡殺之“以肥牧地”；伯顏攻常州，“命盡屠其民”，忽必烈乃謂“伯顏不嗜殺人”，中國(guó)秉史筆者“乃曲為之諱”。[1](p990)陳氏更從當(dāng)時(shí)社會(huì)尋找“曲筆”的原因：史之曲筆“亦其時(shí)為之也”，《明史》之成，清廷禁講學(xué)，避諱忌如不及，明東林黨禍“以為王守仁之徒實(shí)尸之”；[1](p1003)《春秋》本該“開(kāi)卷了然，讀者易曉”，卻委曲難明，陳氏認(rèn)為“士生亂世，而欲托著書(shū)以表自己，難矣哉?！盵1](p692)批評(píng)士人“不察時(shí)變而好申古訓(xùn)”，[1](p707)反對(duì)“入主出奴，好增益以巧附其說(shuō)”。[1](704)史學(xué)家的天職就是“求真求實(shí)”，不應(yīng)為權(quán)勢(shì)和利祿而動(dòng)，否則給世人將是“非全史”或“非信史”。

（五）歷史人物評(píng)價(jià)方法論。

①人物評(píng)價(jià)之標(biāo)準(zhǔn)。以治亂或興衰定褒貶。陳氏在《中國(guó)哲學(xué)史》中，記古制作圣人時(shí)代社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展和天人學(xué)說(shuō)，從伏羲直到姜太公，稱諸人“圣且神”。《中國(guó)通史》從黃帝直寫(xiě)到清康乾盛世，表彰一統(tǒng)時(shí)期之明君賢臣，分開(kāi)國(guó)諸君臣與中興之君臣兩期，痛斥暴君昏君和奸臣亂臣失國(guó)殃民，且于三國(guó)、南北朝、五代十國(guó)和宋元之際紛爭(zhēng)時(shí)代，表彰保治安民的賢人和貶斥戰(zhàn)亂擾民的小人，通代表彰諸輩學(xué)者大儒立言教民和開(kāi)風(fēng)氣之惠。

②人物評(píng)價(jià)之方法。

（一）引史論人。陳氏寫(xiě)“兩史”，涉及人物達(dá)上百，總是先敘后議，引史論人，有根據(jù)地褒貶人物，揚(yáng)抑學(xué)術(shù)，不落空泛。

（二）對(duì)比論人。陳氏常將相近的歷史人物進(jìn)行對(duì)比，以突出其不同的地方，予以贊揚(yáng)或貶斥，如論孟子和荀子的章法和學(xué)問(wèn)：“孟子之言精，荀子之言大而能盡；孟子之言約，荀子之言詳；孟子之言大而能盡，荀子之言博而近要?！盵1](p794)“荀子以力學(xué)為基，而以傳經(jīng)為亟……孟子崇意想，荀子征行事；孟子任天然，荀子重人為；孟子窮原理，荀子舉實(shí)用。”[1](p784)論秦始皇焚書(shū)坑儒：“智一人，愚萬(wàn)世”，秦國(guó)未嘗盡焚書(shū)，書(shū)之焚不在李斯而在于項(xiàng)羽，“及其亡也，不由始皇帝而由于蕭何”，蕭何“且舉所以智一者而盡去之”。[1](p853)

（三）正反論人。

陳氏論人，力求全面，褒貶之際，盡現(xiàn)真形。論蚩尤首為“作亂爭(zhēng)天下之人”，[1](p446)亦古“有術(shù)之士，擅制作之才”。論老子之用世，“人類之滅久矣”，贊其“民不畏死奈何以死懼之”。[1](p708-709)論漢武帝“獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)術(shù)”和“拓疆士”，然而“繁刑重?cái)?，寵任酷吏”。[1](p865)論唐太宗為“君則賢”，比湯武征伐，成康美治，玄武門之變前開(kāi)館納士，“早無(wú)人臣之心”。[1](p950)論武則天性明敏，涉獵書(shū)史，“善用人”、“四境安堵，百姓無(wú)亂萌”；而“荒淫無(wú)道”，“剛?cè)毯脷ⅰ薄1](p950)陳氏論古代君主，已超出了“名分”的藩籬，明土木堡之變，明英宗應(yīng)“律以喪師失國(guó)之罪”，景帝有“制造之功，中興之烈”，斥俗語(yǔ)“于謙有保存宗社之公心，景帝有貪據(jù)神器之私意”，認(rèn)為“天下本公物，而豈能私之以英宗哉?！盵1](p898)史家要求做到“論從史出”，有理有據(jù)；“一分史料說(shuō)一句話”，史料不是“野馬”。

不過(guò)20世紀(jì)初“新史學(xué)”主張，僅限于宣傳。梁氏與章氏未寫(xiě)新體中國(guó)通史，陳氏之《中國(guó)通史》仍以朝代為分野，提綱摯領(lǐng)，主寫(xiě)興衰治亂原因，分析天下大勢(shì)，種族來(lái)源，辨仁政與暴政之際，表彰賢明君臣，斥退奸亂；明社會(huì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣，民間饑亂；亂世時(shí)代主寫(xiě)興起的新王朝，夷族治華則略寫(xiě)。陳氏苦于中國(guó)物產(chǎn)及戶口調(diào)查不實(shí)，無(wú)從寫(xiě)民史。斯時(shí)真正欣賞的還是相對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，此后相當(dāng)時(shí)間仍以政治史見(jiàn)長(zhǎng)，特別是后來(lái)興起的左派以及馬克思主義史學(xué)，仍未以“民史”為核心，并可見(jiàn)明顯的意識(shí)形態(tài)干預(yù)的痕跡，直到20世紀(jì)最后20年“民史”才真正受到較多的關(guān)注。

注釋：

①《訄書(shū)》有三個(gè)版本：1899年蘇州印木刻本，為原刊本；1902年為手校本；1904年為重印本。見(jiàn)湯志鈞編《章太炎年譜長(zhǎng)編》，中華書(shū)局1978年版，第111—112頁(yè)和14頁(yè)。手校本今藏上海圖書(shū)館。

[1]陳黻宸.陳黻宸集[M].北京：中華書(shū)局，1995.

[2]章太炎.章太炎來(lái)簡(jiǎn)[J].新民叢報(bào)，1902年7月，當(dāng)年十三號(hào).

[3]胡道靜.中國(guó)古代的類書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1959

責(zé)任編輯 高思新

K09

A

1003-8477（2010）09-0099-03

秦文（1971—），男，平頂山學(xué)院政法學(xué)院講師。