意識流小說《達洛衛(wèi)夫人》的批評話語分析

管淑紅

(華東交通大學外語學院，江西南昌330013)

意識流小說《達洛衛(wèi)夫人》的批評話語分析

管淑紅

(華東交通大學外語學院，江西南昌330013)

批評話語分析(Critical Discourse Analysis簡稱CDA)是通過分析語篇的語言特點和它們生成的社會歷史背景來考察語篇所蘊涵的價值體系或意識形態(tài)，并進而揭示語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關系。文章以CDA理論為指導，結(jié)合?？掠嘘P“規(guī)訓權(quán)力”和“精神醫(yī)療權(quán)力”的論述，采用韓禮德的功能語言學分析方法來闡釋弗吉尼亞·伍爾夫的著名意識流小說《達洛衛(wèi)夫人》的文學意義及作者對社會制度的批評。

批評話語分析;權(quán)力;意識形態(tài);意識流小說;社會批評

批評話語分析自20世紀80年代初誕生以來，已經(jīng)走過了30年的發(fā)展歷程。國內(nèi)外涌現(xiàn)了大批專家、學者致力于該學科的研究。國外主要的代表人物有福勒［1－2］、費爾克勞［3－6］、湯普森［7］和范戴克［8］等。他們主要用批評語言學理論分析了非文學的大眾語篇。在國內(nèi)，陳中竺［9－10］和辛斌［11］最早向國內(nèi)介紹了CDA。近幾年，不少學者也相繼加入了CDA的研究行列。一些學者著重CDA的理論介紹與綜述性研究，如項蘊華［12］和丁建新［13］等;另外一些學者借助CDA理論模式對大眾傳媒、新聞話語、法律、教育、政治語篇等進行批評分析，如辛斌［14］、呂萬英［15］、田海龍［16］和徐濤［17］等;如今越來越多的學者轉(zhuǎn)向了英、漢語篇的批評性對比分析，如曹廣濤［18］和徐王君［19］。綜上所述，對文學語篇進行批評分析的文章卻鮮見。本文意欲用CDA理論分析文學語篇中的特殊語類意識流小說。

1 批評話語分析理論概述

CDA是通過分析語篇的語言特點和它們生成的社會歷史背景來考察語篇所蘊涵的價值體系或意識形態(tài)意義，并進而揭示語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關系。?？玛P于權(quán)力和話語的理論是CDA的倡導者們的理論淵源，而CDA的主要的理論依據(jù)和方法論來源是韓禮德的系統(tǒng)功能語言學［2］。?？逻\用知識考古學、權(quán)力譜系學的研究方法，提出了有別于馬克思主義者的權(quán)力觀。他認為權(quán)力是一種無所不在的關系，一種復雜的網(wǎng)絡。權(quán)力的實施是通過規(guī)范、紀律等手段來完成，并與知識共生共榮［20］。與?？聦?quán)力的理解有所不同，CDA的代表人物范戴克認為權(quán)力意味著“控制”，即“一個群體成員對另外一些群體成員的控制。這種控制涉及行為和認知:一個權(quán)力群體不僅會限制其他群體的行為自由，也會影響他們的思想”［8］。意識形態(tài)(Ideology)是指一種觀念的集合。馬克思主義定義下的意識形態(tài)是一種具有理解性的想像、是一種觀看事物的方法，存在于共識與一些哲學趨勢中，或者是指由社會中的統(tǒng)治階級對所有社會成員提出的一組觀念。湯普森卻從意識形態(tài)和權(quán)力的關系定義了它的概念:“意義在特定情況下為權(quán)力服務、幫助確立和維護不對稱權(quán)力關系的方式……從廣義上說，意識形態(tài)就是服務于權(quán)力的意義”［7］。費爾克勞也認為權(quán)力和意識形態(tài)關系密切。他認為“在現(xiàn)代社會里，權(quán)力的行使越來越通過意識形態(tài)，具體地說，經(jīng)過語言的意識形態(tài)運作……語言或許已經(jīng)變成了社會控制和權(quán)力的基本媒介……”［3］。辛普森再次陳述道:“主導的意識形態(tài)作為維護社會不對稱權(quán)力關系的機制進行運作。由于語言可被權(quán)力群體使用來加強這一主導意識形態(tài)，那么語言需要作為具體的斗爭場所”［21］。從以上論述，我們知道意識形態(tài)總是參與維持不平等的權(quán)力關系并往往通過語言獲得表達。意識形態(tài)有很多不同的種類，如社會的、政治的、倫理的等等。在社會研究中，政治意識形態(tài)是一組用來解釋社會應當如何運作的觀念與原則，并且提供了某些社會秩序的藍圖。本文以CDA理論為指導，結(jié)合福柯的有關“規(guī)訓權(quán)力”和“精神醫(yī)療權(quán)力”的論述，主要采用韓禮德［22］語言學的及物性系統(tǒng)分析方法來闡釋著名小說家弗吉尼亞·伍爾夫的意識流小說《達洛衛(wèi)夫人》中意識形態(tài)觀念在醫(yī)生和精神病人不均衡權(quán)力關系斗爭中的運作，進而揭示伍爾夫?qū)τ鐣贫鹊呐小?/p>

2 《達洛衛(wèi)夫人》的批評話語分析

發(fā)表于1925年的意識流小說《達洛衛(wèi)夫人》是英國女作家弗吉尼亞·伍爾夫的代表作。小說擯棄了傳統(tǒng)的情節(jié)描寫(僅描寫了1919年的夏天，達洛衛(wèi)夫人在倫敦一天的活動:從清晨離家為舉辦宴會買花到子夜晚宴席散為止)，關注了人物心理活動及意識流動的摹寫，以逼真地再現(xiàn)生活。作品采用了第三人稱有限敘述視角，自由間接思想是描寫人物思想的主要表達方式。20世紀80年代中期以前，評論界對伍爾夫作品的評價是:沒有政治性、不關心社會問題。直到1986年，亞歷克斯·茲沃德林(Alex Zwerdling)的《弗吉尼亞·伍爾夫和現(xiàn)實世界》(Virginia Woolf and the Real World)的出版，才質(zhì)疑了這些觀點。茲沃德林認為伍爾夫一生對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和運作極感興趣，是一位力圖改革社會權(quán)力關系的“社會批評家和改革者”。伍爾夫本人也曾在1923年6月19日的日記中這樣說到:“在此書中，我所要表達的想法實在太多了。我要表現(xiàn)生與死、理智與瘋狂;我要批判社會制度，使之原形畢露”。在小說《達洛衛(wèi)夫人》中，伍爾夫?qū)ι鐣贫鹊呐u重點放在了描寫醫(yī)生的章節(jié)里。這章敘事視角發(fā)生了重大變化，一改意識流小說的第三人稱有限敘述視角為傳統(tǒng)的第三人稱全知敘述視角。全知敘述者通常是最可靠的敘述者，他知曉人物的一切事情，可以發(fā)表自己的評論，提供對人物行為的判斷和評價意見。作者用譏諷的口吻和辛辣的筆觸描繪了醫(yī)生，揭露和批判了二十世紀初，一次世界大戰(zhàn)后，以威廉爵士為統(tǒng)治階級代表的英國社會所倡導的“平穩(wěn)”(proportion)和“感化”(conversion)意識形態(tài)觀念以及社會不平等權(quán)力關系的運作機制。在這章的敘述中，作者大膽地說出了自己的心聲。

?？拢?3］關于規(guī)范化裁決(normalizing judgment)和偏離(deviancy)的闡述在伍爾夫的小說《達洛衛(wèi)夫人》中得到了完整的再現(xiàn)。借助小說的“平穩(wěn)”和“感化”觀念，伍爾夫不僅展現(xiàn)了20世紀初英國社會規(guī)訓權(quán)力的普遍存在，而且也揭露了不符合準則，偏離準則所遭受的規(guī)訓處罰。在與醫(yī)生的權(quán)力較量中，賽普蒂默斯成為了規(guī)范化裁決的眾多犧牲品之一。威廉爵士，作為醫(yī)學界的ISA統(tǒng)治階級的代表人物，他有權(quán)建立規(guī)范，確立變態(tài)，并且行使懲罰權(quán)。那么精神病醫(yī)生威廉爵士是如何來判定病人的“不正?！保秩绾蝸硎顾麄儭罢；钡哪?敘述者首先評價了威廉爵士的診療技術以及對賽普蒂默斯的診斷:

他不僅具有閃電般的絕技和幾乎萬無一失的診斷，而且富有同情心，手腕高明，洞察人心。當他們倆(沃倫·史密斯夫婦)一走進房間，他便一目了然;一看到賽普蒂默斯，他就肯定這是一個極為嚴重的病例。他在幾分鐘內(nèi)就斷定，這是精神崩潰的病例——體力和神經(jīng)全面衰竭，每個癥狀都表明病情嚴重。(引文中的黑體為作者所加，下同)［24］97

敘述者用夸張的手法描繪了醫(yī)生診療技術的高超，快捷為“閃電般的”，診斷的精確為“萬無一失的”。兩個表示“是”的關系過程明確了賽普蒂默斯犯了嚴重的疾病。而高量值的心理過程“肯定”和“斷定”表明了威廉爵士對賽普蒂默斯是否犯病的絕對判斷。盡管他避免提及“瘋癲”兩字，他的潛臺詞卻是“賽普蒂默斯是個精神病患者，是個“瘋子”。這應和了福柯有關精神醫(yī)療的論述。他認為精神醫(yī)療知識的運用和一般的醫(yī)學診斷不同，它所作的不是“分類性的差異診斷”，而是在于決定疾病的存在與否(瘋或不瘋，絕對性診斷)［25］。?？逻€堅持精神醫(yī)療是權(quán)力，而不是知識。盡管表面看來，它是屬于醫(yī)學的。作為一名受人尊敬的精神病醫(yī)生，醫(yī)學的權(quán)威(知識的代言人)，威廉爵士幾乎從未受到過質(zhì)疑。

在威廉爵士的診療所，他對病人賽普蒂默斯的問診，相當程度上保持著對會話過程的引導與控制。威廉爵士的話輪是21次，而賽普蒂默斯只有7次。醫(yī)生總是啟動話輪，處于主動地位，而病人僅回應醫(yī)生的問話，處于被動地位。醫(yī)生經(jīng)常中斷病人的話語去抓住他的話輪，而病人被剝奪了話語權(quán)。醫(yī)生使用完整的句子，而賽普蒂默斯用簡短，不完整的省略句子，甚至是口吃“我……我曾經(jīng)犯了罪……”，“我……我……”［24］96－98。賽普蒂默斯在戰(zhàn)爭中不僅失去了他的感覺能力，而且?guī)缀鯁适Я怂难哉Z能力，甚至是話語權(quán)。許多次，他的妻子替代他去回答醫(yī)生的問診，最后醫(yī)生干脆詢問他的妻子有關他的情況。通過上面的醫(yī)生和病人之間的問診分析，我們知道了威廉爵士和賽普蒂默斯之間存在嚴重的不均衡權(quán)力關系。

當威廉爵士問賽普蒂默斯在戰(zhàn)爭中是否表現(xiàn)出色時，病人遲疑地再說了一遍“戰(zhàn)爭”一詞。副詞“遲疑地”和疑問詞“戰(zhàn)爭?”暗示了賽普蒂默斯對戰(zhàn)爭意義的不確定。作為英國“迷惘一代”的代表人物，他不再知道這場戰(zhàn)爭究竟是為了什么。戰(zhàn)前，他酷愛莎士比亞戲劇，是個對未來充滿理想的能干青年。一戰(zhàn)爆發(fā)，他懷著捍衛(wèi)祖國的崇高理想，響應“民主”、“光榮”、“犧牲”口號的鼓動和召喚，第一批自愿入伍去了歐洲戰(zhàn)場。在戰(zhàn)場上，他卻目睹了人類空前的大屠殺。好友埃文斯戰(zhàn)死沙場，使他徹底陷入精神崩潰和麻木狀態(tài)。他經(jīng)常被戰(zhàn)爭的破壞性帶來的背叛和空虛感所困擾。從賽普蒂默斯對戰(zhàn)爭所表現(xiàn)出來的懷疑口氣，威廉爵士很快，再次診斷他犯有嚴重的疾病。普蒂默斯的懷疑表現(xiàn)了他對英國社會制度的不信任。他把歐洲戰(zhàn)爭喻作是小學生用火藥搞的小騷動，傳達了他對這場戰(zhàn)爭的負面評價:是一場毫無意義的戰(zhàn)爭?；谒麑@場“崇高的戰(zhàn)爭”的懷疑和對社會的不信任，醫(yī)生認定賽普蒂默斯偏離了社會的常態(tài)，因而視他為“不正常的人”。

后來醫(yī)生把他的妻子雷西婭叫到一邊問她丈夫是否威脅說要自殺(對社會和人生大感失望，而表現(xiàn)的絕望情緒)，得到印證后，威廉爵士再一次肯定賽普蒂默斯病得很重。醫(yī)生診斷他“缺乏平穩(wěn)感”。盡管醫(yī)生從來不提“瘋癲”兩字，事實上他早已把賽普蒂默斯視為“瘋?cè)恕敝小榱顺C正這個“不正常的人”，醫(yī)生便啟用了精神醫(yī)療權(quán)力。于是他建議雷西婭把她的丈夫送到療養(yǎng)院去。威廉爵士開出的藥方是:在他鄉(xiāng)下的療養(yǎng)院長期臥床休息以便獲得平穩(wěn)感;賽普蒂默斯還必須離開他的妻子。威廉爵士還告訴他們別無選擇，說這是法律問題［24］98。1838年的法令，把瘋?cè)擞杉彝サ臋?quán)力中剝奪出來，交給了行政——司法機構(gòu):總督即有權(quán)下令送療養(yǎng)院禁閉，不需透過家庭。而這時禁閉已成為法律中最主要的條文……［25］。在這條律法的背后閃現(xiàn)的是瘋?cè)俗鳛椤吧鐣橙?，威脅社會的危險”的思維方式［25］。療養(yǎng)院權(quán)力和家庭的斷裂是把家庭視為和治療完全陌生，甚至敵對的原則。19世紀初的療養(yǎng)手段，其中一個原則便在于將患者與家人分離，讓病人進入到一個新的世界，在其中，他和家人、朋友、相識者完全分離［26］。

讓我們再來看看醫(yī)生和病人之間的小對話:

“我們認為你應該到療養(yǎng)院去，”威廉爵士告訴他。

“霍爾姆斯辦的療養(yǎng)院嗎?”賽普蒂默斯嗤之以鼻。

“是我辦的療養(yǎng)院，沃倫·史密斯”他說，“在那里，我們將教會你休息?！保?4］99

明確主觀的小句情態(tài)“我們認為”和情態(tài)操作詞“應該”表明威廉爵士用了極高的壓力要求賽普蒂默斯去他的療養(yǎng)院。去療養(yǎng)院是醫(yī)生施加在病人身上的強烈的主觀意愿，不是他自己的選擇。物質(zhì)過程“我們將教會你休息”暗示成年的賽普蒂默斯卻如孩童般，需要別人來教會一些最基本的起居事宜。他完全處于被動和無能的狀態(tài)，屬于弱勢群體，而醫(yī)生卻屬于權(quán)力群體。他們可以把自己的意志任意強加給病人。然而，當賽普蒂默斯問威廉爵士療養(yǎng)院是否是霍爾姆斯的。行為過程“嗤之以鼻”表現(xiàn)了他對醫(yī)生的鄙夷，暗示拒絕服從他的意愿。

為了進一步明確賽普蒂默斯“缺乏平穩(wěn)感”，威廉爵士問雷西婭“他有時會沖動嗎?”賽普蒂默斯回答“那是他自己的事?！蓖羰康?“沒有人只為自己活著”［24］99。按醫(yī)生的意思，假如病人“不合群的沖動”失控，他一定要立刻把他送到療養(yǎng)院并且規(guī)訓他們以免危害社會。?？碌木襻t(yī)療權(quán)力，就使用了“沖動”和“退化”這兩個概念重新整合瘋?cè)撕彤惓和?。由于沖動隨時，自然地發(fā)生，一旦未受到控制、壓抑，便會成為“異?！钡膩碓?。于是它就變成了異常兒童和瘋?cè)酥g的聯(lián)結(jié)［25］。

賽普蒂默斯再次嘗試承認自己的罪行看看醫(yī)生是否放他一馬，但是他記不起自己究竟犯了什么罪。賽普蒂默斯結(jié)結(jié)巴巴地，重復說著“我……我……”［24］100。威廉爵士告訴他不要只考慮自己。威廉爵士認為“個人化”是一種精神病的癥狀。他希望病人轉(zhuǎn)化，服從，忘記自己，不再懷疑這場歐洲戰(zhàn)爭和大英帝國。

威廉爵士不關心對賽普蒂默治療，只關注他的榮譽，勇氣，高的評價，輝煌的前途，甚至他的錢。我們從他對賽普蒂默的詢問中可得知這一切:

“他在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出色嗎?”

“在你的辦事處，人們對你的評價也很高嗎?”

“那么，你沒有什么需要擔憂，沒有經(jīng)濟問題，什么問題也沒有，是嗎?”

“你還有遠大的前途哩，前途無量嘛?！保?4］100

威廉爵士急于想結(jié)束問診，因為他對治療病人不感興趣，他只對積累權(quán)力和金錢感興趣。他從不探討“精神病患者”的真正原因，只想操控病人直到接受他的“平穩(wěn)”觀念并且對他俯首聽命。例如:

你們還有什么事要問我嗎?……

“一切都托付給我吧?！彼f，接著打發(fā)他倆走了。［24］100

威廉爵士想要權(quán)力，他要求病人絕對地服從。具有諷刺意味的是雷西婭帶賽普蒂默來看醫(yī)生，目的是想治愈他的“異化感”(與現(xiàn)實世界脫離的感覺)。但是當問診結(jié)束的時候，她甚至和他的丈夫更加疏遠，因為醫(yī)生要求賽普蒂默去療養(yǎng)院，離開她的妻子。夫妻在一起是賽普蒂默斯還能抓住的唯一救命稻草。去療養(yǎng)院不是治療和挽救他，而是逼他去死。事實上?？抡J為“療養(yǎng)院的權(quán)力以精神醫(yī)學為名義，但其最大的特點卻是與知識無關，雖然19世紀初的精神醫(yī)療一直要把自己建構(gòu)為精神醫(yī)學，給予自己科學論述的面貌”。?？轮鲝埊燄B(yǎng)院的“治療效果”和精神醫(yī)學無關［25］。通過醫(yī)生和病人之間的問診，我們知道，醫(yī)生沒有給病人開出任何藥物治療的處方，只是要求強行把病人送到療養(yǎng)院，“命令病人臥床休息，獨自靜養(yǎng)，安靜和休息;休息期間不會見朋友，不看書，不通信息……”［23］。統(tǒng)治階級是如何迫使人們接受他們的意識形態(tài)觀念的?首先，威廉爵士作為權(quán)力社會階層的代表，規(guī)訓權(quán)力的代言人。有權(quán)建立他的規(guī)范“神圣的平穩(wěn)”。其次，一旦規(guī)范被建立，假如有人偏離規(guī)范，他們將很快被劃歸異常、不符合標準、反常、不道德和不正常。最后權(quán)力群體將實施他們的規(guī)訓懲罰權(quán)。英國社會的法律就是要“隔離瘋子，禁止生育，懲罰絕望，使不穩(wěn)健的人不能傳播他們的觀點，直到他們也接受他的平穩(wěn)感”［24］101。威廉爵士就是以仁慈“治療”的名義來實施對瘋子的懲罰。三個物質(zhì)過程動詞“隔離”，“禁止”和“懲罰”均攜有負面的含義。這些物質(zhì)過程都充滿了權(quán)力的行使。由于明確無誤的暴力行為，威廉爵士迫使別人分享他的“平穩(wěn)”感。由于崇拜平穩(wěn)，威廉爵士不僅自己功成名就，也使英國日益昌盛。這里，敘述者用譏諷的語氣譴責了威廉爵士和他所代表的英國統(tǒng)治階級。

你一旦失足，人性就會揪住你不放，賽普蒂默斯反復告誡自己?；魻柲匪购筒祭椎滦げ粫胚^你。哪怕你逃入沙漠，他們也會去搜索，哪怕你逃入荒野，他們也會尖叫著沖過來，還用拉肢刑具和拇指夾來折磨你。［24］99

盡管這段話是賽普蒂默斯的自由間接思想，但是自由間接思想特有的雙聲效果，讓我們也聽出了敘述者批評的聲音。物質(zhì)過程動詞，“揪住、搜索、尖叫著沖過來、折磨”以及名詞“拉肢刑具”和“拇指夾”都含有強者對弱者的權(quán)力的行使和懲罰。一旦你偏離了社會的規(guī)范和常態(tài)，權(quán)力階級就要實施他們對弱者的殘酷的壓迫和鎮(zhèn)壓以建立他們所謂的“正?；鐣?。

后來，敘述者繼續(xù)談論了威廉爵士的另一個思想觀念“感化”。他這樣評論道:

感化是她的名字。她盡情地蹂躪弱者的意志，熱衷于引人注目，發(fā)號施令，強加于人，把自己的容貌刻在民眾臉上而得意洋洋…她提供幫助，但渴望權(quán)力;她粗暴地懲罰異己分子或心懷不滿的人，……。［24］101－102

這一段有許多的物質(zhì)過程。在這些過程中，權(quán)力的一方是“感化”(施事者)無權(quán)的一方，如弱者的意志，民眾的臉，異己分子，心懷不滿的人和人們的意志是目標。物質(zhì)過程動詞，“蹂躪、熱衷于引人注目、發(fā)號施令、強加于人、把……刻在”和“懲罰”都含有否定的意義。這些過程動詞也都充滿了權(quán)力的實施。通過這些表達，敘述者也批評了威廉爵士的感化觀。感化偽裝成兄弟般的愛，迫使人們遵守社會規(guī)范。在印度和非洲殖民地，感化事實上是對權(quán)力的追求。而威廉爵士是在殖民人們的思想。威廉爵士在“愛，責任和自我犧牲的名義下”把他的意志強加在那些比他弱小的人身上，如他的妻子，“十五年前她屈服了，拜倒在感化女神的腳下，這是完全無法解釋的:沒有當眾爭吵，沒有厲聲申斥，只是潛移默化，她的意志漸漸消沉，被水淹沒，轉(zhuǎn)變?yōu)樗囊庵?。她帶著甜蜜的笑容，很快地順從了”?4］102。范戴克［8］認為權(quán)力包括對人們行為的控制和對人們認知的影響。在當今社會，后者對權(quán)力的實施來得更為有效。權(quán)力的行使可以通過偽裝、勸服或操縱來使他人的思想向有利于自己利益的方向轉(zhuǎn)變。威廉爵士對妻子的感化過程表明他是非常有效的壓迫者和獨裁者。20世紀初，科學成為了一種新的宗教，威廉爵士成為了“科學的牧師”。就像宗教信徒經(jīng)常嘗試感化非宗教信徒，威廉爵士試圖感化精神病犯者獲得“平穩(wěn)感”，并行使對弱者的權(quán)力。按照福柯的分析，權(quán)力與知識的關系主要有三個方面:權(quán)力產(chǎn)生知識;知識促進權(quán)力;知識本身成為一種權(quán)力。按照?？碌囊馑?，知識就是權(quán)力，掌握知識的人其實也就是掌握權(quán)力的人。因而，作為精神病醫(yī)生的威廉爵士，醫(yī)學的權(quán)威，在社會生活中扮演著“醫(yī)生—法官”的角色。他掌握著對病人的判決和懲罰權(quán)。

在醫(yī)生和病人權(quán)力的激烈斗爭中，一些軟弱的病人被馴服了，而另一些人則挑戰(zhàn)他的權(quán)威，反抗他的壓迫。例如在威廉爵士的診所里:

有些軟弱的病人精神崩潰，放聲啼哭，低頭屈服;另一些人，天知道他們受了什么過于瘋狂的刺激，竟然當面辱罵威廉爵士是個可惡的騙子，甚至更為狂妄地懷疑生命本身。［24］103

沒有目標的物質(zhì)過程“崩潰”、“屈服”以及行為過程“啼哭”表明一些弱者的行為是無效的，他們處于被動地位。而言語過程“辱罵”和“質(zhì)疑”表明另外一些人敢于對抗和挑戰(zhàn)權(quán)威，他們處于主動地位。及物性的研究表明敘述者負面判斷了軟弱者，而積極地評價了那些反抗者。

從醫(yī)生的問診中，我們知道威廉爵士擁護平穩(wěn)觀念，光輝的事業(yè)，榮譽，勇敢以及家庭的溫暖。但是一旦這些失敗(平穩(wěn)觀念未被接受)，他們將召集警察和社會力量來支持他們，懲罰并壓制那些不利于社會的魯莽舉動。?？拢?5］認為精神醫(yī)療的權(quán)力，其基礎便在于把瘋狂和犯罪釘綁在一起。這不再是一個關于真相的問題，而是一個有關于社會危險及其防衛(wèi)的論述。

到那時，那位女神便會從她潛伏之處悄悄地走出，登上寶座;她的欲望是鎮(zhèn)壓反抗，把自己的形象永不磨滅地樹立在他人的圣殿內(nèi)。于是那些赤身裸體、筋疲力盡、舉目無親、無力自衛(wèi)的人們受到威廉爵士的意志的沖擊。她猛撲，她吞噬，她把人們禁閉［24］104。

“女神”意象代表了“平穩(wěn)觀念”，暗示她的權(quán)力是如此的至高無上，以致沒有人敢違抗她的意志。在英國這樣一個規(guī)訓社會里，統(tǒng)治階級就是要把他們所倡導的意識形態(tài)觀念“平穩(wěn)感”強加在勞動人們身上。這里敘述者把醫(yī)生看作“平穩(wěn)感”的化身。一旦遭遇反抗，他們就“鎮(zhèn)壓、猛撲、吞噬”和“禁閉”。這些攜有否定含義的物質(zhì)過程傳達了來自英國社會統(tǒng)治階級的壓迫對弱者的巨大威脅。這些詞充滿了對權(quán)力的實施。形容詞“赤身裸體的、筋疲力盡的、舉目無親的”和“無力自衛(wèi)的”表明了受壓迫者無能反抗權(quán)勢群體，只好接受以威廉爵士為代表的統(tǒng)治階級的權(quán)力意志。威廉爵士有著強烈的控制欲，想把他的意志強加給弱者。他想征服一切挑戰(zhàn)他世界觀的人。他想轉(zhuǎn)化世界服從他的信仰體系，以獲取權(quán)力并支配他人，因此，敘述者負面評價了他。

3 結(jié)束語

通過對意識流小說《達洛衛(wèi)夫人》批評話語分析表明，作者選擇了大量表達負面含義的充滿權(quán)力行使的物質(zhì)過程動詞來表達權(quán)勢群體對弱勢群體的規(guī)訓和暴力懲罰?！搬t(yī)生”、“女神”和“療養(yǎng)院”意象的使用傳達了統(tǒng)治階級對民眾的壓迫和操控。醫(yī)生和病人之間對話輪次及異常語言現(xiàn)象分析展示了他們之間不均衡的權(quán)力關系。表明確主觀的小句情態(tài)，高量值意態(tài)的使用也表明了權(quán)勢者對弱勢者的巨大壓力。作者的語言選擇充分表達了小說的主題意義:英國統(tǒng)治階級對民眾的壓迫和操控。20世紀初帝國主義列強爭奪霸權(quán)，發(fā)動了第一次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)后，英國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)迅速解體，傳統(tǒng)的倫理道德與價值觀被戰(zhàn)爭的硝煙摧毀，人性受到嚴重壓抑和扭曲。在這樣一個社會文化背景下，英國社會制度受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。因而英國社會的統(tǒng)治者們急于在民眾中傳播，并迫使他們接受意識形態(tài)觀念“平穩(wěn)感”，目的是為建立他們所謂的“正?；鐣?，維持他們對人民的統(tǒng)治權(quán)力，從而鞏固英國社會制度。小說作者大膽、辛辣地批判和譴責了英國統(tǒng)治階級和社會制度。因此，可以說伍爾夫的一生不僅致力于小說寫作技巧的改革，同時也致力于英國社會制度的批評與改革。

［1］FOWLER R，et al.Language and Control［M］.London:Routledge and Kegan Paul，1979.

［2］FOWLER R.On critical linguistic［C］//In C R Caldas－Coulthard＆R Coulthard(eds).Texts and Practices:Readings in Critical Discourse Analysis.London:Routledge.1996.

［3］FAIRCLOUGH N.Language and Power［M］.London:Routledge，1989.

［4］FAIRCLOUGH N.Discourse and social change［M］.Cambridge/Oxford:Polity Press，1992.

［5］FAIRCLOUGH N.Critical discourse analysis:The critical study of language［M］.London/NewYork:Longman，1995.

［6］FAIRCLOUGH N.Analysing discourse:Text analysis for social research［M］.London and New York:Routledge，2003.

［7］THOMPSON J.B.Ideology and mordern culture［M］.Cambridge:Polity Press，1990.

［8］VAN D T.Principles of critical discourse analysis［C］//In M.Wethell，S.Taylor＆S.J.Taylor(eds.).Discourse Theory and Practice.London:Sage Publications，2001.

［9］陳中竺.批評語言學述評［J］.外語教學與研究，1995，27(1):21－27.

［10］陳中竺.語篇與意識形態(tài):批評性語篇分析——對兩條罷工新聞的分析［J］.外國語，1995，97(3):42－45.

［11］辛斌.語言、權(quán)力與意識形態(tài):批評語言學［J］.現(xiàn)代外語，1996，71(1):22－26.

［12］項蘊華.簡述Fairclough的語篇分析觀［J］.山東外語教學，2004，102(5):19－22

［13］丁建新，廖益清.批評話語分析述評［J］.當代語言學，2001，3(4):305－310.

［14］辛斌.批評語言學——理論與應用［M］.上海:上海外語教育出版社，2005.

［15］呂萬英.法官話語的權(quán)力支配［J］.外語研究，2006，96(2):10－13.

［16］田海龍，張邁曾.話語權(quán)力的不平等關系:語用學與社會學研究［J］.外語學刊，2006，129(2):7－13.

［17］徐濤，張邁曾.高等教育話語的新變遷——機構(gòu)身份再構(gòu)建的跨學科研究［J］.河北大學學報，2004，29(3):108－110.

［18］曹廣濤.漢英對比研究中的權(quán)力話語［J］.四川外語學院學報，2003，19(5):130－56.

［19］徐王群.《儒林外史》英漢語對比研究——語言與文化［J］.外語教學，2003，24(2):48－51.

［20］FOUCAULT M.Power/Knowledge［M］.Brighton:Harvester，1980.

［21］SIMPSON P.language，ideology and point of view［M］.London:Routledge，1993.

［22］HALLIDAY M A K.An introduction to functional grammar［M］.London:Edward Arnold/Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，1994/2000.

［23］FOUCAULT M.Discipline and punish:The birth of the prison［M］.New York:Vintage Books，1995.

［24］弗吉尼亞·伍爾夫.達洛衛(wèi)夫人［M］.孫梁，蘇美譯，上海譯文出版社，1988.

［25］米歇爾·?？?不正常的人［M］錢翰譯，上海:上海人民出版社，2003.

［26］黃瑞祺.再見福柯:?？峦砥谒枷胙芯浚跰］.杭州:浙江大學出版社，2008

(責任編輯 王全金 李萍)

Critical Discourse Analysis on Stream of Consciousness Novel Mrs.Dalloway

GUAN Shuhong

(School of Foreign Languages，East China Jiaotong University，Nanchang 330013，China)

The purpose of CDA is to examine the value system or the ideology hidden in discourse by analyzing their language features and the social and historical background generated，and thus to reveal the relationship among the language，power and ideology.This paper is based on CDA theory，combined with Foucault’s discusses on the disciplinary power and the mental medical power，and adopts the analytic approaches of Halliday’s functional linguistics to illustrate literary significance and the author’s criticism of social system of stream of consciousness novel Mrs.Dalloway written by Virginia Woolf.

CDA;power;ideology;stream of consciousness novel;social criticism

H059

A

1005－0523(2010)04－0075－07

2010－05－05

江西省高校人文社會科學研究基金項目(YY0706)

管淑紅(1966－)，女，教授，博士，研究方向為批評語言學、系統(tǒng)功能語言學、語篇分析。