論社會(huì)主義法治化進(jìn)程中的司法生態(tài)建設(shè)

李余華，郭微微，王益云

(華東交通大學(xué)1.人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院;2.圖書(shū)館，江西南昌330013)

論社會(huì)主義法治化進(jìn)程中的司法生態(tài)建設(shè)

李余華1，郭微微1，王益云2

(華東交通大學(xué)1.人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院;2.圖書(shū)館，江西南昌330013)

司法生態(tài)的發(fā)展呈現(xiàn)出正熵和負(fù)熵兩種狀態(tài)，負(fù)熵形態(tài)深入人心。但是，司法生態(tài)的正熵發(fā)展引發(fā)的司法“生態(tài)畸形”產(chǎn)生了巨大的社會(huì)危害性，仍然不可忽視，分析其產(chǎn)生的各種根源，并提出相應(yīng)的建議和對(duì)策，以期對(duì)司法環(huán)境的友好構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)司法生態(tài)和諧有所裨益。

司法生態(tài);正熵;負(fù)熵;生態(tài)畸形;生態(tài)和諧

當(dāng)前，隨著一起起法官瀆職黑幕的揭開(kāi)，部分民眾、新聞媒體對(duì)司法的不滿(mǎn)、抱怨，甚至指責(zé)的聲音日益高漲。司法信用受到質(zhì)疑，司法權(quán)威面臨挑戰(zhàn)，已成為人民法院必須正視并予以解決的重大問(wèn)題。如此，建立和諧的司法生態(tài)環(huán)境，已成為法院的當(dāng)務(wù)之急。

1 司法生態(tài)的含義及表現(xiàn)形式

1.1 司法生態(tài)的含義

生態(tài)是指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它們與環(huán)境之間的關(guān)系。生態(tài)建設(shè)主要是對(duì)受人為活動(dòng)干擾和破壞的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行恢復(fù)和重建，是根據(jù)生態(tài)學(xué)原理，利用生態(tài)系統(tǒng)的自然規(guī)律進(jìn)行的人工設(shè)計(jì)，達(dá)到高效、和諧的目的，實(shí)現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的統(tǒng)一。同理，司法生態(tài)是指司法領(lǐng)域內(nèi)一切活動(dòng)主體的活動(dòng)狀態(tài)，以及主體之間和它與整個(gè)司法環(huán)境之間密不可分的關(guān)系。司法生態(tài)建設(shè)則是指司法的良好與權(quán)威存在狀態(tài)和司法內(nèi)部的融洽關(guān)系，以及司法與社會(huì)、國(guó)情、民眾等外部環(huán)境之間的融洽關(guān)系［1］。

1.2 司法生態(tài)的表現(xiàn)形式

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是當(dāng)代中國(guó)政治建設(shè)的確定目標(biāo)，是我黨治國(guó)方略的時(shí)代性轉(zhuǎn)換。自從這一劃時(shí)代的概念提出之后，我國(guó)在司法領(lǐng)域的改革過(guò)程中，取得了令人矚目的成果。近幾年來(lái)，從備受矚目的鄧玉嬌案、躲貓貓案到轟動(dòng)全國(guó)的黃松有案、重慶打黑案，從刺死官員的平常百姓被依法免除刑事責(zé)任到權(quán)傾地方的司法高官被繩之以法，“司法公正”、“司法正義”等詞語(yǔ)隨之進(jìn)入人們的視線，“陽(yáng)光司法”越來(lái)越被人們所信賴(lài)，司法生態(tài)呈現(xiàn)出一種正態(tài)的、負(fù)熵發(fā)展的趨勢(shì)，并且成為大勢(shì)所趨。

但是，由于種種原因，司法生態(tài)的正態(tài)發(fā)展被扭曲，在某些方面使之畸形發(fā)展。根據(jù)有關(guān)媒體的報(bào)道及相關(guān)人員到法院的走訪，發(fā)現(xiàn):品行低俗、心地不善、作風(fēng)不端、特權(quán)橫行的法官大有人在;以權(quán)謀私、權(quán)錢(qián)交易、索賄受賄、吃拿卡要的司法腐敗屢見(jiàn)不鮮;有案不立、立而不決、重罪輕罰、輕罪重罰的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生;漠視人權(quán)、冷硬橫推、違法取證、損害當(dāng)事人權(quán)利司空見(jiàn)慣;司法程序不公、暗箱操作的亦不乏其人［2］。種種司法怪現(xiàn)狀的存在，使原本希望借助司法活動(dòng)尋求救濟(jì)的普通民眾因?yàn)槟承┓ü倩蚱渌痉üぷ魅藛T的“個(gè)人問(wèn)題”而遭受到“二次侵害”。這些現(xiàn)象表明:司法領(lǐng)域中的“生態(tài)畸形”不可忽視，如不加以禁止，必然會(huì)導(dǎo)致司法生態(tài)的一種正熵趨勢(shì)，甚至愈演愈烈，最終導(dǎo)致一種“惡性循環(huán)”，這對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治化建設(shè)將產(chǎn)生難以估量的危害。

1.3 司法生態(tài)畸形的危害

培根說(shuō)過(guò):“一次不公的(司法)判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)，不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！保?］可見(jiàn)，司法腐敗對(duì)于我國(guó)人人平等的法治國(guó)家的建設(shè)，危害甚大。具體表現(xiàn)為:

(1)直接損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法原本是人們權(quán)利受侵害后所選擇的一個(gè)重要的救濟(jì)途徑，希望能夠借助司法收獲正義，維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是，有些金錢(qián)案、人情案充斥其中，使司法這個(gè)“正義的運(yùn)送平臺(tái)”受到“灰色”因素的另類(lèi)抬高，而使普通民眾通往正義之路變得崎嶇難行，不但沒(méi)有尋求到應(yīng)有的正義，反而使前期的取證、走訪前功盡棄，最終以敗訴告終。不但沒(méi)有使受損害的利益得到救濟(jì)，反而增加了大筆的訴訟費(fèi)用，正是有些所謂“正義化身”的法官給心存希望的當(dāng)事人造成了嚴(yán)重的“二次創(chuàng)傷”。

(2)損害了司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。在大多數(shù)人心中，司法機(jī)關(guān)是代表著公平和正義的“青天”?？墒?，有些金錢(qián)案、人情案、關(guān)系案的速生，破壞了司法機(jī)關(guān)正常的司法秩序，使人們對(duì)“青天”的信任發(fā)生了動(dòng)搖，進(jìn)而產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，使司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的嚴(yán)肅性與權(quán)威性蕩然無(wú)存。

此外，司法腐敗現(xiàn)象的大量存在，一定程度地放縱了犯罪，危害了社會(huì)穩(wěn)定。正如美國(guó)法學(xué)家理查德·A·波斯納認(rèn)為的，法律權(quán)力作為一種資源，只有創(chuàng)作出“看得見(jiàn)的正義產(chǎn)品”才算是物盡其用，這也是不同利益主體在“法律市場(chǎng)”上交易的結(jié)果，而訴訟程序?qū)嶋H上是一種交易終結(jié)過(guò)程。要實(shí)現(xiàn)成本最低化，市場(chǎng)主體各方就必須按照市場(chǎng)交易原則——誠(chéng)信、正義、平等，去實(shí)現(xiàn)一種和諧有序、欣欣向榮的市場(chǎng)。否則，不僅是買(mǎi)賣(mài)雙方的切身利益受損，而且會(huì)使整個(gè)市場(chǎng)秩序造成混亂，危害社會(huì)穩(wěn)定、人人安居的繁榮局面。

2 司法“生態(tài)畸形”產(chǎn)生的原因

司法“生態(tài)畸形”產(chǎn)生并且呈蔓延趨勢(shì)是由多方面原因造成的，本文將對(duì)其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源、文化根源、體制根源進(jìn)行相關(guān)探討，以期對(duì)司法“生態(tài)畸形”根源的尋求有所裨益。

2.1 司法“生態(tài)畸形”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源

馬克思主義認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，利益主體多元化導(dǎo)致利益訴求的矛盾化，浮躁、急功近利的風(fēng)氣盛行，使人們的傳統(tǒng)義利觀發(fā)生轉(zhuǎn)變，屬于上層建筑一部分的司法環(huán)境必然受到影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，每個(gè)個(gè)體實(shí)際上都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，人們都不可避免地會(huì)在社會(huì)行為中自私地關(guān)注自身利益［4］。隨著個(gè)人物欲的膨脹，便刺激了市場(chǎng)主體對(duì)于個(gè)人私利和小團(tuán)體狹隘利益的追逐。從這個(gè)角度上講，“問(wèn)題法官”作為“社會(huì)人”的一員，不過(guò)是社會(huì)轉(zhuǎn)型期功利主義的“戰(zhàn)利品”而已。

2.2 司法“生態(tài)畸形”產(chǎn)生的文化根源

文化是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)的一群人所普遍認(rèn)可的、一系列相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)在價(jià)值觀和信條，以及這些價(jià)值觀和信條對(duì)人的外在行為以及環(huán)境所產(chǎn)生的影響。在現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)中，我國(guó)傳統(tǒng)法文化仍有著極其深遠(yuǎn)的影響。

(1)傳統(tǒng)法文化中“親親相隱”等傳統(tǒng)觀念的存在，使人們至今仍注重人情，看重關(guān)系，一定程度上助長(zhǎng)了濫權(quán)者的心理扭曲?！坝绣X(qián)能使鬼推磨”和“有人好辦事”等思想誤區(qū)致使人們崇拜“金錢(qián)、關(guān)系”，而藐視法律，這對(duì)司法腐敗的滋生產(chǎn)生著重要影響。

(2)傳統(tǒng)法文化中“君權(quán)至上、等級(jí)森嚴(yán)”的傳統(tǒng)觀導(dǎo)致重人治、輕法治思想的殘存。超越法律，凌駕法律的思想使更多的人寧愿鋌而走險(xiǎn)，而鉆法律漏洞。于是，人情案、關(guān)系案“應(yīng)運(yùn)而生”，嚴(yán)重破壞了司法公正、司法正義等價(jià)值觀。

2.3 司法“生態(tài)畸形”產(chǎn)生的體制根源

體制是國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系和權(quán)利劃分等方面的具體體系和組織制度的總稱(chēng)。司法體制是指具體組織、管理和調(diào)節(jié)司法活動(dòng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系和權(quán)利劃分等方面的總稱(chēng)。司法“生態(tài)畸形”存在的體制淵源主要表現(xiàn)在自身機(jī)構(gòu)不完善、監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全以及法官自身素質(zhì)問(wèn)題三個(gè)方面。

2.3.1 司法機(jī)關(guān)自身機(jī)構(gòu)不完善

司法機(jī)關(guān)的自身機(jī)構(gòu)不完善，導(dǎo)致司法權(quán)力配置失衡。目前，多數(shù)群眾認(rèn)為“法院是地方政府的二級(jí)機(jī)構(gòu)，法官與一般的政府官員沒(méi)有多大差別，只是所從事的領(lǐng)域有所不同罷了”。而我國(guó)司法現(xiàn)狀也恰好印證了這一提法的“合理性”。因?yàn)樵谖覈?guó)的司法領(lǐng)域中，法官不獨(dú)立已是常態(tài)，其內(nèi)部不獨(dú)立于庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)，外部不獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、黨委，法院逐漸變得行政化、地方化。許多案件從受理、審理、判決到執(zhí)行，法官都可能受到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的批條、招呼，甚至是直接指示。由于法院的財(cái)政要依附于地方政府，法官不得不照顧相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“面子”而維系“生計(jì)”。因此，在有領(lǐng)導(dǎo)打過(guò)招呼的案件審判過(guò)程中，許多“灰色”的、不合法律的、有違正義和公平的因素被無(wú)形地填充其中，這就為司法腐敗開(kāi)啟了便利之門(mén)，并在一定程度放縱了司法腐敗，甚至無(wú)形之中形成一張嚴(yán)密的“腐敗網(wǎng)”。

2.3.2 司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不完善

司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，使“身存背景”的“問(wèn)題法官”有恃無(wú)恐?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑”，那么，看不見(jiàn)“陽(yáng)光”的“暗箱”便成了滋生腐敗的最好“溫房”。從表面上看，我國(guó)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)關(guān)可能是世界上最多的，既有來(lái)自國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，又有來(lái)自黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)的監(jiān)督，還有人民群眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督，貌似建立起一個(gè)“完美”的、多方位的監(jiān)督系統(tǒng)。但事實(shí)卻并非如此:國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及黨的紀(jì)委會(huì)的一些監(jiān)督者會(huì)通過(guò)“朋友聚會(huì)”無(wú)意地向“問(wèn)題法官”交流一些監(jiān)督“盲點(diǎn)”，使人們對(duì)于“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的問(wèn)題日益關(guān)注;而人民群眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督則被置于國(guó)家權(quán)力之下，無(wú)法真正行使監(jiān)督權(quán)。在這種情況下，一些司法腐敗行為便難以察覺(jué)。

2.3.3 有些法官自身素質(zhì)亟待提高

牟澤雄：你長(zhǎng)期在高校工作，我們可以討論一下高校書(shū)法教育的問(wèn)題。就當(dāng)前情形看，全國(guó)各大藝術(shù)院校和部分師范院校、綜合類(lèi)大學(xué)都開(kāi)設(shè)了書(shū)法藝術(shù)專(zhuān)業(yè)，招收本科、碩士、博士。不過(guò)，各大學(xué)的教學(xué)模式和教學(xué)效果差異很大。除個(gè)別專(zhuān)業(yè)院校之外，大多數(shù)普通院校的教學(xué)模式，常常將書(shū)法教育分解成知識(shí)傳授（比如說(shuō)開(kāi)設(shè)書(shū)法史、書(shū)論、美學(xué)、文字學(xué)、歷史知識(shí)等）和技法訓(xùn)練（臨帖、描紅、制作），一定程度上忽視了書(shū)法創(chuàng)作意識(shí)的培養(yǎng)。對(duì)此你怎么看？

法官作為社會(huì)正義的化身，理應(yīng)像正義女神一般，以一種平等的心態(tài)，公平對(duì)待每一個(gè)人，始終保持手中天平的平衡與穩(wěn)定。但一件件有失公允的案件處理給人們留下的卻是問(wèn)題法官的兩面人生。正如重慶市高院院長(zhǎng)錢(qián)峰對(duì)問(wèn)題法官的斥責(zé):小圈子外，冠冕堂皇，正人君子;小圈子內(nèi)，漆黑一團(tuán)，腐敗透頂。八小時(shí)內(nèi)，受人尊敬;八小時(shí)外，醉生夢(mèng)死［4］。

3 和諧司法生態(tài)的友好構(gòu)建

面對(duì)司法“畸形生態(tài)”產(chǎn)生的司法信任危機(jī)，相關(guān)部門(mén)必須重視，針對(duì)“畸形生態(tài)”的根源，對(duì)癥下藥，為創(chuàng)造一個(gè)和諧的司法生態(tài)環(huán)境，重新樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威與尊嚴(yán)不懈努力，使司法領(lǐng)域提早實(shí)現(xiàn)“構(gòu)建環(huán)境友好型社會(huì)”的宏偉目標(biāo)。

3.1 推進(jìn)法院體制改革，實(shí)現(xiàn)法院的真正獨(dú)立

法院體制的改革是為了實(shí)現(xiàn)審判權(quán)獨(dú)立的目的而對(duì)司法程序的模式、活動(dòng)方式、審判機(jī)關(guān)與其它機(jī)關(guān)相互關(guān)系、職能等的改造和保障，目標(biāo)是提高司法效率，實(shí)現(xiàn)司法公正。

(1)克服審判權(quán)地方化，構(gòu)建地方法院新型財(cái)政體系。形成司法權(quán)地方化的最主要原因就是地方法院的財(cái)政權(quán)受地方控制，所以解決法院審判地方化的切入點(diǎn)就應(yīng)該是“恢復(fù)憲法賦予法院應(yīng)有的法律地位”，即各級(jí)人民法院真正成為國(guó)家獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)，而不是從屬于各地政府的職能部門(mén)，并且通過(guò)一定的法律形式，將憲法關(guān)于“人民法院獨(dú)立審判，不受行政機(jī)關(guān)干涉”的原則具體化、條文化，而不是一句毫無(wú)意義的空話。

(2)取消審判權(quán)行政化，按照審判權(quán)自身特點(diǎn)，實(shí)行獨(dú)立、公開(kāi)、公正的司法化的審判權(quán)運(yùn)行方式。司法機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革，應(yīng)首先取消司法機(jī)關(guān)的行政級(jí)別，內(nèi)部工作人員的行政級(jí)別也隨之取消。從形式上對(duì)審判權(quán)行政化進(jìn)行徹底改革，取消行政級(jí)別的法官，按照法官級(jí)別來(lái)設(shè)定其特定的工資和福利待遇，最終完全擺脫行政級(jí)別的影響，維護(hù)其職業(yè)獨(dú)立和法律權(quán)威。

3.2 健全監(jiān)督體制，追求真正的“陽(yáng)光司法”

(1)加強(qiáng)法律監(jiān)督。這是法治政府對(duì)權(quán)力約束最有力的監(jiān)督機(jī)制，即通過(guò)立法的形式，將法官的自由裁量權(quán)、審判方法、審判程序都納入法律體系，使監(jiān)督逐漸法制化，對(duì)司法腐敗行為按照法律規(guī)定進(jìn)行制裁，從而保障社會(huì)公平和正義的實(shí)現(xiàn)。

3.3 提升法官個(gè)人素養(yǎng)，自覺(jué)抵制司法腐敗

沈家本先生曾指出:“夫法之善者，乃在有用法之人，茍非其人，徒法而已?！保?］因此，作為法治社會(huì)公平與正義化身的法官必須是品行高尚、剛直不阿、能夠自覺(jué)抵住誘惑的人，并且要求法官“在審判中，要能超脫一切愛(ài)、惡、懼、怒、同情等感情?！保?］那么，如何才能使法官置身于紛繁復(fù)雜的案情，而不被任何感情所淹沒(méi)，不被任何個(gè)人好惡所左右，以清醒的頭腦，明晰的智慧，嚴(yán)密的推理，公正的判斷，有條不紊的處理一切與案件有關(guān)的事情，是法官理性訓(xùn)練有素的表現(xiàn)［2］。只有具備這樣的理性素質(zhì)，社會(huì)的公正和正義才能得到塑造和守護(hù)。但是，如何才能使法官具備如此高的理性素質(zhì)呢?本文從以下四方面進(jìn)行闡述:

(1)培養(yǎng)法官的職業(yè)倫理修養(yǎng)，踐行法官職業(yè)道德。加強(qiáng)在職法官的職業(yè)道德教育，對(duì)于初選法官，要注重對(duì)法官人品及社會(huì)閱歷的審核，在司法考試中增加司法職業(yè)道德的考核，從來(lái)源上篩選符合法律職業(yè)道德的法官。

(2)要求法官通曉法律文義，融合科學(xué)的法治理念。一方面，提高法官的準(zhǔn)入門(mén)檻，從通過(guò)司法考試的高學(xué)歷人才中擇優(yōu)選擇，杜絕“軍轉(zhuǎn)干”等形式的非法律人員進(jìn)入法官隊(duì)伍。另一方面，重視法官的在職教育，定期組織法官學(xué)習(xí)法律法規(guī)，領(lǐng)悟具有時(shí)代精神的法律要義，使每一位法官都能夠嫻熟的掌握我國(guó)法律的文義及理念，以便在判案過(guò)程中更準(zhǔn)確的做到“有法可依”。

(3)完善法官的考評(píng)機(jī)制，增強(qiáng)激勵(lì)效果。細(xì)化考核內(nèi)容，加大獎(jiǎng)懲力度，對(duì)工作過(guò)程中表現(xiàn)突出的優(yōu)秀法官給予表?yè)P(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)，以此激勵(lì)法官提高執(zhí)業(yè)水平;對(duì)違反職業(yè)道德的“問(wèn)題法官”絕不姑息，嚴(yán)懲不貸，比照情節(jié)分別給予記過(guò)、減薪、免職、辭退等處罰方式，以此警示法官?lài)?yán)格遵守職業(yè)操守。

(4)建立法官的身份保障制度，試行財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度。完善相關(guān)法律，明確指出“法官一經(jīng)錄用，不能隨意更換，不能隨意被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作”，從法律上穩(wěn)定法官職業(yè)。同時(shí)規(guī)定，法官不得兼任行政機(jī)關(guān)的一切職務(wù)，不得兼任一切營(yíng)利職務(wù)，成為真正的“專(zhuān)職法官”。另外，鑒于英美、新加坡等國(guó)采取高薪養(yǎng)廉政策所取得的豐碩成果，我國(guó)可以進(jìn)行適當(dāng)借鑒，提高法官的工資待遇，并定期對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公示，從體制上預(yù)防貪污受賄、營(yíng)私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

3.4 轉(zhuǎn)變大眾內(nèi)心重人情、重關(guān)系的傳統(tǒng)觀念，凈化社會(huì)風(fēng)氣

傳統(tǒng)法文化中注重人情，輕法治等觀念的根深蒂固，使人們?cè)谟龅椒蓡?wèn)題時(shí)，首先考慮的是搜羅“人際關(guān)系”，而不去考慮如何運(yùn)用法律武器，通過(guò)合法途徑去解決問(wèn)題，維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，有必要擴(kuò)大普法教育的覆蓋面，讓更多的群眾從內(nèi)心深處樹(shù)立法律意識(shí)，確信法律權(quán)威，從而在源頭上杜絕司法腐敗的產(chǎn)生。

4 結(jié)束語(yǔ)

司法生態(tài)的構(gòu)建是隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生的司法內(nèi)核的動(dòng)態(tài)變遷。有效預(yù)防司法腐敗，杜絕司法“畸形生態(tài)”的發(fā)展，構(gòu)建一個(gè)和諧的司法生態(tài)環(huán)境，是現(xiàn)階段司法機(jī)關(guān)工作人員面臨的一個(gè)嚴(yán)峻而具有深遠(yuǎn)意義的時(shí)代任務(wù)。

［1］張開(kāi)松.論司法之和諧生態(tài)建設(shè)［J］.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，34(3):45－50.

［2］王秋玲.法官:人類(lèi)公正的操持者和守護(hù)神［J］.遼寧法治研究，2007，6(1):12－18.

［3］［英］弗蘭西斯·培根著，水天同譯.論司法.培根論說(shuō)文集［M］.北京.商務(wù)印書(shū)館，1983:193.

［4］黃春華.論“關(guān)系案”的構(gòu)成條件及成因［J］.法制與社會(huì)，2009(2):356.

［5］錢(qián)鋒.重慶市高院召開(kāi)全市法院黨風(fēng)廉政建設(shè)工作電視電話會(huì)議［EB/OL］.http://www.infzm.com/content/41667，2010－02－21.

［6］沈家本.歷代刑法考［M］.北京.中華書(shū)局，1985:51.

［7］［英］霍布斯.利維坦［M］.北京.商務(wù)印書(shū)館，1986:200.

(責(zé)任編輯 王全金 李萍)

Ecological Justice Building in the Process of Socialist Rule of Law

LI Yuhua1，Guo Weiwei1，Wang Yiyun2

(East China Jiaotong University，1.School of Humanities and Social Sciences;2.Library，Nanchang 330013，China)

At present，there are two trends of positive entropy and negative entropy in the development of ecological justice.We can not ignore that the ecological deformity caused by the entropy is harmful to the society.The paper analyzes various reasons and proposes the countermeasures to build good judicial environment and implement ecological justice.

ecological justice;positive entropy;negative entropy;ecological deformity;ecological harmony

D90

A

1005－0523(2010)04－0082－05

2010－04－20

華東交通大學(xué)科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目(01308145)

李余華(1963－)，女，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事法律哲學(xué)與社會(huì)的研究。

book=86,ebook=92