教育選拔與社會(huì)變遷——高校招生政策之世紀(jì)演變

劉麗敏,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京 100871

阮丹青,香港浸會(huì)大學(xué)社會(huì)學(xué)系,香港

楊善華,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京 100871

教育選拔與社會(huì)變遷
——高校招生政策之世紀(jì)演變

劉麗敏,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京 100871

阮丹青,香港浸會(huì)大學(xué)社會(huì)學(xué)系,香港

楊善華,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京 100871

作為對(duì)于社會(huì)變遷的回應(yīng),招生政策的變動(dòng)實(shí)際上體現(xiàn)了教育對(duì)于特定資本類(lèi)型的承認(rèn),由此也投射出其之于國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用。在教育選拔邏輯的變遷歷程中,高等教育本身所具有的社會(huì)流動(dòng)渠道的意義正受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

教育選拔;社會(huì)變遷;招生政策

一、引言

對(duì)于高等教育場(chǎng)域內(nèi)部教育行動(dòng)的考察始終是教育社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)。現(xiàn)代社會(huì)特權(quán)的取得越來(lái)越依賴于對(duì)學(xué)校文憑的占有,在血緣、天賦的權(quán)利無(wú)法再為特權(quán)提供合法性證明的今天,大學(xué)文憑尤其是名牌大學(xué)的文憑成為一種象征性的權(quán)力資本①布迪厄曾不遺余力地批判教育所發(fā)揮的象征暴力作用,他在《再生產(chǎn)》一書(shū)中寫(xiě)道,“學(xué)校保證了文化資本的效益,并通過(guò)掩飾它正在完成這一功能而使它的傳遞合法化。于是,在社會(huì)特權(quán)的取得越來(lái)越依靠對(duì)學(xué)校文憑的占有的一個(gè)社會(huì)中,學(xué)校的功能便不僅是保證不再會(huì)以一種直接和公開(kāi)的方式傳遞的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的隱蔽性繼承……”(見(jiàn)布迪厄、帕斯隆,2002,《再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)》,刑克超譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,第 225頁(yè))。。中國(guó)的研究者將當(dāng)代中國(guó)社會(huì)概括為“學(xué)歷社會(huì)”,指出“教育身份”正逐步取代“家庭出身”成為社會(huì)分層的外在依據(jù),并深入分析了“教育身份”所隱含的社會(huì)秩序和社會(huì)控制功能[1]。大量研究已經(jīng)證實(shí),現(xiàn)代社會(huì)誰(shuí)能成為名牌大學(xué)的“選民”在很大程度上決定了誰(shuí)有可能成為精英階層的一員,名牌大學(xué)的教育行為具有象征資本分配的意義,其教育選拔機(jī)制成為直接導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的最關(guān)鍵和最重要的機(jī)制[2][3][4][5][6][7]。而招生政策是教育選拔機(jī)制的制度體現(xiàn),因此,對(duì)于招生政策的研究尤為重要。

在已有的關(guān)于教育選拔機(jī)制的政策討論中,大致可以看到兩種類(lèi)型的研究。

第一種類(lèi)型的政策研究為歷史綜述型,研究者關(guān)注的是整個(gè)教育制度和教育政策在社會(huì)變遷視野下的演變歷程,力圖厘清這一制度演變的內(nèi)在機(jī)理。在中國(guó),這一研究的關(guān)注論題主要是科舉制度、高考制度和當(dāng)代中國(guó)的教育制度?？婆e制度是研究近現(xiàn)代中國(guó)史、中國(guó)教育史、中國(guó)社會(huì)史的學(xué)者共同關(guān)注的題旨,而從社會(huì)學(xué)的視野來(lái)看,對(duì)于科舉制度的研究主要集中于這種制度對(duì)于精英選拔方式的改變[8][9]、對(duì)于國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響[10][11][12]、對(duì)于士紳階層興起、衰落的影響[13][14]和對(duì)于社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)的作用[15][16]。這些研究的最大貢獻(xiàn)在于,他們奠立了一種研究視角,就是將對(duì)于教育制度的討論納入了中國(guó)近代歷史變遷和社會(huì)變遷的大脈絡(luò)之中,探討教育制度形成和發(fā)展的歷史條件和社會(huì)條件、在不同的歷史時(shí)期和階段教育選拔對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制以及這一制度的社會(huì)支撐體系,也許正是在此意義上,這些關(guān)于教育問(wèn)題的討論構(gòu)成了布迪厄所說(shuō)的“關(guān)于權(quán)力和合法性問(wèn)題的普通人類(lèi)學(xué)的基礎(chǔ)”,而使“教育社會(huì)學(xué)成為知識(shí)社會(huì)學(xué)和權(quán)力社會(huì)學(xué)的核心部位”[17]。關(guān)于高考制度的社會(huì)學(xué)研究傳襲了這一研究視角。比如,有的學(xué)者通過(guò)梳理中國(guó)高考制度和高校招生政策的發(fā)展和變遷過(guò)程來(lái)力圖呈現(xiàn)一部中國(guó)高等教育選拔制度的變遷史或“沉浮錄”[18][19],有的從高考制度的變遷史及其在不同時(shí)期的約束條件兩方面探討了高考制度從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的萌芽到今天成為中國(guó)社會(huì)教育領(lǐng)域內(nèi)一項(xiàng)根本制度的演變邏輯,分析了不同歷史時(shí)期這一制度的表現(xiàn)特征和其存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素和社會(huì)價(jià)值支撐[20];還有研究留意到了教育制度與社會(huì)政治變遷、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在聯(lián)系[21][22]。這類(lèi)研究旨在從宏觀、歷史的視野中來(lái)探討教育政策的演變歷程,從而把握教育政策與社會(huì)變遷的內(nèi)在聯(lián)系,其歷史視野和制度史的視角對(duì)于教育社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究具有十分重要的啟發(fā)意義,但是缺乏對(duì)具體個(gè)案的深入解析。

第二種類(lèi)型的政策研究與前者恰恰相得益彰,可以說(shuō)是第一類(lèi)研究推向具體而深入。這類(lèi)研究比較傾向于對(duì)特定的教育政策的內(nèi)在機(jī)制做深刻剖析和深入探討,具有濃重的批判意味,但以國(guó)外的研究居多,國(guó)內(nèi)并不多見(jiàn)。如一項(xiàng)對(duì)哈佛、耶魯?shù)让绹?guó)四所名校從 20世紀(jì) 20年代以來(lái)的招生政策的變革歷程分析指出,這些學(xué)校通過(guò)不斷調(diào)整招生政策以昭示其不同歷史階段的人才觀,為國(guó)家選出“想要的人”進(jìn)入上層社會(huì),而其間“種族”、“宗教”、“家庭出身”等具有否定意義的標(biāo)準(zhǔn)卻從來(lái)就沒(méi)有真正如宣稱(chēng)地那樣淡出對(duì)于學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的影響[2]。另一項(xiàng)對(duì)于美國(guó)名牌大學(xué)招生政策的研究指出,盡管在教育普及的今天,大學(xué)通過(guò)擴(kuò)招來(lái)展示其為教育平等所作的努力,但并不是誰(shuí)都能通過(guò)大學(xué)的遴選而獲得學(xué)業(yè)空間里的有利位置,事實(shí)上,大學(xué)通過(guò)調(diào)整招生政策,即“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn) (the meaning of“merit”),隱蔽地實(shí)現(xiàn)了對(duì)于優(yōu)秀生群體的揀控。成績(jī)和分?jǐn)?shù)不僅僅取決于學(xué)習(xí)的努力程度,在更大程度上,它取決于學(xué)生的“天資”(intelligence),而這種天資恰恰來(lái)自于一些與一個(gè)學(xué)生花在書(shū)本和作業(yè)上的學(xué)習(xí)時(shí)間 (hours students have labored over their homework)毫無(wú)關(guān)系的因素,比如先天能力 (inherited ability)、家庭環(huán)境 (family circumstances)、早期教養(yǎng) (early upbringing)等等[23]。在對(duì)于哈佛大學(xué)招生政策的歷史研究中,研究者指出,名牌大學(xué)有的放矢地尋找著目標(biāo),而他們自身的立場(chǎng)并非他們宣稱(chēng)的那樣中立?；蛟S早年名牌大學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)在很大程度上向任何滿足了最低限度的學(xué)術(shù)要求的人敞開(kāi),大學(xué)的社會(huì)功能和教育功能之間鮮有沖突;但今天,名牌大學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)相當(dāng)有限,招生政策考慮的“不是誰(shuí)想學(xué),而是誰(shuí)更需要深造”,這遠(yuǎn)不是以學(xué)業(yè)評(píng)判為依據(jù)的[24]。這類(lèi)研究對(duì)于教育政策的內(nèi)在機(jī)制、實(shí)現(xiàn)方式及其與社會(huì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的關(guān)系的討論是十分深刻的,但是,其研究結(jié)論往往因直接觸及社會(huì)分層、階級(jí)流動(dòng)等問(wèn)題而帶有過(guò)于濃重的價(jià)值立場(chǎng),并且研究的進(jìn)展在很大程度上依賴于第一手資料的獲取,因此在操作上有一定難度,且這類(lèi)研究在國(guó)內(nèi)目前尚不多見(jiàn)。

上述兩種研究取向的文獻(xiàn)梳理大致可以概括現(xiàn)今中西方學(xué)者關(guān)于教育政策的研究脈絡(luò)和討論視角。然而,就目前國(guó)內(nèi)已有的教育政策研究文獻(xiàn)來(lái)看,能夠綜合上述兩種研究取向,將宏觀歷史性分析和個(gè)案剖析結(jié)合起來(lái);并且突破單一的學(xué)科視角來(lái)考察教育政策演變的實(shí)質(zhì)及其政治意涵的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。這構(gòu)成了本文實(shí)現(xiàn)突破的可能空間。本文認(rèn)為,將招生政策納入宏觀社會(huì)變遷的歷史視野,并由此來(lái)討論社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷帶來(lái)的精英選拔方式變動(dòng)是十分必要的,與此同時(shí),招生政策演變的內(nèi)在邏輯和實(shí)現(xiàn)方式也反映出社會(huì)變遷過(guò)程的某種結(jié)構(gòu)性特征。因此,本文意圖綜合上述兩種研究類(lèi)型的研究取向,嘗試通過(guò)歷史性分析和個(gè)案剖析來(lái)把握招生政策之演變所具有的政治意涵,從國(guó)家和社會(huì)的層面上考察教育選拔之于國(guó)家和社會(huì)變遷的意義。

本文將分作三個(gè)階段來(lái)討論過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里北京大學(xué)的招生政策之演變歷程,解讀在每個(gè)階段招生政策的內(nèi)在機(jī)制和實(shí)現(xiàn)方式。雖然從結(jié)構(gòu)上看,民國(guó)時(shí)期、建國(guó)后到文革結(jié)束與市場(chǎng)取向改革以后的中國(guó)社會(huì)有著巨大差異,但是前兩個(gè)階段對(duì)于我們理解后一階段的教育制度和招生政策具有十分重要的意義。

二、網(wǎng)羅眾家之學(xué)府(1898-1949)

1.“兼容并包”的人才觀

以北京大學(xué)為例。北京大學(xué)誕生于命途多舛的世紀(jì)之交,當(dāng)時(shí)的“京師大學(xué)堂”除了作為全國(guó)最高學(xué)府,還同時(shí)是執(zhí)掌全國(guó)教育事業(yè)的最高行政機(jī)關(guān)?！按髮W(xué)堂”雖是變化維新、效仿西學(xué)的產(chǎn)物,但作為清廷官設(shè)的教育機(jī)構(gòu),在職能、學(xué)統(tǒng)等方面均顯示出與國(guó)子監(jiān)和“太學(xué)”之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。從學(xué)生構(gòu)成來(lái)看,學(xué)堂雖招領(lǐng)天下“各方最優(yōu)秀之士子”,但最終能跨進(jìn)“大學(xué)堂”門(mén)檻的都是當(dāng)時(shí)的貴族子弟和名門(mén)之后?！按髮W(xué)堂”為的是培養(yǎng)“新的人才”、傳播“新知識(shí)”,但只有社會(huì)精英階層的子孫才能成為被培養(yǎng)對(duì)象:當(dāng)時(shí)的入學(xué)者都是那些京官,或者八旗貴族子弟,上學(xué)時(shí),還帶著傭人、聽(tīng)差,學(xué)生被稱(chēng)為“老爺”。他們讀書(shū),平時(shí)不用功,考試時(shí)要求老師劃出試題范圍,以便于應(yīng)付過(guò)去。

到了蔡元培出任北大校長(zhǎng)的時(shí)候,蔡先生第一要改革的就是大學(xué)的“宗旨”。蔡先生首先提出“抱定宗旨”,即入學(xué)的明確目標(biāo),強(qiáng)調(diào)教育之“鵠的”①“抱定宗旨”、“鵠的”以及下文中對(duì)于“大學(xué)”和“學(xué)問(wèn)”的闡釋均出自蔡元培先生《就任北京大學(xué)校長(zhǎng)之演說(shuō)》(1917),該文收錄在《蔡元培全集》(第三卷)(中國(guó)蔡元培研究會(huì)編,1997,《蔡元培全集》(第三卷),杭州:浙江教育出版社。)。當(dāng)時(shí)已至民國(guó)建立,對(duì)于清廷余風(fēng)和貴族的霸行,全社會(huì)都已恨之入骨,大學(xué)首先要打擊的就是歷史遺留下來(lái)的“不正之風(fēng)”,樹(shù)立新學(xué)風(fēng)為第一要?jiǎng)?wù)。蔡先生認(rèn)為民國(guó)成立,全國(guó)學(xué)風(fēng)應(yīng)以建設(shè)為目的,學(xué)子應(yīng)以求高深學(xué)問(wèn)為惟一之懷想。而面對(duì)當(dāng)時(shí)的北大學(xué)子,他明確告誡眾生:“大學(xué)者,研究高深學(xué)問(wèn)者也?！睘榱嗽炀汀把芯扛呱顚W(xué)問(wèn)者”,蔡先生首先對(duì)“學(xué)問(wèn)”做了闡釋:“學(xué)問(wèn)并非學(xué)商者即為商,學(xué)政治者即為官吏,須知即將來(lái)不作一事,學(xué)問(wèn)亦為吾腦筋所這具之物?！贝送?他還啟用了大批大師級(jí)的人才,新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者陳獨(dú)秀、效忠清室的辜鴻銘、醉心西化的胡適之、共產(chǎn)主義的李大釗、國(guó)民黨員李石曾等,不管在派別上是新的,還是舊的,認(rèn)識(shí)上是洋的,還是古的,也不管在思想上是左的,還是右的,只要有學(xué)科特長(zhǎng)并能發(fā)揮出來(lái),都被包容了進(jìn)來(lái),這使北京大學(xué)成為“網(wǎng)羅眾家之學(xué)府”②蔡元培在《北京大學(xué)月刊》發(fā)刊詞(1918)中曾寫(xiě)道,“大學(xué)者,囊括大典,網(wǎng)羅眾家之學(xué)府也……各國(guó)大學(xué),哲學(xué)之唯心論與唯物論,文學(xué)美術(shù)之理想派與寫(xiě)實(shí)派……常樊然并峙于其中。此思想自由之通則,而大學(xué)之所以為大也。我國(guó)承數(shù)千年專(zhuān)制之積習(xí),常好以見(jiàn)聞所及,持一孔之論?！庇纱说炝⒘吮本┐髮W(xué)破除千年專(zhuān)制積習(xí)、容納不同觀點(diǎn)、繁榮學(xué)術(shù)之“大”氣。。

“兼容并包”體現(xiàn)了蔡先生的人才觀,也是當(dāng)時(shí)的時(shí)局所致。在蔡先生看來(lái),最高學(xué)府承擔(dān)著義不容辭的砥礪人心、富國(guó)強(qiáng)民的責(zé)任,他通過(guò)引進(jìn)西方現(xiàn)代大學(xué)制度的辦法理念和管理體制,并注入中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)院制度的精神,實(shí)現(xiàn)了一系列的改革。教師自由講學(xué)的精神、學(xué)問(wèn)創(chuàng)造的激情、學(xué)術(shù)風(fēng)格的追求、教師間自發(fā)形成的對(duì)教師學(xué)行的清議以及學(xué)校對(duì)教師人品的敬慕、對(duì)教師智慧的瞻仰、對(duì)教師個(gè)性的鼓勵(lì)、對(duì)人文學(xué)科的尊重都在這所最高學(xué)府中應(yīng)運(yùn)而生。而這場(chǎng)改革最大的貢獻(xiàn)在于,它為大學(xué)保留了一個(gè)獨(dú)立的傳統(tǒng),在學(xué)校,至高準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)而不是政治。大學(xué)注重的是單純的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),是否有利于文化的延續(xù)和發(fā)展、科學(xué)的進(jìn)步和彌新。在一個(gè)動(dòng)蕩的年代,階級(jí)出身、政治立場(chǎng)似乎都不能成為一成不變的賭注,而獨(dú)尊學(xué)術(shù)反而能為亂世中的象牙塔謀得一貼護(hù)身符。

2.多樣性的擇才理念

“兼容并包”的人才觀直接影響著招生政策。由于當(dāng)時(shí)大學(xué)在很大程度上保持著相當(dāng)?shù)摹蔼?dú)立性”,在招生上,學(xué)校能最大程度地堅(jiān)持自己的主張,在確定招生專(zhuān)業(yè)、招生名額以及投考資格上擁有很大自主權(quán)。正是因?yàn)閷W(xué)校對(duì)文化資本給予了至上的合法性地位,大學(xué)希望選出的是學(xué)貫中西、曉古博今、文理通匯的文化精英,學(xué)校對(duì)于學(xué)識(shí)的考核極其嚴(yán)格,考試科目繁多,條件苛刻。

1920年《北京大學(xué)招考簡(jiǎn)章》規(guī)定,“本校設(shè)哲學(xué)、中國(guó)文學(xué)、史學(xué)、英文學(xué)、法文學(xué)、德文學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)十三系?！薄氨拘＝衲暾锌碱A(yù)科一年級(jí)生,及本科英文學(xué)、法文學(xué)、德文學(xué)、俄文學(xué)四系一年級(jí)生。投考預(yù)科者,必須中學(xué)校畢業(yè),但其所認(rèn)考之外國(guó)語(yǔ)為德文、法文、或俄文,則有中學(xué)畢業(yè)同等學(xué)歷者亦得報(bào)考,投考本科英文學(xué)、法文學(xué)、德文學(xué)、俄文學(xué)系者必須高等或?qū)ｉT(mén)學(xué)校畢業(yè)”①摘自《中國(guó)考試制度史資料選編》(楊學(xué)為等編,1992,《中國(guó)考試制度史資料選編》,合肥:黃山書(shū)社),第 579-580頁(yè)。。

學(xué)校強(qiáng)調(diào)“學(xué)科專(zhuān)長(zhǎng)”,破格錄取了一批學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的青年怪才,這實(shí)際上是保留了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的引薦制,保證了一批有著良好的家學(xué)淵源和文化傳承的書(shū)香子弟能順利進(jìn)入最高學(xué)府,也使學(xué)生構(gòu)成在各自的學(xué)科背景、才學(xué)專(zhuān)長(zhǎng)方面保持了豐富的多樣性。這種多樣性的擇才理念后來(lái)在西南聯(lián)大時(shí)期也充分發(fā)揮了優(yōu)勢(shì),培養(yǎng)出一批在中國(guó)近代史上名垂青史的大師級(jí)人物。

3.文化精英和相對(duì)獨(dú)立的文化資本

多樣性的擇才理念有一個(gè)前提,就是科學(xué)至上。大學(xué)是傳播文化、科學(xué)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),因此大學(xué)最尊重的是獨(dú)立于政治、經(jīng)濟(jì)而存在的文化,教育給予了文化資本最具正當(dāng)性的地位。招生政策多是社會(huì)時(shí)局所至。按照這個(gè)基本觀點(diǎn)來(lái)觀察,這種多樣化的招生政策恰恰是處于風(fēng)雨交加的年代的高等學(xué)府應(yīng)付各種社會(huì)政治力量的良策。中國(guó)傳統(tǒng)文人仕階層的余脈竭盡全力地為大學(xué)爭(zhēng)取獨(dú)立的行動(dòng)場(chǎng)域,讓學(xué)校獨(dú)立于政治之外,與政治集團(tuán)相抗衡,而不依附于當(dāng)權(quán)階級(jí)。因此大學(xué)得到了選拔人才的自主權(quán),而只有堅(jiān)持自己的人才觀,才能取得學(xué)術(shù)的繁榮,培養(yǎng)出一批底蘊(yùn)深厚、學(xué)識(shí)淵博的大師級(jí)人物。在這個(gè)階段,教育實(shí)際上推出了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文化精英階層,給予了文化資本至上的合法性地位,這種文化資本由于具備了與政治資本、經(jīng)濟(jì)資本的兌換功能,因此影響到社會(huì)精英地位的獲取。

三、被“革命”的教育(1949-1978)

1.席卷中國(guó)大地的“紅色風(fēng)暴”

匈牙利社會(huì)學(xué)家 Tomusk基于對(duì)東歐國(guó)家改革前后精英生產(chǎn)模式的研究印證了布迪厄的精英再生產(chǎn)理論對(duì)于不同社會(huì)體制的普遍解釋力,并精辟地勾勒出現(xiàn)代國(guó)家“階級(jí)革命”的實(shí)質(zhì)和精英再生產(chǎn)的徵像[25]。他斷言,人類(lèi)歷史進(jìn)程中,貴族們憑借世代傳襲的財(cái)富與地位不斷實(shí)現(xiàn)著自身的再生產(chǎn)這一事實(shí)構(gòu)成了社會(huì)優(yōu)勢(shì)集團(tuán)與無(wú)所繼承者之間的深刻矛盾。每一次的“革命”都提供了一次徹底改變已有的階級(jí)關(guān)系、推翻“反動(dòng)階級(jí)”的珍貴的機(jī)會(huì)。隨后出現(xiàn)的局面是,舊的再生產(chǎn)鏈條被打破,新的格局中誰(shuí)曾經(jīng)一無(wú)所有的越徹底就越能獲得最重要的資本。經(jīng)濟(jì)資本或者文化資本的徹底缺失不但是獲得權(quán)力的必要條件,也是一塊在席卷全國(guó)的文化革命或者洗腦運(yùn)動(dòng)中的“護(hù)身符”。然而,新政權(quán)很快便需要尋找其他途徑來(lái)穩(wěn)固自身的合法性,以免赤裸裸地暴露自身的強(qiáng)權(quán)。在另外一項(xiàng)對(duì)于匈牙利 20世紀(jì) 20年代至 70年代教育變遷的研究中,研究者發(fā)現(xiàn),社會(huì)主義國(guó)家和前社會(huì)主義國(guó)家在政權(quán)建立之初都采取了一系列相當(dāng)激進(jìn)的方法以期重新建立一個(gè)真正民主和平等的教育系統(tǒng),徹底祛除文化資本或者其他可能轉(zhuǎn)換成權(quán)力的資本形式的積聚[26]。

新中國(guó)建立后,由于打破原有社會(huì)分層格局、建立新秩序的政治需要,國(guó)家推行了一系列強(qiáng)政治干預(yù)的教育政策來(lái)削弱出身背景與教育獲得之間的聯(lián)系,意在徹底改變已有的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu),塑造一個(gè)新的社會(huì)精英階層。有研究指出,新中國(guó)建立之初,中國(guó)政府通過(guò)一系列強(qiáng)有力的促進(jìn)“平等化”的手段,有效地切斷了家庭背景與教育獲得之間的聯(lián)系,極大地減弱了教育獲得方面的階級(jí)差異,這種“平等化”的程度在“文革”時(shí)期達(dá)到頂點(diǎn)[27]。楊東平指出,建國(guó)后文革前“十七年教育”的主要制度特征是突出政治、階級(jí)路線政策、城鄉(xiāng)二元格局、優(yōu)先發(fā)展高教和重點(diǎn)學(xué)校制度等主要體現(xiàn)精英主義的價(jià)值和路線[6]57。在“文革”前十七年,基于革命理念和社會(huì)主義的公平價(jià)值與工業(yè)化和趕超模式下的效率優(yōu)先一直處于強(qiáng)烈的沖突之中,毛澤東發(fā)動(dòng)的“教育革命”則為這一矛盾的總爆發(fā)?！拔母铩睍r(shí)期,毛澤東發(fā)動(dòng)教育革命,以政治烏托邦的理想沖擊“文革”前的教育模式和教育制度,除了在政治掛帥、貫徹階級(jí)路線等政治化的方面承繼“十七年”教育外,其他方面皆“反其道而行之”。通過(guò)打擊知識(shí)分子、下放教育權(quán)力、取消考試制度,以破壞性的暴烈方式推進(jìn)公平。

建國(guó)后的幾十年里,絕大多數(shù)知識(shí)分子通常被排除在政治權(quán)力場(chǎng)域之外,成為工農(nóng)階級(jí)團(tuán)結(jié)、教育、改造的對(duì)象,“文化大革命”期間更被貼上“黑九類(lèi)”的標(biāo)簽。許多小說(shuō)中知識(shí)分子迂腐寒酸落后的形象可以看作知識(shí)分子在當(dāng)時(shí)社會(huì)處境卑微甚至被污名化的一個(gè)佐證。這是國(guó)家政權(quán)在采取強(qiáng)有力的政治手段推翻舊有體制培養(yǎng)出來(lái)的文化精英階層,它的“革命”意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“平等”,其實(shí)質(zhì)是在推翻原有的社會(huì)格局之基礎(chǔ)上建立新的利益格局。

2.“政治壓倒一切”的招生政策

特殊年代里,大學(xué)成為政治權(quán)力主宰和操控的戰(zhàn)場(chǎng),學(xué)術(shù)必須先服從政治需要,高壓的政治環(huán)境對(duì)大學(xué)形成了巨大的壓力,大學(xué)的人才觀不得不發(fā)生變化,因?yàn)檎猩叩摹罢_”與否關(guān)系到學(xué)校的生死存亡。1970年,《人民日?qǐng)?bào)》的一篇文章稱(chēng):“兩個(gè)階級(jí)、兩條路線的斗爭(zhēng),首先集中地表現(xiàn)在招生上。”“過(guò)去,在修正主義教育路線統(tǒng)治下,高校在招生中,大搞‘分?jǐn)?shù)掛帥’,鼓吹‘分?jǐn)?shù)面前人人平等’,實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)人民實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的文化專(zhuān)制。工農(nóng)兵一針見(jiàn)血地說(shuō):‘分?jǐn)?shù)線,分?jǐn)?shù)線,工農(nóng)兵的封鎖線?！盵6]43因此,“文革”以來(lái),新中國(guó)的革命接班人的標(biāo)準(zhǔn)首先就是“政治素質(zhì)過(guò)硬”,其次才是“又紅又專(zhuān)”,反映在招生政策上,能否進(jìn)大學(xué)首先取決于政治素質(zhì),這在任何其他歷史時(shí)期都是難以想象的。1973年《教育革命通訊》的一篇文章還稱(chēng):“大學(xué)從什么人中招生,培養(yǎng)什么樣的人,始終存在著兩個(gè)階級(jí)、兩條路線、兩種思想的激烈斗爭(zhēng)。”“早在三十多年前毛主席就明確指示‘工農(nóng)及其子女有享受教育的優(yōu)先權(quán)’。”[6]43國(guó)家也明文規(guī)定“家庭出身有問(wèn)題者不能報(bào)考高等院?！盵6]43,革命干部子弟享有入學(xué)照顧政策。1953年的高校招生辦法規(guī)定,在成績(jī)達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)時(shí)優(yōu)先錄取工人、革命干部等。據(jù) 1954年的統(tǒng)計(jì),全國(guó)小學(xué)中工農(nóng)成分已占 82%,中學(xué)生中占 60%以上[6]35。據(jù)1971年對(duì)北京大學(xué)、清華大學(xué)等 7所大學(xué)當(dāng)年招收的 8966名工農(nóng)兵學(xué)員的統(tǒng)計(jì),出身工人、貧下中農(nóng)、革命干部和其他勞動(dòng)人民家庭的占99.8%,出身剝削階級(jí)家庭的占 0.2%;其中黨員占 46.2%,團(tuán)員占 38.1%,非黨員占 15. 7%[6]44。通過(guò)推行傾斜于統(tǒng)治階級(jí)的紅五類(lèi)(工人、貧下中農(nóng)、革命干部、革命軍人、革命烈士)子弟的教育政策,新的社會(huì)精英階層正在形成。就這樣,北京大學(xué)從滿是八旗子弟的貴族學(xué)校成為了培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人的工農(nóng)子弟兵學(xué)校,這一時(shí)期北大的工農(nóng)子弟的比率是歷史上最高的,并且遙遙領(lǐng)先于其他時(shí)期。

3.“國(guó)家 -革命”精英

以北大為例,從建校到解放前的北大招生史來(lái)看,如果說(shuō),這一階段的教育簡(jiǎn)言之就是推出了相對(duì)獨(dú)立的文化精英,那么,在新中國(guó)建立以后的 30年,教育則面臨著推翻之前文化精英和文化資本之合法性的使命,轉(zhuǎn)而建立“政治身份”之至高無(wú)上的地位。新的文化資本的掌握取決于政治資本,也就是說(shuō),教育要實(shí)現(xiàn)的目的就是實(shí)現(xiàn)文化資本服從政治資本,通過(guò)教育來(lái)保重政治身份的至高。實(shí)際上這一階段的教育呈現(xiàn)出公平和精英壟斷兩種面相。其“公平”面相來(lái)自于反對(duì)“市場(chǎng)”,更為深刻的,來(lái)自于反對(duì) 1949年以前的社會(huì)已經(jīng)建立起來(lái)的精英生產(chǎn)方式,廢棄其合法性,因此是革命意義上的公平;其精英壟斷面相在于建設(shè)超越“階級(jí)”利益的“國(guó)家精英”。這些人被稱(chēng)為國(guó)家精英就在于它們不忠實(shí)于本來(lái)的階級(jí)利益,因?yàn)樵谶@個(gè)意義上是革命的,他們才是代表國(guó)家的人。革命想要建立的實(shí)際上是這種“國(guó)家 -革命”精英。這也是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。

四、市場(chǎng)化的教育改革(1978至今)

1.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與教育改革

1978年以后,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被確立為最主要的追求目標(biāo),人們之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異不再是不可容忍的現(xiàn)象,而成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種激勵(lì)機(jī)制。隨著社會(huì)的發(fā)展、意識(shí)形態(tài)的淡化和經(jīng)濟(jì)建設(shè)在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的重要性的不斷突出,教育體制向著精英化和市場(chǎng)化的方向發(fā)展。教育的主要功能之一不再是消除階級(jí)差異,而是為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(“實(shí)現(xiàn)四化”)選拔培育人才。

1978年召開(kāi)的全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)可以看作是鄧小平為知識(shí)分子平反的標(biāo)志。1980年《人民教育》第 4期發(fā)表的評(píng)論認(rèn)為:“改革招生制度的核心是恢復(fù)“文化大革命”前行之有效的考試制度,實(shí)行德智體全面考核、擇優(yōu)錄取的原則?！苯?jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),1980年起考生多的省、市、自治區(qū)在全國(guó)統(tǒng)考以前,結(jié)合高中畢業(yè)考試或采取其他辦法進(jìn)行預(yù)選,選出成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生參加全國(guó)統(tǒng)考。1985年中共中央發(fā)布《關(guān)于教育體制改革的決定》。實(shí)施高考預(yù)選被認(rèn)為“是方向性的重要改革”、“符合培養(yǎng)合格人才的需要,有利于中學(xué)教育的發(fā)展”。另一方面,黨的十一屆三中全會(huì)、特別是十二大以后,中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了深刻變革。為了順應(yīng)改革時(shí)期的新要求,中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)整了政策,成功地吸收高學(xué)歷的黨員進(jìn)入政治和管理精英層,大學(xué)學(xué)歷取代了黨員身份,成為通向精英地位的另一條道路。1990年后,隨著老革命干部的淡出和整個(gè)干部隊(duì)伍的年輕化、專(zhuān)業(yè)化、知識(shí)化,學(xué)歷集團(tuán)進(jìn)入政治領(lǐng)域?！皩W(xué)歷”變成了進(jìn)入政治權(quán)力場(chǎng)域的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

本世紀(jì)以來(lái),在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益顯著、國(guó)際關(guān)系日益緊密的時(shí)代背景下,教育的全球化成為本世紀(jì)世界教育所面臨的共同主題,這也奠立了本世紀(jì)以來(lái)中國(guó)教育改革的基本方向和發(fā)展戰(zhàn)略。全球化對(duì)于中國(guó)教育體制改革的重大影響首先是自上而下的推動(dòng)了中國(guó)大學(xué)辦學(xué)國(guó)際化的進(jìn)程。1998年,國(guó)家提出了“創(chuàng)辦世界一流大學(xué)”的口號(hào),教育部啟動(dòng)“985”計(jì)劃,重點(diǎn)支持國(guó)內(nèi)部分高校創(chuàng)建世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)。在整個(gè)國(guó)際化辦學(xué)的大背景下,一些名牌大學(xué)在招生機(jī)制、課程體系改革、本科人才培養(yǎng)計(jì)劃、人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才評(píng)價(jià)指標(biāo)等各方面都借鑒了國(guó)外一流大學(xué)的經(jīng)驗(yàn),并建立了與國(guó)際接軌的辦學(xué)模式和人才培養(yǎng)體系。包括北大、清華、復(fù)旦在內(nèi)的國(guó)內(nèi)一批名牌大學(xué)近年來(lái)紛紛引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)大學(xué)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn),推行通識(shí)教育 (general education)理念,改革課程體系,設(shè)置素質(zhì)教育通選課體系。2003年始推行的自主招生制度就是在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的背景下展開(kāi)的一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的高等教育選拔機(jī)制的改革。

2.教育選拔:從剛性標(biāo)準(zhǔn)到彈性標(biāo)準(zhǔn)

高考制度的恢復(fù)將考試分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)重新帶回到大學(xué)的招生過(guò)程,“分?jǐn)?shù)面前人人平等”成為新的平等宣言。直到本世紀(jì)初,教育界開(kāi)始全面反思中國(guó)的人才培養(yǎng)方略和質(zhì)疑高考選拔制度。當(dāng)傳統(tǒng)教育不斷遭到質(zhì)疑:“重分?jǐn)?shù)、不重能力”、培養(yǎng)了“高分低能”的“社會(huì)不需要的偽人才”,高考選拔也受到“一考定終身”、“招生標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于剛性”等。要求改革的呼聲不絕于耳,這意味著,高等教育的選拔和培養(yǎng)機(jī)制面臨著“時(shí)代”的考驗(yàn)和揀選。2003年,教育部出臺(tái)了自主招生政策,授予北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等十四所重點(diǎn)高校自主招生的權(quán)限,并逐年擴(kuò)大自主招生的高校范圍和高校招生的自主權(quán),高考制度不再是高校招生的唯一機(jī)制,自主招生幾乎成為與高考招生平分秋色的招生方式①據(jù)北京大學(xué)官方公布的招生政策介紹,該校將對(duì)其招生結(jié)構(gòu)做較大調(diào)整,預(yù)期今后高考招生人數(shù)將縮減至招生總數(shù)的 50%,其他各個(gè)類(lèi)別的招生人數(shù) (自主招生)增至 50%,見(jiàn)“北京大學(xué)招辦主任解析北大招生政策”,載 http://edu.people.com.cn/GB/8216/ 7120636.html。另外,清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等國(guó)內(nèi)眾多著名學(xué)府也都表示今后會(huì)增大自主招生規(guī)模并相應(yīng)縮減高考招生計(jì)劃,見(jiàn) http://news.tsinghua.edu.cn/new/news.php?id=14566,http://www.zk789.net/HtmlContent/EduExamNews/GaoKao/QuanGuoDongTai/0712/732.html。。

新的招生機(jī)制的最根本的變革就是對(duì)單純依靠考試成績(jī)的選拔機(jī)制的批判與創(chuàng)新。它采取多樣化考試機(jī)制和多次考察,并且將學(xué)生的綜合素質(zhì)考察置于核心地位。在自主招生的考核機(jī)制中,“綜合素質(zhì)”可以被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)成“與人交往的能力、創(chuàng)新的意識(shí)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)能力、對(duì)于社會(huì)的認(rèn)知能力、文學(xué)藝術(shù)的修養(yǎng)以及對(duì)于成功的渴望”等等這樣一些主觀的特質(zhì),自主招生的選拔過(guò)程中,招生人員接受或者否決一個(gè)申請(qǐng)人就基于對(duì)學(xué)生是否具備這些素質(zhì)的判斷②在接受或篩選學(xué)生方面,大學(xué)有著明顯的偏好,以北京大學(xué)為例,該校招生簡(jiǎn)介強(qiáng)調(diào),“多樣化”是其招生的重要原則和目標(biāo),落實(shí)到操作領(lǐng)域,“綜合素質(zhì)”被概括為“多樣化”招生理念的操作標(biāo)準(zhǔn),具體而言,綜合素質(zhì)又包括“與人交往的能力、創(chuàng)新的意識(shí)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)能力、對(duì)于社會(huì)的認(rèn)知能力、文學(xué)藝術(shù)的修養(yǎng)以及對(duì)于成功的渴望”等品質(zhì)和素質(zhì),該校招辦主任明確表示,“只有具備這些能力和素質(zhì)的學(xué)生,才能成為北大心目中的合適人選”,見(jiàn) http://edu.cyol.com/gb/edu/2005-12/07/content_1109756.htm。。這些標(biāo)準(zhǔn)是單純依據(jù)學(xué)習(xí)成績(jī)的選拔標(biāo)準(zhǔn)體系中缺乏的,這種從單一的“考分”標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)向全面的“綜合素質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的轉(zhuǎn)變也是剛性標(biāo)準(zhǔn)到彈性標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。然而,這套以“綜合素質(zhì)”為核心的彈性選拔標(biāo)準(zhǔn)與先前“唯分是舉”的剛性標(biāo)準(zhǔn)最本質(zhì)的轉(zhuǎn)變就在于它已將眾多并非單純依靠學(xué)校教育而獲得的能力或者說(shuō)并非課堂上傳授的知識(shí)技能納入到教育選拔體系中來(lái),被選拔標(biāo)準(zhǔn)最看重的“綜合素質(zhì)”是與個(gè)人的社會(huì)位置相聯(lián)系的一整套知識(shí)體系。

3.社會(huì)分化與轉(zhuǎn)型時(shí)期的精英選拔

市場(chǎng)化改革以來(lái)的教育選拔發(fā)生了從剛性標(biāo)準(zhǔn)到彈性標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變,而這一轉(zhuǎn)變是在整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的背景下發(fā)生并且與這一社會(huì)變遷過(guò)程相互印證的。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的本質(zhì)變化是社會(huì)資源配置方式的變化,而資源配置方式的變化直接推動(dòng)著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的調(diào)整和整個(gè)社會(huì)利益格局的重組。隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的各種社會(huì)群體或亞群體之間在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、教育程度、生活水平等各個(gè)方面的迥異的差別使人們很快意識(shí)到社會(huì)的分化已是一種被感知的社會(huì)事實(shí)。

隨著社會(huì)的發(fā)展和國(guó)家建設(shè)的需要,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才和高等教育提出了更高的要求,特別是對(duì)創(chuàng)新人才和杰出人才的需求日益強(qiáng)烈。傳統(tǒng)教育模式在適應(yīng)新形勢(shì)下的人才需求上顯露出了不足,國(guó)家需要一種有效的人才選拔機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家人才發(fā)展戰(zhàn)略。另外,在教育國(guó)際化的全球化背景中,國(guó)外名牌大學(xué)的人才選拔方式對(duì)中國(guó)的教育發(fā)展產(chǎn)生了重要輻射。正是在這種背景下,教育選拔機(jī)制的改革變新成為必然趨勢(shì)。自主招生作為一種與國(guó)際接軌的、多樣化、彈性化的選拔機(jī)制與轉(zhuǎn)型期國(guó)家的精英需求和人才發(fā)展戰(zhàn)略不謀而合;但另一方面,招生機(jī)制的不斷開(kāi)放在一定程度上也加劇了社會(huì)分化。如果說(shuō)人的社會(huì)位置的不同,本身就決定了個(gè)人具有不同的知識(shí)體系,那么,通過(guò)“綜合素質(zhì)”選拔的教育體系實(shí)際上承認(rèn)了這種由于不同的社會(huì)位置帶來(lái)的知識(shí)體系的不同,這種“不同”被教育正式承認(rèn)為最基本的,具有最基本正當(dāng)性的差別。在社會(huì)分化日益加劇的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型后期,這種轉(zhuǎn)變實(shí)際上也體現(xiàn)了社會(huì)變遷的結(jié)構(gòu)性特征。

五、結(jié)語(yǔ)

高校招生是國(guó)家選拔人才的重要形式和手段,其政策呈現(xiàn)出鮮明的國(guó)家主義特征和社會(huì)變遷的烙印;招生政策的演變軌跡與不同的社會(huì)發(fā)展階段國(guó)家的真實(shí)需要密切相關(guān)。中國(guó)的教育選拔制度在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里經(jīng)歷了幾次重大的變動(dòng),這種變動(dòng)由國(guó)家政權(quán)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)所致,同時(shí)也反映出社會(huì)變遷過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性特征。

如果說(shuō),接受高等教育尤其是名牌大學(xué)的高等教育是社會(huì)中的個(gè)體獲得精英身份、實(shí)現(xiàn)地位升遷的有利機(jī)會(huì)和有效途徑,那么,在這個(gè)意義上,高校招生實(shí)際上是一次社會(huì)選擇與排斥,這使得教育選拔方式的變動(dòng)超出了對(duì)于教育場(chǎng)域的影響而作用于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。從某種意義上說(shuō),文化精英、國(guó)家 -革命精英的選拔邏輯實(shí)際上都給底層社會(huì)帶來(lái)了一次上升機(jī)會(huì),盡管兩者的作用人群和影響范圍有很大區(qū)別;而市場(chǎng)轉(zhuǎn)型以來(lái)的精英選拔機(jī)制隱含著一系列與社會(huì)初始位置相關(guān)的操作原則,有可能加劇社會(huì)的分化,從而削弱高等教育本身所具有的社會(huì)流動(dòng)渠道的意義。

[1]陳振中:《論教育身份》,華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教育學(xué)系博士學(xué)位論文 2005年。

[2]KarabelJerome.The Chosen:The Hidden HistoryofAdmission and Exclusion at Harvard,Yale,and Princeton. Boston:HoughtonMifflin.2005.

[3]Useem Michael,and Karabel,Jerome.“Pathways to Top Corporate Management.American Sociological Review, 1986,51(2):184-200.

[4]Pierson George Wilson. The Education of American Leaders:Comparative Contributions of U.S.Colleges and Universities.New York:Praeger.1969.

[5]Zweigenhaft Richard L,Domhoff GWilliam.Diversity in the Power Elite.New Haven:Yale University Press. 1998.

[6]楊東平:《中國(guó)教育公平的理想與現(xiàn)實(shí)》,北京:北京大學(xué)出版社 2006年版。

[7]李春玲:《社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等——家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響(1940-2001)》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第 3期。

[8]孫立平:《科舉制——一種精英再生產(chǎn)的機(jī)制》,載《戰(zhàn)略與管理》1996年第 5期。

[9]孔曉明:《科舉制與人才選拔》,載《社會(huì)科學(xué)論壇》2001年第 9期。

[10]孫立平:《論科舉制對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其演變之影響》,載《學(xué)習(xí)與探索》1992年第 4期。

[11]應(yīng)星:《廢科舉、興學(xué)堂與中國(guó)近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型》,載《戰(zhàn)略與管理》1997年第 2期。

[12]吳錚強(qiáng):《唐宋時(shí)期科舉制度的變革與社會(huì)結(jié)構(gòu)之演變》,載《社會(huì)學(xué)研究》2008年第 2期。

[13]楊力偉:《士紳的產(chǎn)生、衰落與消亡》,載《社會(huì)學(xué)與社會(huì)調(diào)查》1991年第 5期。

[14]張昭軍:《科舉制度改廢與清末十年士人階層的分流》,載《史學(xué)月刊》2008年第 1期。

[15]余保中:《宋代科舉制對(duì)社會(huì)分層和垂直流動(dòng)的作用探析》,載《社會(huì)學(xué)研究》1993年第 6期。

[16]紀(jì)鶯鶯:《明清科舉制的社會(huì)整合功能——以社會(huì)流動(dòng)為視角》,載《社會(huì)》2006年第 6期。

[17]布迪厄:《國(guó)家精英——名牌大學(xué)與群體精神》,楊亞平譯,北京:商務(wù)印書(shū)館 2005年版。

[18]孫華:《我國(guó)高校招生政策 100年述評(píng)》,載《復(fù)旦教育論壇》2007年第 1期。

[19]舒云:《1949-1978:中國(guó)高考制度沉浮錄》,載《時(shí)代文學(xué)》2007年第 6期。

[20]陳彬莉:《高考制度歷史演變軌跡探析》,載《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第 1期。

[21]李春玲:《社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等——家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響(1940-2001)》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第 3期。

[22]李煜:《制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國(guó)城市子女的教育獲得 (1966-2003)》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第 4期。

[23]BowenWilliam G,Bok Derek.The Shape of the River: Long-Term Consequences of Considering Race in College and UniversityAdmissions.California:PrincetonUniversity Press.1998.

[24]Feldman Penny H.Recruiting an Elite:Admission to Harvard College.New York:Taylor&Francis.1998:6.

[25]Tomusk Voldemar.Reproduction of the’State Nobility’in Eastern Europe:Past Patterns andNew Practices.British Journal of Sociology of Education,2000,21(2):269-282.

[26]S imkus Albert,Andorka Rudolf.Educational Attainment in Hungary.American Sociological Review,1982, 47(5):740-751.

[27]Deng Zhong,Treiman Donald J.The Impact of Cultural Revolution on Trends in Educational Attainment in the Peoples Republic of China.American Journal of Sociology,1997,103(2):391-428.

Educational Selection and Social Change——The Evolution of College Admissions Policies of the Century

L IU Li-min1, RUAN Dan-qing2, YANG Shan-hua3

(1.Department of Sociology,Peking University,Beijing100871,China;2.Department of Sociology,Hong Kong Baptist University,Hong Kong,China;3.Department of Sociology,Peking University,Beijing100871,China)

Thispaper takesprestigious PekingUniversity as an example to discuss the evolution of college admissions policies in the past one century,thereby outlines the change track and internalmechanis m of education selection mode in the process of social changes.As the response to the social changes,the changes in admissions policies actually reflect the recognition of specific capital,thus also project out its state and social structures in the role.In the process of education selection logic changing,the significance of channels of socialmobility of higher education is being sorely tested.

education selection;social changes;admissions policies

劉麗敏 (1979-),女,上海人,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生,研究方向?yàn)樯鐣?huì)分層、教育社會(huì)學(xué);阮丹青 (1958-),女,上海人,社會(huì)學(xué)博士,香港浸會(huì)大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授,研究方向?yàn)樯鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)、比較社會(huì)學(xué);楊善華 (1947-),男,上海人,社會(huì)學(xué)博士,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社會(huì)學(xué)、家庭社會(huì)學(xué)。

香港研究資助局(HKBU 2447/06H)

2009-10-27

C911

A

1671-7023(2010)01-0117-08

責(zé)任編輯蔡虹