基督教新右翼對美國政治決策的影響模式分析

劉 騫

(復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院,上海 200433)

伴隨著上世紀(jì)7、80年代全球宗教復(fù)興的開始,宗教右翼勢力崛起并通過與政治右翼力量相互結(jié)合對美國政治生活產(chǎn)生了重要影響。不少學(xué)者早就注意到這一現(xiàn)象,認(rèn)為宗教右翼是美國國內(nèi)保守主義思潮在宗教上的體現(xiàn)[1],是美國宗教自由派和宗教保守派之間的不斷交替使宗教傳統(tǒng)呈現(xiàn)周期性發(fā)展的必然[2],是保守主義思潮在美國政治中復(fù)蘇的“信號”[3]。

本文在借用宗教與政治決策互動分析模式的基礎(chǔ)上,結(jié)合美國新右翼的特點(diǎn),依托政治學(xué)關(guān)于決策過程的模型,試圖歸納出基督教新右翼對美國政治決策的影響模式。

一、基督教新右翼對美國政治決策的宏觀影響模式

從宏觀的角度看,參與政治決策的基督教新右翼就是美國宗教中致力于政治參與的基督教保守派。他們在社會道德與政治上均持保守觀點(diǎn),提倡美國公共政策應(yīng)體現(xiàn)美國傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則。從人員構(gòu)成上看,基督教新右翼主要由白人福音新教教徒組成,而且,部分天主教徒,猶太教徒和黑人基督教徒也加入其中,所以,基督教新右翼也稱宗教新右翼[4]?；诖朔N認(rèn)識,本文認(rèn)為,基督教新右翼是美國社會上一支有著特定宗教信仰的固定人群,懷有共同的目標(biāo)開展政治與社會活動。這說明基督教新右翼與一般的宗教性群體無異,所以,按照肯尼斯·沃爾德(Kenneth D.Wald)宗教介入政治的基本分析模式*肯尼斯·沃爾德(Kenneth D.Wald)宗教介入政治的基本分析模式指出,宗教群體影響政治參與包括動力(incentives)、環(huán)境(environment)和資源(resources)三個方面。Kenneth D.Wald,Religion and Politics in the United State (2nd edition,Washington D.C.:Congressional Quarterly Inc,1992).,基督教新右翼對美國政治決策領(lǐng)域有三方面影響：

(一)基督教新右翼參與政治決策的動力系統(tǒng)

沃爾德的分析模式強(qiáng)調(diào),信仰性、實(shí)踐性和組織機(jī)構(gòu)性是宗教參與政治的動力核心,因?yàn)檫@三個因素能為其在政治活動中獲得利益[5]。按照上文對基督教新右翼的界定,本文認(rèn)為,基督教新右翼具有了自己的信仰體系,即,包括一套保守的基督教價值觀念；具有了實(shí)踐體系,即,其發(fā)展過程中形成其相對應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)(如：基督教聯(lián)盟等)；具有了組織結(jié)構(gòu)體系,即,堅持其信仰并參加其組織機(jī)構(gòu)的人們就形成了獨(dú)特的信仰群體。而這三個重要的因素構(gòu)成了其參與政治決策的動力體系。

基督教新右翼所堅持的價值觀是一種保守的基督教信仰觀念,其觀點(diǎn)可概括為四條原則：親生命、親家庭、親道德、親美國。這樣,基督教新右翼就有了一整套的基本的信仰和基本信念,它們構(gòu)成了一套獨(dú)特的價值觀體系。由于宗教組織總是把遵守其信仰視為“忠誠”的表現(xiàn),而信教者也總是把遵守本派別的核心信仰作為一項(xiàng)神圣的義務(wù),因此,其宗教保守性的價值觀也往往得到宗教組織及其成員的有意識的維護(hù)。但是在美國,教會一般不向教會成員明確傳達(dá)政治信息。在此情況下,基督教新右翼的宗教價值觀對宗教群體政治傾向的影響是間接的。

教會是宗教信仰者在其中進(jìn)行宗教活動的組織機(jī)構(gòu)。任何教會在本質(zhì)上都是共同信仰的產(chǎn)物,并承擔(dān)著為宗教信仰者服務(wù)的功能。這成為教會參與政治事務(wù)的一大動力。這不僅是美國教會基本功能的反映,而重要的是,在向人們提供宗教服務(wù)過程中,經(jīng)濟(jì)利益和需求成了教會參與政治的動力。另一方面,由于教會的教育事業(yè)和經(jīng)營活動受聯(lián)邦政府法律的影響,爭取聯(lián)邦政府的立法將有利于教會事業(yè)的發(fā)展,這也自然成為教會參與政治的動力。

宗教活動的進(jìn)行與其他任何的世俗性活動的開展都一樣,不可能離開組織者和參與的人群,在這個意義上,有學(xué)者認(rèn)為,宗教是一個社會性的群體,一種亞文化的集合或是一個有著固定(或相對固定)信眾來源參與的團(tuán)體。這就為代表保守派教會和教徒的新基督教右翼運(yùn)動尋求基層支持、掌握社會資源提供了一個可靠的基礎(chǔ),使其能夠深深植根于廣大民眾之中。每個星期天,在保守派教會里,往往可以看到新基督教右翼組織的各種宣傳材料和為某項(xiàng)活動而設(shè)的特別捐款箱,教會的日程安排也往往將新基督教右翼運(yùn)動發(fā)起的運(yùn)動落實(shí)到教會本身的活動安排之中[6]。

(二)基督教新右翼參與政治決策的環(huán)境系統(tǒng)

宗教性群體要參與政治決策僅僅擁有參政的動力系統(tǒng)還難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的政治介入,還取決于該國的政治系統(tǒng)是否對宗教性群體開放,是否為宗教性群體的參政提供了一個“環(huán)境”。這就需要分析美國的國家法規(guī)和政治的制度性安排是否為宗教參政提供了“環(huán)境”。

美國雖然實(shí)行嚴(yán)格的政教分離原則,但這只是說明法律上彼此沒有必然聯(lián)系,卻不意味著兩者不能相互影響。正如美國著名學(xué)者赫茨克(Allen D.Hertzke)所言：“美國的政治體系對美國的宗教是開放的,至少是設(shè)置了很少的障礙限制它們參與政治活動?！盵7]而且,由于分權(quán)是美國政治的根基所在,權(quán)力不是集中于某一個機(jī)構(gòu),這樣一來,任何團(tuán)體想自己所持的觀點(diǎn)可以得到政策形式的支持,他們則可以同立法途徑、訴訟途徑或是行政程序來達(dá)到自己的目標(biāo)。

另外,美國的選舉制度也為社會群體的參與政治提供了便利,美國的選舉制度把提名的權(quán)力給予地方選民而不是哪一個或哪幾個政黨[8]。在這樣的制度框架下,參加競選者必須力圖得到選區(qū)內(nèi)選民的支持,而當(dāng)選民們對某一具體問題關(guān)注的時候,參選人則必須加以留意,并對選民們的真實(shí)意愿做出回應(yīng),甚至有時不惜與某些重要政黨的觀點(diǎn)相左。

(三)基督教新右翼參與政治決策的資源系統(tǒng)

與其他通過介入政治來實(shí)現(xiàn)其目的為參政動力的群體相比,宗教群體參與政治不僅在開始階段的參政動力上更有優(yōu)勢,而且,在介入政治的過程中,宗教群體因其所擁有的一些獨(dú)特資源,而使得其參政影響始終持續(xù),這一影響模式為宗教群體的參政提供了更有效和更大的影響力。

宗教信條是信徒認(rèn)知世界的精神標(biāo)準(zhǔn),是其在具體行事過程中重要的動機(jī)來源。更為重要的是,宗教價值觀一旦滿足了對精神的需求,這種影響是持久的。就宗教右翼影響美國政治決策的角度而言,由于墮胎、同性戀、校園祈禱、婦女地位等社會問題一直是美國政治中的重要議題，而基督教新右翼正是由于重視人的責(zé)任,強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的家庭觀、倫理觀、道德觀,而吸引了大批人群的目光而被看作是拯救美國社會精神危機(jī)的靈丹妙藥。正是這種精神力量上的“迎合”和“代言”,基督教新右翼的政治影響力才得以不斷擴(kuò)大。

教會本身就有能力擁有、組織、控制小到社區(qū)、大到全球范圍內(nèi)的各類物資和各種服務(wù)資源；此外,宗教文明所具有的聲望、宗教領(lǐng)袖的魅力、以及宗教綱領(lǐng)、活動計劃和傳教行為的影響力都極大的增加了宗教進(jìn)行活動的組織能力和掌控能力。就宗教右翼影響美國政治決策的角度而言,基督教右翼組織開展經(jīng)常性的宗教聚會,這為組織者和成員進(jìn)行思想交流提供了機(jī)會。因此,這種通過依托神圣、談?wù)摯蟊娫掝}和反復(fù)加強(qiáng)交流的方式為選民大眾實(shí)現(xiàn)其政治理想,有效行使政治權(quán)力,滿足其利益需求提供了組織的平臺。

由于宗教領(lǐng)袖和神職人員被認(rèn)為具備與超自然神靈溝通的能力,可以理清上帝與人民之間復(fù)雜的社會關(guān)系,代表神靈指出人類所應(yīng)該具備的良好品質(zhì),規(guī)定個體信徒處理社會、政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的原則。這樣一來,政客如果得到宗教界人士的支持,其在自身形象上則更容易樹立起權(quán)威的標(biāo)桿。而在宗教活動中,政客可以與教會成員之間進(jìn)行包括政治問題在內(nèi)諸多問題的討論,以提升自我形象。在精神寄托上,他們可以向神父尋求傾訴那些因政治競爭帶來的心靈上創(chuàng)傷,以謀求解脫。在祈禱和研讀教義經(jīng)典中,他們可以學(xué)到史詩般的語言,具有煽動性或紀(jì)念性的措詞。

正如約翰·洛克(John Locke)所言,“思想者強(qiáng)于利益者百倍,而當(dāng)思想與利益結(jié)合時,其所產(chǎn)生的能量將是致命的?！盵9]而就資源角度而言,宗教群體政治參與能力的提高是宗教活動帶來的副產(chǎn)品,在提供培養(yǎng)政治人才基地需求的資源方面,基督教新右翼的活動正是遵循了這一模式。

二、基督教新右翼對政治決策的微觀操作方式

1988年競選共和黨總統(tǒng)提名失利的基督教牧師帕特·羅伯遜(Pat Robertson)以其競選中的支持者為基礎(chǔ),于1989年創(chuàng)立了基督教聯(lián)盟,這是美國最具代表性的基督教新右翼組織之一。這使基督教新右翼的發(fā)展進(jìn)入了一個新的階段。基督教聯(lián)盟采取從基層到中央逐步控制共和黨的策略,在很短的時間里得到很快的發(fā)展。這一現(xiàn)象被一些學(xué)者視為,至20世紀(jì)勞工組織成功“入侵”民主黨以來,社會運(yùn)動涉足政黨最為成功的一次[10]。而同時,這也成功宣告了一支新政治力量的誕生,并開創(chuàng)了一種成功的社會團(tuán)體參政模式?；浇绦掠乙磉\(yùn)動作為一支社會力量參與政治時,在微觀操作層面上帶有強(qiáng)烈的群眾運(yùn)動色彩。與其他利益集團(tuán)相比,基督教新右翼的突出特點(diǎn)是能在極短時間內(nèi)迅速動員擁有的社會資源,形成強(qiáng)大的政治攻勢,而這種攻勢的形成是與其獨(dú)特的活動方式分不開的。

(一)草根動員[注]“草根動員”(Grassroots Mobilization)是美國政治學(xué)家艾倫·赫茨克將基督教新右翼運(yùn)動對保守派教會資源運(yùn)用的表述。Allen D.Hertzke,Representing God in Washington:the Role of Religious Lobbies in the American Polity (Knoxville:The University of Tennessee Press,1988).

美國是一個基督教信仰極高的國家,其人口中有87%的人群認(rèn)可自己是基督徒,而且,上世紀(jì)福音派教會的復(fù)興及其引發(fā)的所謂“第四次宗教大覺醒”吸引了更廣大的信仰人群,同時,隨著新右翼對政治的介入,福音派也成為今日美國政治領(lǐng)域里最具實(shí)力的宗教力量[注]信仰福音主義的教徒越多意味著政治保守派支持者的數(shù)目越多,而更重要的是,福音主義已然成為美國國內(nèi)的一種文化現(xiàn)象,這對于基督教右翼參政注入了一股巨大的潛在政治支持力量。在這個意義上,基督教右翼具有進(jìn)行“草根動員”的天生優(yōu)勢。Sara Diamond,Not by Politics Alone:The Enduring Influence of the Christian Right (New York:The Guilford Press,1998),p.8.?；浇绦掠乙斫M織如同一張巨大的網(wǎng)絡(luò),“動員”便是將一個個分散而弱小的“草根”聯(lián)合在一起,匯聚成一股巨大的力量,但是,匯聚起來的“草根”要成為一股有效的政治力量也必須達(dá)到一定的規(guī)模,這就需要擴(kuò)大支持者。基督教右翼勢力傳統(tǒng)上一直把自己的追隨者視為最虔誠的信徒,這種排他的觀念極大的限制了其在政治領(lǐng)域上的潛力。1990年以后,新右翼改變了傳統(tǒng)的策略,打破宗派和種族的界限以謀求更多的支持人群。正如帕特·羅伯遜聲稱的那樣,“我們將和國內(nèi)所有有著善良之心的人們一起共事,大家之間不在區(qū)分彼此而只有包容,我們將把大家聯(lián)合在一個巨大的勝利陣營里,一起關(guān)心我們的美國?！盵11]在實(shí)踐方面,基督教新右翼首先摒棄了過去那些苛刻且毫不妥協(xié)的言語,開始使用那些流行而花哨的言語。例如,他們將其建立的聯(lián)盟稱為宗教保守派,將其傳統(tǒng)的反墮胎和反同性戀觀點(diǎn)與保守的經(jīng)濟(jì)觀念和一些貧困問題結(jié)合在一起列入“親家庭”議程。

在具體操作上,電話動員和信息郵寄是最常用的兩種手段。就電話動員而言,基督教新右翼有一批人數(shù)龐大的普通受話者,這些人一般是各地新基督教右翼組織的骨干或支持者,名單上的人數(shù)從幾千到幾十萬不等。給這些人打電話的目的主要在于動員他們向議員施加壓力?；浇绦掠乙斫M織發(fā)起某項(xiàng)活動時,通過計算機(jī)將事先錄好的磁帶內(nèi)容播放給受話者,電話內(nèi)容無論是什么主題,最后往往是,“現(xiàn)在就給你(所在地區(qū))的議員打電話！”受話者接到這樣的電話后哪怕只有1%的人采取行動給議員打電話,其總數(shù)也相當(dāng)可觀。在信息郵寄方面,基督教新右翼運(yùn)動的各種宣傳材料、籌款信等都是以郵寄的方式傳給支持者的,支持者在收到郵件后,會被要求給議員寫信,這是信息郵寄的主要目的。

(二)大眾傳媒

每一個基督教新右翼運(yùn)動組織都有自己的報刊,如,基督教聯(lián)盟有三個出版物：《宗教右翼關(guān)注》(Religious Right Watch)、《國會記分板》(Congressional Scoreboard)和《基督教的美國人》。更為重要的是,基督教新右翼組織的報刊不是純宗教出版物,卻比宗教出版物發(fā)行量大得多。例如,“關(guān)注家庭”就辦有6種刊物,其中的《關(guān)注家庭》月刊發(fā)行量高達(dá)210萬份。

廣播、衛(wèi)星電視更是基督教新右翼勢力進(jìn)行宣傳的重要方式：“關(guān)注家庭”的廣播節(jié)目在北美的轉(zhuǎn)播點(diǎn)有2000個；帕特·羅伯遜創(chuàng)辦的基督教廣播網(wǎng)(Christian Broadcasting Network,CBN)則名列全美10大電視網(wǎng)之中。CBN的節(jié)目通過衛(wèi)星在全世界70多個國家播出,“700俱樂部”和“家庭頻道”則通過有線電視網(wǎng)遍及北美,擁有6000萬個家庭用戶[12]。

各基督教新右翼組織都很重視運(yùn)用高科技手段傳遞信息、動員群眾?；浇搪?lián)盟、關(guān)注家庭、家庭研究會等都在國際互聯(lián)網(wǎng)上建立了主頁,隨時向用戶提供信息,瀏覽者可以從網(wǎng)站上下載新聞稿、意見書和投票指南。為了擴(kuò)大影響,基督教聯(lián)盟還擁有包括網(wǎng)上售書、無線電廣播秀、網(wǎng)絡(luò)幻燈片等11種傳媒渠道來擴(kuò)大自己的影響力,同時,在全美各地確立了200多個地方教會作為宣傳其活動的電視固定轉(zhuǎn)播點(diǎn),通過設(shè)在各地的1000多個衛(wèi)星地面接收轉(zhuǎn)播裝置,對在定點(diǎn)教會里舉行的活動進(jìn)行實(shí)況轉(zhuǎn)播。此外,基督教聯(lián)盟還開辦了專門的學(xué)校,為基層組織培訓(xùn)使用高科技通訊工具的技術(shù)骨干[13]。

總之,無論基督教新右翼運(yùn)用何種媒體,不僅傳播了福音派的信息,而且,大量的出版物和廣播節(jié)目使得基督教新右翼的政治意志向大眾加以影響成為可能。正如里德所言,我們的刊物已經(jīng)成為美國國內(nèi)持基督教保守觀點(diǎn)人群的最愛,更重要的是,這些出版物讓官員們聽到了我們的聲音[14]。

(三)宗教游說

作為一種古老的政治訣竅,游說經(jīng)常被用于增強(qiáng)自身影響力。同時,這一方式也成為在華盛頓謀求政治目標(biāo)的一種專利。一般而言,有效的游說是一種能為自己營造有利環(huán)境的“推銷”。為了達(dá)到一定的效果,對于游說人而言,必須能在決策層外界培育出構(gòu)成壓力的氛圍,而在決策層內(nèi)則能建立起多數(shù)支持的影響力。

基督教右翼組織動員了大規(guī)模的支持者來營造輿論氣象,以向國會成員和其他政府要員施加影響,而且,選舉失敗的威脅仍然是當(dāng)代政客進(jìn)行政治活動最大的推動力量,新右翼組織的眾多支持者和擁有的資源對任何一位有心參選的政客而言都是一筆極為誘人的政治籌碼。

無論外界的壓力氛圍如何,成功游說依然離不開熟練的決策層內(nèi)部游說。內(nèi)部游說,或曰直接游說,主要通過說客和政客之間的“單對單交流”來實(shí)現(xiàn)。例如,基督教聯(lián)盟、家庭研究會(Family Research Council,FRC)以及婦女關(guān)注美國(Concerned Women for America,CWFA)都在華盛頓特區(qū)建立了游說辦公室,并由有著相當(dāng)政治經(jīng)驗(yàn)的人士擔(dān)當(dāng)辦公室的主要負(fù)責(zé)人。

在具體的操作上,新右翼的游說方向主要有兩大重點(diǎn)：參與影響國家選舉和參與影響司法系統(tǒng)。就參與影響國家選舉而言,任何利益集團(tuán)都把參與影響政治選舉的競選活動當(dāng)成對政治施以影響最重要的一種策略。在競選期間,新右翼組織著名的成就之一便是一系列的“拉選票活動”(“get-out-the-vote” activities),即鼓勵和慫恿他們的支持者在競選當(dāng)日向特定的某位候選人投票。此外,新右翼組織的另一個重要的工作就是在整個競選日程中,大量的散發(fā)“投票指南”來影響那些“中間選票”,而新右翼強(qiáng)大的草根力量使得投票指南的影響力得以極大的發(fā)揮[15]。而聯(lián)盟組織的“拉選票活動”也曾帶來過空前支持右翼的選民投票潮[16]。盡管在1996年和1998年的國會選舉中,基督教新右翼的影響有所下降,但是到2000年總統(tǒng)大選,新右翼的影響規(guī)模達(dá)到空前[17]。

就參與影響司法系統(tǒng)而言,游說能積極有效的影響到政治。要求利益集團(tuán)的游說范圍必須超越行政系統(tǒng),而且還必須滲透到其他的關(guān)鍵領(lǐng)域。而司法系統(tǒng)的國家和聯(lián)邦法院對宗教右翼政策有著巨大的影響,沒有司法部門的支持,新右翼即便取得了在立法和行政系統(tǒng)的主導(dǎo)性優(yōu)勢,最終也是徒勞的?；浇绦掠乙硪呀?jīng)與許多重要的法律公司建立了密切的關(guān)系,如路特弗德研究中心(the Rutherford Institute)、基督教法律協(xié)會(the Christian Legal Society)、教育法律辯護(hù)協(xié)會(Home School Legal Defense Association)以及法律和正義美國中心(the American Center for Law and Justice,ACLJ)。它們或?yàn)橹匾挠乙眍I(lǐng)袖所創(chuàng)立,或由右翼組織提供資金上的援助,或建立了聯(lián)合辯護(hù)基金(Alliance Defense Fund,ADF)等等[18]。

三、簡短結(jié)論

基督教新右翼運(yùn)動自上世紀(jì)70年代以來發(fā)展迅速,與共和黨在某種意義上的“捆綁”成就了新右翼成為一支重要的政治影響力量,使得美國任何一個政治精英都不能小看,在國際宗教界和學(xué)術(shù)界都有廣泛的影響。

通過對新右翼對政治事務(wù)的影響方式進(jìn)行了歸類分析后可以看出,在宏觀層面,基督教新右翼充分發(fā)揮了宗教團(tuán)體介入政治的動力優(yōu)勢：以信仰為動力源,在實(shí)踐中提供驅(qū)動力,并通過組織設(shè)置和運(yùn)行提供從動力；同時,新右翼還有效的利用了國家機(jī)構(gòu)和制度為自己提供的參政機(jī)會,并成功的營造了良好的參政環(huán)境,這些方式在政策制定之前就對制定人群的心理和觀念上進(jìn)行了多重影響,并且,將手中掌握的各類資源發(fā)揮至最大效用,在政策的實(shí)行中繼續(xù)施加影響。另一方面,在政策制定前和制定后的政策制定過程中,基督教新右翼則通過草根動員、大眾傳媒和游說三種具體的操作來完成對決策的影響。

首先,按照主流政治學(xué)關(guān)于政治決策過程的有關(guān)理論,政治決策的形成一般遵循圖中的五個環(huán)節(jié),即,決策心理——做出決策——決策實(shí)行——政治形成——信息反饋——決策心理[19]。由于基督教新右翼對政治的影響主要通過對政治決策過程的影響發(fā)生,所以,基督教影響政治決策的模型當(dāng)首先以政治決策的基本過程為基石,由于在不同的政治決策環(huán)節(jié),新右翼運(yùn)用了不同的影響方式,所以新右翼的影響自然是隨著政治決策的階段性進(jìn)程呈現(xiàn)出對應(yīng)的階段性。

其次,在美國政治決策流程中,我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)來自新右翼的作用力。正如上文所述,新右翼對政治參與的影響有其動力系統(tǒng),這也是它在不同的政治決策環(huán)節(jié)運(yùn)用不同影響方式的主要原因,簡而言之,就是“理性選擇”。原因在于：基督教新右翼要影響政治有著特定目的,就是借助政治的世俗力量使其從美國諸多宗教力量中脫穎而出,繼而占據(jù)美國的信仰高地完成其認(rèn)為的“神圣使命”,而之所以選擇借助世俗政治之力,特別是對政治決策情有獨(dú)鐘,新右翼也必然是有所考慮,那便是成本——收益。基督教新右翼的所有影響方式都是按照如下過程進(jìn)行的：認(rèn)清當(dāng)前形勢——明確自己需求——列出各種實(shí)現(xiàn)需求的可能性路徑——觀察結(jié)果(權(quán)衡得失)——擇優(yōu)路徑而動。

我們不可能就新右翼對政治決策影響的復(fù)雜過程做出完美的解釋,因?yàn)?在現(xiàn)實(shí)中,新右翼影響美國的政治決策不會界限簡單分明,也不會只使用本文歸納的方式而放棄其他有效手段。但是,新右翼對政治決策的影響必然呈現(xiàn)出一些基本的、有規(guī)律的模式,探究這一模式并將其表述出來正是本文的真正意圖。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喬治·馬登思.認(rèn)識美國基要派與福音派[M]∥宋繼杰,譯.北京:中央編譯出版社,2005.

[2] LEO P.RIBUFFO.The “Faith-based” Presidency and the Latest “Evangelical Menace”[M].Speech at the Centre for American Studies in Fudan University,Dec 12th 2006.

[3] Pippa Norris and Ronald Inglehart,Sacred and Secular——Religion and Politics Worldwide[M].Cambridge:University Press,2004:196-212.

[4] CLYDE WILCOX.Onward Christian Solders? The Religious Right in American Politics[M].Boulder,Colorado:West view Press,1996:47.

[5] KENNETH D.Wald,Religion and Politics in the United State (2nd edition)[M].Washington D.C.:Congressional Quarterly Inc,1992.

[6] 羅納德·L·約翰斯通.社會中的宗教[M].∥尹今黎,等,譯.成都:四川人民出版社,1991:23.

[7] ALLEN D.Hertzke.Representing God in Washington:the Role of Religious Lobbies in the American Polity[M].Knoxville:The University of Tennessee Press,1988.

[8] 譚君久.當(dāng)代各國政治體制—美國[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1998.

[9] PAULETTA OTIS.Religion and War in 21st Century[M]∥Robert A.Seiple and Dennis R:Hoover,eds.,Religion & Security:The New Nexus in International Relations.Lanham,Boulder:Littlefield Publishers,2004:12.

[10] MARY E.Bendyna and Clycle Wilcox.The Christian Right Old and New:A Comparison of the Moral Majority and the Christian Coalition[M]∥Corwin E.Smidt and James M.Penning eds.,Sojourners in the Wilderness:The Christian Right in Comparative Perspective.New York:Rowman & Littlefield Publishers,Inc,1997:42.

[11] JUSTIN WATSON.The Christian Coalition:Dreams of Restoration,Demands for Recognition (1st edition)[M].New York:St.Martin’s Press,1997:67.

[12] GARY COHEN.On God’s Green Earth[N].U.S.News & World Report.April24,1995:31.

[13] JEFFREY H.Bimbaum.The Gospel According to Ralph[N].TIME.May 15,1995:32.

[14] RALPH REED.Politically Incorrect:The Emerging Faith Factor in American Politics[M].Dallas:World Publishing,1994:158-159.

[15] SARA DIAMOND.Not by Politics Alone:The Enduring Influence of the Christian Right[M].New York:The Guilford Press,1998:99.

[16] LYMAN A.Kellstedt,John C.Green,James L.Guth,and Corwin E.Smidt.Evangelical Realignment:The Political Power of the Christian Right[N].Christian Century,July 5-12,1995.

[17] Pippa Norris and Ronald Inglehart.Sacred and Secular——Religion and Politics Worldwide[M].Cambridge:Cambridge University Press,2004:196-212.

[18] SARA DIAMOND.Not By Politics Alone:The Enduring Influence of the Christian Right[M].New York:The Guiford Press,1998.

[19] JOSHUA S.Goldstein.International Relations[M].Peking:Peking University Press,2005:145.