論第三人利益合同中受益第三人的權(quán)利

董一菲

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院,黑龍江哈爾濱 150000)

論第三人利益合同中受益第三人的權(quán)利

董一菲

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院,黑龍江哈爾濱 150000)

作為合同相對性原則的例外,第三人利益合同現(xiàn)已得到世界各國普遍的承認(rèn),其核心在于對第三人權(quán)利的認(rèn)定。但我國《合同法》第 64條對此問題的規(guī)定卻相當(dāng)模糊。不僅第三人能否取得合同上的權(quán)利未能明確,而且條文設(shè)計也過于簡略,這不符合現(xiàn)代合同法的發(fā)展趨勢。因此對第三人利益合同中受益第三人的權(quán)利進行深入探討具有重要的理論與實踐意義。

第三人利益合同;受益第三人;第三人權(quán)利

第三人利益合同,又稱利他合同,是指合同雙方當(dāng)事人約定,由一方向合同當(dāng)事人以外的第三人為一定給付,該第三人因此享有給付請求權(quán)的合同。在第三人利益合同中存在三方當(dāng)事人,其中為第三人設(shè)定權(quán)利的一方當(dāng)事人為債權(quán)人,依照約定向第三人為給付的一方當(dāng)事人為債務(wù)人,而第三人亦稱受益人。

一、受益第三人取得權(quán)利的理論基礎(chǔ)

在第三人利益合同制度確立和完善的過程中,大陸法系國家的法學(xué)家從不同角度出發(fā)論述該制度的理論基礎(chǔ)。

(一)法國相關(guān)學(xué)說

1.轉(zhuǎn)移說。該說認(rèn)為,第三人利益合同包括兩個階段的不同行為:第一階段是當(dāng)事人通過訂立合同而取得某些權(quán)利;第二階段是當(dāng)事人將其獲得的權(quán)利轉(zhuǎn)移給第三人。因此,在當(dāng)事人和第三人之間,存在一個關(guān)于轉(zhuǎn)讓權(quán)利的合同,第三人正是根據(jù)這一合同取得權(quán)利。[1]這種理論滿足了傳統(tǒng)的合同相對性原則的要求,卻與實踐不符,如果債權(quán)人在轉(zhuǎn)移其權(quán)利前死亡,依此理論權(quán)利轉(zhuǎn)移便不可能實現(xiàn),而事實上在人壽保險合同中,受益人恰恰是在被保險人死亡后才獲得利益的。

2.無因管理說。該說認(rèn)為,當(dāng)事人之所以要而與他人訂立合同為第三人設(shè)定權(quán)利,就是為了管理受益人的事物,如果第三人表示接受,則當(dāng)事人的管理行為便獲得追認(rèn),無因管理人即債權(quán)人與債務(wù)人就與此合同完全脫離。這一理論較“轉(zhuǎn)移說”實用,但仍與實踐有沖突。依照該學(xué)說,管理人在該無因管理行為中,既不享有權(quán)利,也不承擔(dān)義務(wù),并且第三人應(yīng)補償管理人在“管理”過程中所支出的必要費用。而事實上,在第三人利益合同訂立以后,當(dāng)事人仍然要受到合同約束,第三人也沒有支付“管理”費用的義務(wù)。故該種學(xué)說前后不一致,不能正確解釋第三人無償取得權(quán)利。

3.權(quán)利直接取得說。該說認(rèn)為,第三人雖不是合同當(dāng)事人,也不是合同當(dāng)事人一方的被代理人。但他因該合同而直接獲得某種權(quán)利,這是合同相對性原則的一種例外。以上三種理論中,該說已為法國現(xiàn)代學(xué)者多數(shù)人所采納。[2]

(二)德國相關(guān)學(xué)說在德國民法理論中,第三人取得權(quán)利的依據(jù)眾說紛紜,主要有四種學(xué)說:

1.承諾說。該說認(rèn)為,第三人取得權(quán)利應(yīng)以第三人的作出承諾為必要。根據(jù)合同相對性原則理論,一般承諾只能由合同的相對方作出的,如此說來,第三人也成為了合同的當(dāng)事人,這樣第三人利益合同就成了普通合同,第三人利益合同因此失去其存在的意義。

2.代理說。該說認(rèn)為,第三人利益合同是債權(quán)人在沒有經(jīng)過授權(quán)的情況下代理第三人與債務(wù)人訂立的,如此說來,第三人若要取得權(quán)利便需要經(jīng)過第三人的追認(rèn)。即使債權(quán)人以代理人的身份訂立合同也應(yīng)以本人的名義即第三人的名義訂立,而在第三人利益合同中債權(quán)人是以自己的名義行事,即使經(jīng)過第三人追認(rèn)后,債權(quán)人仍然是合同當(dāng)事人。

3.繼受說。該說認(rèn)為,第三人取得權(quán)利系債權(quán)人權(quán)利之讓與,即債權(quán)人把他應(yīng)從債務(wù)人那兒取得的權(quán)利讓與第三人,第三人因此而取得權(quán)利。但這與當(dāng)事人的意思不符,即雙方訂立合同并無債權(quán)讓與他人的意思。第三人權(quán)利在于請求給付,而債權(quán)人的權(quán)利在于請求向第三人給付。

4.權(quán)利直接取得說。該說認(rèn)為第三人系因當(dāng)事人之間之契約而直接取得權(quán)利。其又可分為以下三種觀點:其一是單獨行為說。認(rèn)為第三人取得權(quán)利是因為當(dāng)事人向第三人所為之單獨行為;其二是合同行為說。認(rèn)為第三人取得權(quán)利是因為當(dāng)事人之“合同行為”,即當(dāng)事人之“平行”而非“對立”的意思表示一致的行為;其三是契約說。認(rèn)為第三人取得權(quán)利是因契約得對于當(dāng)事人以外之人發(fā)生有效益之法律效力。后來契約說成為通說。[3]筆者贊同契約說。第三人的權(quán)利是契約效力的直接體現(xiàn)。第三人利益合同的效力突破了當(dāng)事人的范圍,擴展到了合同之外的第三人,是對合同相對性的實質(zhì)突破。

二、受益第三人取得權(quán)利的構(gòu)成要件

第三人利益合同是一種特殊的合同,與一般合同相比,具有獨特性,其具體構(gòu)成要件也有別于一般合同。主要表現(xiàn)在:

(一)債權(quán)人與債務(wù)人所訂立的基礎(chǔ)合同有效成立

這是第三人利益合同成立的必要要件。第三人利益合同的成立首先必須以有效成立的基礎(chǔ)合同為前提,只有基礎(chǔ)合同合法有效存在,才能談得上第三人利益合同?！叭绻A(chǔ)合同不存在,第三人便沒有任何強制執(zhí)行合同的權(quán)利。”[4]就是說當(dāng)事人之間的基本合同不成立、無效或者被撤消,其效果及于第三人權(quán)利約款,第三人不享有善意第三人法律上的保護的權(quán)利。

(二)合同當(dāng)事人須有第三人直接取得權(quán)利的意圖

只有合同當(dāng)事人“有意欲使第三人直接取得權(quán)利”的時,才能成立第三人利益合同。此處要有為第三人創(chuàng)設(shè)權(quán)利的意思,而非僅僅是為了第三人的利益。所以雖然“有利于第三人之目的,但不欲使第三人直接取得權(quán)利的仍然為不真正的為第三人利益之契約,而非此所謂第三人利益之契約”。關(guān)于此項意思的認(rèn)定,在許多國家里都被認(rèn)為無須以明示為必要,即在當(dāng)事人沒有明確規(guī)定的情況下,如有充分的根據(jù)可依合同的性質(zhì)、交易習(xí)慣或案件的其他情況以及當(dāng)事人訂立合同的目的等對該意思予以推定。

(三)第三人直接取得合同履行請求權(quán)。

第三人可以根據(jù)第三人利益合同直接取得對債務(wù)人請求給付的權(quán)利,無須通過債權(quán)人向債務(wù)人請求向第三人履行。如德國民法第 328條第 1款規(guī)定:“當(dāng)事人得以契約給訂定向第三人給付,第三人有直接請求給付之權(quán)利”。

三、受益第三人取得權(quán)利的方式

研究受益第三人取得權(quán)利的方式,對合同目的的實現(xiàn)及對合同效力的發(fā)生具有重要的意義。

(一)第三人表示接受

在為第三人利益的合同中,只要第三人向合同的當(dāng)事人表示接受合同,第三人便取得了合同的相應(yīng)的權(quán)利。第三人表示接受時必須以某種形式明示的表達出來,例如語言、文字或行為。日本采用這種方式。

(二)根據(jù)當(dāng)事人雙方的合意

在為第三人利益的合同中,只要合同雙方當(dāng)事人對給予第三人一定利益的合意達成一致,而第三人也沒有明確表示反對,第三人便能夠取得相應(yīng)的權(quán)利,當(dāng)事人不得予以變更或撤銷。這種模式過分保護了第三人,加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),不利于保護合同當(dāng)事人的權(quán)利。因為第三人是否取得權(quán)利以及何時取得權(quán)利,并沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn),債務(wù)人便不得不自合同成立之日起時刻準(zhǔn)備著向第三人履行債務(wù)以防止違約責(zé)任的發(fā)生。因此,債務(wù)人的負(fù)擔(dān)過重,權(quán)利義務(wù)的分配不平衡。德國采用這種方式。

(三)折衷方式

這種方式是說,第三人的權(quán)利自第三人利益合同成立之日起就已經(jīng)成立,但是其仍處于相對不確定的狀態(tài)。只有第三人表示欲接受其中的權(quán)利時,第三人的權(quán)利才最終得以確定下來。因此,第三人作出享受利益的意思表示并非其取得利益的直接原因,而是將其所享有的合同利益確定下來,從而使合同當(dāng)事人撤銷或變更為第三人利益約款的權(quán)利受到限制。歐洲合同法原則以及大陸法系中瑞士、法國、意大利等國家均這樣規(guī)定。

(四)以第三人的信賴?yán)孀鳛榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)

這種方式被英美法系很多國家所采用,它是指如果第三人對該第三人利益合同作出信賴,其便能夠取得該合同相應(yīng)的權(quán)利,合同當(dāng)事人行使變更權(quán)或解除權(quán)就會受到限制,即使第三人還未表示接受。

筆者贊成對于第三人權(quán)利的取得,以第三人的信賴作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)受益第三人的利益不得侵害和當(dāng)事人行使權(quán)利時不能造成對第三人的不公平的原則,當(dāng)?shù)谌死婧贤行r,第三人有可能基于此種信賴而作出了某種行為或改變了自己的某種計劃,如為接受給付而做一些必要的準(zhǔn)備、放棄其他的交易機會等。如果此時否認(rèn)第三人利益合同,使第三人的權(quán)利得不到確認(rèn),將會使第三人的信賴落空,很可能會對第三人造成利益上的損害。所以依據(jù)信賴規(guī)則,一旦第三人信賴了該合同,他在合同中的利益和權(quán)利即被明確與固定了。

四、受益第三人取得權(quán)利的具體內(nèi)容

第三人是因為第三人利益合同而取得直接請求債務(wù)人履行的權(quán)利,因此,在第三人利益合同定的范圍內(nèi),第三人應(yīng)當(dāng)享有債權(quán)人的一切權(quán)利。

(一)對合同利益的選擇權(quán)

第三人權(quán)利的內(nèi)容是由第三人利益合同決定。但是,第三人并非處在消極的地位,對于該合同為其設(shè)定的權(quán)利,第三人可以自由選擇是否接受,當(dāng)事人不能強迫第三人接受該合同權(quán)利。第三人拒絕合同利益,其權(quán)利溯及合同成立時消滅,債權(quán)人可以自己接受權(quán)利或者與債務(wù)人另行協(xié)商確定新的受益人。

(二)直接請求債務(wù)人履行合同的權(quán)利

第三人做出接受合同利益的意思表示之后,其就自始、自動地獲得了第三人利益合同賦予的對債務(wù)人的直接給付請求權(quán)。這是第三人所享有的一項獨立的權(quán)利,也是合同第三人權(quán)利范疇中最主要的一項權(quán)利。這在許多國家和地區(qū)的法律中都進行明確的規(guī)定,如《德國民法典》第 328條第 1款 、《日本民法典》第 537條第 1款以及我國臺灣地區(qū)民法典第 269條第 1款 。有些國家的法律雖然沒有對此加以規(guī)定,但理論上都認(rèn)為第三人有權(quán)對債務(wù)人提出履行請求,如法國。我國《合同法》也沒有明確規(guī)定第三人有權(quán)向債務(wù)人請求履行,但一般認(rèn)為,第三人享有請求履行的權(quán)利。在第三人利益合同中,如果債務(wù)人沒有向第三人履行給付義務(wù)或者履行不適當(dāng)(遲延履行或履行義務(wù)有瑕疵)給債權(quán)人造成損失的,第三人就有權(quán)以自己的名義直接請求債務(wù)人履行合同義務(wù)的權(quán)利。因為第三人利益合同訂立的最終目的就在于使第三人從合同的履行中受益,當(dāng)利益遭受不法侵害時對債務(wù)人行使請求權(quán)就成為合同賦予第三人保護自己合法利益的最有效方式。如果不賦予第三人這項權(quán)利,使其必須根據(jù)債權(quán)人的意思或債務(wù)人的情況來決定自己的利益是否能夠取得,便會使其所受利益處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。所以,在約定賦予第三人利益的同時,必須賦予其相應(yīng)的補救措施,即必須賦予其獨立的請求債務(wù)人履行該項利益的權(quán)利,這樣才能促使債務(wù)人及時、充分地履行義務(wù),時第三人的利益得到切實的保障。當(dāng)然第三人請求債務(wù)人履行合同的權(quán)利也要受一定的限制。比如如果第三人在給付請求權(quán)的訴訟時效消滅時仍未請求,將導(dǎo)致勝訴權(quán)喪失;若合同的履行無確定期限,第三人雖可隨時請求債務(wù)人給付,但應(yīng)給予必要準(zhǔn)備時間等。給付請求權(quán)實際上是債權(quán)人的權(quán)利,但是因為債權(quán)人與債務(wù)人約定債務(wù)人向第三人履行,所以第三人便因為這一第三人約款而獲得了請求權(quán),這在一定程度上賦予了第三人以債權(quán)人的地位,因此第三人的請求權(quán)是一項獨立的權(quán)利,不依賴于債權(quán)人的行為、意志以及權(quán)利而加以行使。

(三)對當(dāng)事人變更、解除合同的抗辯權(quán)

此項權(quán)利是基于對第三人信賴?yán)娴谋Ｗo而產(chǎn)生的。第三人利益合同成立后,如果第三人已經(jīng)作出同意接受合同利益的意思表示,其勢必會為接受履行作一定的準(zhǔn)備工作,即第三人對該項合同第三人利益條款產(chǎn)生了信賴。此時,如果債權(quán)人和債務(wù)人隨意變更或解除合同,將使第三人的信賴落空,并可能導(dǎo)致?lián)p失。因此在第三人作出同意接受合同利益的意思表示后,合同雙方當(dāng)事人有變更或者解除第三人利益條款的行為,且這種行為不利于第三人時,第三人可以提出抗辯,以維護自己的利益。正如史尚寬先生所言:“第三人表示享受其利益之意思后,其權(quán)利因以確定,不得復(fù)變更其契約或撤銷之”。

(四)接受債務(wù)人履行合同義務(wù)的權(quán)利

該權(quán)利又叫給付受領(lǐng)權(quán),它是指債權(quán)人接受債務(wù)人給付的權(quán)利。在為第三人利益合同中,這一權(quán)利由于給付請求權(quán)的轉(zhuǎn)移而由第三人所享有,這是第三人享受到合同利益所必需行使的權(quán)利,只有受領(lǐng)了,才能接受并且永久保持合同當(dāng)事人為其設(shè)定的利益。關(guān)于給付受領(lǐng)究竟是一種權(quán)利還是一種義務(wù),各國在立法與學(xué)說上頗具爭議。筆者認(rèn)為,不能絕對地說給付受領(lǐng)是一種權(quán)利還是一種義務(wù)。從契約法的一般理念來看,受領(lǐng)是一項權(quán)利,是合同請求力發(fā)展的必然,是給付保持力的要求。但是如果債權(quán)人沒有正當(dāng)原因而拒絕受領(lǐng)的話,有可能會給債務(wù)人造成一定的損失,這時依據(jù)誠實信用原則,債權(quán)人必須將這一權(quán)利加以一定的限制 (及時受領(lǐng)),否則給債務(wù)人帶來損失要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里便可以將受領(lǐng)理解為一種義務(wù)。因此給付受領(lǐng),既是權(quán)利,在一定程度上又是義務(wù)。在第三人利益合同中,第三人有接受債務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。對于第三人不予受領(lǐng)時,則視為其對合同賦予其權(quán)利的拒絕,不得強制其受領(lǐng)。另外,第三人在受領(lǐng)時,應(yīng)具有誠實信用的心理狀態(tài),盡量地協(xié)助債務(wù)人履行,如果違反誠實信用則承擔(dān)的不利的后果。即第三人表示接受第三人利益合同后,又拒絕受領(lǐng)債務(wù)人的給付,則基于誠實信用原則需承擔(dān)由此給債務(wù)人造成的損失。這是對權(quán)利義務(wù)進行的一種平衡。

(五)救濟權(quán)

受益第三人的救濟權(quán)是指第三人基于第三人利益合同在債務(wù)人違反給付義務(wù)而給第三人造成損失時得請求法律保護的權(quán)利。其實第三人的權(quán)利救濟權(quán)己經(jīng)超越了合同權(quán)利的范疇,這時的第三人權(quán)利是一種廣義上的權(quán)利。我國《合同法》第 64條規(guī)定:“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的,債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定,應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！边@實際上是剝奪了第三人救濟自己的權(quán)利。筆者認(rèn)為,在第三人利益合同中,第三人理應(yīng)有相應(yīng)的救濟權(quán)利。正所謂“有權(quán)利即有救濟”,原權(quán)的保護是通過救濟權(quán)的行使得以實現(xiàn)的,救濟是權(quán)利的有力保障。受益第三人雖不是合同的當(dāng)事人,但是第三人既然被賦予了直接履行給付請求權(quán)等原權(quán),就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的救濟權(quán)利。第三人如果沒有追究債務(wù)人違約責(zé)任的權(quán)利,就意味著第三人的利益得不到最終的保障,這對權(quán)利的實現(xiàn)會產(chǎn)生極大的不穩(wěn)定性,對維護交易的安全和便捷必將產(chǎn)生消極的影響。因此,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù),而不管是向誰履行。如果債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行給付義務(wù)給第三人造成損害時,第三人有權(quán)向債務(wù)人請求損害賠償。并且該損害賠償不僅包括第三人的實際損失,同時也包括對第三人信賴?yán)娴膿p害。

(六)其他權(quán)利

在第三人利益合同中,第三人的權(quán)利在性質(zhì)上為合同債權(quán),與普通的合同債權(quán)的效力相同,因此第三人在某種程度上便可取代債權(quán)人地位,具有債權(quán)人身份,債權(quán)人所享有的權(quán)利也可以由第三人來行使。所以,在債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)或惡意處分其債權(quán)時,第三人便擁有代位權(quán)或撤銷權(quán)。當(dāng)然,其代位權(quán)或撤銷權(quán)的行使以第三人享有的權(quán)利為限。除了上述的代位權(quán)和撤銷權(quán)外,第三人還享有就該債權(quán)進行抵銷、免除等處分權(quán)利。在第三人利益合同中,第三人享有合同債權(quán),因而亦可對其債權(quán)為處分行為。例如第三人同時對債務(wù)人負(fù)有到期債務(wù),均界清償期,則可通知債務(wù)人予以抵銷 (僅指法定抵銷),使雙方的債務(wù)在對等數(shù)額范圍內(nèi)因抵消而消滅。從而既降低了交易成本,節(jié)省了履行費用,又確保了債權(quán)的效力。又如,不論基于何種原因,第三人可向債務(wù)人為拋棄債權(quán)的意思表示,從而免除債務(wù)人的債務(wù),使債務(wù)絕對消滅。至于第三人是否可以轉(zhuǎn)讓其基于第三人利益合同取得的權(quán)利,筆者認(rèn)為其不得轉(zhuǎn)讓。合同當(dāng)事人指定某個第三人為受益人,往往是因為他們之間有某種身份關(guān)系或利益關(guān)系,如果第三人將該利益轉(zhuǎn)讓給他人,則是違反合同當(dāng)事人的意志的。且債權(quán)人也很難追究利益第三人的違約責(zé)任。所以,第三人不得轉(zhuǎn)讓其基于第三人利益合同取得的權(quán)利。

[1]尹田.論涉他契約—兼評合同法第 64、65條[J].法學(xué)研究,2001(1):44.

[2]尹田.法國現(xiàn)代合同法[M].北京:法律出版社,1995.

[3]史尚寬.債法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[4]科賓.科賓論合同 (下冊)[M].王衛(wèi)國,等譯.北京:中國大百科全書出版社,1998.

[5]江平.中華人民共和國合同法精解[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[6]吳文嬪.第三人利益合同對受益第三人的效力 [J].華僑大學(xué)學(xué)報 (哲社版),2001(3):35.

[7]房紹坤,郭明瑞,唐廣良.民商法原理 (第三卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.

[責(zé)任編輯:陶愛新]

Right of the third part in the contract for the benefits of the third parties

DONG Yi-fei

(Harbin University of Commerce,Harbin 150000,China)

As an exception of the principle of contract relativity,every country starts to acknowledge contract for the benefits of the third partiesone after another,which crisis focuseson the power to the third party.the provision in Article 64 of contract law applied in this problem is considerable obscure.Not only is whether third party can achieve rights under a contract or not ambiguous,but also the design of articles is too sketchy,as s w ims against the tide of contemporary contract law.Therefore,it has a great significance on the theory and practice to research the right of the third part in the contract for the benefits of the third parties deeply.

contract for the benefits of the third parties;benefit for the third person;the right of the third party

D923.6

A

1673-9477(2010)03-0118-04

2010-09-18

董一菲 (1985—),女,河北邯鄲人,碩士研究生,研究方向:合同法。