墨子兼愛思想的審美之維

肖雙榮

(湖南人文科技學(xué)院,湖南婁底417001)

墨子兼愛思想的審美之維

肖雙榮①

(湖南人文科技學(xué)院,湖南婁底417001)

墨子的美學(xué)思想屬于倫理美學(xué)的范疇,而非形式主義。墨子的兼愛思想具有豐富的審美意蘊,因為,愛本身就是一種審美經(jīng)驗,而愛的經(jīng)驗和其他審美經(jīng)驗帶給人的情感體驗也是相同的:人在愛之中體會幸福,就是對美的人生的體悟;愛使得和諧的人際關(guān)系得以形成,可以說,是愛締造了美的社會。

墨子;兼愛;審美經(jīng)驗;倫理美學(xué)

形式主義美學(xué)注重對審美對象進行分析,從中尋找蘇格拉底所謂“使美的東西成為美的美”本身。在這樣的美學(xué)觀念中,美是審美對象的某種屬性。受到形式主義美學(xué)思想的影響,在中國美學(xué)史的研究中,對墨子美學(xué)思想的討論集中在其非樂思想部分,而忽略了其他方面,而且,由于墨子反對作樂,得出墨子反審美的結(jié)論。實際上,墨子的兼愛思想完全可以納入美學(xué)思想的范疇。

一、愛作為審美經(jīng)驗

從愛與審美帶給主體什么樣的心靈感受的角度來看,兩者之間存在著某種同一性,可以說,愛意即美感。俄國作家托爾斯泰曾經(jīng)說,人并不是因為美麗才可愛,而是因為可愛才美麗。戰(zhàn)國時代的齊國人鄒忌自知不如城北徐公美,其妻卻以為最美,鄒忌思忖道,吾妻之美我者,私我也。這些都表明,審美活動蘊涵著深沉的情感因素,而不是一個完全客觀的刺激—反應(yīng)過程。法國雕塑家羅丹說過,世界上并不缺少美,缺少的是發(fā)現(xiàn)美的眼睛。當(dāng)一個人心中充滿著愛的時候,這雙發(fā)現(xiàn)美的眼睛就格外地明亮,能夠進入到佛學(xué)所說的“一花一世界,一葉一菩提”的境界,從看似尋常的事物中發(fā)現(xiàn)美的存在,體會到巨大的審美愉悅。

換一個角度來看,美感即愛意。陳望衡說:“美的欣賞,自然地包含有愛意?！盵1]美感與愛意固然是兩個不同的概念,然而,美感與愛意總是相生相伴。美感是一種由美的事物所激發(fā)的感受,其中,心靈是被激發(fā)的對象;而愛意則是在心靈中發(fā)生的一種意識,這種意識指向能激發(fā)美感的對象。英國經(jīng)驗派美學(xué)家博克不把審美對象所激發(fā)的情感稱作美感,而是直接說審美對象引起愛的情感:“我們所謂美,是指物體中能引起愛或類似情感的某一性質(zhì)或某些性質(zhì)”,同時,博克又把愛定義為從美的事物所獲得的感受:“‘愛’所指的是在觀照一個美的事物時……心里所感覺到的那種滿意?！盵2]

美感來源于審美經(jīng)驗活動,人們一般把審美經(jīng)驗活動稱為欣賞、觀賞和體驗等,實際上,這也是愛的一種表現(xiàn)形式,彭富春認為:“這種種行為都可以描述為愛美或者對于美的熱愛”,“審美經(jīng)驗不是一般的經(jīng)驗,而是愛美的經(jīng)驗。”[3]無論是對于美的愛,還是其它形式的愛,都意味著主體從內(nèi)心感到高興和愉快,感到心滿意足。愛的主體總是向往、期待和憧憬愛的客體,總是渴望與其相遇,總是朝向它并且走向它,渴望與其聚集,在審美活動中,審美主體對審美客體的感受也是如此。

愛分為多種形態(tài),有對一切存在者的愛,有對人的愛,有對某些物或者活動與行為的愛。對一切存在者的愛,就是愛世間的萬事萬物,不是因為愛的對象和自己具有某種關(guān)系才愛,而是無條件地愛所有的一切。這是一種無差別的愛,它沒有根據(jù),沒有理由,因此是最純粹的愛,就是愛自身的顯現(xiàn)。從某種意義上來說,宋代新儒學(xué)的“民胞物與”情懷就是這樣一種愛的情懷。對人的愛包括儒家的仁愛和墨子的兼愛,墨子的兼愛主張所有人之間不分條件、不分差異地彼此相愛,是最廣博而深厚的人類之愛。

當(dāng)我們這樣來理解愛與審美的關(guān)系的時候,墨子就不僅僅因為其非樂思想而被當(dāng)作反審美的另類,而是為美學(xué)的建設(shè)提供另一個思考的維度。無論是對人類的愛,還是對通常所謂審美對象的愛,都不過是愛的不同形態(tài)。從愛的美學(xué)角度來說,墨子從兼愛思想出發(fā)的非樂美學(xué)思想的實質(zhì)在于要求愛的主體完成這樣一個轉(zhuǎn)換,即由對藝術(shù)以及其它審美對象的愛轉(zhuǎn)向?qū)θ说膼邸?/p>

對藝術(shù)的審美是與人的愛有關(guān)聯(lián)的。藝術(shù)之所以美,不僅因為藝術(shù)表達了康德所謂純粹的美,審美主體能夠從中獲得心靈愉悅的體驗,很多時候,是由于藝術(shù)暗示了生活的片段,是人命運的寫照,審美主體在藝術(shù)中與他人相遇,感受到自己對他人的愛。正如海德格爾對梵·高的《農(nóng)鞋》所作的分析一樣,農(nóng)婦的勞作與希望、苦難與歡樂乃至于生與死都聚集于那畫出來的農(nóng)鞋之中,通過那農(nóng)鞋,我們看到了農(nóng)婦所擁有的“世界”。[4]再如羅中立的油畫《父親》,這幅作品所展開的是一位老農(nóng)充滿希望而又堅韌奮斗的生活畫卷。通過這幅畫,審美主體所體驗到的是一位飽經(jīng)滄桑的老農(nóng)、一代中國農(nóng)民甚至歷代中國人對生活的希望與期待,對大地的勞作與收獲,對命運的抗?fàn)幣c奮斗。愛對于美學(xué)的價值在于,愛使得生活與命運自身作為審美對象向?qū)徝乐黧w敞開。當(dāng)一個人心中充滿了愛的時候,世界對于他來說,就不再是海德格爾所說的那個被遮蔽的存在者的聚集了。在那個自身敞開的世界里,審美主體直接與其中的每一個存在者相遇。在這樣的相遇中,審美主體能夠感受到豐富的情感體驗,正如車爾尼雪夫斯基所說:“現(xiàn)實生活對于一部戲劇來說,常常是戲劇性太多,對于一篇詩歌來說,又常常是詩意太濃?！盵5]一個熱愛藝術(shù)的人在藝術(shù)的創(chuàng)作或欣賞中獲得豐富的情感體驗,一個具有某些嗜好的人也沉浸其中自得其樂,而當(dāng)一個人對世界和他人充滿了愛,他便在心靈中經(jīng)驗這世界和他人的命運,這種偉大而崇高的情感體驗并不是任意一種藝術(shù)形式或者任何藝術(shù)作品都能夠提供的。因此,倡導(dǎo)兼愛的墨子批判過度作樂以及其他奢華的生活方式,絕對不是“鄙陋而不知文”,他在對人類深沉博厚的熱愛之中完成其情感體驗。

二、愛與人生幸福

關(guān)于墨子的美學(xué)思想,人們關(guān)注的焦點往往是其非樂思想,實際上,墨子的非樂思想不過是其兼愛思想的邏輯延伸。墨子反對過度作樂,反對奢華的生活方式,并非意味著他不懂得審美和享受,也不意味著他反對審美和享受,他主張非樂、節(jié)用,是出于實現(xiàn)兼相愛、交相利的社會理想的需要。對于墨子來說,人首先是作為倫理的人而存在,然后才作為審美的人而存在。人首先應(yīng)當(dāng)兼相愛,由此出發(fā)交相利,當(dāng)對他人的善得到實現(xiàn)之后,自己的人生之美才可能逐步展開。

在西方,不少哲學(xué)家探討過愛的問題,一般都是從愛與人生幸福的關(guān)系這個角度來立論的,大多主張克制物質(zhì)享受的欲望,從愛之中感受到人生的幸福,與墨子思想存在著一定程度的交集。希臘和羅馬化時期的奧古斯丁談到過愛與人生幸福的關(guān)系,他認為,物質(zhì)享樂并不能帶來幸福,真正的幸福應(yīng)該存在于對某種信仰的永恒向往和不斷追求中。奧古斯丁說:“他們既然愛幸福,而幸福只是來自真理的快樂,因此也愛真理”,而《約翰·福音》說:“天主即是真理”,[6]113因此,奧古斯丁所說的愛真理,就是愛上帝。墨子也設(shè)定了一個類似于上帝的存在:天。天有意志,即“天志”,而天志就是人間的秩序。人敬畏天,侍奉天。盡管人對天的這種感情不稱作愛,然而,這種感情和基督徒對上帝的感情是有幾分類似的。不過,奧古斯丁的愛止于對上帝的愛,與此不同的是,墨子思想中的兼愛則需要完成一個轉(zhuǎn)換,人因為敬畏天,進而遵循天的意志,在現(xiàn)實的世界里去愛他人;而且,這種兼愛不同于從自我出發(fā)的單向度的愛他人,而是所有人彼此相愛。

文藝復(fù)興時期的唯物主義哲學(xué)家、自然科學(xué)家布魯諾也曾經(jīng)談到過愛,他所說的愛主要是指理想中的英雄所懷有的激情,是“對神圣事業(yè)熾熱的愿望”,和墨家摩頂放踵實踐其兼愛思想的俠士精神是一致的。布魯諾認為,這種愛的激情能夠驅(qū)使人們?nèi)タ朔磺衅D難險阻,追求幸福的目標(biāo),他說:“英雄的精神滿足在于,寧愿在他的崇高精神從而表達的高尚事業(yè)中遭到體面的跌倒或光榮的失敗,也不想在較少崇高和低賤的事情上獲得成功和改善”,[6]153這段話可以看作對自苦為極、利天下為之的墨者精神的注釋。為了實踐墨家的理想,即“義”,墨者人人皆可使“赴火蹈刃,死不旋踵”。墨家的愛不僅通過倡導(dǎo)兼愛這樣一種語言形式表達出來,也通過墨者的行跡表達出來。墨者拋棄了那些與身體以及虛榮相關(guān)的享受與快樂,通過奉獻乃至犧牲追尋到布魯諾所謂英雄的幸福。

18世紀時,法國的伏爾泰認為,人具有自愛與愛人的雙重本性,自愛是個體產(chǎn)生發(fā)展的自然欲望,而愛人則是人與人之間的感情紐帶。不過,其中的自愛表現(xiàn)得更為強烈,是個體行為的出發(fā)點,人只有具有愛自己的強烈愿望,才可能感到快樂與幸福。由此可見,在伏爾泰關(guān)于愛與幸福的思想中,自利的特征是很明顯的。墨子也進行了自愛與他愛的區(qū)分,不過,墨子不是把自愛看成獲得快樂與幸福的途徑,而將其看作社會禍亂的根源。墨子認為,自愛者者必定不會愛人,而自愛的結(jié)果必然是自利,人人自愛自利導(dǎo)致的后果則是人與人之間的互不相愛,相惡相殘。父子、兄弟、君臣相虧而自利,賊竊異室,大夫亂異家,諸侯則攻異國,社會混亂不堪;于是,個人幸福也就失去了生存的土壤。

同一時期的法國啟蒙運動代表人物愛爾維修則認為,自愛激發(fā)人的一切欲望,并且激勵人努力實現(xiàn)這些欲望,當(dāng)欲望得到滿足的時候,人就獲得了快樂和幸福。愛爾維修還進一步將他的所謂自愛庸俗化,他赤裸裸地說,人能夠感覺到肉體的痛苦和快樂,并且本能地逃避痛苦,追求快樂。相應(yīng)地,他把窮人的自愛和富人的自愛同所謂逃避痛苦和追求快樂簡單對應(yīng)起來,認為饑餓作為痛苦,是窮人行動的動力,而富人是無饑餓之虞的,行動的動力則是追求快樂,而在所有的感官快樂中,陶醉于女色之中的快樂又是最能鼓舞人心的。愛爾維修的自愛觀極端自私自利,達到了無以復(fù)加的地步,褻瀆了世間一切神圣的感情,同時,他把自愛簡單地解釋為肉體對痛苦的逃避和對快樂的追求,把人的一切行動都降低到蠅營狗茍的地步,把自愛中的自尊成分剝離得一干二凈,是一種極端墮落的庸俗哲學(xué),這種自愛思想與墨子的兼愛思想格格不入。

19世紀時,德國唯物主義哲學(xué)家費爾巴哈把愛看成人之所以成其為人的一個條件。唯心主義哲學(xué)曾經(jīng)主張,凡是不被思想的東西,就是不存在的,費爾巴哈則主張,不能被愛的東西,就是不存在,并且進一步把愛與人的存在等同起來:“只有有所愛的人,才是存在的”,“一個人愛得愈多,則愈是存在;愈是存在,則愛得愈多”,[7]愛是人的存在的證明,也就是人的本質(zhì),如果一個人不愛,其存在便不再成立。這樣一來,愛不再是人的某種途徑和手段,而是成為了愛自身,只有當(dāng)愛自身顯現(xiàn)出來的時候,被愛所規(guī)定的人才作為人而存在。在某種意義上來說,在墨子的思想中,愛也是人成其為人的規(guī)定性。在墨子的思想中,人的存在是為天所規(guī)定的。天的意志就是應(yīng)當(dāng)如此的天下之人的行動指南,而天要人與人彼此相愛?？鬃诱f“仁者愛人”,[8]顏淵對大人和小人進行區(qū)分,只有大人才可能達到“仁”,“未有小人而仁者也”,[8]憲問因此,“愛人”是“仁者”即“大人”的規(guī)定性之一。到了墨子這里,人不再具有大人和小人的區(qū)別,所有的人都應(yīng)當(dāng)聽于天,兼相愛,愛成為人的普遍規(guī)定性,即“人者愛人”。

墨子反對作樂,反對奢華的享受,并不是反對追求人生的快樂與幸福,倡導(dǎo)苦行僧式的生活。和一切以自我為中心的形形色色的個人主義者所不同的是,墨子把人還原到社會的大背景,關(guān)注人的思想和行為的社會性。墨子把作樂和各種奢華的享受看成社會行為,出于實現(xiàn)兼相愛、交相利理想的目的而反對這些行為,是給世人指示一條通向快樂與幸福的道路,實際上,也是唯一的道路,即通過愛與奉獻而獲得人生的快樂與幸福。當(dāng)一個人愛人的時候,他就是幸福的。因此,也可以說,愛就是幸福。

三、愛與社會和諧

墨子思想具有很強的現(xiàn)實批判性,其目的與儒家并無二致,都是為了實現(xiàn)“天下和同”的政治理想:“上欲中圣王之道,下欲中國家百姓之利,而天下和,庶民足?！盵9]尚賢下

墨子所看到的現(xiàn)實,首先是作為社會個體的人與人之間的不和諧:“人之與人之相賊,君臣不惠忠,父子不慈孝,兄弟不和調(diào)?！盵9]兼愛中然后,人與人之間的不和諧傳遞到群體的關(guān)系中,即家與家之間、家族與家族之間、階層與階層之間、國與國之間不和諧。墨子認為,人與人之間的不和諧起源于人與人之間的不相愛,“圣人以治天下為事者也,不可不察亂之所自起,當(dāng)察亂何自起,起不相愛?！盵9]兼愛上儒家思想強調(diào),社會是一個有秩序的結(jié)構(gòu),作為個體的人在社會中具有不同的角色與身份,如果每個人都各安其位,就能實現(xiàn)天下和同了。墨子則反對把人進行各種各樣的區(qū)分,即所謂的“交相別”,因為這種區(qū)分的結(jié)果是導(dǎo)致人人自愛而不愛人,自利而不利人。墨子主張用“兼”的觀念來取代“別”:“是故別非也”,“非人者必有以易之”,“兼以易別”。[9]兼愛下在這里,墨子所說的“兼”指的是一種人人生而平等的社會觀念,這種觀念源自于“天兼有天下之人”、“兼食天下之人”的自然經(jīng)驗。有了這種人人生而平等的社會觀念,作為個體的人才能擺脫以自我為中心的自愛,人與人之間兼相愛、交相利,從而實現(xiàn)的和諧。

從美學(xué)的角度來看,墨子以“兼愛”為核心的美學(xué)思想屬于倫理美學(xué)的范疇,主張由倫理的善來統(tǒng)率審美。在中國先秦思想中,美和善是可以互相轉(zhuǎn)換的,盡管孔子在評論《韶樂》時說到“盡善盡美”,明確地區(qū)別了美和善,不過,美和善互相通用和互相解釋的用法也很常見,所謂“美德”、“美意”中的美都是指的善,善也經(jīng)常作為對于技巧的肯定性評價而使用。中國傳統(tǒng)道德所追求的“和美”實際上就是對于善的追求,是以善為美。墨子的美學(xué)思想是中國傳統(tǒng)美學(xué)思想的代表之一,與后來尤其是今天以對自然和藝術(shù)對象的審美經(jīng)驗為核心的美學(xué)是存在差異的。

盡管墨子沒有明確地提出關(guān)于愛與美的關(guān)系的命題,然而,墨子對過度作樂和追求奢華享受的社會風(fēng)氣展開批判,又身體力行提倡兼愛利人,這無疑表明,墨子希望用愛來取代當(dāng)時貴族階層以滿足一己私欲的各種藝術(shù)活動和生活享受為核心的審美。從這個角度來看,墨子的兼愛美學(xué)思想至少包含以下兩重含義。首先,愛就是美,無論一個人的品德修養(yǎng),還是整個社會和諧人際關(guān)系的建立,都是以兼愛為前提的。其次,當(dāng)人們樹立了兼愛利人的思想觀念以后,人們的審美觀念也將因此而發(fā)生一系列的變化。音樂以及各種奢華的享受固然能夠帶給人極大的愉悅,然而,當(dāng)這些行為與兼愛利人的現(xiàn)實需要相矛盾時,人們可能因此失去對這些對象的審美熱情。同時,由于人們能夠從愛的熱情中感受到巨大的精神愉悅,他們并不會因為音樂和各種奢華享受的減少而感覺到精神的貧乏。相反,當(dāng)人對他人和世界充滿了愛的時候,生活自身的美便會向人敞開,一些平時被人忽略的尋常事物的美就會顯現(xiàn)出來。

莊子十分推崇自然之美,曾說:“天地有大美而不言”,[10]知北游言下之意,平常所說的美不過是小美而已。對于墨子來說,美也有這種分別。大鐘鳴鼓、琴瑟竽笙之聲,刻鏤文章之色,牛芻豢煎炙之味,高臺厚榭之居,何嘗不是美之所在,不過,諸如此類的種種小美都不值得追求,只有整個社會的和諧之美才稱得上大美,值得君子去追求。這種大美的基礎(chǔ)則是大愛,即愛所有的人,所有的人彼此相愛。高爾基說:“美學(xué)是未來的倫理學(xué)”,表現(xiàn)出了對于倫理之大美的追求,他曾經(jīng)描繪過這種美的畫面:“人們互相友愛,每個人在別人面前像是光一樣明亮的時刻一定到來”,“誰能更開闊地胸懷世界,更深切地?zé)釔凼澜?誰就是最優(yōu)秀的人;誰是最自由的,也必定是最優(yōu)秀的——因為他們身上有最大的美?！盵11]墨子深沉、博厚的兼愛思想所蘊涵的正是倫理之大美。

[1] 陳望衡.當(dāng)代美學(xué)原理[M].北京:人民出版社,2003:194.

[2] 北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室.西方哲學(xué)家論美和美感[M].北京:商務(wù)印書館,1980:118.

[3] 彭富春.哲學(xué)美學(xué)導(dǎo)論[M].北京:人民出版社,2005:208-209.

[4] 海德格爾.林中路[M].上海:上海譯文出版社,2004:18.

[5] 朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,2001:572.

[6] 馮俊科.西方幸福論[M].長春:吉林人民出版社,1992.

[7] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀:下[M].北京:商務(wù)印書館,2007:500.

[8] 楊伯峻.論語譯注[M].上海:中華書局,1958:42.

[9] 孫詒讓.墨子間詁[M].上海:上海書店影印,1986.

[10] 孫通海.莊子[M].北京:中華書局,2007.

[11] 陳望衡.心靈的沖突與和諧——倫理與審美[M].武漢:湖北教育出版社,1992:325-326.

The Aesthetic D imensions ofM o Zi’s Idea of Love

X IAO Shuangrong
(Hunan Institute of Humanities,Science and Technology,Loudi Hunan 417001,China)

Mo Zi;love;aesthetic experience;ethical aesthetics

B224

A

1674-117X(2010)01-0038-04

Abstrsct:The aesthetic idea ofMo Zi belongs to the field of ethical aesthetics and is not formalist.The love idea of Mo Zi’s contains rich aesthetic meanings for love itself is a sort of aesthetic experience,which brings the subject the same experience of feeling as any other aesthetic experience:people who are in love and experience happiness are experiencing the beauty of human life;and love helps for m harmonious human relationship and it is love that creates the beauty of society.

2009-10-15

肖雙榮(1967-),男,湖南雙峰人,湖南人文科技學(xué)院副教授,武漢大學(xué)哲學(xué)院博士生,主要從事中國古典哲學(xué)與美學(xué)研究。

責(zé)任編輯:衛(wèi)華