馬克思主義中國化研究的路徑與原則分析

侯竹青

（徐州師范大學 歷史文化與旅游學院，江蘇 徐州 221116）

馬克思主義中國化研究的路徑與原則分析

侯竹青

（徐州師范大學 歷史文化與旅游學院，江蘇 徐州 221116）

馬克思主義中國化的研究大體是沿著五條不同的路徑展開的，取得了不少有價值的成果，也存在著一些亟待解決的問題。深入開展馬克思主義中國化研究必須堅持馬克思主義的基本原理，結(jié)合中國面臨的實際問題，面向人民群眾，探索馬克思主義中國化的發(fā)展規(guī)律。

馬克思主義中國化；研究路徑；研究原則

一

馬克思主義必須中國化的研究與馬克思主義中國化的實踐是緊密相關(guān)的。從歷史來看，馬克思主義中國化的發(fā)展經(jīng)歷了一個曲折的過程。也就是說，盡管馬克思主義中國化從中國人民接受馬克思主義時就開始了，但在相當長的時間內(nèi)，卻沒有對此形成理論上的自覺，長期受本本主義、主觀主義和教條主義的影響。這種狀況直到1938年毛澤東在總結(jié)中國革命的經(jīng)驗和教訓的基礎(chǔ)上明確提出“馬克思主義中國化”這一概念才有所改變，而且以后的發(fā)展還時時受到干擾。馬克思主義中國化的研究也是曲折發(fā)展的，只是到改革開放之后，尤其是最近一段時期才真正繁榮起來。就研究成果而言，目前學界對馬克思主義中國化的研究大體上是沿著以下五條路徑展開的。

首先是對馬克思主義哲學中國化的研究。這方面的研究成果，周前程在《馬克思主義哲學研究若干前沿問題述評》［1］一文中把它歸結(jié)為五個方面。由于馬克思主義哲學的中國化是馬克思主義中國化的基礎(chǔ)和前提，對馬克思主義哲學中國化的研究是馬克思主義中國化研究的重要方面。由此他認為，目前國內(nèi)學界對馬克思主義哲學的研究存在的根本問題是對馬克思主義經(jīng)典作家的文本尤其是對馬克思的文本的研究不足。這種情況的存在使人們對馬克思主義的理解失去了馬克思的文本的支持，從而隨意地解釋馬克思主義，造成對馬克思主義的誤解甚至歪曲；在實踐中則容易把非馬克思主義甚至是反馬克思主義的東西說成是馬克思主義而加以接受，或?qū)︸R克思主義采取一種實用主義的態(tài)度，從而背離馬克思主義的立場、觀點和方法。因此，中國馬克思主義學界雖然觀點紛呈，但都是曇花一現(xiàn)，其中到底有多少是馬克思主義的，值得懷疑。他們研究的成果最終對中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐的影響甚微，也就不難理解了。就此而言，2009年5月13日，習近平同志在中央黨校春季學期第二批進修班暨專題研討班開學典禮上的講話中指出，領(lǐng)導干部要學點馬克思主義的原著，可謂抓住了問題的要害和根本。不僅對領(lǐng)導干部是如此，對馬克思主義研究者而言更應該如此。沒有對文本的研究，脫離馬克思主義的經(jīng)典文本來談馬克思主義，對馬克思主義的基本原理人云亦云，最后理解的馬克思主義基本原理可能與真實的馬克思主義原理相差萬里。這實際上也是一種主觀主義的態(tài)度，是在馬克思主義中國化研究中必須堅決予以摒棄的。

其次是對馬克思主義中國化內(nèi)涵的研究。從概念上說，學界對馬克思主義中國化的理解已沒有異議，即馬克思主義的基本原理與中國的具體實際相結(jié)合，因而是一個開放的而非封閉的系統(tǒng)。然而，概念問題只是研究的第一步，進一步的問題是：為什么要結(jié)合？什么和什么結(jié)合？怎樣結(jié)合？這些都需要馬克思主義研究者們深入探討。當前學界對馬克思中國化的可能性和必然性基本取得了一致，即解決了“為什么要結(jié)合”的問題。但是，無論是在“化什么”，還是在“怎么化”方面，學界仍然存在分歧。問題的焦點是：馬克思主義中國化的重點是放在馬克思主義的中國化方面還是放在中國的馬克思主義化方面？這兩條不同的路徑，可能導致截然不同的結(jié)果。如果把重點放在前一方面，則問題的關(guān)鍵在于使馬克思主義的基本理論取得中國的民族形式，而忽視馬克思主義的具體內(nèi)容與中國實踐的契合，而是讓中國的實踐去契合馬克思主義的理論。這種馬克思主義的中國化，正是教條主義的內(nèi)在方法論根源。如果把重點放在中國實踐的馬克思主義化，那么，不僅要求馬克思主義具有中國的民族形式以便為中國的民眾所接受，還要用馬克思主義的基本觀點來改造中國的現(xiàn)實，解決中國的實際問題。然而，遺憾的是，中國學界目前對馬克思主義中國化的研究重點大多放在前一方面。當前中國學界對“以馬解馬”、“以西解馬”還是“以中解馬”、“以馬解馬”的爭論就體現(xiàn)了這一點。這種研究方法的本質(zhì)是以文本來解釋文本，與中國的實踐是脫節(jié)的，因而很難對中國的社會主義建設(shè)實踐發(fā)生影響。如果把研究的焦點定在第二方面，又有可能導致對馬克思主義采取實用主義態(tài)度，容易導致機會主義。因此，毛澤東認為，只有把兩個方面統(tǒng)一起來，才是馬克思主義中國化的完整內(nèi)涵。他說：“所謂馬列主義中國化，就是馬克思主義普遍真理跟中國革命具體實踐的統(tǒng)一，一個普遍一個具體，兩個東西的統(tǒng)一就叫中國化。”［2］但是，馬克思主義中國化的重點是在解決中國面臨的實際問題，馬克思主義的基本原理只是工具，它提供的是立場、觀點和方法，因此，中國實際的馬克思主義化顯然是馬克思主義中國化的重點。毛澤東指出，我們在馬克思主義中國化中反對主觀主義，就是“要使中國革命豐富的實際馬克思主義化”［3］。也就是說，馬克思主義中國化不能滿足于馬克思主義取得中國的民族形式，根本的目的在于讓中國革命和實踐馬克思主義化，要通過實踐把二者統(tǒng)一起來。

再次是對馬克思主義中國化的歷史研究。以歷史的視角對馬克思主義中國化的研究，顏曉峰主編的《當代中國馬克思主義哲學思想研究》［4］、雍濤的《馬克思主義哲學中國化的歷史進程》［5］、何一成的《馬克思主義中國化專題研究》［6］是這一觀點的代表。持這種研究路徑的理由是：馬克思主義中國化的過程就是中國共產(chǎn)黨運用馬克思主義解決中國的具體問題的過程。因而這一研究往往側(cè)重于從中國共產(chǎn)黨的歷史的角度而研究馬克思主義中國化的歷史、機制、過程和規(guī)律。當然，不可否認的是，馬克思主義中國化是與中國共產(chǎn)黨運用馬克思主義基本原理來解決中國面臨的問題緊密聯(lián)系在一起的。但是，這種研究路徑往往把馬克思主義中國化作了過于簡單化的處理，把馬克思主義中國化的研究等同于馬克思主義中國化過程中取得的幾大理論成果——毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀的研究，從而把馬克思主義中國化的豐富內(nèi)容和復雜的歷史過程簡單地化約掉了。實際上，馬克思主義中國化取得的幾大階段性理論成果是馬克思主義中國化研究的重要內(nèi)容，但是，這些理論成果本身是從實踐中得來的，也只能把它們放到馬克思主義中國化的具體歷史環(huán)境中才能得到正確的理論，才能從中找到馬克思主義中國化發(fā)展的規(guī)律和內(nèi)在機制。因此，這種研究路徑是有其片面性的。

第四，對中國傳統(tǒng)文化的研究。馬克思主義中國化的研究離不開對中國傳統(tǒng)文化的研究，這是不言而喻的。因為中國傳統(tǒng)文化本身就是中國的具體的實際問題之一，中國的現(xiàn)代化也包括中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。而且，中國傳統(tǒng)文化作為對馬克思主義中國化主體的思維方式、生活方式、個性特性、民族性格都有重大影響，中國民眾對馬克思主義的接受認可程度及他們的思想、生活狀況與馬克思主義的契合程度，在某種意義上決定著馬克思主義中國化的成敗。因此，對中國傳統(tǒng)文化的研究也是馬克思主義中國化研究的重要內(nèi)容。這方面，不少學者進行了有益的探索，楊謙的《中國哲學的現(xiàn)代追尋：馬克思主義中國化的過程與機制》［7］就是從馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的相互作用的視角來研究馬克思主義中國化的；劉惠恕的《從儒學到馬克思主義》［8］則堪稱這方面的代表性成果之一。這方面的研究存在的問題是，他們大都強調(diào)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的相同之點。如共產(chǎn)主義思想與中國儒家的大同社會的相似性、鄧小平指出的社會主義初級階段的小康社會思想與儒家小康的關(guān)聯(lián)。這些相同點對馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展提供了基本的文化條件和土壤，并在一定程度上為中國人民接受馬克思主義作出了合理解釋。但是，從根本上說，馬克思的理想社會是以世界交往為前提條件的，而非地域性的；而以儒學為代表的中國傳統(tǒng)文化則是以家庭倫理或者說是以地域性為中心和根基的。這是兩種本質(zhì)不同的文明形式，盡管儒家文化可以通過“四海之內(nèi)皆兄弟”的無限擴展而達到世界歷史的狀態(tài)。實際上，馬克思主義中國化的發(fā)展是在改革中國傳統(tǒng)文化和社會結(jié)構(gòu)中獲得的。因此，過于強調(diào)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的共同點，容易導致一種誤解：以為儒學為代表的中國傳統(tǒng)文化就是中國的馬克思主義，而馬克思主義不過是用外文寫就的中國傳統(tǒng)文化，從而忽視二者的本質(zhì)區(qū)別，把馬克思主義中國化僅僅理解為一項簡單的翻譯工作，以致教條地對待馬克思主義中國化。這必然會忽視傳統(tǒng)文化中的糟粕對當代中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐的消極影響，低估馬克思主義中國化和中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的困難和意義。馬克思主義中國化在中國的曲折發(fā)展和中國社會主義建設(shè)所遇到的挫折都證明了這一點，當前不少人主張用儒學取代馬克思主義也說明了這一點。

最后，對西方馬克思主義的研究。當前對西方馬克思主義的研究是學界的重點領(lǐng)域之一，這當然是馬克思主義中國化研究不可或缺的一個方面。因為西方國家對馬克思主義的研究或?qū)嵺`以及他們以馬克思主義的思想對西方社會問題的批評、研究無論是對馬克思主義中國化的實踐還是對馬克思主義中國化的研究都是具有借鑒意義的。因此不少學者提倡用西方馬克思主義甚至西方哲學的東西來解讀馬克思主義的觀點，安啟念等人編寫的《馬克思主義哲學中國化研究》［9］就是這一觀點的代表之一。在這些專家學者的提倡并身體力行之下，加之西方哲學和西方馬克思主義本身的強勢話語權(quán)，極大地影響了馬克思主義中國化的研究方向和內(nèi)容。由是，對西方馬克思主義的研究、對西方馬克思主義經(jīng)典文本的翻譯和介紹、直至用西方馬克思主義的概念、觀點、視角來解讀中國現(xiàn)實成了學者們的時尚。這方面的研究成果、翻譯的著作不可勝數(shù)，所謂“言必稱‘西馬’”，成為馬克思主義研究的濫觴。許多的馬克思主義研究者不僅以此代替對馬克思主義的研究，也以此作為馬克思主義中國化研究的理論基礎(chǔ)或前提?？梢?，在這轟轟烈烈的西方馬克思主義的研究背后，暴露出了當前馬克思主義中國化研究中的一個重要問題。那就是學界自覺不自覺地西方馬克思主義等同于馬克思主義，把西方馬克思主義學者對馬克思主義的解讀等同于馬克思主義。這就造成了一種意識形態(tài)的假象：——對政治家也好，對普通百姓也好，對馬克思主義研究者也好——認為西方馬克思主義就是馬克思主義，西方馬克思主義的理論就是馬克思主義理論，是馬克思的理論，從而把二者之間的本質(zhì)區(qū)別忽略了。馬克思主義中國化研究中存在的這一問題，韓立新在《新版〈德意志意識形態(tài)〉研究》［10］一書的序言中也曾提到，并對此作了嚴厲批評。這種研究造成的后果是，我們剛從蘇聯(lián)對馬克思主義的教條式理解中解脫出來，卻又陷入了西方馬克思主義對馬克思主義的片面理解之中，剛走出一種洋崇拜，卻又陷入一種新的洋崇拜。這不可避免地要對馬克思主義中國化的實踐和研究產(chǎn)生消極影響。事實證明，對西方馬克思主義的研究和介紹是推進馬克思主義中國化不可少的，但如果以對西方馬克思主義的研究取代對馬克思主義經(jīng)典作家思想的研究，那就走入歧途了。

從馬克思主義中國化的研究現(xiàn)狀和以上分析可以看出，當前學界對馬克思主義中國化研究取得了不少有價值的成果，但仍然存在不少亟待解決的問題。其中最大的問題是：馬克思主義中國化的研究和馬克思主義中國化的建設(shè)實踐總體而言處于相互分離的狀態(tài)，這一現(xiàn)狀使學界對馬克思主義中國化的發(fā)展規(guī)律仍然缺乏應有的研究和重視，仍處于“摸著石頭過河”的階段。理論研究與建設(shè)實踐的脫離使國內(nèi)對馬克思主義中國化的研究流于空談，不能有效解決中國建設(shè)實踐中面臨的具體問題，由此導致馬克思主義中國化的研究與實踐中的實用主義傾向。這一方面導致我們在現(xiàn)實的研究與建設(shè)中的崇洋媚外的傾向，認為西方的都是好，另一方面也使不少人對中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的前途表示擔憂，對中國能否長期堅持社會主義道路沒有信心。這些情況的存在都是不利于馬克思主義中國化的發(fā)展的。因此，切實解決馬克思主義中國化研究中存在的問題，是一個關(guān)系馬克思主義在中國能否健康發(fā)展的重大理論與實踐問題。

二

馬克思主義中國化是中國人民為實現(xiàn)自己的發(fā)展而做出的歷史選擇，而馬克思主義中國化研究中存在的諸多問題及理論研究與建設(shè)實踐脫節(jié)這一現(xiàn)狀說明：馬克思主義中國化的研究必須進一步解放思想，加快理論創(chuàng)新的步伐，以適應中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐的需要。這是關(guān)乎中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)興衰成敗的重大問題。為此，必須堅持以下幾個方面的原則，以推動馬克思主義中國化的進一步發(fā)展。

首先，堅持馬克思主義的基本原理，把堅持和發(fā)展馬克思主義結(jié)合起來。馬克思主義是中國人民建設(shè)社會主義的根本指導思想，堅持馬克思主義是中國進行現(xiàn)代化建設(shè)的根本要求。同時，實踐是發(fā)展的，馬克思主義也只有隨著實踐不斷發(fā)展才能不斷適應指導中國實踐這一要求，這就需要馬克思主義與中國具體實踐的不斷結(jié)合。但是，發(fā)展馬克思主義不是用西方思想或儒家思想來改造馬克思主義，而是用馬克思主義的基本原理指導中國的具體實踐，不斷與之相結(jié)合，形成新的理論，用以指導新的實踐。可見，馬克思主義中國化既不是把馬克思主義的經(jīng)典著作翻譯成中國的語言那樣簡單，也不像有的學者所說的那樣是“拋棄馬克思主義”，而是在馬克思主義中國化的實踐中把堅持和發(fā)展馬克思主義辯證地統(tǒng)一起來。這就要求學界對何謂馬克思主義的基本原理、何謂中國的實踐進行具體的歷史的研究，以實現(xiàn)二者的具體的、歷史的統(tǒng)一。

其次，馬克思主義中國化必須堅持大眾化的發(fā)展方向。馬克思主義中國化的基本內(nèi)容是馬克思主義與中國具體實踐相結(jié)合，這樣結(jié)合在任何時候和任何情況下都是通過主體的實踐來進行的。人民群眾作為中國社會的主體，作為中國物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造主體，也是馬克思主義中國化的主體，是推動馬克思主義中國化向前發(fā)展的主要推動力。另外，馬克思主義中國化的過程，實質(zhì)上也是與其他思潮爭奪群眾的過程，只有人民群眾由自發(fā)到自覺地堅持馬克思主義，馬克思主義中國化的活力才有根本保證，馬克思主義中國化才能長期堅持下去。沒有群眾的理論是死的理論，馬克思主義中國化只有置于廣大人民群眾的生動實踐中才是可能的。因此，毛澤東要求馬克思主義中國化必須采取“新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派?！保?1］中國社會的主體（同時也是馬克思主義中國化的主體）——人民群眾的馬克思主義化才是馬克思主義中國化的核心和成功的關(guān)鍵。馬克思主義中國化必須與民眾相結(jié)合，即堅持大眾化的方向。因此，必須大力開展對人民群眾生產(chǎn)生活實踐的研究，探索馬克思主義與中國人民群眾相結(jié)合的內(nèi)容、途徑和方法，以推動馬克思主義中國化的深入發(fā)展。

第三，以實踐問題為核心推進馬克思主義中國化的不斷發(fā)展?！皢栴}是時代的聲音”，馬克思主義中國化的核心和目標都是為了解決當代中國在建設(shè)和發(fā)展中所面臨的實踐問題的。只有成功地解決中國社會所面臨的實際問題，不斷推進中國現(xiàn)代化建設(shè)實際的馬克思主義化，也就是毛澤東同志說的“有的放矢”，馬克思主義中國化才有其生存和發(fā)展的現(xiàn)實土壤，馬克思主義中國化才能取得成功?！盀榱耸股鐣髁x變?yōu)榭茖W，就必須首先把它置于現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上?！保?2］馬克思主義中國化作為解決中國面臨的現(xiàn)實問題的科學的方法、途徑和手段，只有在建設(shè)中國特色社會主義的具體實踐中才能得到發(fā)展、鞏固，否則，馬克思主義中國化就只能是一句空話，不可能取得實際成果。

第四，努力探索馬克思主義中國化的發(fā)展規(guī)律。毛澤東在馬克思主義中國化的早期就已經(jīng)提出了探索馬克思主義中國化的規(guī)律問題，他在解釋“實事求是”時就提出要探索中國革命發(fā)展規(guī)律，“要從國內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實踐情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動的向?qū)??！保?3］任何事物都有其產(chǎn)生、發(fā)展的客觀規(guī)律，馬克思主義中國化同樣是有規(guī)律可循的。只有形成了對馬克思主義中國化的規(guī)律性的認識，馬克思主義中國化才能由自發(fā)進入自覺。況且，馬克思主義中國化發(fā)展到今天，也不能總是處在“摸著石頭過河”的階段，應該探索屬于它的規(guī)律性的東西了。對此，江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年的講話中也提出，必須“不斷深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政的規(guī)律、對社會主義建設(shè)的規(guī)律、對人類社會發(fā)展的規(guī)律的認識”。這實際上提出了馬克思主義中國化的規(guī)律的基本內(nèi)容和主要方面。只有掌握了馬克思主義中國化的發(fā)展規(guī)律，我們才能真正實現(xiàn)中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。因此，探索馬克思主義中國化的規(guī)律，是馬克思主義中國化研究的一個重要內(nèi)容。

總之，馬克思主義中國化已經(jīng)取得了不少有價值的成果，但也存在著重大的亟須解決的問題。為此，必須加強理論創(chuàng)新，加強馬克思主義基本理論與中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐的溝通與互動，努力解決社會主義現(xiàn)代化實踐中面臨的重大問題，面向群眾開展馬克思主義中國化的研究，避免純學術(shù)化的傾向。只有這樣，才能推動馬克思主義中國化沿著健康的軌道向前發(fā)展。

［1］周前程.馬克思主義哲學研究若干前沿問題述評［J］.理論建設(shè)，2009（1）.

［2］紅旗大參考編寫組.馬克思主義中國化最新成果大參考［M］.北京：紅旗出版社，2007：336.

［3］毛澤東.毛澤東文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1992：374.

［4］顏曉峰.當代中國馬克思主義哲學思想研究［M］.北京：人民出版社，2005.

［5］雍濤.馬克思主義哲學中國化的歷史進程［M］.武漢：武漢大學出版社，2006.

［6］何一成.馬克思主義中國化專題研究［M］.長沙：湖南人民出版社，2005：5.

［7］楊謙.中國哲學的現(xiàn)代追尋：馬克思主義哲學中國化的過程與機制［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.

［8］劉惠恕.中國政治哲學發(fā)展史［M］.上海：上海社會科學院出版社，2001.

［9］安啟念.馬克思主義哲學中國化研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［10］韓立新.新版《德意志意識形態(tài)》研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2008.

［11］毛澤東.毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：534.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：358.

［13］毛澤東.毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991：801.

［責任編輯：李 偉］

侯竹青（1978-），女，河南濟源人，中國社科院歷史學博士，徐州師范大學歷史文化與旅游學院教師，主要從事中國近代史、馬克思主義中國化研究。

D616

A

1006-2165（2010）01-0029-04

2009-09-05