金融危機(jī)與《資本論》——重新發(fā)現(xiàn)資本主義的秘密

鄧春玲

（東北財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025）

一、引言

140多年前，馬克思在《資本論》中通過對資本的產(chǎn)生、發(fā)展及其滅亡規(guī)律的研究，宣判了資本主義制度的死刑，認(rèn)為這個制度已經(jīng)患了不治之癥，死期已迫在眼前，而更高一級的社會制度——共產(chǎn)主義將取而代之。然而，在馬克思之后資本主義由自由競爭資本主義發(fā)展到國家壟斷資本主義，資本主義國家政府糾偏匡缺，使資本主義矛盾比過去有所緩和，延緩了它的死亡。因此，資本主義在危機(jī)和蕭條之后又死里逃生，接著又迎來了復(fù)蘇和繁榮，周而復(fù)始。從1825年資本主義世界的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)到2008年由美國的金融風(fēng)暴引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這一百多年的資本主義發(fā)展歷史明證了資本主義經(jīng)濟(jì)就是在危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、繁榮中周期性運(yùn)行的，這是資本主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式。需要指出的是，資本主義制度雖然在地球上存在的壽命比以前預(yù)期的更長，但資本主義所固有的矛盾最終使資本主義擺脫不了其注定的命運(yùn)。那么，《資本論》對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析和闡述能否成為解開金融風(fēng)暴癥結(jié)的啟關(guān)鑰匙？危機(jī)是否是資本主義制度的基因??？泡沫經(jīng)濟(jì)和虛假繁榮背后隱藏著哪些真相？要想破解這些難題，我們必須循著《資本論》的分析思路，探究馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯推演，從中獲得有益的啟迪。

二、《資本論》中經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯推演

一直以來，馬克思非常重視研究資本主義社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。同馬克思的其他理論一樣，馬克思在經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的建立過程中，始終將其辯證分析方法貫徹于對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯推演之中。

（一）普遍的相對生產(chǎn)過剩既是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實質(zhì)，又是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)

馬克思在對資本主義商品生產(chǎn)與簡單商品生產(chǎn)進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，并通過對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大量歷史事實的考察，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本現(xiàn)象是生產(chǎn)過剩，但這種生產(chǎn)過剩是普遍的相對的生產(chǎn)過剩，這既是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實質(zhì)，又是它的特點(diǎn)。在資本主義以前沒有生產(chǎn)過剩危機(jī)，簡單商品生產(chǎn)只是為危機(jī)提供了必要條件而非充分條件，只有發(fā)達(dá)的資本主義商品生產(chǎn)才為危機(jī)提供了充分條件，在這種條件下危機(jī)才從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性。簡單商品生產(chǎn)條件下蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能性的兩種形式：一是商品形態(tài)變化本身，即貨幣作為流通手段時所產(chǎn)生的買和賣的分離；二是由貨幣作為支付手段而產(chǎn)生的支付鏈條關(guān)系的破壞。但這只是“危機(jī)的一般的、抽象的可能性，無非就是危機(jī)的最抽象的形式，沒有內(nèi)容，沒有危機(jī)的內(nèi)容豐富的起因”。[1]581只有在資本主義制度下才使危機(jī)的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性。

馬克思從理論邏輯上分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性的基礎(chǔ)。他發(fā)現(xiàn)在資本主義幼年時期沒有生產(chǎn)過剩危機(jī)，在工業(yè)發(fā)展的初期，停滯現(xiàn)象只限于個別的工業(yè)部門或個別的市場。工業(yè)周期階段的變換“我們在人類過去的任何時代都是看不到的，即使在資本主義生產(chǎn)的幼年時期也不可能出現(xiàn)”。[2]694經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義發(fā)展到大工業(yè)時期產(chǎn)生的特有現(xiàn)象?！艾F(xiàn)代工業(yè)才會經(jīng)常地出現(xiàn)生產(chǎn)過剩和生產(chǎn)不足的現(xiàn)象——由于比例失調(diào)而帶來的經(jīng)常的動蕩和痙攣”。[3]359由于資本主義生產(chǎn)的目的是追求價值增殖而不是使用價值，使生產(chǎn)具有了無限擴(kuò)大的趨勢，在現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展中勞動生產(chǎn)率不斷提高，資本積累和資本集中以及生產(chǎn)社會化程度普遍發(fā)展。與此同時，伴隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，相對過剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍在不斷擴(kuò)大，有支付能力的購買力趕不上生產(chǎn)能力的增長。而生產(chǎn)的社會化要求在生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和消費(fèi)資料的生產(chǎn)之間以及各個生產(chǎn)部門之間保持一定的合理比例，這樣才能保證社會再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。但是在資本主義的生產(chǎn)資料私人占有和社會生產(chǎn)自發(fā)進(jìn)行的條件下，各個部門之間的這種合理比例經(jīng)常受到破壞，必然導(dǎo)致生產(chǎn)普遍過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，“在立足于資本主義基礎(chǔ)的有限的消費(fèi)范圍和不斷地力圖突破自己固有的這種限制的生產(chǎn)之間，必然會不斷發(fā)生沖突”。[4]286這就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性的基礎(chǔ)。可見，馬克思充分強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)過剩是資本主義制度所固有的內(nèi)含因素。

馬克思進(jìn)一步對資本主義生產(chǎn)過剩是相對生產(chǎn)過剩的判斷做了更深層次的詮釋。馬克思說:“生產(chǎn)過剩只同有支付能力的需要有關(guān)。這里涉及的不是絕對的生產(chǎn)過剩，不是同絕對需要或者占有商品愿望有關(guān)系的生產(chǎn)過剩本身”，[1]157所以，“如果說生產(chǎn)過剩只是相對的，這是完全正確的”。[4]286事實上，“生活資料和現(xiàn)有的人口相比不是生產(chǎn)得太多了。正好相反。要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產(chǎn)得太少了”，同樣，“對于人口中有勞動能力的那部分人的就業(yè)來說，生產(chǎn)資料生產(chǎn)得不是太多了。正好相反”。但是，“要使勞動資料和生活資料作為按一定的利潤率剝削工人的手段起作用，勞動資料和生活資料就周期地生產(chǎn)得太多了”。因此，“不是財富生產(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對抗的形式上的財富，周期地生產(chǎn)得太多了”。[4]287

馬克思還把普遍的相對生產(chǎn)過剩置于供求框架下來進(jìn)行分析，指出生產(chǎn)過剩出現(xiàn)在供求失衡的時候?！肮┙o發(fā)生了變化，盡管需求仍舊不變，這樣一來，就會產(chǎn)生相對的生產(chǎn)過?；蛏a(chǎn)不足的現(xiàn)象”，[4]207在資本主義社會，“市場比生產(chǎn)擴(kuò)大得慢；換句話說，在資本主義再生產(chǎn)時所經(jīng)歷的周期中……會出現(xiàn)市場對于生產(chǎn)顯得過于狹窄的時刻。這會發(fā)生在周期的末尾。但這也僅僅是說：市場商品充斥了。生產(chǎn)過剩現(xiàn)在變得明顯了”。[1]599因為在資本主義社會里“商品的出售，商品資本的實現(xiàn)，從而剩余價值的實現(xiàn)，不是受一般社會的消費(fèi)需求的限制，而是受大多數(shù)人總是處于貧困狀態(tài)、而且必然總是處于貧困狀態(tài)的那種社會的消費(fèi)需求的限制”，[5]352這必然會出現(xiàn)這種情況：“在發(fā)生生產(chǎn)過剩的時候尤其令人奇怪的是，正是充斥市場的那些商品的真正生產(chǎn)者——工人——缺乏這些商品。這里不能說，他們要得到這些東西，就得去生產(chǎn)這些東西，因為這些東西他們已經(jīng)生產(chǎn)出來了，但他們還是沒有。也不能說，某一種商品之所以充斥市場，是因為對這種商品沒有需要”。[1]578如果“新商品從生產(chǎn)領(lǐng)域出來時，市場還是被舊商品占據(jù)著，那么就會產(chǎn)生停滯，阻塞；出現(xiàn)市場商品充斥，商品貶值；出現(xiàn)生產(chǎn)過?！薄6]311所以，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實質(zhì)和特點(diǎn)就是普遍的相對生產(chǎn)過剩。

（二）經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)既是資本主義矛盾使然，又是資本主義矛盾暫時的暴力解決

馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾出發(fā)探尋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式下生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為生產(chǎn)的社會性和生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的對抗性矛盾。因為，在資本主義社會里，一方面，生產(chǎn)具有無限擴(kuò)大的趨勢，表現(xiàn)為把分散的、小的生產(chǎn)資本加以集中和擴(kuò)大，把小作坊變?yōu)楣S，把個人的生產(chǎn)行動變?yōu)橐幌盗屑w協(xié)作的行動，從而極大地、不斷地增強(qiáng)了生產(chǎn)力。另一方面，在雇傭勞動制度下，資本家占有了生產(chǎn)資料和產(chǎn)品，而那些真正使用生產(chǎn)資料和生產(chǎn)這些產(chǎn)品的雇傭工人卻一無所有，只能靠出賣自己的勞動力為生，成為無產(chǎn)者?？梢?，“資本主義生產(chǎn)方式的矛盾正好在于它的這種趨勢：使生產(chǎn)力絕對發(fā)展，而這種發(fā)展和資本在其中運(yùn)動、并且只能在其中運(yùn)動的特有的生產(chǎn)條件不斷發(fā)生沖突”，[4]286-287“這種情況是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因，是資產(chǎn)階級生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因，資產(chǎn)階級的生產(chǎn)就是在這些矛盾中運(yùn)動，這些矛盾，即使粗略地看，也表明資產(chǎn)階級生產(chǎn)只是歷史的過渡形式”。[6]86-87馬克思又提出“當(dāng)一方面分配關(guān)系，因而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，和另一方面生產(chǎn)力，生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展，這二者之間的矛盾和對立擴(kuò)大和加深時，就表明這樣的危機(jī)時刻已經(jīng)到來。這時，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會形式之間就發(fā)生沖突”。[4]999這些“各種互相對抗的要素之間的沖突周期性地在危機(jī)中表現(xiàn)出來”，[4]277-288而危機(jī)一旦開始，它就表現(xiàn)為破壞整個再生產(chǎn)過程的爆發(fā)形式。

馬克思進(jìn)一步通過作為資本主義社會生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾論證了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。馬克思指出:“資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動……因此，在資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)中就包含著不顧市場的限制而生產(chǎn)”。[1]596資本主義生產(chǎn)過剩的基礎(chǔ)“正是生產(chǎn)力的不可遏止的發(fā)展和由此產(chǎn)生的大規(guī)模的生產(chǎn)，這種大規(guī)模的生產(chǎn)是在這樣的條件下進(jìn)行的：一方面，廣大的生產(chǎn)者的消費(fèi)只限于必需品的范圍，另一方面，資本家的利潤成為生產(chǎn)的界限”。[1]603-604所以，資本主義無限擴(kuò)大的生產(chǎn)和有限的消費(fèi)范圍之間必然會不斷發(fā)生沖突，而且“生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費(fèi)關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突”。[4]273在這里，馬克思著重說明了由于資本對剩余價值的貪婪和追逐，資本有無限擴(kuò)大生產(chǎn)力的趨勢；與此同時，工人的消費(fèi)既受工資規(guī)律的限制，又受他們只有在能夠為資本家?guī)砝麧檿r才能被雇傭的限制。資本積累的增加結(jié)果必然引起用于直接消費(fèi)的收入的減少。馬克思指出：“社會消費(fèi)力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費(fèi)力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力；這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費(fèi)縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度。這個消費(fèi)力還受到追求積累的欲望的限制，受到擴(kuò)大資本和擴(kuò)大剩余價值生產(chǎn)規(guī)模的欲望的限制”。[4]272-273因此，相對于資本家無限追求發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢，群眾的貧困和其有限消費(fèi)才表現(xiàn)為形成危機(jī)的因素。“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好象只有社會的絕對的消費(fèi)力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。[4]548

總之，馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因在于資本主義生產(chǎn)方式本身，這是由資本主義制度基因決定的。危機(jī)是資本主義一切矛盾的爆發(fā)，而整個資本主義再生產(chǎn)過程的破壞和停滯只不過是其具體表現(xiàn)而已。經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的后果是使社會的物質(zhì)財富和生產(chǎn)能力遭到巨大的破壞，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)也暫時消除了資本的盲目性生產(chǎn)所造成的供給與需求之間的不平衡，使資本主義生產(chǎn)暫時恢復(fù)平衡，每一次危機(jī)都為克服它本身創(chuàng)造著前提。通過危機(jī)的破壞作用，停滯階段又逐漸變?yōu)榛謴?fù)的力量，資本主義經(jīng)濟(jì)又從復(fù)蘇趨向繁榮，經(jīng)濟(jì)周期性地以螺旋上升的形式進(jìn)入新的循環(huán)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)“永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”。[4]278它絕不是資本主義矛盾的徹底解決，它只能暫時地和強(qiáng)制地擺脫資本主義矛盾所造成的絕境。同時，危機(jī)成為生產(chǎn)力新發(fā)展的重要的加速器，新的生產(chǎn)力要求新的生產(chǎn)關(guān)系與其相適應(yīng)。所以，經(jīng)濟(jì)危機(jī)說明了“資本主義生產(chǎn)方式只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個有限的發(fā)展時期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式”。[4]289可見，馬克思依據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證原理，闡明了危機(jī)的暴力爆發(fā)與暴力解決的辯證關(guān)系。

（三）固定資本大規(guī)模更新既是走向經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)，又是擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)

馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史進(jìn)行了考證，他發(fā)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)自1825年第一次在英國爆發(fā)后，每隔若干年就爆發(fā)一次。1836年英國又爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)還波及到了美國。這兩次危機(jī)“完全是由工業(yè)品的生產(chǎn)過剩引起的”。[7]3891847-1848年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷了許多國家，它是從英國向其他國家蔓延的。這次危機(jī)的主要原因“是市場商品的驚人過剩和東印度貿(mào)易上的瘋狂投機(jī)”，[4]551而且這次危機(jī)的深度和廣度都超過了前兩次危機(jī)。1856年歐洲金融危機(jī)始于德國，是普遍危機(jī)的先聲，1857年危機(jī)開始蔓延。1866年又有一次危機(jī)，這次危機(jī)是以倫敦一家大銀行的破產(chǎn)為信號的，繼這家銀行后，無數(shù)在金融上進(jìn)行欺詐的公司也接著倒閉了，工業(yè)部門也繼之倒閉。馬克思根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種現(xiàn)象，認(rèn)為資本主義自進(jìn)入19世紀(jì)以來開始了經(jīng)濟(jì)危機(jī)每隔十年就爆發(fā)一次的周期循環(huán)運(yùn)動。馬克思指出：“現(xiàn)代工業(yè)具有十年一次的周期，每次周期又有各個周期性的階段，而且這些階段在積累進(jìn)程中被越來越頻繁地相繼發(fā)生的不規(guī)則的波動所打斷”。[2]699這種“現(xiàn)代工業(yè)特有的生活過程，由中等活躍、生產(chǎn)高度繁忙、危機(jī)和停滯著幾個時期構(gòu)成的、穿插著較小波動的十年一次的周期形式”。[2]694這樣，馬克思不僅指出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)呈周期性特點(diǎn)，而且說明了經(jīng)濟(jì)周期的各個階段是由繁榮、危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇四個階段所構(gòu)成的。在這四個環(huán)節(jié)中危機(jī)是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)周期是以危機(jī)打破繁榮，導(dǎo)致停滯為轉(zhuǎn)折的。值得強(qiáng)調(diào)的是，馬克思并沒有把經(jīng)濟(jì)周期的持續(xù)時間看成是固定不變的，而是可變的，并且周期的時間將逐漸縮短。

馬克思還根據(jù)1847年以后大工業(yè)發(fā)展的實際情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時大約十年為一個周期的危機(jī)是以當(dāng)時主要大工業(yè)部門固定資本平均十年的壽命周期為基礎(chǔ)的。由此馬克思得出這樣的判斷：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性與固定資本的更新之間有著密切的聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)為，固定資本的大規(guī)模更新是經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的物質(zhì)基礎(chǔ)，而危機(jī)又總是大規(guī)模新投資的起點(diǎn)，是下一個周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平的提高，固定資本的周轉(zhuǎn)周期存在著兩種相互對立的趨勢。一方面，固定資本的價值量和壽命在增加，周轉(zhuǎn)周期在相應(yīng)延長；另一方面，生產(chǎn)資料不斷變革，無形損耗不斷增加，又使周轉(zhuǎn)周期相應(yīng)縮短?？偟膩碇v，由于固定資本的無形損耗和資本家之間的競爭，迫使資本家實際上總是在固定資本的壽命終結(jié)之前，就以更有效的機(jī)器設(shè)備加以更新。馬克思根據(jù)當(dāng)時的情況指出：“可以認(rèn)為，大工業(yè)中最有決定意義的部門的這個生命周期現(xiàn)在平均為十年。但是這里的問題不在于確定的數(shù)字。無論如何下面一點(diǎn)是很清楚的：這種由若干互相聯(lián)系的周轉(zhuǎn)組成的包括若干年的周期（資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內(nèi)），為周期性的危機(jī)造成了物質(zhì)基礎(chǔ)”。[5]207在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)固定資本的周期更新僅僅是周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)而已，并非原因。

（四）信用制度既加速了資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，又加深了資本主義各種矛盾

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)表明了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)在特定的時間和特定的地點(diǎn)由特定的事件引發(fā)，則構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)偶然性變化的誘因，馬克思特別強(qiáng)調(diào)了信用在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的這種誘因作用。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在信用已經(jīng)高度發(fā)展的情況下發(fā)生的，信用對于危機(jī)的進(jìn)程起著推進(jìn)和強(qiáng)化的作用?？v觀資本主義發(fā)展的歷史，經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是在信用制度已經(jīng)滲入資本主義社會各個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，已經(jīng)達(dá)到高度發(fā)展的條件下出現(xiàn)的。而在真正的資本主義世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前，單純的貨幣信用危機(jī)就已經(jīng)出現(xiàn)了，當(dāng)周期性普遍生產(chǎn)過剩危機(jī)出現(xiàn)后，貨幣信用危機(jī)就成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個重要方面。馬克思反對資產(chǎn)階級學(xué)者把信用在資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)中的作用歸結(jié)為危機(jī)的原因。他說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的膚淺性也表現(xiàn)在，它把信用的膨脹和收縮，把工業(yè)周期各個時期更替這種單純的征兆，看作是造成這種更替的原因”。[2]694在馬克思看來，信用伸縮本身只是資本主義再生產(chǎn)周期各個階段更替的征兆，對于危機(jī)只起助動作用，而決非原因。由于資本主義再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系是建立在信用制度基礎(chǔ)上的，只要信用突然癱瘓，對支付手段的強(qiáng)烈需求就必然會發(fā)生，危機(jī)隨之爆發(fā)，特別是嚴(yán)重的工商業(yè)危機(jī)往往以金融恐慌為先導(dǎo)?！八哉Э雌饋?，好象整個危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)”。[4]555

由于信用制度具有二重性，為此，馬克思著重論述了信用在資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，特別是在導(dǎo)致生產(chǎn)擴(kuò)大和生產(chǎn)停滯兩方面所起的加速和強(qiáng)化作用。信用對資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大作用表現(xiàn)為：一方面，信用是資本集中最強(qiáng)有力的杠桿。它集中了在數(shù)額上還不足以獨(dú)立發(fā)生作用的小額資本，資本家通過信用制度可以支配別人的資本，以遠(yuǎn)超于個人資本所規(guī)定的界限的規(guī)模進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。股份公司的實質(zhì)就是通過信用制度使資本集中的一種手段，因此，信用促進(jìn)了股份公司和股份資本的發(fā)展。信用制度“隨同資本主義的生產(chǎn)而形成起來。起初，它作為積累的小小的助手不聲不響地擠了進(jìn)來，通過一根根無形的線把那些分散在社會表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個的或聯(lián)合的資本家手中；但是很快它就成了競爭斗爭中的一個新的可怕的武器；最后，它變成一個實現(xiàn)資本集中的龐大的社會機(jī)構(gòu)”。[2]687另一方面，信用促進(jìn)了投機(jī)活動?！靶庞檬股贁?shù)人越來越具有純粹冒險家的性質(zhì)。因為財產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果；在這種賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊為交易所的狼所吞掉”。[4]497因此，在發(fā)達(dá)的信用制度下，進(jìn)行投機(jī)的商人，是拿著社會資本而不是拿自己的資本進(jìn)行冒險的。在這里，馬克思把以有價證劵形式存在并給持有者帶來收入的資本，叫虛擬資本。股票、債券和國庫券是典型的虛擬資本，它們只不過是所代表的現(xiàn)實資本的紙質(zhì)復(fù)本。這些證劵的作用與信用的作用密切相關(guān)，它既是促進(jìn)資本主義再生產(chǎn)的工具、為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，又是助長資本主義投機(jī)和冒險的武器，投機(jī)者借助信用工具造成資本主義虛假繁榮，形成泡沫經(jīng)濟(jì)，會引發(fā)金融危機(jī)、商業(yè)危機(jī)、生產(chǎn)危機(jī)。

信用制度在加速資本主義生產(chǎn)發(fā)展的同時，也加深了資本主義各種矛盾的發(fā)展。事實上，“生產(chǎn)過程的發(fā)展促使信用擴(kuò)大，而信用又引起工商業(yè)活動的增長”。[4]544但是，“正是信用制度在繁榮時期的驚人發(fā)展，從而，正是對借貸資本的需求在繁榮時期的巨大增加，以及這種需求在繁榮時期的容易得到滿足，造成了停滯時期的信用緊迫”。[4]544由于信用是相互的，任何一個環(huán)節(jié)的資本回流出現(xiàn)了停滯就可能破壞一系列的、有一定期限的償付義務(wù)的連鎖關(guān)系。如果資本回流的停滯是嚴(yán)重的，連鎖反應(yīng)就會擴(kuò)大，使信用兌付契約的履行成為一種無力承受的負(fù)擔(dān)。作為信用危機(jī)轉(zhuǎn)化形式的貨幣危機(jī)就在這樣“一個接一個的連鎖和抵消支付的人為制度”[2]158受到破壞時發(fā)生了，信用關(guān)系遭到破壞的多米諾骨牌效應(yīng)就會產(chǎn)生。隨之而來的就是商品跌價，一系列工商業(yè)破產(chǎn)，證券暴跌，銀行倒閉，企業(yè)開工不足，生產(chǎn)下降，工人失業(yè)等等，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就進(jìn)入了全面爆發(fā)的階段。

從上可見，馬克思認(rèn)為信用對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的進(jìn)程有著巨大的影響，但信用不是危機(jī)的原因，它對于危機(jī)的發(fā)展只是起了促進(jìn)和強(qiáng)化的作用。信用制度的發(fā)展加速了資本主義基本矛盾的發(fā)展，使危機(jī)的爆發(fā)不可避免。

三、《資本論》的啟迪

綜觀《資本論》中馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其周期性爆發(fā)的原因和解決辦法的科學(xué)闡述，我們可以得到以下啟迪。

（一）經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性與現(xiàn)實性及其周期性邏輯蘊(yùn)涵于社會主義市場經(jīng)濟(jì)中

過去，我們在理解和掌握馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論時，不顧歷史條件的發(fā)展變化，機(jī)械地照搬照套馬克思的理論，長期以來一直把經(jīng)濟(jì)危機(jī)看成是資本主義制度特有的產(chǎn)物。然而，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律表明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必然產(chǎn)物，而并不與特定的社會制度相關(guān)聯(lián)。我們必須從對馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的教條式理解中解放出來。實際上，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會所特有的產(chǎn)物，這一結(jié)論是與他的整個理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的。因為馬克思設(shè)想的社會主義是完全的計劃經(jīng)濟(jì)，而不是市場經(jīng)濟(jì)，所以，必然得出經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的必然產(chǎn)物的結(jié)論。但是，目前我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，這與馬克思當(dāng)初設(shè)想的不完全一致。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，利潤最大化成為市場經(jīng)濟(jì)活動主體追逐的目標(biāo)，盲目性生產(chǎn)在所難免，當(dāng)商品生產(chǎn)大量過剩，供求矛盾尖銳，就會爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。特別是在當(dāng)今發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣信用關(guān)系極其發(fā)達(dá)，且與外匯市場、股票證券市場和商品期貨市場相結(jié)合，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時，其威力更加巨大，蔓延也更加迅猛，以致引發(fā)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？傊?jīng)濟(jì)危機(jī)是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生現(xiàn)象且不可避免，只要有市場經(jīng)濟(jì)存在，就必然有經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由于存在誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的各種因素，社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下同樣也可能爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如果不及時化解，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會由可能性變成現(xiàn)實性。

《資本論》中馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論還深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)周期波動的內(nèi)在規(guī)律。經(jīng)濟(jì)周期性波動是市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行同樣具有周期性波動的必然性。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制逐步由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我國經(jīng)濟(jì)在高速增長的同時也伴隨著幾次周期性的波動。防止和克服經(jīng)濟(jì)的劇烈波動，探索熨平經(jīng)濟(jì)周期的對策始終是學(xué)者及政策制定者關(guān)注的重大問題。特別是在全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了金融危機(jī)的重創(chuàng)之后，對經(jīng)濟(jì)周期問題進(jìn)行深入研究和探討更是當(dāng)務(wù)之急。因此，我們更有必要從歷史和現(xiàn)實的視角重新思考《資本論》中馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性理論的邏輯蘊(yùn)涵，避免經(jīng)濟(jì)的劇烈波動，以保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康發(fā)展。

（二）信用是一把雙刃劍，必須加強(qiáng)信用監(jiān)督管理以防范金融風(fēng)險

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論在充分肯定了信用及其所創(chuàng)造的虛擬資本在對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)揮積極作用的同時，也強(qiáng)調(diào)了信用制度會助長投機(jī)交易行為，使虛擬經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動與實體經(jīng)濟(jì)相異化。當(dāng)虛擬資本價值大大偏離現(xiàn)實資本價值時，虛擬資本價值過度膨脹誤導(dǎo)了現(xiàn)實資本流向，就會加劇生產(chǎn)與需求的矛盾，一旦這種矛盾使再生產(chǎn)過程遭到破壞，現(xiàn)實資本回流出現(xiàn)停滯，信用就會收縮，于是虛擬資本的泡沫就開始破滅，引發(fā)金融危機(jī)。金融危機(jī)就是擠壓虛擬資本過度膨脹的價值，強(qiáng)制地使它回到它所代表的現(xiàn)實資本價值的過程。此次源于美國的金融危機(jī)就是虛擬資本過度膨脹的結(jié)果。馬克思關(guān)于信用具有二重性的論述警示我們要加強(qiáng)信用監(jiān)督管理，防止信用活動失控而出現(xiàn)信用膨脹，防范金融風(fēng)險。當(dāng)今世界，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球一體化趨勢的加強(qiáng)，市場交易范圍空前擴(kuò)大，促使信用制度越來越發(fā)達(dá)，金融創(chuàng)新層出不窮，這更加凸顯現(xiàn)代金融市場中監(jiān)管體制的重要性。與發(fā)達(dá)國家相比，我國的資本市場還不夠成熟和完善，如果不加強(qiáng)對其規(guī)范化和法制化的管理和監(jiān)督，必然會增加金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險。為此，我們必須充分認(rèn)識虛擬經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其特征，合理有效地利用虛擬經(jīng)濟(jì)為實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，避免虛擬資本的過度膨脹而導(dǎo)致金融危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅱ）[M].北京：人民出版社，1973：581.

[2]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975：694.

[3]馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱（第3分冊）[M].北京：人民出版社，1963：359.

[4]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：286.

[5]馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，1975：352.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅲ）[M].北京：人民出版社，1974：311.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1961：389.