檔案信息資源共享的內(nèi)涵簡析

□易卓君

檔案信息共享的觀念在我國檔案界早已有之，體現(xiàn)在公布和編研之中。上個世紀50年代，由于特殊的政治環(huán)境，檔案用事實來教育人的宣傳屬性被人們認識，主要編纂對生產(chǎn)建設有參考價值的資料來傳播先進的工作經(jīng)驗和先進人物的事跡。80年代，檔案編研的廣泛傳播依舊在“以利用為綱”的方針指引下進行①。

進入90年代，受圖書情報界的影響，檔案界開始出現(xiàn)關于共享的專題論文和討論。此時共享的研究重點已從信息的可獲知性轉向信息資源的可獲得性上，檔案信息資源共享日益受到重視，逐漸成為實踐的焦點。檔案信息資源共享在實踐上紅火但仍存在很多問題，如信息尋租和共享機制等；而在共享理論上，研究則相對薄弱，一直缺乏系統(tǒng)的闡述，顯得發(fā)展動力不足。筆者在文中簡述圖書情報界和檔案界關于共享的理論，在此基礎上，嘗試從主體、客體、目的三個方面來簡析檔案信息資源共享的內(nèi)涵。

1.檔案信息資源共享概念分析

圖書情報界資源共享的概念起源于美國，上世紀70年代初，在預算銳減和圖書館網(wǎng)絡發(fā)展的影響下，圖書館開始進行共享實踐。80年代，我國對“圖書館資源共享”有了明確的定義。至90年代，我國學者更提出了“文獻資源共享”，指出共享是共同開發(fā)和利用文獻資源的活動，目標是充分發(fā)揮其社會效益和經(jīng)濟效益。進入90年代中后期，隨著網(wǎng)絡和數(shù)字化的發(fā)展，信息資源共享的概念被提出，圖書情報界信息資源共建共享的模式進入實踐階段，如上海市就有文獻資源共建共享協(xié)作網(wǎng)②。

程煥文與潘燕桃給出了圖書界共享的概念：“指在自愿、平等、互惠的基礎上，通過建立圖書館之間和圖書館與其他機構間的各種合作、協(xié)作、協(xié)調(diào)關系，利用各種技術、方法和途徑，開展共同揭示、共同建設和共同利用信息資源，以最大限度地滿足用戶信息資源需求的全部活動?！雹蹐D書館界給出的定義有三個實質(zhì)，即共同揭示、共同建設和共同利用，研究范圍較廣，基本涉及信息資源從開發(fā)到使用的整個過程；除此還涉及共享的基礎、實現(xiàn)方式和目的，概括較為全面。

檔案界對共享的研究尚處在發(fā)展中，一些學者提出過定義，如范宗斌提出：“檔案信息資源共享是指在有效整合館室藏檔案信息的基礎上，運用網(wǎng)絡技術傳遞檔案信息，同時加強科學管理及統(tǒng)籌規(guī)劃，實現(xiàn)檔案信息的社會充分共享?！雹苡秩鐝埰G玲提出：“信息資源共享是指在社會信息化的環(huán)境下,通過一定的方式,全社會乃至全世界都可以共同享用已經(jīng)公開化的信息資源。”⑤由此可見，檔案界對共享的研究深具自身的特色，共享范圍一下擴大到全社會甚至全世界。

與圖書館界的定義相比較，筆者認為檔案界對共享的定義尚未成熟：一是對“共享”缺乏深入的認識，范宗斌用“充分共享”來解釋共享的行為，只用共享來解釋共享，明顯不妥，而張艷玲用“共同享用”來闡釋，強調(diào)共享的結果，但不免有流于字面解釋的嫌疑；二是定義表述不夠全面，這兩個定義同時強調(diào)共享的實現(xiàn)方式和達到的結果，但對實施主體、共享目的、共享基點等問題并無涉及。從概念強調(diào)社會共享的傾向上可看出檔案界將共享歸結為檔案館提供利用服務的研究范疇，側重從擴大利用者范圍、強調(diào)利用者對信息的可獲取性等來進行拓展。

從檔案界對檔案信息資源共享研究的情況來看，基本處于實務層面，研究主要集中在共享的基礎、制約因素和實現(xiàn)的方式途徑上，尤其關注通過何種技術和方式來實現(xiàn)共享、共享的模型和類型等技術上的問題，缺乏對共享的理論研究，對共享的內(nèi)涵還缺乏系統(tǒng)的解讀。

2.檔案信息資源共享內(nèi)涵分析

此部分筆者嘗試從共享主體、共享客體和共享目的三個方面來分析檔案信息資源共享的內(nèi)涵。

2.1 檔案信息資源共享的主體

共享必定要在兩個以上不同的主體間進行，能進行共享必須擁有可用的有價值的資源，因而共享主體必須包括擁有這些資源的個人或者機構，擁有這些資源而且進行共享的主體稱為貢獻主體，而接受資源并加以利用的主體稱為受益主體，筆者從兩方面對貢獻主體進行分析：

（一）從貢獻和收益來看

在檔案信息資源共享中，貢獻主體是遵循貢獻原則，把自身原有的一部分資源拿出來交給其他主體使用的主體，而收益主體享用共用資源并獲益。貢獻主體很廣泛，主要是各機關、團體、企事業(yè)單位和其他組織的檔案保管機構以及各級各類檔案館，擁有資源的個人或者組織愿意參與共享計劃也能成為貢獻主體。然而貢獻與收益并非等價，經(jīng)常會發(fā)生不平衡，收益主體必定包括社會公眾和其他獲益的機構組織，但未必包括貢獻主體。

在一個共享計劃中，假設主體自身的貢獻是G，自身的收益是S，便得出S=aG：a=1是臨界狀態(tài)；a＜1時，收益少于貢獻；a＞1時，收益大于貢獻。S=0時，主體便是純貢獻主體，G=0時主體便是純收益主體，純收益主體是個人和機構都搶著當?shù)模ü差I域的“搭便車”現(xiàn)象）。作為文化事業(yè)單位的各級各類檔案館是一類低收益的貢獻主體，其肩負向社會開放和服務公眾的義務，并獲得財政支持，因而在共享計劃中要求的a值很低，在臨界狀態(tài)以下，甚至為零，而享用共享成果的公眾和機構組織便是純收益主體。

另一種情況是，某個檔案信息資源擁有者從獲益的角度，當且僅當a≥1時，才會答應貢獻資源。對于機關、團體、事業(yè)單位等機構內(nèi)部檔案保管機構，按照《檔案法》和《機關檔案工作條例》并無面向社會的義務，因而其檔案信息資源共享要么是營利的，要么就集中在對自身業(yè)務發(fā)展大有益處的共享計劃中；其共享范圍有所限制，多為內(nèi)部共享，在共享時也會嚴格設立權限，保護自身資源。在實踐中有兩種傾向：一為按不同系統(tǒng)、不同專業(yè)組成檔案信息資源共享計劃，如高校、藥檢、環(huán)境生態(tài)等；另一為按行政區(qū)域組成共享計劃，如城市地下管線工程檔案的共享，涉及建設局、規(guī)劃局、城管局、電信、電力等眾多機構的檔案部門，對于減少地區(qū)地下管線的損害、保障管線安全大有裨益。

由此可見，貢獻主體通過調(diào)整共享檔案信息資源的數(shù)量、共享范圍和共享程度，達到一個自身滿意的a值，實現(xiàn)預期的收益。

（二）從營利和非營利來看

收益可以分為經(jīng)濟收益和非經(jīng)濟收益，若只考慮經(jīng)濟收益的標準，貢獻主體可分為營利主體和非營利主體。按照檔案部門的性質(zhì)，個人、其他組織、企業(yè)檔案部門和檔案機構若以營利為目的參與共享計劃便是營利主體，其余檔案機構依靠國家財政基本可劃分為非營利主體。營利主體要求a值越高越好，而非營利主體則主要考慮收支平衡，甚至在經(jīng)濟收益的臨界狀態(tài)也能參與共享，非營利主體參與的共享計劃體現(xiàn)一定的公益性。比如各級各類檔案館參與的民生檔案信息資源共享計劃基本就采取非營利的方式和途徑進行社會共享。

各級各類檔案館和機關、團體、事業(yè)單位等機構內(nèi)部檔案保管機構都是非營利主體，那為什么會出現(xiàn)“信息尋租”問題呢？因為各個貢獻主體總能調(diào)整共享檔案信息資源的數(shù)量、共享范圍和共享程度，達到一個自身滿意的a值，實現(xiàn)預期的收益。雖然非營利主體主要依靠國家財政，但也從事不以營利為目的的商業(yè)行為，如“公共圖書館為增加收益而提供信息定制服務”⑥。當非營利主體擁有營利主體和純收益主體同時需要的有價值資源時，非營利主體不是為了營利，而是為了增加自身收益，故意阻止這部分資源進入公益性共享計劃，轉而通過低價收費的方式與其他營利主體共享，這便是非營利機構的“信息尋租”。這種行為取決于貢獻主體擁有的檔案信息資源的商業(yè)價值，非營利主體雖然能通過低價收費獲益，但卻明顯妨礙檔案信息資源的社會共享。

2.2 檔案信息資源共享的客體

不同類別的信息資源，其特征和屬性不同，必然影響共享主體的經(jīng)濟收益、資源的共享程度和共享范圍。筆者將從以下三個維度來分析：

（一）從產(chǎn)權來看

馬費成和賴茂生從經(jīng)濟學的角度分析信息資源共享的實質(zhì)，認為“信息資源共享是一個信息產(chǎn)權租讓的過程”⑦，按照產(chǎn)權的不同可分有償共享和免費共享兩種貢獻方式。根據(jù)公共物品理論，信息資源可分為私人物品、準公共物品和公共物品，私人物品同時具有競爭性和排他性，公共物品無競爭性也無排他性，準公共物品則是介于二者之中?！耙活悳使伯a(chǎn)品具有排他性和非競爭性，一個人的消費可以為其他人帶來好處；另一類準公共產(chǎn)品具有非排他性和競爭性，不出現(xiàn)‘擁擠’現(xiàn)象其不會發(fā)生競爭，而超過‘擁擠點’，每增加一個消費者，都會減少全體消費者的效用。”⑧這類區(qū)分直接影響信息資源能不能社會共享，在共享計劃中，也會影響共享主體能不能得到經(jīng)濟收益、以及共享范圍的大小。

從所有權來看，現(xiàn)時我國的檔案信息資源有國家、集體和個人三種類型的所有權，除了特殊情況，所有權決定了集體和個人所有的檔案信息資源為私人物品，具有排他性和競爭性，主體能自行決定是否參與共享，共享的范圍以及是否通過營利的方式進行共享。

國家所有的檔案信息資源基本采取非營利的方式進行共享，陳永生和傅薇指出這部分資源具有準公共物品的屬性。未公開的檔案信息資源沒有競爭性，但在法律上有排他性，如保密法、國家安全法、政府信息公開條例等都有限制部分檔案信息資源的利用范圍，檔案部門和檔案館并不是通過收費的方式來進行限制利用，而是出于公共利益的考慮嚴密控制不參與共享。已公開的檔案信息資源沒有排他性，但其競爭性還需分析。對于公共檔案館及其他用戶需求一直不踴躍的貢獻主體，大部分館藏資源沒有得到有效利用，其擁有的信息資源的消費不存在“擁擠”，因而沒有競爭性，在供求關系基本不變的情況下可把這部分資源視為公共物品。而對于用戶需求踴躍的機關、團體、事業(yè)單位等內(nèi)部檔案保管機構以及專門、部門檔案館等貢獻主體，若信息資源的消費超過“擁擠”點，就有必要采取相關措施來限制使用以保證效用，在共享中典型的措施是收費和控制共享范圍，《政府信息公開條例》對收費設禁，因而控制共享范圍成為主要的措施。

（二）從信息資源的相異程度來看

若各主體擁有的信息資源相異度高，各主體通過共享只花費較少的開發(fā)成本就能擁有更多的可用資源，達到資源互補和集成的目的，形成一種整合共享的模式，有集約化的驅動力。若各主體擁有的信息資源相異度低，通過共同建設以及標準化生產(chǎn)，達到節(jié)省建設成本的目的，形成一種共建共享的模式，對各主體而言雖無開源之收益，但有節(jié)約的驅動力。

檔案信息資源有自己的特點，最突出體現(xiàn)在信息資源相異程度高這點上。從理論上來說，各檔案部門收藏著不同的全宗，各機構保存的檔案也鮮有相同，而且降低所收藏檔案的重復率本來就是檔案收集和鑒定工作的一部分，因而對各共享主體來說缺少降低資源建設重復率、減少重復勞動的動力，通過共建共享，難以實現(xiàn)節(jié)省建設成本的目的。同時由于資源相異程度高，各主體資源互補的優(yōu)勢明顯，實行整合共享的模式能最大限度地實現(xiàn)檔案信息資源的合理配置，通過共享各主體擁有更多可用資源。某些信息需求旺盛的共享主體，共享計劃對自身業(yè)務發(fā)展大有益處，在集約化驅動力的作用下，會自動發(fā)起共享計劃，典型的是地理規(guī)劃、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、文化等領域。但對于信息需求不踴躍的主體，大部分館藏資源沒有得到有效利用，維護館內(nèi)保藏資源并提供利用已經(jīng)需要投入一定成本，若參與共享計劃必定需投入更多的財力、物力和人力，如綜合性檔案館的用戶需求不旺盛，集約化的內(nèi)驅力難以起作用，各主體參與共享計劃的成本巨大卻基本無經(jīng)濟收益，表現(xiàn)為缺乏積極性。

（三）從安全性來看

不同種類的檔案信息資源，根據(jù)其載體、保密程度的不同，必然限制其利用的范圍，載體的特性、秘密到自由使用的區(qū)別必然直接影響共享的范圍和程度。

對于檔案信息資源而言，其傳統(tǒng)載體有孤本的特性，為保護此孤本，難以實現(xiàn)大范圍的共享，而通過現(xiàn)代各種技術，如縮微、數(shù)字化處理、計算機技術、網(wǎng)絡技術等則能突破孤本的限制。信息化是檔案信息資源大范圍、大規(guī)模共享的基礎，必然要付出高昂的成本，甚至成為投入的“黑洞”。

檔案信息資源還有一大特點，便是其內(nèi)向性、回溯性，從而帶來限制使用和保密的需要。檔案信息資源的共享擴大了信息的使用范圍，限制使用信息和共享信息共處一個平臺或系統(tǒng)，增加了泄密的風險，更給檔案部門的保密工作增加了難度。若沒有較好的應對風險的措施，一向保密意識深厚的檔案部門可能會在共享的進程中停步不前，嚴重影響檔案信息資源的社會共享。轉換載體之后，電子文件的長期保存反而成了新的安全性問題，信息界開始擔心，現(xiàn)時能夠共享的檔案信息資源將來還能共享么。

因而，信息安全風險是阻礙檔案信息資源共享進行的重要因素，也是檔案界共享研究的焦點。

2.3 檔案信息資源共享的目的

美國圖書館學家肯特曾提出，共享最確切的含義是互惠⑨。由于圖書館的信息資源相異程度低，一個圖書館完整的職能可以分擔到幾個圖書館中去，能通過共建共享來生產(chǎn)標準化的信息資源，達到節(jié)省建設成本、降低資源建設重復率、減少重復勞動的目的。通過共享，各館還能使用到共享計劃內(nèi)各主體的特色館藏，資源互補。從圖書情報界共享的實踐與理論的發(fā)展看來，這是一種自下而上的互惠行為，各主體在節(jié)約和集約的內(nèi)部驅力作用下自發(fā)進入共享計劃。

與圖書界相比，檔案界實行整合共享的模式，共享已經(jīng)不僅是一種對貢獻主體來說互惠的行動：

（一）實現(xiàn)檔案信息資源的合理配置

共享能最大限度地實現(xiàn)檔案信息資源的合理配置，充分發(fā)揮檔案信息資源的社會價值。此點不少學者已有所提及到，如陳永生提出，檔案信息資源在空間分布上地區(qū)失衡、城鄉(xiāng)失衡導致檔案信息鴻溝，影響檔案信息的公平享用，要謀求檔案的協(xié)調(diào)分布，最終要通過檔案信息資源的全面整合和共享共建來真正得以實現(xiàn)⑩。因此，在公共領域共享甚至變成貢獻主體的義務，是最大限度滿足用戶需求、優(yōu)化信息資源配置的必須途徑。

（二）提高檔案信息化建設效率

各檔案部門通過參與共享計劃，能促進檔案信息資源的整合，打破信息化進程中各自為政的局面。同時，有效減低檔案管理應用系統(tǒng)低水平重復建設，解決檔案信息資源數(shù)據(jù)異構等信息化建設中的問題。各共享主體在共享計劃內(nèi)各自進行檔案信息化的建設，是一種制定規(guī)則并尋求聯(lián)合的建設模式，也是檔案界特殊的“共建共享”，其對于解決投入“黑洞”的問題大有裨益。

3.結語

檔案信息資源共享既體現(xiàn)檔案部門自身發(fā)展的需要，也是高呼知情權的社會公眾的要求，是一項長期而艱巨的任務，實現(xiàn)檔案信息資源共享在理論上需要理性的認識和思考，從而指導實踐的進行。

通過分析檔案信息資源共享的主體、客體和目的，能從中看到不少矛盾的存在，這些矛盾將在檔案信息資源共享進程中成為障礙，并阻礙共享的實際進行。如各共享主體間利益的不平衡，因此在共享計劃中各主體積極性不同；又如共享目的講求整體利益，而貢獻主體則主要考慮自身收益，這對于倚靠貢獻主體而開展的共享計劃非常不利，必須依靠外部的政策或法律來調(diào)控；再如共享主體可能藏有不同產(chǎn)權不同性質(zhì)的資源，以資源為導向來進行共享計劃，打破部門之間的壁壘，將彰顯共享項目的社會效果。

注釋:

①張錦：《信息與傳播:研究分野與交融》，知識產(chǎn)權出版社，2008年

②③⑨程煥文、潘燕桃：《信息資源共享》，高等教育出版社，2004年

④范宗斌：《檔案信息資源共享的幾點思考》，《貴州檔案》2003年第2期

⑤張艷玲：《社會信息化與檔案信息資源的社會共享》，《漯河職業(yè)技術學院學報 (綜合版)》2004年第1期

⑥張璋：《信息資源公益性開發(fā)利用和服務政策：理論與框架》，《檔案學通訊》2009年 第3期

⑦馬費成、賴茂生著：《信息資源管理》，高等教育出版社，2006年

⑧陳永生、傅薇：《簡論檔案提供利用的準公共產(chǎn)品性質(zhì)》，《檔案與建設》2008年第4期

⑩陳永生：《檔案信息資源均衡配置方案——我國檔案信息資源分布狀況及均衡配置研究之三》，《浙江檔案》2008年第10期

①柯琳：《檔案信息資源共享研究述評》，《檔案管理》2006年第1期

②金勝勇、于森：《基于共建共享的文獻信息資源建設理論構建》，《中國圖書館學報》2006年第4期

③何振：《政府信息資源共享的制約因素分析》，《中國科技論壇》2007年第12期

④金勝勇、蘇娜：《經(jīng)濟效率對信息資源共享的觀照透視信息資源共享的首要問題》，《圖書館工作與研究》2006年第2期

⑤陳蘭夫：《文獻信息資源共建共享發(fā)展緩慢的原因及對策——一種從公共物品理論視覺的考察》,《情報資料工作》2006年第2期

⑥何振：《網(wǎng)絡環(huán)境下政府信息資源共享機制研究》,《檔案學通訊》2007年第3期