近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于收入差距擴(kuò)大的研究述評(píng)

黃曉霓

（中央民族大學(xué)馬列學(xué)院，北京 100081）

近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于收入差距擴(kuò)大的研究述評(píng)

黃曉霓

（中央民族大學(xué)馬列學(xué)院，北京 100081）

改革開放三十多年以來(lái)，我國(guó)收入分配制度隨著經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，取得了不小成績(jī)，從1978年到2008年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)了45倍，職工平均工資增長(zhǎng)了46.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)了約35倍，［1］人們的生活得到了很大改善。但同時(shí)我國(guó)分配領(lǐng)域也存在不少問題，分配失衡的問題日益凸顯，收入差距不斷擴(kuò)大已成為無(wú)可爭(zhēng)辨的事實(shí)。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)基尼系數(shù)已從改革初期的0.26上升到2007年的0.48，近兩年還不斷上升，實(shí)際已超過了0.5。［2］

一、對(duì)收入差距擴(kuò)大的評(píng)價(jià)

收入差距擴(kuò)大問題是這些年來(lái)人們一直關(guān)注的熱點(diǎn)問題，對(duì)于這個(gè)問題，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。茅于軾從世界的和歷史的角度出發(fā)，認(rèn)為收入差距擴(kuò)大化是發(fā)展的必由之路［3］；趙人偉、李實(shí)認(rèn)為在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較快發(fā)展的情況下，收入差距擴(kuò)大是一種非常自然的現(xiàn)象［4］；有人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致收入的不平等，無(wú)論如何調(diào)整，收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)都是不可避免的，因而認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是發(fā)展必須付出的代價(jià)［5］；也有人認(rèn)為，我國(guó)收入差距擴(kuò)大已達(dá)到十分嚴(yán)重的程度，出現(xiàn)了兩極分化［5］；曹新借鑒加里·貝克的觀點(diǎn)，認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是人力資源的投資報(bào)酬率提高的結(jié)果，因而收入差距擴(kuò)大是加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力［6］。

對(duì)這些觀點(diǎn)，我們應(yīng)該怎么看呢？首先，收入差距擴(kuò)大是發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題；其次，當(dāng)前收入差距的擴(kuò)大是在大多數(shù)人的收入有很大提高的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的擴(kuò)大，我們不能因?yàn)槌霈F(xiàn)收入差距擴(kuò)大而否認(rèn)改革開放所取得的成就；再次，雖然近年來(lái)我國(guó)收入差距擴(kuò)大有惡化的趨勢(shì)，但并沒有兩極分化，主張兩極分化論是將“兩極分化”混同于收入差距擴(kuò)大；最后，收入差距在一定范圍內(nèi)時(shí)，有其合理性和積極作用，它有利于調(diào)動(dòng)人們的積極性和主動(dòng)性，從而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力，但萬(wàn)事皆有度，如果收入差距無(wú)限擴(kuò)大，一旦超出合理的界線，那么它將會(huì)成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的阻力，也必將威脅社會(huì)的穩(wěn)定。

二、收入差距擴(kuò)大的原因

收入差距擴(kuò)大是不爭(zhēng)的事實(shí)，但對(duì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的原因卻存在著不同的看法。學(xué)者們從不同角度出發(fā)，有的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，有的從體制改革的角度，還有的從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的角度出發(fā)進(jìn)行研究，一般認(rèn)為，這些因素并不是孤立地起作用的，而是相互交織的，因而一般認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是由多方面因素共同作用的結(jié)果。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)收入差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行探索的很多，但只有陳宗勝提出了系統(tǒng)的理論模型。以下我們對(duì)目前這方面研究中提出的主要觀點(diǎn)進(jìn)行歸納和總結(jié)。

（一）“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”理論。陳宗勝借鑒庫(kù)茲涅茨的“倒U型假設(shè)”，在對(duì)中國(guó)實(shí)際進(jìn)行統(tǒng)計(jì)實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，提出了“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”的理論。該理論認(rèn)為，在現(xiàn)存的公有經(jīng)濟(jì)中（比如中國(guó)）存在著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代工業(yè)部門。這兩個(gè)部門之間的人均消費(fèi)的差別（Gm），兩個(gè)部門內(nèi)部收入分配差別（G［，A］，G［，N］），以及兩個(gè)部門人口比重或人口工業(yè)化程度（W），這幾方面的因素對(duì)收入差別存在著影響；而影響部門內(nèi)部收入差別的因素主要是勞動(dòng)差別（Af）、勞動(dòng)供求（L［，2］）以及受資本等影響的剩余/生計(jì)比（Y）等因素。按照“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”，中國(guó)目前正處于從起步階段進(jìn)入快速發(fā)展階段的前期。在公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步階段，收入差別較小。改革開放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入較快發(fā)展階段。在這個(gè)階段，首先，兩個(gè)部門間的差別擴(kuò)大，人口轉(zhuǎn)移的程度加快，勞動(dòng)差別隨著社會(huì)文化教育水平分布差別擴(kuò)大和白領(lǐng)階層的出現(xiàn)而擴(kuò)大，從而導(dǎo)致收入差別相應(yīng)擴(kuò)大。其次，由于勞動(dòng)者消費(fèi)欲望的增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得積累降低、消費(fèi)提高，生計(jì)剩余隨之提高，從而剩余/生計(jì)比提高。在這些因素的共同作用下，中國(guó)居民總體收入差別在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的前期就出現(xiàn)了擴(kuò)大的現(xiàn)象。這就是“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”對(duì)中國(guó)當(dāng)前居民總體收入差距擴(kuò)大的系統(tǒng)分析。［7］248-263如果說陳宗勝在“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U曲線”理論中主要討論的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素對(duì)收入差距的影響，那么他以后則主要補(bǔ)充了體制改革對(duì)收入差距的影響，并提出了頗具影響的“階梯形倒U曲線變異”的理論。盡管體制上的改革對(duì)收入差距的影響不是單方向的，即不只是使收入差距擴(kuò)大，但總體看來(lái)它無(wú)疑是導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)收入差距擴(kuò)大的一個(gè)最主要的因素。［8］陳宗勝借鑒庫(kù)茲涅茨的“倒U型假設(shè)”，對(duì)中國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行解釋，其系統(tǒng)性和嚴(yán)密性是不可忽視的，但“倒U型假設(shè)”畢竟是從主要?dú)W美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)中得出的統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律，只是一個(gè)假設(shè)，未經(jīng)證明。而中國(guó)有自己特殊的國(guó)情，因此借鑒“倒U型假設(shè)”而建立起來(lái)的“公有經(jīng)濟(jì)收入差別倒U型假設(shè)”是否能準(zhǔn)確地解釋中國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因，這是值得懷疑的。

（二）體制變遷中的無(wú)序變化及政策影響論。以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的部分學(xué)者為主體，有中外學(xué)者參加的“收入分配與改革課題組”也對(duì)中國(guó)收入差距擴(kuò)大問題進(jìn)行了研究。他們認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展或增長(zhǎng)緊密地聯(lián)系在一起的，即中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過程是同從二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過程交織在一起的，中國(guó)居民收入分配格局的變化是在這樣兩個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中實(shí)現(xiàn)的，因而，他們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革及與此有關(guān)的政策因素中去分析收入差距變化的原因。經(jīng)過多年的潛心研究，他們認(rèn)為，首先，城市非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展與農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展是引起收入差距擴(kuò)大的兩個(gè)強(qiáng)有力因素；其次，體制變遷中的無(wú)序變化也是收入差距擴(kuò)大的重要原因，這些無(wú)序變化包括尋租、內(nèi)部人控制等；最后，經(jīng)濟(jì)政策及其變化對(duì)收入分配的效應(yīng)也是不可忽視的，收入差距的擴(kuò)大，特別是城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大在相當(dāng)大的程度上同原有體制下的“政策慣性”有著密切的關(guān)系，盡管這些政策（如農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)收購(gòu)政策、對(duì)農(nóng)民的政策和對(duì)城市居民的福利補(bǔ)貼政策、限制農(nóng)民進(jìn)城等）在改革開放以后已有所松動(dòng)與改變，但距離根本性改變尚有距離。［4］雖然趙人偉、李實(shí)是在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組對(duì)1988年和1995年城鄉(xiāng)居民收入分配狀況所作的抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上總結(jié)出的中國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因的，但他們只是羅列了一些因素，并沒有形成系統(tǒng)的理論體系，實(shí)際上探索收入差距擴(kuò)大的原因，也就是建立系統(tǒng)的理論體系的過程。

（三）多重二元結(jié)構(gòu)論。有的學(xué)者從我國(guó)多重二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀出發(fā)，來(lái)討論我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的原因，認(rèn)為我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的原因是：（1）經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)，這種二元結(jié)構(gòu)既表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)為沿海與內(nèi)地的地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這是城鄉(xiāng)收入差距及地區(qū)收入差距擴(kuò)大的基本動(dòng)因。（2）體制二元結(jié)構(gòu)，即體制雙軌制。我國(guó)改革采取的是漸進(jìn)模式，所以在由計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變的過程中所采取的價(jià)格雙軌制和收入分配雙軌制（政府計(jì)劃分配和市場(chǎng)分配機(jī)制）對(duì)居民收入差距的形成也起了重要作用。［9］多重二元結(jié)構(gòu)論從制度、體制層面上指出了導(dǎo)致中國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因，根據(jù)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的基本觀點(diǎn)，多重二元結(jié)構(gòu)論從根本上去探尋中國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因，但是多重二元結(jié)構(gòu)論并沒有形成系統(tǒng)的理論體系，因而，其系統(tǒng)性及嚴(yán)密性仍有待提高。

（四）改革不到位論。林毅夫認(rèn)為，收入差距擴(kuò)大的主要癥結(jié)在于改革不到位，包括金融結(jié)構(gòu)失衡、資源稅費(fèi)不合理以及行政壟斷問題。其中，金融結(jié)構(gòu)失衡是最關(guān)鍵和最核心的問題。［10］收入差距擴(kuò)大是在改革的過程中形成的，這是無(wú)可爭(zhēng)議的，把收入差距擴(kuò)大的原因歸結(jié)于改革不到位，有其合理性，但改革不到位并不僅僅表現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)失衡、資源稅費(fèi)不合理及行政壟斷這三個(gè)方面，因而這種觀點(diǎn)有片面之嫌。

（五）“國(guó)有制、政府管制、行政權(quán)力”三因素論。

陳志斌認(rèn)為，私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是造成收入差距擴(kuò)大的根本原因，原因在于其他制度架構(gòu)上。中國(guó)在沒有可靠的權(quán)力制約的情況下，什么都控制在行政權(quán)力手中，還通過國(guó)有銀行等讓資源由政府來(lái)配置，因此，他認(rèn)為，國(guó)有制、極強(qiáng)的政府管制及不受制約的行政權(quán)力，是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的根本原因。［11］70從制度架構(gòu)的層面上去探尋收入差距擴(kuò)大的原因，符合馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的基本觀點(diǎn)，但是否國(guó)有制、極強(qiáng)的政府管制及不受制約的行政權(quán)力就是導(dǎo)致收入擴(kuò)大的根本原因，這一點(diǎn)有待商榷。

（六）機(jī)會(huì)不平等論。吳敬璉從人們與公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上來(lái)說明收入差距擴(kuò)大的原因，他認(rèn)為，收入差距擴(kuò)大在很大程度上是由人們對(duì)公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上的機(jī)會(huì)不平等造成的，而腐敗和壟斷則是機(jī)會(huì)不平等的主要表現(xiàn)。［12］蔡昉也持同樣觀點(diǎn)，他認(rèn)為很多收入差距擴(kuò)大的重要原因是機(jī)會(huì)的差別。［13］認(rèn)為腐敗和壟斷等機(jī)會(huì)不平等是造成收入差距擴(kuò)大的原因這種看法，雖然指出了當(dāng)前社會(huì)中存在的弊病，但它沒有從根本上指出產(chǎn)生收入差距擴(kuò)大的原因。

三、改善收入分配的政策建議

由于學(xué)者們對(duì)收入差距擴(kuò)大的評(píng)價(jià)及對(duì)收入差距擴(kuò)大的原因分析的角度不盡相同，所以在政策建議上也是仁者見仁、智者見智，其中主要的觀點(diǎn)有以下幾種：

（一）“抓兩端”。陳宗勝認(rèn)為，在正常收入范圍內(nèi)收入差距的擴(kuò)大是公平程度的提高，是激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，因而對(duì)收入差距的擴(kuò)大政府不應(yīng)過多地進(jìn)行干預(yù)。政策的重點(diǎn)應(yīng)集中放在兩端，即在高收入一端抑制非法收入和非正常收入，在低收入一端則是要消除貧困。［7］

（二）“兩個(gè)抓住、一個(gè)改善及政府功能”。趙人偉、李實(shí)認(rèn)為，只有抓住深化改革環(huán)節(jié)，才能從根本上解決轉(zhuǎn)型期的種種無(wú)序狀態(tài)所帶來(lái)的收入不平等問題；只有抓住發(fā)展環(huán)節(jié)，“蛋糕”做大了，才能為公平分配和減輕貧困打下牢固的物質(zhì)基礎(chǔ)；還要改善一系列的政策措施，如個(gè)人所得稅政策、社會(huì)保障政策及勞動(dòng)力流動(dòng)政策等；同時(shí)，政府應(yīng)該在收入分配上發(fā)揮其應(yīng)有的功能。［4］

（三）建立全民低保，返還社保欠款。吳敬璉認(rèn)為機(jī)會(huì)不平等造成了收入差距擴(kuò)大，因而要改善收入分配，一要建立包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障；二要?dú)w還國(guó)家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬。［12］

（四）“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”。針對(duì)收入分配格局的調(diào)整，前幾年，我國(guó)提出了“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的思路。周天勇認(rèn)為，“提低”最重要的是擴(kuò)大就業(yè)；“擴(kuò)中”則需要大力鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，發(fā)展能增加中等收入人口和能增加就業(yè)的中小企業(yè)；“調(diào)高”就是要讓高收入者承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。［14］

（五）實(shí)現(xiàn)真正意義上的城市化。蔡昉認(rèn)為，縮小城鄉(xiāng)差距從而縮小收入差距的途徑，是加快勞動(dòng)力流動(dòng)，目前流動(dòng)已很正常，但勞動(dòng)力流動(dòng)還沒有帶來(lái)相應(yīng)的身份變化，因此，應(yīng)以戶籍制度改革為突破口，實(shí)現(xiàn)真正意義上的城市化。同時(shí)，解決收入分配問題，最重要的方面是初次分配，而初次分配的核心是擴(kuò)大就業(yè)，建立良好的勞動(dòng)關(guān)系。［15］

（六）征收“富人稅”。呂隨啟認(rèn)為不可能用行政的手段來(lái)降低貧富差距。因此，他建議國(guó)家可以征收“富人稅”，征稅的對(duì)象主要是財(cái)產(chǎn)性收入，即針對(duì)投資收益進(jìn)行征稅，比如房產(chǎn)等，只要投資產(chǎn)生了收益，就要納稅，比如說物業(yè)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅等。他認(rèn)為“富人稅”是區(qū)別于個(gè)稅的，等于是在個(gè)稅的基礎(chǔ)上，針對(duì)富人擴(kuò)大征稅范圍。然后國(guó)家將這筆錢轉(zhuǎn)移給收入較低的人群，這樣可以適當(dāng)解決分配不公平的問題，在一定程度上也可以調(diào)節(jié)貧富差距。［16］

［1］蘇海南.收入分配問題的癥結(jié)和出路在哪里？［EB/OL］.（2010-02-23）［2010-05-20］.http：//www.21cbh.com/HTML/2010-2-23/165832.html.

［2］叢亞平，李長(zhǎng)久.收入分配四大失衡帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-05-21（A08）.

［3］茅于軾.收入差距擴(kuò)大化是發(fā)展的必由之路［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-01-07（2）.

［4］趙人偉，李實(shí).中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大及其原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997（9）：19-28.

［5］“曬工資”現(xiàn)象冷思考：如何認(rèn)識(shí)收入差距擴(kuò)大問題［N］.人民日?qǐng)?bào)，2007-10-24（10）.

［6］曹新.收入差距擴(kuò)大是加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2005-11-28（8）.

［7］陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1991.

［8］陳宗勝.倒U曲線的“階梯形”變異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1994（5）：55-59.

［9］賓建成.居民收入差別問題探析［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（1）：18-21.

［10］林毅夫.收入差距擴(kuò)大癥結(jié)在改革［J］.經(jīng)濟(jì)前沿，2007（10）：4-7.

［11］陳志斌.陳志斌說中國(guó)經(jīng)濟(jì)［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［12］吳敬璉.收入差距過大的癥結(jié)［J］.財(cái)經(jīng)，2006（1）：3-4.

［13］王羚.中國(guó)收入分配改革：一根最緊要的弦［EB/OL］.（2007-12-19）［2010-05-20］.http：//www.eviewweek.com/ China/20071224/n283869p1.shtml.

［14］許志峰.壯大中等收入者隊(duì)伍［N］.人民日?qǐng)?bào)，2010-06-07（18）.

［15］陳靜思.“目前沒有數(shù)據(jù)表明收入分配在惡化”［N］.東方早報(bào)，2010-06-07（A20）.

［16］胡曉軍，劉雪濤.如何解決收入差距擴(kuò)大問題？專家建議征收“富人稅”［N］.華商報(bào)，2009-12-14.

F126.2

A

1008-2794（2010）07-0121-04

2010-05-25

黃曉霓（1985—），女，廣西隆林人，中央民族大學(xué)馬列學(xué)院、中國(guó)民族理論與民族政策研究院碩士生。