論《三國演義》中諸葛亮形象的智者之愚

李潤芳

（池州學院 中文系，安徽 池州 247000）

論《三國演義》中諸葛亮形象的智者之愚

李潤芳

（池州學院 中文系，安徽 池州 247000）

諸葛亮這一人物形象所展示出的人格魅力和演繹出的超凡入神的智慧故事，無疑是《三國演義》的最大看點之一。然而“智者千慮、終有一失”，本文從諸葛亮日常生活的失調(diào)、用人方面的失誤、軍事方面的失策等角度分析諸葛亮“出師未捷身先死”及蜀國迅速衰亡的原因。

諸葛亮；出師未捷身先死；蜀國

諸葛亮是中國歷史上賢相的典范，他那鞠躬盡瘁、死而后已的崇高品質(zhì)彪炳千古；《三國演義》中的他更以“運籌帷幄帳中，決勝千里之外”的戰(zhàn)術(shù)謀略引人入勝。博望燒屯，火燒新野，草船借箭、七擒孟獲，赤壁大戰(zhàn)，木牛流馬等等，無不顯示了他的高度智慧，成為三國中“智絕”人物。魯迅先生在《中國小說史略》中對《三國演義》的一句批評語：“欲狀諸葛之多智而近妖”，雖是對小說“失真”的批評，卻也間接說明了《三國演義》中的諸葛亮這一人物形象有著超人的智慧謀略。但是諸葛亮畢竟不是神人，也不是完人，在他的一生中，也曾有過失誤，即俗語“智者千慮，終有一失”。他的失誤如下：

1 日常生活的失調(diào)

第一，事事親力親為。諸葛亮在出山后的二十七年中，事無巨細，必親自操勞，以致勞累過度，積勞成疾，終于在六出祁山的過程中溘然長逝于五丈原。第一百三回司馬懿曾問蜀使者孔明寢食及事之繁簡，當?shù)弥柏┫噘砼d夜寐，罰二十以上皆親焉。所啖之食，日不過數(shù)升”的情況后顧謂諸將曰：“孔明食少事繁，其能久乎？”從人道的角度看，司馬懿大概也對孔明的做法持否定態(tài)度，當然，作為競爭的對手，他倒希望諸葛亮的身體早些垮下來。故有蜀漢主簿楊顒進諫諸葛孔明，“今丞相親理細事，汗流終日，豈不勞乎？司馬懿之言，真至言也。”孔明則答曰：“……但受先帝托孤之重，唯恐他人不及我盡心也！”此話充分展現(xiàn)了諸葛孔明作為一國之丞相對蜀國的竭忠盡智和對事業(yè)的兢兢業(yè)業(yè)，他的耿耿忠心和強烈的敬業(yè)精神讓人佩服感嘆不已。但事實上，諸葛亮作為領導，需要集中精力解決主要的、關鍵的事務，把所有的事情都拿來自己處理，長期下去，必定力不從心！

第二，不注意培養(yǎng)人才。諸葛亮盡管足智多謀，卻不注意培養(yǎng)人才，以致出現(xiàn)“蜀中無大將，廖化為先鋒”的尷尬局面。對此馮文樓先生在《諸葛亮形象的尋繹》一文中通過引用王夫之《讀通鑒論》（卷十）就說明了關于蜀漢人才培養(yǎng)方面存在的問題，“蔣琬死，費袆刺，蜀漢之亡必也，無人故也……勤于耕戰(zhàn)，察于名法，而于長養(yǎng)人才，涵育熏陶之道，未之講也……”面對荊州諸將不斷傷亡缺失的現(xiàn)實，諸葛亮并未開科選將，進一步培養(yǎng)將才，致使出現(xiàn)“蜀中無大將廖化作先鋒”的尷尬局面。再者，如前所提，“事無巨細，亮皆專之”，“罰二十以上皆親焉”。這樣作，只能使他花費大量的時間和精力在具體事務上，一方面對領導決策者本人不利，另一方面還會使下屬有不被信任感，致使他們失去鍛煉的機會，喪失積極主動性，同時產(chǎn)生依賴思想，而難以成為蜀漢政權(quán)的后備人才。這才是凡事親力親為的主要原因之一，這也勢必導致生活失常，健康惡化，力不從心。

2 用人失誤

第一，不能人盡其才。魏延是《三國演義》中一個令人痛恨交織的悲劇性人物，他為蜀國的前途命運出生入死，戰(zhàn)績突出顯赫，最終卻不得善終。魏延的悲劇，除了他本人的缺陷所造成的原因外，身為主帥的諸葛亮沒有進行正面進行教育，并有節(jié)制的加以引導和重用是有很大關系的。魏延是在劉備勢弱力薄的時候來投奔的，他的赤膽忠心在《三國演義》第四十一回有了最初的充分的表現(xiàn)。劉備在曹操八路大軍的威勢之下放棄樊城，“夫濟大事者，必以人為本。今人歸吾，吾何忍棄去?！彼臁胺隼蠑y幼，將男帶女”來到襄陽城下欲與劉琮聯(lián)合抗曹，“劉琮聞玄德至，懼而不出”，蔡瑁張允 “斥軍士亂箭射下”。城中忽有一將引數(shù)百人徑上城樓，大喝：“蔡瑁張允，賣國之賊！劉使君乃仁德之人，今為救民而來投，何得相拒？”眾觀其人，身長八尺，面如重棗，乃義陽人也，姓魏名延，字文長。在第五十三回中，劉備攻打長沙，關羽在黃忠馬失蹄時不忍殺死他，黃忠因為關羽的義氣不忍射殺之而引起了長沙太守韓玄的極為惱怒，欲殺黃忠，這時魏延再次挺身而出，救起黃忠，殺死太守韓玄，魏延的兩度義舉，在投了云長之后，諸葛亮卻令刀斧手斬死魏延，理由是“食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。吾觀魏延腦后有反骨，久后必反，故先斬之……”關于腦后反骨之說在當時甚至是現(xiàn)代醫(yī)學上也缺乏科學的理論和實踐依據(jù)，讓人聽來似乎有些滑稽，果然魏延后來被諸葛亮“限制使用”。

第二，用人不當。劉備率大軍入西川，進攻益州形勢不利，作為軍師的龐統(tǒng)戰(zhàn)死落鳳坡，而劉備亦被圍困在涪關，“銳氣新挫”，“并不出戰(zhàn)”，派關平往荊州請軍師諸葛亮，并教諸葛亮“自量才委用”鎮(zhèn)守荊州之人。當時諸葛亮已度知劉備之意，聽從了他的意見，遂令關羽攻打樊城，關羽居功輕敵，違背了諸葛亮聯(lián)吳抗曹的原則，結(jié)果樊城未拿而荊州失守，關羽亦敗，被東吳殺害。進一步深思之，劉備之所以將鎮(zhèn)守荊州的重任委以關羽，與他們桃園結(jié)義之情不無關系，此時亦未參謀諸葛亮之見，可見劉關張私交遠甚于與諸葛亮的關系，尤其是在關鍵時刻，身為軍師的諸葛亮完全能以自己的計謀決定留守荊州的最佳人選，“將在外，君令有所不授”，但卻隨了劉備意。同時也沒考慮到加強荊州的防守。同樣，諸葛亮第一次出祁山伐魏，竟讓從未親自單獨領兵打仗的馬謖當北伐先鋒官，守街亭這一戰(zhàn)略要地。馬謖“自幼熟識兵書”，知識淵博，善于宏觀思維，是一位很有戰(zhàn)略頭腦的人。然而，一個精于運籌謀劃的戰(zhàn)略謀士，未必能上前線當好指揮官。劉備在臨終時對諸葛亮叮囑過“……朕觀此人（馬謖），言過其實，不可大用，丞相宜深察之。”諸葛亮仍然任用馬謖為街亭戰(zhàn)略主將，由于馬謖違背了諸葛亮的部署，舍水上山，致使街亭失守，蜀國元氣大傷，形勢發(fā)生關鍵性轉(zhuǎn)折。諸葛亮“戮謖以謝眾。上疏曰：‘臣以弱才……至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方，臣明不知人……’”。諸葛亮態(tài)度固然相當謙虛，但“授任無方”、“明不知人”也是事實。

第三，賞罰不明。華容道關云長義釋曹操，違背了事先立下的軍令狀，“軍中無戲言”，按理本該處斬，只因劉備求情，加上諸葛亮“夜觀乾象，操賊未合身亡，留這人情，教云長做了，亦是美事?！庇谑蔷宛埩岁P羽，立下的軍令狀如同兒戲被擱置在一邊不加理會。同樣，對待街亭失守的馬謖，如果給他做更適合并能充分發(fā)揮其長處的工作，讓他出謀獻策，戴罪立功，使他多獻幾條“攻心計”和“反間計”，豈不更好？被諸葛亮譽為良才的李嚴在劉備入蜀時屢立奇功，有怨言的蜀水校尉廖立，上庸失守后投劉備的劉封均被諸葛亮或廢為平民，徙梓潼郡，或廢為庶人，徙之汶山，或被殺。參軍蔣琬進勸諸葛亮：“今天下未定，而戮智謀之士，豈不可惜乎？”同時沒有后續(xù)人才，以致出現(xiàn)了“蜀中無大將，廖化為先鋒”的被動局面，可謂蜀漢的悲哀！

3 軍事失策

第一，七擒孟獲，平定南中，固然重要，但整體效果甚微。除了那里環(huán)境惡劣，作戰(zhàn)條件相當艱苦等直接原因外，也與北伐經(jīng)歷了多次，耗時長久，“故雖年年動眾，未能有克”密切相關；關鍵的方面是魏蜀吳三國尤其是蜀國與吳、魏兩國實力懸殊過大，“皇叔宛轉(zhuǎn)避難，不得早建大義于天下，而大江南北已為吳魏所獨攘，獨留西南一隅，為劉氏托足之地”，全國十三州，蜀漢僅占一州，無論從兵力和人力還是經(jīng)濟實力各方面看魏國比蜀國都要強。眾所周知，戰(zhàn)爭是人力、物力、智力的較量，而魏蜀兩國人力、物力如此懸殊，智力又不相上下，蜀國是不存在客觀取勝的形勢的。無怪乎司馬徽在劉備三顧茅廬時就說了：“臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！”其中之“時”即暗含了主客觀多方面因素，尤其是客觀條件的限制?！拔糁x史者，每致憾于昭烈未竟其業(yè)，武侯未盡其用。不知昭烈以赤手起家，實與高祖同。當時與高祖為敵者，不過一項羽徒勇之夫耳，且有留侯、鄧侯、淮陰諸人為之助。若昭烈，止武侯一人，而曹瞞又豈項羽之匹乎？”為此，楊義在《中國古典小說史論》里也有精辟論述“諸葛亮的悲劇在于智慧與國力的錯位”。致使蜀漢的正義王道最終讓位于曹魏的霸道，注定了諸葛亮悲劇的必然性。大概黃鈞先生提出《三國演義》是我們民族的雄偉的歷史悲劇也包含有此因素。

第二，六出祁山，從北定中原復興漢室的角度來看是正確的，但魏蜀兩國實力相差懸殊，而且又未能抓住戰(zhàn)機。第九十二回，大將魏延獻計：“愿得精兵五千，取路出襄中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安……某卻從東方而來，丞相可大驅(qū)士馬，自斜谷而進，不過十日，可到長安……某卻從東方而來，丞相可大驅(qū)士馬，自斜谷而進：如此行之，則咸陽以西，一舉可定也?！敝T葛亮以“此非萬全之計也”，并不采信魏延所獻“奇襲子午谷”之策，以致后來司馬懿也不無遺憾地說：“諸葛亮平生謹慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時矣。他非無謀，但恐有失，不肯弄險?！敝率怪T葛亮六伐中原，“無歲不征”，“未能有克”；荊州喪失后，諸葛亮仍然兩路出兵伐魏，企圖以鉗形攻勢夾擊曹魏，以勞待逸，此舉在對方持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針下沒能取得實質(zhì)性成果，最終在凄愴的氛圍中抱恨遺世！

第三，關羽被害，劉備報仇心切，當了蜀漢皇帝后，欲提傾國之兵討伐東吳，趙云、孔明、秦宓等勸諫不被采納，“漢賊之仇，公也；兄弟之仇，私也，愿以天下為重?！眲鋱?zhí)意不從，“朕不為弟報仇，雖有萬里江山，何足為貴？”劉備此舉重義而舍國家前途大局于不顧，也破壞了諸葛亮聯(lián)吳抗曹的決策，遂起兵伐吳，諸葛亮雖不能阻止，但也未出謀劃策，被命“保太子守兩川”，劉備“包原隰險阻而結(jié)營”，馬良呈本見孔明還未及返寨“改屯諸營”時，陸遜已用火攻致使劉備敗至白帝城，“遺詔托孤兒”。難道真是因為“漢朝氣數(shù)休矣”而心灰意冷嗎？這不能不說是諸葛亮的一大失誤！

這里并非否認抹煞諸葛亮的二十七年的豐功偉績，相反，他無論在文學作品中還是歷史現(xiàn)實中都是令人仰慕的一代名相。杜甫詩云：“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”，表達了后人對他悲劇人生的無限感慨。也許正是由于他的悲劇才形成了《三國演義》一紙成功的原因之一。

[1]吳國聯(lián).試論諸葛亮用人的兩個失誤[J].大連教育學院學報2003(1):53-55.

[2]陳壽.三國志·蜀志[M]·裴松之,注.北京：中華書局，1959.

[3]楊國強.諸葛亮在用人問題上的功過[J].廣東行政學院學報2001(6).

[5]羅貫中.三國演義[M].毛宗崗,評.呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,1981.

[6]傅惠生.宋明之際的社會心理與小說[M].北京：東方出版社1997.

[7][明]謬尊素.三國志演義序[G]//朱一玄，劉毓忱.三國演義資料匯編.天津：南開大學出版社，2003:236—237.

[責任編輯：章建文

Abstract:Personality charmand wise stories the image of Zhuge Liang displays is one of the most wonderful part in Romance of the Three Kingdoms.But even the wise men are not always free from error.The paper analyzes the reasons why Zhuge Liang died in the camp ground before seeing victory and Shu state declined quickly from the perspective ofZhuge Liang's disturbance ofdailylife andfaultofpersonnel arrangementandmilitarymistakes.

KeyWords:Zhuge Liang;Dyinginthe CampGroundBefore SeeingVictory;ShuState

AStudyofImage ofZhuge Liang’s Foolishness ofaWise Man inRomance ofthe Three Kingdoms

Li Runfang
（Chinese Department,ChizhouCollege,Chizhou,Anhui 247000）

I207

A

1674-1102(2010)04-0057-03

2010-05-14

李潤芳（1979—），女，安徽宣城人，池州學院中文系教師，碩士，研究方向為古代文學。