中國詩歌的“壯美”品格及文質(zhì)相襯、

傅正義

(重慶工商大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 400067)

一

沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》曰：“至于建安，曹氏基命，二祖、陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)?！钡拇_，建安以前的中國詩歌，總體上重質(zhì)輕文，質(zhì)盛于文，且不說先秦道家文論倡導(dǎo)“見素抱樸”(《老子》十九章)，以“五色亂目”、“五聲亂耳”(《莊子·天地》)而主張“滅文章，散五采”(《莊子·胠篋》)，就是倡言“文質(zhì)彬彬”(《論語·雍也》)，主張“修飾之”、“潤色之”(《論語·憲問》)，謂“言之無文，行而不遠(yuǎn)”(《左傳·襄公二十年》)的先秦儒家文論，也主要偏重的仍是“辭達(dá)而已”(《論語·衛(wèi)靈公》)?！对娊?jīng)》天然古拙，《楚辭》自然流麗，《漢樂府》則質(zhì)樸無文，《古詩十九首》則平易淡遠(yuǎn)。到了建安，中國詩歌方覺醒、獨(dú)立，意識到自身的文采美、音樂美，曹丕《典論·論文》首倡“詩賦欲麗”，將“麗”作為詩賦區(qū)別于其它文體的重要特征;曹植的《前錄序》也主張“質(zhì)素也如秋蓬，摛藻也如春葩”，要求“質(zhì)素”與“摛藻”的結(jié)合。詩歌創(chuàng)作方面，也“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”(曹植《與楊德祖書》)，孔融“氣揚(yáng)采飛”(劉勰《文心雕龍·章表》)、曹操“被之管弦，皆成樂章”(《魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》)、曹丕“才秀藻朗，如玉之瑩”(曹植《文帝誄》)、曹植“清辭妙句，焱絕煥炳”(陳琳《答東阿王箋》)、陳琳“微為繁富”(曹丕《與吳質(zhì)書》)、王粲“文若春華”(曹植《王仲宣誄》)、徐干“懷文抱質(zhì)”(曹丕《與吳質(zhì)書》)、阮瑀“文詞英拔”(張溥〈漢魏六朝百三家集題辭〉)、應(yīng)瑒“才思逸發(fā)”(許學(xué)夷《詩源辨體》卷四)、劉禎“筆氣雋逸”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷七)，所以劉師培先生以“華靡”、[1]魯迅先生以“華麗”[2]來概括建安詩歌這一美學(xué)品格。

建安詩歌“慷慨以任氣，磊落以使才。造懷指事，不求纖密之巧;驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能?！?劉勰《文心雕龍·明詩》)這種明朗剛健、慷慨悲壯的藝術(shù)風(fēng)格，梁鐘嶸《詩品·總論》稱之為“建安風(fēng)力”，唐陳子昂《修竹篇序》譽(yù)之為“漢魏風(fēng)骨”，李白《餞別校書叔云》標(biāo)之為“建安骨”，宋嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》贊之為“建安風(fēng)骨”。建安詩人，孔融“文特高雄”(王世貞《藝苑巵言》卷三)、曹操“氣雄力堅(jiān)”(劉熙載《藝概·詩概》)、曹丕“文雅縱橫”(劉禎《贈五官中郎將》)、曹植“骨氣奇高”(鐘嶸《詩品》卷上)、陳琳“辭氣俊爽”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷七)、王粲“局面闊大”(東方樹《昭昧詹言》卷二)、徐干“彌覺峭勁”(黃子云《野鴻詩的》)、阮瑀“雅有勁思”(張溥《漢魏六朝百三家集題辭》)、應(yīng)瑒“音節(jié)自壯”(何焯《義門讀書記·文選》卷二)、劉楨“壯而不悲”(劉熙載《藝概·詩概》)，所以魯迅謂建安文學(xué)“于華麗之外，加上壯大”，[3]葛曉音《漢唐文學(xué)之嬗變》也說“建安文人對文學(xué)的要求正是以壯氣和文采并舉的。”[4]

正因?yàn)榻ò苍姼栉馁|(zhì)相襯、情文并茂，是華麗與壯大的結(jié)合，所以古人也謂“建安詩，辨而不華，質(zhì)而不俚，風(fēng)調(diào)高雅，格力遒勁。”(范溫《潛溪詩眼·詩宗建安》)“建安諸子，雄贍高華?！?胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷一)“建安體，華腴之中，妙能矯健?！?陳祚明《采菽堂古詩選》卷五)李澤厚《中國美學(xué)史》說得好：“建安文學(xué)華麗而加壯大，這就是‘壯麗’，不同于后來西晉的陸機(jī)所說的‘綺麗’，當(dāng)然更不同于齊梁文學(xué)所特有的‘侈麗’?！盵5]劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》極力標(biāo)榜這種風(fēng)骨與文采的結(jié)合：“若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林;采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿;唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。”將風(fēng)骨與文采的統(tǒng)一譽(yù)為文中鳳凰，將有風(fēng)骨而乏文采者譏為文中鷙鳥，將有文采而乏風(fēng)骨者斥為文中野雞。建安詩歌“文筆鳴鳳”、“壯麗雄贍”的藝術(shù)精神，經(jīng)魏晉南北朝詩人，諸如阮籍、嵇康、左思、劉琨、陶淵明、謝靈運(yùn)、鮑照、庾信等人的因革發(fā)揚(yáng)，到唐代陳子昂的詩歌革新更是高標(biāo)“漢魏風(fēng)骨”，要求新詩歌應(yīng)“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發(fā)揮幽郁。不圖正始之音，復(fù)睹于此，可使建安作者，相視而笑?！?《修竹篇序》)盛唐詩人更是“彬彬然，燦燦然，近建安之遺范?！?杜確《岑嘉州集序》)王維“彌工建安體”(《別綦母潛》)、高適“縱橫建安作”(《淇上酬薛三據(jù)兼寄郭少府》)、李白標(biāo)榜“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)?！?《餞別校書叔云》)要求“風(fēng)骨”與“清發(fā)”的結(jié)合，并“多建安句法”(范溫《潛溪詩眼·詩宗建安》)，杜甫“方駕曹劉不啻過”(《奉寄高常侍》)、“文章曹植波瀾闊”(《追酬故高蜀州人日見寄》)，推崇建安壯麗詩風(fēng)，并且“作建安語”(范溫《潛溪詩眼·詩宗建安》)，殷璠《河岳英靈集·序》的選詩標(biāo)準(zhǔn)也是“言氣骨則建安為傳”，對建安氣骨極為推崇。古人常以“雄贍”稱盛唐詩風(fēng)，同樣也以“雄贍”稱建安詩風(fēng)(胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)篇卷五、卷一)，也足見建安詩歌對盛唐壯美詩風(fēng)的強(qiáng)大影響。王運(yùn)熙先生就謂“文質(zhì)兼?zhèn)?，既有建安風(fēng)骨，又聲律調(diào)諧，文辭華美，這確是盛唐詩歌在藝術(shù)形式上的突出優(yōu)點(diǎn)?！盵6]唐以后，宋代范溫《潛溪詩眼》、張戒《歲寒堂詩話》、嚴(yán)羽《滄浪詩話》、明代鐘惺《古詩歸》、胡應(yīng)麟《詩藪》、許學(xué)夷《詩源辨體》、清代王士禎《帶經(jīng)堂詩話》、沈德潛《古詩源》、《說詩睟語》、方東樹《昭昧詹言》等大量詩集、詩話皆標(biāo)榜建安、盛唐，也揭示出建安詩與盛唐詩之間的藝術(shù)淵源關(guān)系。因此，中國詩歌體備質(zhì)文，追求壯美的美學(xué)品格及發(fā)展道路的初步確立，當(dāng)在建安時期，這是建安詩歌對中國詩史的又一杰出的藝術(shù)貢獻(xiàn)。

二

然建安詩人中，曹植為“建安之杰”(鐘嶸《詩品·總論》)，用鄭振鐸先生的話說，就是“獨(dú)步當(dāng)代，無與抗手”。[7]曹植詩“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群?！?鐘嶸《詩品》卷上)最典型地體現(xiàn)了建安詩歌文質(zhì)相襯、情文并茂、華麗壯大的一代詩風(fēng)。所謂“骨氣奇高”，是說曹植詩無論前期詩的寫理想，寫壯志，如“懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群?！?《薤露行》)“撫劍而雷音，猛氣縱橫浮?！?《蝦鱔篇》)“捐軀赴國難，視死忽如歸。”(《白馬篇》)顯得高歌猛進(jìn)、慷慨豪壯;還是后期寫橫遭迫害、壯志難申的抑郁憤激之情，寫岌岌可危、惴惴不安的憂生患害之心，如“利劍不在掌，結(jié)友何須多?！?《野田黃雀行》)“本是同根生，相煎何太急?！?《七步詩》)“閑居非吾志，甘心赴國憂?！?《雜詩·仆夫早嚴(yán)駕》)顯得含蓄蘊(yùn)籍、悲憤沉郁，但“悲婉宏壯”(王世貞《藝苑巵言》卷三)、“氣骨蒼然”(胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷一)卻是貫穿前、后期的，都同樣富有氣勢和力量，充滿追求和抗?fàn)?。就是寫棄婦怨女、柔情麗質(zhì)的詩，如“佳人慕高義，求賢良獨(dú)難?！?《美女篇》)“時俗薄朱顏，誰為發(fā)皓齒?！?《雜詩·南國有佳人》)也是繼承屈原“香草美人”的藝術(shù)傳統(tǒng)，摧剛為柔，潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，以男女之情喻君臣之義，其內(nèi)在的胸中塊壘、肝腸氣骨是顯而易見的。所謂“詞采華茂”，是說曹植詩工于起調(diào)，善為結(jié)語，如《野田黃雀行》之首二句“高樹多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波?！眹姳《?，籠罩全篇，以自然界的風(fēng)、波喻社會界的險、惡，以博大之景托深廣之愁;《白馬篇》之末二句“捐軀赴國難，視死忽如歸。”總收全篇，催人奮發(fā)，“視死如歸”的成語就出于此;曹植以前，古詩不假思索，無意謀篇，自曹植方“有起，有結(jié)，有倫序，有照應(yīng)”(沈德潛《說詩晬語》卷下)，且“結(jié)句好難得，發(fā)句好尤難得”(嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩法》)，曹植有此成就，實(shí)在是大不易;曹植詩功于錘煉，善為警句，如《公宴詩》的“朱華冒綠池”、《侍太子坐》的“時雨凈飛塵”，一“冒”字，寫盡靜態(tài)、動態(tài)、繁盛之美，一“凈”字，道盡清新、明凈、鮮麗之態(tài);而曹植以前，古詩“平平道出，無用工字面”，自曹植方鍛字煉句，后世詩人也爭相效仿，甚至“唐人詩眼本于此”(謝榛《四溟詩話》卷二);曹植詩還注重對仗工整，平仄妥貼，對齊永明體及唐近體詩，也多有啟發(fā)，故許學(xué)夷《詩源辨體》卷四謂“建安詩人惟子建平仄穩(wěn)貼”，“此聲律之漸”;曹植詩深于取象，善為比興，大量詩作通篇用比興，在建安詩壇，可謂“集比興之大成”，“開一代風(fēng)氣”;[8]曹植詩繁辭華句，注重文采，正如胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)篇卷二所說“辭極贍麗，句頗尚工，語多致飾”。然曹植詩的詞采華茂，粲溢今古，卻能“渾然天成”、“文質(zhì)適中”(潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷二、卷三)，他將漢樂府的通俗質(zhì)樸和《十九首》的典雅高華相融合，“形成自己全新的語言風(fēng)格”。[9]曹植詩的“詞采華茂”，因“骨氣奇高”而不致流于浮艷纖柔;另一方面，“骨氣奇高”，又因“詞采華茂”而不致陷于平淺粗豪，真是文質(zhì)相襯、情文并茂，壯哉美哉，美哉壯哉！

建安其他詩人，對文質(zhì)彬彬、情采壯美的藝術(shù)風(fēng)格的確立各有偏勝，各有貢獻(xiàn)，但相比之下，曹操詩雖悲慨淋漓，“氣韻沉雅”(敖器之《詩評》)，然語無致飾、質(zhì)樸無文，“過于質(zhì)野”(許學(xué)夷《詩源辨體》卷四)，曹操自己也主張“勿得浮華”(《文心雕龍·章表》);曹丕詩大多“鄙質(zhì)如偶語”，只有少數(shù)詩“美贍可玩，始見其工”(鐘嶸《詩品》卷中)，具有從質(zhì)樸走向工美的過渡性特征;并且曹丕也只有寫南征、東征的幾首詩有乃父“橫槊賦詩”(王世貞《藝苑巵言》卷三)的雄風(fēng)，其余大多數(shù)詩作則“婉孌細(xì)秀”(鐘惺《古詩歸》卷七)、“氣不充”、“力不及”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷五)，鄭振鐸先生也謂曹丕“情思婉約悱惻，能移人意，卻缺乏剛勁猛健的格調(diào)?！盵10]所以成書《多歲堂古詩存》稱“魏詩至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而傷于弱，風(fēng)雅當(dāng)家，詩人本色，斷推此君?！逼咦又校豸訛椤捌咦又诿帷?《文心雕龍·才略》)，其詩“才思逸發(fā)，華藻燦然”(許學(xué)夷《詩源辨體》卷四)，然“文秀質(zhì)羸”(鐘嶸《詩品》卷上)、“悲而不壯”(劉熙載《藝概·詩概》);劉楨有“陳思以下，楨稱獨(dú)步”之譽(yù)(鐘嶸《詩品》卷上)，詩史上也將曹植、劉楨并稱“曹劉”，元好問《論詩絕句》有“曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄?！钡馁澽o，但“氣過其文，雕潤恨少”(鐘嶸《詩品》卷上)，吳淇《六朝選詩定論》卷六也謂“公干詩，質(zhì)直如其人”、“蓋以骨勝”;阮瑀詩“質(zhì)直悲酸”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷七)、“緩弱不逮”(徐禎卿《談藝錄》);徐干詩質(zhì)樸有余，文彩不足，鐘惺《古詩歸》卷七謂其“質(zhì)甚”;孔融存詩三首，陳琳存詩五首，應(yīng)瑒存詩六首，存詩太少，不足為論。建安詩人唯曹植詩華麗其容，風(fēng)骨其實(shí)，吳質(zhì)《答東阿王箋》也以“文彩巨麗”贊美曹植;王運(yùn)熙《中古文論要義十講》也稱“鐘嶸〈詩品·總論〉也以曹植為‘干之以風(fēng)力，潤之以丹采’，也即文質(zhì)彬彬的最杰出的代表”;[11]李澤厚的《中國美學(xué)史》也謂“曹植的詩中，這點(diǎn)(華麗壯大)表現(xiàn)得最為明顯，并且對后世產(chǎn)生了重大影響?！盵12]

三

牟愿相《小澥草堂雜論詩》云：“曹子建骨氣奇高，詞采華茂，左思得其氣骨，陸機(jī)摹其詞采。左一傳而為鮑照，再傳而為李白;陸一傳而為大、小謝，再傳而為孟浩然，沿流溯源，去曹益遠(yuǎn)?！盵13]陸機(jī)、謝靈運(yùn)、謝脁等人，受曹植“詞采華茂”的影響，以至愈演愈烈，繁衍出六朝詩歌的“采麗競繁，剛健不聞”(陳子昂《修竹篇序》);另一方面，左思、鮑照，其實(shí)還包括阮籍、嵇康、陶淵明、庾信、陳子昂、李白、杜甫等人，繼承發(fā)展曹植的“文筆鳴鳳”的藝術(shù)精神，堅(jiān)持風(fēng)骨與詞采的統(tǒng)一，華麗與壯大的結(jié)合，以至形成“盛唐雄贍”的壯美詩風(fēng)。陳子昂要求新詩歌應(yīng)“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”，“可使建安作者，相視而笑”，即要求新詩歌有骨有氣，有聲有色，明朗剛健，頓挫抑揚(yáng)，氣勢飛動，光彩照人。這與曹植的“骨氣奇高，詞采華茂”何其相似乃爾！曹植九泉有知，這“相視一笑”，一定很會意、很舒心。曹操骨氣有余，詞采不足;曹丕詞采尚可，骨氣偏柔;王粲文秀而質(zhì)弱，劉楨氣壯而辭質(zhì)，皆與陳子昂的要求不盡一致。難怪李白要說“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”，特別強(qiáng)調(diào)風(fēng)骨與清發(fā)的結(jié)合;難怪杜甫要說“詩看子建親”(《奉贈韋左丞丈二十二韻》)、“子建文章壯”(《別李義》)，特別親睞曹植，標(biāo)榜曹植的壯美詩風(fēng);難怪尚镕《三家詩話》將曹植、李白、杜甫、韓愈等人作為“文筆鳴鳳”的代表詩人;[14]難怪丁晏《陳思王詩鈔原序》要將李白、杜甫作為曹植的傳人，認(rèn)為李、杜“接武子建”、“其源皆出于子建”(《曹集銓評》附錄);王運(yùn)熙《中古文論要義十講》謂“盛唐詩歌是我國文學(xué)史上的驕傲，它在一個嶄新的高度重現(xiàn)了建安所具有的‘以文被質(zhì)’、文質(zhì)彬彬的動人風(fēng)貌。”[15]因此，我們可以說是曹植一改中國詩歌簡樸直拙的風(fēng)格，初步確立中國詩歌“壯美”的藝術(shù)品格和文質(zhì)彬彬、情文并茂的發(fā)展道路。余冠英先生的《漢魏六朝詩論叢》謂曹植是“第一個以詩為事業(yè)的人，詩終于使他不朽?！辈苤灿写素暙I(xiàn)，當(dāng)然應(yīng)永垂詩史。羅宗強(qiáng)先生曾說“建安文學(xué)決定了中國文學(xué)思想發(fā)展的主要方向”[16]這話很有見地。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉師培.中國中古文學(xué)史[A].劉師培中古文學(xué)論集[C].北京：中國社會科學(xué)出版社,1997:8.

[2] [3] 魯迅.魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系[A].魯迅全集(第三卷)[C].北京：人民文學(xué)出版社,1981:504.

[4] 葛曉音.漢唐文學(xué)之嬗變[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[5] [12] 李澤厚.中國美學(xué)史[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[6] [11] [15] 王運(yùn)熙.中古文論要義十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：114,108,114.

[7] [10] 鄭振鐸.播圖本中國文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[8] [9] 徐公持.魏晉文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[13] [14] 牟愿相.小澥草堂雜論詩[A].清詩話續(xù)編[C].上海：上海古籍出版社，1983.

[16] 羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2002：1.