英國(guó)大學(xué)教育的社會(huì)功用(1560-1660)

趙 紅

(東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130024)

英國(guó)大學(xué)教育的社會(huì)功用(1560-1660)

趙 紅

(東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,吉林長(zhǎng)春130024)

近代早期英國(guó)大學(xué)教育的社會(huì)功用體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)個(gè)體美德的培育與社會(huì)風(fēng)尚的引導(dǎo)上,顯示出教育普遍具有的社會(huì)教化功能。而對(duì)于國(guó)家來講,為中央與地方機(jī)構(gòu)培育社會(huì)管理人才,提高其管理水平與社會(huì)能力;在社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行嚴(yán)厲的控制與灌輸,是這一時(shí)期政府借助于大學(xué)完成維護(hù)政治主體穩(wěn)定性的重要目標(biāo)。

英國(guó);大學(xué)教育;社會(huì)功用

秉承中世紀(jì)的大學(xué)教育傳統(tǒng),16、17世紀(jì)英國(guó)的大學(xué)教育也同樣注重對(duì)受教育者美德的培養(yǎng)。而且,政府也成為這一目標(biāo)的積極倡導(dǎo)者與參與者。1571年,下議院通過了有關(guān)規(guī)范大學(xué)學(xué)生行為與語(yǔ)言的規(guī)定,其內(nèi)容在導(dǎo)言部分就指出:“用偉大的愛來愛女王”,……并要“保持美好的和神圣的文學(xué)作品,實(shí)施對(duì)年輕人的美德教育”,堅(jiān)持擁有對(duì)“君主和目前國(guó)會(huì)下議院的極大熱情和關(guān)心”[5]318。這些規(guī)定,也揭示出了當(dāng)時(shí)英國(guó)政府在大學(xué)中積極倡導(dǎo)美德教育的真實(shí)目的與基本傾向。其實(shí),早在1547年王室法案中,就有鼓勵(lì)大學(xué)中品行優(yōu)良者的規(guī)定:“在每年用于圣奉和教事的花費(fèi)中,每花費(fèi)￡100就必須有￡36s 8d用于獎(jiǎng)勵(lì)給優(yōu)秀、博學(xué)的教士、牧師等神職人員,以此鼓勵(lì)。此內(nèi)容同樣適用于牛津及劍橋大學(xué)。并規(guī)定有多少份￡100,就有多少名人員將被獎(jiǎng)勵(lì)。鼓勵(lì)他們,有益于使其成為將對(duì)教區(qū)有所貢獻(xiàn)的人,能夠用心布道,履行職責(zé),用智慧和才能效忠國(guó)體?！盵6]495同時(shí),還進(jìn)一步呼吁,所有的神父應(yīng)盡心教育年輕人,把他們帶入到良好的禮儀教養(yǎng)、美德的實(shí)踐中去。

對(duì)大學(xué)內(nèi)部人員日常行為的規(guī)范,也是政府、學(xué)校所積極倡導(dǎo)的管理舉措。在英國(guó)王室發(fā)布的有關(guān)教育的敕令中,就有很多針對(duì)學(xué)校內(nèi)部人員的規(guī)制與要求。1547年“王室法案”第四部分,在有關(guān)韋斯特敏斯特教師職責(zé)的規(guī)定中,就對(duì)教師的選舉作了較為細(xì)致的規(guī)定,“所有教師將在政府的領(lǐng)導(dǎo)之下,其中包括在宗教、學(xué)識(shí)、令人尊敬、勤勉等方面,以助于他們能培養(yǎng)學(xué)生虔誠(chéng)、盡責(zé)、好學(xué)、謙卑和勤勞的品德?！边€特別強(qiáng)調(diào),包括在基督學(xué)院、三一學(xué)院等這些學(xué)院內(nèi),均嚴(yán)格實(shí)行這樣準(zhǔn)則。這些教師的職責(zé),不僅要向?qū)W生傳授知識(shí),更為重要的是負(fù)責(zé)引導(dǎo)和規(guī)范學(xué)生的日常行為,包括在學(xué)校、教堂、居室,以致在走路、競(jìng)賽時(shí)的表現(xiàn)。甚至就連學(xué)生平日的衣著、衛(wèi)生等細(xì)節(jié)也有著詳細(xì)的規(guī)定:“學(xué)生的頭發(fā)、指甲應(yīng)整潔、勤修剪,衣服應(yīng)是亞麻或毛織品,長(zhǎng)袍、鞋、襪子保持整潔,舉止行為優(yōu)雅得像個(gè)紳士?！彼麄兊男袨椤半S時(shí)隨地將受到教師的監(jiān)察,并及時(shí)寫下表現(xiàn),以防止任何不軌行為的發(fā)生”[6]497。類似的主張,屢見于政府的各類教育法規(guī)中。1560年的“伊麗莎白法令”中,有關(guān)韋斯特敏斯特學(xué)院的內(nèi)容中,對(duì)受俸牧師和教師的要求,就這樣規(guī)定,“他們應(yīng)有適度的寫作能力,較好的行為,在學(xué)識(shí)上應(yīng)很有進(jìn)步”[6]503。

這些法令中對(duì)教師以及學(xué)員的諸多方面的規(guī)定,反映了大學(xué)以及政府在對(duì)學(xué)校內(nèi)部人員進(jìn)行管理的一些基本要求。從其相對(duì)有限的角度來看,這些要求是想在學(xué)院內(nèi)部以法規(guī)的形式約束學(xué)校人員,有益于實(shí)現(xiàn)美德教育。但從更為廣義的層面來看,對(duì)教師等人員的規(guī)定,既有益于在社會(huì)倡導(dǎo)、并形成良好的社會(huì)風(fēng)尚,也有益于塑造一個(gè)廣泛認(rèn)可并維系政府威信的新的社會(huì)階層。正如學(xué)者露西(Rose Mary O'Day)所論述的那樣,政府通過對(duì)那些未來職位的控制與影響,有意無(wú)意地塑造并發(fā)現(xiàn)了“一股新鮮的、令人信服的、正義的力量,他們不是根植于出身良好或是土地所有者身上,而是在對(duì)美德的占有上。通過美德教育使他們鍛煉成為政府和教會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階層或庇護(hù)人”[7]90。

通常來講,大學(xué)理應(yīng)作為社會(huì)主流文化的播揚(yáng)之地,其所具有的典范效應(yīng)更引人矚目,然而一旦兩者呈反向態(tài)勢(shì)發(fā)展,所造成的社會(huì)后果也是難以想象的。因此,為防止這種社會(huì)危害的發(fā)生,對(duì)大學(xué)人員行為實(shí)施約束以預(yù)防不測(cè),對(duì)于政府來說,便有著不同尋常的意義了。在1580年,劍橋大學(xué)副校長(zhǎng)聯(lián)合地方執(zhí)法官羅杰(Roger Lord North)以“不尊奉神靈或最高王權(quán)為目的的一切集會(huì),都是錯(cuò)誤的舉動(dòng)”為由,以武力共同鎮(zhèn)壓了在格奧哥·馬高哥(Gog Magog)山組織的比賽活動(dòng)[8]116。隨之,政府頒發(fā)的一系列命令之一便是禁止一切“毫無(wú)意義、閑散的游樂或演習(xí)”,確需舉行的,也要在距劍橋5英里范圍內(nèi),并不許人員過于群聚在一起[8]116。從中不難看出政府對(duì)聚眾行為的擔(dān)心。而對(duì)于此類行為,采取防微杜漸的態(tài)度則是最為實(shí)際有效的辦法。因此,在劍橋大學(xué),為了清除這些“陋習(xí)”,要求人員采用隨身攜帶手冊(cè)的方式,時(shí)常檢點(diǎn)、約束自己的行為。他們譴責(zé),“在酒館或是在他人的家里整日喝酒的居民”,主張限制學(xué)校里懶散的年輕人進(jìn)入城鎮(zhèn)等,以免沾染此類惡習(xí)[8]111。事實(shí)上,這一細(xì)則是在1600年詹俊恩(Jegon)任副校長(zhǎng)時(shí)提出的要求;在1602年,又被校長(zhǎng)再次提及;到1616年,更被直接寫入王室法案中;而在1628年,作為副校長(zhǎng)的渥瑞恩(Wren)在命令中又有重復(fù)。由此可見,政府對(duì)大學(xué)內(nèi)部人員的日常行為是極其重視的,這也是兩者實(shí)現(xiàn)有效管理以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。

二、為政府提供官僚機(jī)構(gòu)的管理人才

對(duì)16、17世紀(jì)的英國(guó)政府來講,大學(xué)的“一個(gè)重要任務(wù)是培養(yǎng)人才,以供國(guó)家遴選政府官員之用”,“國(guó)家利益在都鐸時(shí)期的英國(guó)高等教育中,得到進(jìn)一步體現(xiàn),而且至關(guān)重要”[9]。英國(guó)大學(xué)早在15世紀(jì),就已經(jīng)開始為王室培訓(xùn)官僚,劍橋大學(xué)的國(guó)王學(xué)院就是專門培養(yǎng)為王室效力的官僚的學(xué)府。大學(xué)的這一任務(wù),在16世紀(jì)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。學(xué)者理查德·泰勒(Richard Tyler)對(duì)劍橋大學(xué)的耶穌學(xué)院(Jesus college)、國(guó)王學(xué)院(King's college)、圣·約翰學(xué)院(St John's college)和伊曼紐爾學(xué)院(Emmanuel college)的學(xué)生進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。1590-1640年間,四所大學(xué)中的7039人,有47.5%的人獲得學(xué)位就業(yè)[7]95。其中264人,在政府中任職,占總?cè)藬?shù)的3.8%,占就業(yè)人員的7.6%[7]95。這主要包括在議會(huì),以及在治安委員會(huì)中任職。

都鐸時(shí)期的議員中,受過大學(xué)教育的人數(shù)占有相當(dāng)高的比例。1563年420名議員中有110名在大學(xué)注冊(cè)過,占議員人數(shù)的26%;1584年460名議員中有145人,占議員總數(shù)的32%;1593年462名議員中有161名在大學(xué)注冊(cè)過,占議員人數(shù)的35%,1642年552名議員中在大學(xué)注冊(cè)過的有276名,占議員人數(shù)的50%[7]95。一百年后,該比例數(shù)才下降到45%[10]。此外,王室的重臣等,也大都受過高等教育。如托馬斯·沃爾塞、威廉·塞西爾等均出身于牛津、劍橋。托馬斯·沃爾塞是亨利八世統(tǒng)治前期的重臣,除大法官一職外,他還任約克大主教兼教皇使節(jié),輔佐亨利八世長(zhǎng)達(dá)18年。大學(xué)也成為王室教師的來源地,這些王室教師通過與王室的密切關(guān)系,隨后也大多進(jìn)入政府任要職。如托馬斯·博德利(1545-1613)出生于英國(guó)的?？少愄?1559年就讀于牛津,1569年成為牛津大學(xué)學(xué)監(jiān),1582年任伊麗莎白女王私人教師,1584年進(jìn)入議會(huì),1585年任丹麥大使,成為朝中重臣。

大學(xué)不僅在為中央政府機(jī)構(gòu)培育人才,也為地方行政機(jī)構(gòu)培育了大量官員,最為矚目的為治安法官(Justice of the Peace)這一群體。治安法官是王權(quán)在地方的代表,基層的行政組織,全權(quán)負(fù)責(zé)地方治理。主要職責(zé)為貫徹王室政府的命令,受理地方訴訟,維持地方治安,頒布地方性工商業(yè)條例、維護(hù)交通等。16、17世紀(jì)治安法官的行政管理水平有了很大提高,這和其本身具有的知識(shí)素養(yǎng)尤其是法律知識(shí)不無(wú)關(guān)系。有學(xué)者對(duì)1529-1558年德貝郡(Derbyshire)和諾丁漢郡(Nottinghamshire)受過法律培訓(xùn)過的治安法官進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示諾丁漢郡僅有1人,德貝郡只有2人[8]232。與之情形相反的則是,有學(xué)者通過對(duì)1581-1636年Wiltshire治安委員會(huì)中,新加入者的受教育狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn):1581-1590新成員人數(shù)中,受過高等教育的人數(shù)為16人,占總?cè)藬?shù)的51%;1591-1600年20人,占74%;1601-1610年14人,占61%;1611-1620年23人,占82%[8]233?？梢?在16世紀(jì)80年代到17世紀(jì)20年代期間,受過高等教育的治安法官的比例已由一半上升至八成以上。還有學(xué)者對(duì)其他地方的治安法官做過統(tǒng)計(jì),在肯特(Kent)、諾福(Norfolk)、諾斯安特(Northants)、薩默塞特(Somerset)、沃克斯(Worcs),以及N.R.約克(N.R.Yorks)地區(qū)的治安委員會(huì)(Commission of Peace)中,受過高等教育的比例,在1562年分別為2.27%、5.88%、5.88%、3.44%、5.26%、11.76%,平均為4.89%。在歷經(jīng)發(fā)展之后的1636年,這一比例分別上升到68.25%、67.30%、71.79%、54.90%、50%、48.71%,平均為61.65%[8]234。而對(duì)此數(shù)據(jù),斯通先生認(rèn)為這些比例都是被低估了的,他自己推定的此項(xiàng)比例高達(dá)80%[7]96-97?？傊?無(wú)論如何,可以肯定的是,在17世紀(jì)中期的地方政府的管理機(jī)構(gòu)中,受過高等教育的人員的比例著實(shí)呈現(xiàn)出大幅增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

在參與地方管理的政府官員中,從事律師行業(yè)的人員所占比例較高。這和當(dāng)時(shí)法律教育的發(fā)展不無(wú)關(guān)系。有學(xué)者對(duì)六個(gè)郡的治安委員會(huì)(Commission of Peace)成員進(jìn)行統(tǒng)計(jì),表明由律師充任治安法官的情況在1562年占14%,而至1636年時(shí)升至21%[11]237,律師在其中的地位較為突出,擁有相當(dāng)大的影響力。在內(nèi)戰(zhàn)前的威爾特郡和蘇塞克斯郡,由律師兼任的治安法官出席季會(huì)的頻率最高,成為季會(huì)法庭中最為活躍的成員[11]238。針對(duì)貴族以及紳士進(jìn)入大學(xué),經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)后大量任職為治安法官的現(xiàn)象,學(xué)者赫艾克斯特(J.H.Hexter)認(rèn)為,“書本的知識(shí)被他們帶到地方各郡中,廣泛地被散布于他們所管理的地區(qū)”[8]230。正是這些治安法官充實(shí)在地方社會(huì)中,他們運(yùn)用自己的文化知識(shí),擔(dān)當(dāng)?shù)胤降墓芾?發(fā)揮了類似的法律化的管理功能,為社會(huì)的穩(wěn)定起到了不可替代的作用。也正是他們,成為“各郡有影響的統(tǒng)治者”[8]232。作為地方的主要管理者,正是由于他們的出色表現(xiàn),才有助于王權(quán)統(tǒng)一治理下的公共政府的形成。

另一方面,從事基層管理的這些精通法律的治安法官,有意識(shí)地把普通法意識(shí)和觀念帶入社會(huì),從而促成法治政府和法治社會(huì)的形成,有益于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。年輕人中曾有的“暴力和不安分的舉止”、決斗,以及破壞和平等舉動(dòng)在“一定范圍內(nèi)”向著較為“嚴(yán)肅”[12]218的方向轉(zhuǎn)變,這種變化折射出法律教育的發(fā)展所帶給人們的思維觀念的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期法律教育帶來的另一重要成果,就是有關(guān)法律書籍的大量出版。這為人們?cè)趯?shí)踐中處理諸多事端,提供了方法借鑒。其中一些實(shí)用的著作,如理查德·托勒(Richard Tottel)的《法令簡(jiǎn)編》,這是一部頗受歡迎、普及面很廣的有關(guān)中世紀(jì)的法律文書簡(jiǎn)輯;威廉·蘭姆巴德撰寫的一部引領(lǐng)時(shí)代的有關(guān)治安法官的歷史以及職責(zé)的文獻(xiàn)匯編,由于它所引用的案例、處理辦法適合于那些地方官員,因而更為珍貴[12]224-225。這些法律文書的出現(xiàn)在一定程度上為法制觀念的普及起到了媒介作用。

總之,大學(xué)教育在政府官員中普及程度的增加,一方面提高了政府官員的文化素養(yǎng),另一方面也使接受過大學(xué)文化教育的精英群體,在國(guó)家政治生活中的作用日益凸顯,并進(jìn)一步提高了政府的執(zhí)政能力。

三、對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的控制

倫敦大學(xué)教育學(xué)院教育史教授奧爾德里奇(Richard Aldrich)在所著《英國(guó)教育簡(jiǎn)史》一書中認(rèn)為,教會(huì)控制教育曾是英國(guó)歷史的一個(gè)基本特點(diǎn)[10]40。這也是中世紀(jì)時(shí)代歐洲各國(guó)教育狀況的普遍寫照。在15-17世紀(jì)歷經(jīng)文藝復(fù)興的人本主義思潮及宗教改革后,在英國(guó)形成了以王權(quán)為核心的政治體制,其必然要向先前由教會(huì)所掌控的教育領(lǐng)域進(jìn)行重新的滲透,以實(shí)現(xiàn)對(duì)先前政治斗爭(zhēng)成果的鞏固以及對(duì)全體社會(huì)成員意識(shí)的控制。宗教改革后,對(duì)于政府來講,大學(xué)的重要作用莫過于通過它完成對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的控制。

大學(xué)作為社會(huì)主流文化的載體,通常以學(xué)生為媒介來產(chǎn)生反響。因而學(xué)生既是現(xiàn)有文化的接受者,又是日后文化的傳播者。托馬斯·鮑就意識(shí)到:在大學(xué),“傳教士的布道影響到聆聽者的子孫,神的意愿在他們的身上得以展現(xiàn)”[8]111?？梢姶髮W(xué)教育對(duì)社會(huì)整體意識(shí)形態(tài)發(fā)展的重要性?！白杂傻乃枷牒妥杂傻慕谭ê翢o(wú)疑問不是國(guó)家所喜好的,也不是近代早期大學(xué)所倡導(dǎo)的”[8]112,塞西爾(Cecil)認(rèn)為,在大學(xué)學(xué)員中擁有和遵循“順從”是必要的,它會(huì)避免意見及實(shí)踐中的分歧,“對(duì)于人們來說除了接受外勿需任何判斷;所有的年輕的紳士、學(xué)者在教育方面的自由對(duì)于形成好的秩序而言都是天大的敵人”[8]112。

1.宗教順從

在近代社會(huì)早期,意識(shí)形態(tài)更為集中地體現(xiàn)在宗教領(lǐng)域內(nèi),特別是有關(guān)宗教的所屬問題的爭(zhēng)論更是敏感問題。由此造成的紛爭(zhēng),不僅為宗教本身所不容,同時(shí)更會(huì)引發(fā)國(guó)家的動(dòng)蕩不安。因而對(duì)意識(shí)形態(tài)的操控,也預(yù)示著對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定性的控制。16世紀(jì)對(duì)于英國(guó)的宗教發(fā)展來說是革命性的,整個(gè)國(guó)家的宗教所屬發(fā)生了顛覆性的變化。其所引發(fā)的宗教紛爭(zhēng)也多次打斷英國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程,影響深遠(yuǎn)。其中之一的結(jié)果,就是使人們接受了宗教發(fā)展多元化的理念。對(duì)于這一時(shí)期的政府來講,大學(xué)教育更為重要的意義還在于,對(duì)宗教所屬問題的闡釋,使其以文化精英者的角色對(duì)其現(xiàn)有宗教的合法性做出解答,以流布于社會(huì)。

最先將牛津與劍橋兩所大學(xué)卷入宗教政治漩渦的事件,是國(guó)王亨利八世的離婚案。1529年,亨利八世向牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)尋求法律依據(jù),1530年,兩所大學(xué)被要求對(duì)“娶寡嫂為妻”是不是被神法和自然法所禁止的問題做出裁決。由牛津大學(xué)神學(xué)家組成的委員會(huì)經(jīng)討論,做出了有利于國(guó)王的決定[13]125。劍橋大學(xué)也頗費(fèi)了一番周折才做出同樣的決定。從而從學(xué)術(shù)角度對(duì)這一世俗問題給予完美回答,為王室行為的后續(xù)展開制造了理論依據(jù)。

1534年春,國(guó)王又命令兩所大學(xué)裁決羅馬主教的權(quán)力和地位。因大學(xué)中支持“國(guó)王偉大事業(yè)”的人參與決斷,做出的決議為:羅馬主教在英格蘭王國(guó)的權(quán)威,不高于其他任何外來主教[13]127。同年,議會(huì)就通過《至尊法案》,宣布英國(guó)國(guó)王及其繼承人是英國(guó)教會(huì)在當(dāng)世的唯一最高首腦,一切舊慣例、規(guī)定、外國(guó)的法律和權(quán)威與此相抵觸者完全無(wú)效?！吨磷鸱ò浮返膶?shí)行在英國(guó)教育史上有著重大的影響,它確定了王室高于教會(huì)的地位[14]97,大學(xué)不得不依從了這一法案,其中的主要原因在于大學(xué)所陷入的財(cái)產(chǎn)困境,需仰仗國(guó)王的支持才能解決。這樣,王室在完全凌駕于教會(huì)之上的同時(shí),也將大學(xué)收入囊中。

在伊麗莎白時(shí)期,王室對(duì)于教育的掌控更為牢固,大學(xué)逐漸被新的國(guó)家宗教所皈依。1559年王室在談及有關(guān)正統(tǒng)宗教時(shí),規(guī)定:要成為教師的人,必須經(jīng)歷考試后獲得主教頒發(fā)的執(zhí)照許可[14]100。這一內(nèi)容最后形成了1604年的英格蘭國(guó)教的法規(guī),承認(rèn)王室至尊地位,成為教師的人還需承認(rèn)并履行《三十九條信綱》(Thirty-nine A rticle)與《英國(guó)國(guó)教的祈禱書》(Book ofCommon Prayer)[14]102。這樣,在1563年以后,所有的大學(xué)畢業(yè)人員都被要求進(jìn)行宣誓,效忠國(guó)王,尊從國(guó)教,這種宗教測(cè)試一直被沿用,直到1871年才被廢止。

2.保障宗教順從的措施

為保障大學(xué)教育在有關(guān)宗教問題上的順從態(tài)度,王室采取了一系列的果斷措施。1559年王室對(duì)大學(xué)的巡訪,是第一次對(duì)宗教異己者的反攻。其主要目的是確?？陬^宣誓的有效實(shí)施,但這似乎并沒有被很好的實(shí)行下去。為此,牛津大學(xué)的兩個(gè)學(xué)院的院長(zhǎng)——貝列爾學(xué)院的懷特(Wright)和林肯學(xué)院的赫恩少(Henshaw)——因采取不順從的態(tài)度而被立即解職;三個(gè)學(xué)院——默頓學(xué)院的瑞奧德(Reynolds)、基督學(xué)院的馬薩勒(Marshal)、以及三一學(xué)院的斯萊瑟特(Slythurst)——因未保持宗教態(tài)度的一致性而被罷免。如此事件不勝枚舉。同時(shí),針對(duì)大學(xué)各學(xué)院不服從者進(jìn)行清洗——驅(qū)逐或是流放——的行動(dòng)開始實(shí)行。1560年,新學(xué)院就開始了清洗運(yùn)動(dòng),其中有6人驅(qū)逐,3人被流放,在接下來的時(shí)間里,11人被解職,其中5人被驅(qū)逐出境?？傊?在10年間,新學(xué)院有29人被解職或是職位發(fā)生變動(dòng),另外,有9人的教師資格被剝奪[13]405。新學(xué)院也因此被認(rèn)為是伊麗莎白時(shí)代宗教政策備受受打壓者[13]408。三一學(xué)院的命運(yùn)也不比新學(xué)院幸運(yùn),在默頓學(xué)院,因拒絕宣誓而遭受打擊的教師擴(kuò)展到學(xué)院中的上層,且比例較高[13]410。

除此之外,對(duì)“異端”書籍出版的嚴(yán)厲制止,也是王室控制文化傳播確保宗教順從的主要內(nèi)容之一。1569年,王室派遣特別委員會(huì)到牛津大學(xué),目的是檢查并查找異端書籍[13]412。1572年,牛津大學(xué)出版了由該校畢業(yè)的兩人——費(fèi)德(Field)和魏勒克斯(Wilcox)攥寫的《警告國(guó)會(huì)》(A dmonition to Parliament),其中有對(duì)主教以及政府形象貶損的言辭,同時(shí),書中的觀點(diǎn)在牛津大學(xué)得到了一定的支持,議事會(huì)立即寫信給副校長(zhǎng),命令收集這些持不同政見者的書籍,以防止擴(kuò)散,作者也被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。1573年,議事會(huì)進(jìn)一步命令副校長(zhǎng)收集有嫌疑的文學(xué)作品,對(duì)宗教異端分子予以處置[13]412。可見大學(xué)中任何帶有激進(jìn)思想的存在都令當(dāng)局感到不安,大學(xué)內(nèi)部有關(guān)宗教信仰的一致性也被進(jìn)一步強(qiáng)化。1586年8月23日,星室法庭頒布,在倫敦針對(duì)出版物立即建立起監(jiān)察的制度,主教也寫信給劍橋大學(xué),沒有倫敦主教或他的授權(quán)不準(zhǔn)許出版任何讀物[8]113。

如此,一系列強(qiáng)制性措施取得了一定的成效。1577年,國(guó)王議事會(huì)在牛津舉行了有關(guān)宗教信仰的人口普查活動(dòng)。結(jié)果顯示,在牛津,王室在建立新教主義信仰上已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。副校長(zhǎng)的報(bào)告也證實(shí),絕大多數(shù)學(xué)院都已順從,僅有4個(gè)學(xué)院(貝列爾、眾神學(xué)院、?？怂固?、女王學(xué)院)還存有不服從者[13]413。

對(duì)于大學(xué)的布道以及講座的控制也是王室控制社會(huì)形態(tài)意識(shí)最為直接的手段之一。在宗教改革的歷史背景下,社會(huì)各種演講活動(dòng)極為盛行。有資料顯示在1560-1602年間,在倫敦活躍著700名演講者,至少有82%的人曾就讀過大學(xué)。因此這一龐大的社團(tuán)組織對(duì)主流社會(huì)意識(shí)的引導(dǎo)作用勢(shì)必引起統(tǒng)治當(dāng)局的密切關(guān)注[8]124。同時(shí),對(duì)于不服從權(quán)威者的懲治也首當(dāng)其沖。1580年,樞密院(council)在寫給主教的信件中就要求,對(duì)不服從權(quán)威者,諸如在各教區(qū)內(nèi)執(zhí)教的人員對(duì)年輕人實(shí)施“不當(dāng)”的宗教教導(dǎo),應(yīng)給予糾正,或是取締,有關(guān)教導(dǎo)需在王室樞密院的證明許可下才能實(shí)行[6]524。同時(shí),對(duì)不服從權(quán)威者的機(jī)構(gòu)實(shí)行￡10的罰款,對(duì)于教師應(yīng)剝奪其從教資格,并進(jìn)行關(guān)押[6]525-526。此外,對(duì)于布道活動(dòng)的有效管理以及引導(dǎo)也是當(dāng)局采取的措施之一。1616年為了清除那些“不安分想法”[8]126,王室法令下達(dá)到劍橋大學(xué),要求所有的學(xué)生參加圣瑪麗教堂舉行的布道活動(dòng),禁止在圣瑪麗教堂舉行布道時(shí)參加其他教堂的活動(dòng),無(wú)論是在講壇或是學(xué)校更為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)演講必須遵循英格蘭國(guó)教教義,此外別無(wú)其他。每年各學(xué)院負(fù)責(zé)人需將人員的表現(xiàn)呈報(bào)給國(guó)王[8]126,以確保布道活動(dòng)沒有成為“不安分者、不安分時(shí)”[8]126之舉。

總之,16、17世紀(jì)英國(guó)大學(xué)教育的社會(huì)功用體現(xiàn)在對(duì)美德的培育與社會(huì)風(fēng)尚的引導(dǎo)上,顯示出教育普遍具有的社會(huì)教化功能。而對(duì)于國(guó)家來講,為政府與地方機(jī)構(gòu)培育社會(huì)管理人才,提高其管理水平與社會(huì)能力;在社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行嚴(yán)厲的控制與灌輸,是這一時(shí)期政府借助于大學(xué)完成維護(hù)政治主體穩(wěn)定性的重要目標(biāo)。

[1][英]安迪·格林.教育與國(guó)家的形成:英、法、美教育體系起源之比較[M].北京:教育科學(xué)出版社,2004:46.

[2][美]馬里厄斯·B·詹森,勞倫斯·斯通.日本和英國(guó)的教育與現(xiàn)代化[A].西里爾·E·布萊克.比較現(xiàn)代化[M].上海:上海譯文出版社,1996.

[3]Hilde De Ridder-Symoens.A History of the University in Europe:Volume II Universities in Early Modern Europe 1500-1800[M].Cambridge University Press,1997:43.

[4][美]格萊夫斯.中世紀(jì)教育史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2005:190.

[5]Joan Simon.Education and Society in Tudor England[M].London,New York,Melbourne:Cambrige University Press,1979. [6]Arthur F Leach.Educational Charters and Document[M].Cambridge University Press,1911.

[7]Rose Mary O'Day.Education and Society1500-1800:the Social Foundations of Education in Early Modern Britain[M].London and New York:Longman,1982.

[8]Victor Morgan.A History of the University of CambridgeVol.2,1546-1750[M].Cambridge University Press,2004.

[9]David Cressy.Education in Tudor and Stuart England[M].London:Edward Arnold,1975:6.

[10]Richard Aldrich.An Introduction to the History of Education[M].London:Hodder and Stoughton,1982:43.

[11]W R Prest.The Rise of the Barristers:A Social History of the English Bar1590-1640[M].Oxford:Clarendon Press. 1986/2001.

[12]Michael Van Cleave Alexander.The Growth ofEnglish Education1348-1648:A Social and Cultural History[M].The Pennsylvania State University,1990.

[13]J Mc Conica.The History ofthe University ofOx f ord,Vol.3:The Collegiate University[M].Oxford :Clarendon Press,1986.

[14]John Lawson,Harold Sliver.A Social History of Education in England[M].London:Methuen and Co Ltd,1973.

[責(zé)任編輯:何宏儉]

The Function of the University Education in England from 1560 to 1660

ZHAO Hong
(College of History and Culture,Northeast Normal University,Changchun 130024,China)

In early modern Britain,Oxford and Cambridge University had played role in social education.It includes stressing virtue education in the daily living,and providing the train of the many members of the social elite for the administration of state,and controlling the ideology of the whole society.

Education;Function;Britain

K561.33

A

1001-6201(2010)05-0188-06

從廣義上來講,教育的社會(huì)功用更集中體現(xiàn)在教育的社會(huì)教化作用。具體講主要有兩方面:一為知識(shí)的傳播;二為通過知識(shí)的傳播培育社會(huì)整體意識(shí),以此為手段來強(qiáng)化社會(huì)秩序,這也是其最為基本、最為重要的功能——通過文化傳遞的方式成為社會(huì)整合的工具,即運(yùn)用集體文化的傳遞來促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定[1]。日本學(xué)者石田倍巖在論及教育的目的時(shí)說,“慎行為先,事尊長(zhǎng)以公,事父母以愛,事朋友以忠,愛眾憐貧……持家毋怠,量入為出,遵守法度,約束家人,為學(xué)之道,大抵如此……”[2]316,強(qiáng)調(diào)教育的道德性目標(biāo)與倫理性行動(dòng)。而學(xué)者多爾則進(jìn)一步指出 ,“在一個(gè)公認(rèn)身份制,而且認(rèn)為這是理所當(dāng)然的社會(huì)里,教育可以使統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都恪守本分”[2]。學(xué)者瑞德—西蒙斯(Hilde De Ridder-Symoens)還強(qiáng)調(diào)了大學(xué)教育的目的即為“擁有較高職位的人員提供培訓(xùn),則是貫穿于諸多的歷史發(fā)展中最為重要的一面”[3]。在這上述過程中,教育僅為手段,期間必須依靠而且只能依靠國(guó)家的力量,即政治主體的有意識(shí)的倡導(dǎo)才能保證其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。近代早期英國(guó)大學(xué)的社會(huì)功用,也難以脫離這樣的社會(huì)范疇。事實(shí)上,在15-17世紀(jì)英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷程中,政府在很大程度上擔(dān)負(fù)起了對(duì)大學(xué)的引導(dǎo)與管理責(zé)任,并通過自身職能的發(fā)揮,使大學(xué)教育的社會(huì)功用也于此互動(dòng)中日漸延展開來。本文即意欲圍繞政府與大學(xué)的關(guān)系,探討16、17世紀(jì)英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,大學(xué)的社會(huì)功用所在。

一、美德教育與日常行為規(guī)范

路德認(rèn)為高等教育培育的目標(biāo)亦即專為造就“那般最優(yōu)秀的學(xué)生,可以希望他將來變成最超群的教育家,講經(jīng)傳道和操作行事的人”[4]。因此,從狹義上講,大學(xué)教育也是規(guī)范人的行為,塑造社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值觀的過程。這一過程也成為塑造一致的社會(huì)意識(shí)的基礎(chǔ)與前提,并引導(dǎo)著社會(huì)主流價(jià)值體系的形成,因而也常常為政府所關(guān)注的一個(gè)重要層面。

2010-05-20

趙紅(1971-),女,遼寧錦州人,東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。