王國維的術(shù)語學思想

張春泉

(武漢大學 文學院，湖北 武漢 430072)

近代學術(shù)大家王國維探賾索隱、通方知類、博古通今、學貫中西，由哲學而文學而歷史，都極富創(chuàng)見。筆者以為，人們在仰望王國維蔚為大觀的學術(shù)大廈時，不宜忽視該學術(shù)大廈的基本建筑材料——術(shù)語。王國維關(guān)于術(shù)語的研究形成其術(shù)語學思想，盡管吉光片羽，亦彌足珍貴，值得學界特別關(guān)注。

我們今天所謂術(shù)語與王國維所說的“學語”大略相當。王國維術(shù)語學思想主要散見于《釋理》、《論新學語之輸入》、《書辜氏湯生英譯〈中庸〉后》、《叔本華之哲學及其教育學說》等重要文獻，雖然未及集中系統(tǒng)論述，但已涉及關(guān)于術(shù)語的本體論、認識論、方法論、價值論等諸方面，給當今學界以無盡的啟示。

一、理性：構(gòu)造概念之能力

王國維明確指出，“理性者，吾人構(gòu)造概念之能力也。而概念者，乃一種普遍而不可直觀之觀念，而以言語為之記號，此所以使人異于禽犬，而使于圓球上占最優(yōu)之位置者也?！盵1](P31)，理性是形成概念(concept)的前提，概念通過語詞表達出來，顯然，王國維已經(jīng)注意到了概念的符號學性質(zhì)。理性是構(gòu)造概念的理據(jù)。這從“理”的內(nèi)涵可以看出。

“理”有相對確定的內(nèi)涵意義?！皠t‘理’之意義，以理由而言，為吾人知識之普遍之形式；以理性而言，則為吾人構(gòu)造概念及定概念間之關(guān)系之作用，而知力之一種也?！盵1](P28)“理”與“知”密切相關(guān)，在一定意義上，“理”是認知的必要條件。“夫吾人之知識，分為二種：一直觀的知識、一概念的知識也。直觀的知識，自吾人之感性及悟性得之；而概念之知識，則理性之作用也。”[1](P22)概念是理性發(fā)揮作用的結(jié)果，是理性的結(jié)晶。概念可以推演，可以進行概括和限制。正如王國維先生所正確指出的，“人則有概念，故從此犬彼馬之個物之觀念中，抽象之而得‘犬’與‘馬’之觀念；更從犬、馬、牛、羊及一切跂行喙息之觀念中，抽象之而得‘動物’之觀念；更合之植物、礦物而得‘物’之觀念?！盵1](P27)顯然，概念是知識的重要載體，是認知的重要工具。

概念可以在使用過程中拓展主體的認知域，深化主體的認知度，具有抽象性、遞歸性和概括性?！肮仕^‘馬’者，非實物也，概念而已矣。而概念之不甚普遍者，其離實物也不遠，故其生誤解也不多。至最普遍之概念，其初固亦自實物抽象而得，逮用之既久，遂忘其所自出，而視為表特別之一物，如上所述‘有’之概念是也?！盵1](P28)這就是說，“概念”必須在“使用”中才有“意義“。因為“用”才有“為”和“行”。“吾人惟有概念的知識，故將有為也，將有行也，必先使一切遠近之動機，表之以概念，而悉現(xiàn)于意識，然后吾人得遞驗其力之強弱，而擇其強者而從之?！盵1](P22～23)“意義”需要載體，也需要生成、傳遞、理解。

與理性和概念密切相關(guān)，人類的言語是“意義”的最重要載體，是傳遞意義的最便捷形式?！皠游镆哉駝颖砥涓星榧靶再|(zhì)，人則以言語傳其思想，或以言語掩蓋之。故言語者，乃理性第一之產(chǎn)物，亦其必要之器官也。此希臘及意大利語中所以以一語表理性及言語者也。此人類特別之知力，通古今東西皆謂之曰‘理性’，即指吾人自直觀之觀念中，造抽象之概念，及分合概念之作用。”[1](P23)“理性”和“言語”是統(tǒng)一的，而“理性”又是構(gòu)造概念的能力，這就是說，“理性”是構(gòu)造生成言語的能力，“夫言語者，代表國民之思想者也，思想之精粗廣狹，視言語之精粗廣狹以為準，觀其言語，而其國民之思想可知矣?！盵2](P101)言語的基本單元是語詞，語詞與概念的統(tǒng)一在一定意義上便形成了術(shù)語。

二、概念：科學上之所表者

王國維十分重視概念在科學上的重要作用。王國維提出“概念之為物本由種種之直觀抽象而得者”。[3](P40)“概念”是“名”和“實”的中介。概念可以在一定程度上制導(dǎo)名實關(guān)系。

王國維指出，“乏抽象之力者，概則用其實而不知其名，其實亦漠然無所依，而不能為吾人研究之對象。何則？在自然之世界中，名生于實，而在吾人概念之世界中，實反依名而存故也?！盵2](P102)這就是說，從事科學研究的一個重要前提是，將“自然之世界”轉(zhuǎn)換為“概念之世界”?！白匀恢澜纭辈煌凇案拍钪澜纭保罢呔唧w，后者抽象?！案拍钪澜纭笔侨怂J識的世界，“而概念者，僅為知識之記憶傳達之用，不能由此而得新知識。”[3](P41)概念記憶傳達知識，這是概念的功用，從“用”這個層面上看，概念和術(shù)語可以等量齊觀。

從功用上看，概念概括現(xiàn)實，術(shù)語表征和傳播科學知識。“蓋科學之源，雖存于直觀，而既成一科學以后，則必有整然之系統(tǒng)，必就天下之物分其不相類者，而合其相類者，以排列之于一概念之下，而此概念復(fù)與相類之他概念排列于更廣之他概念之下。故科學上之所表者，概念而已矣?！盵3](P46)概念可以推演其內(nèi)涵和外延，從而將知識分門別類，進而使科學真正成為分科之學，概念通過推演將“自然之世界”改造為“概念之世界”，然后術(shù)語將“概念之世界”外顯出來，傳播開去。

概念是分門別類的分科之學的重要單元，是說理的最基本的最有效的工具。術(shù)語是概念的外顯形式，是一種語言片段，通常訴諸文字記錄下來，是書面語的片段。書面語是著述的最重要表述工具，一般而言，術(shù)語是著述的基本單位，其功用在于溝通著述的作者和讀者。“即文字與語言，其究竟之宗旨，在使讀者反于作者所得之具體的知識，茍無此宗旨，則其著述不足貴也。”[3](P45)這里所說的“文字與語言”，尤指術(shù)語及術(shù)語的組合。

三、定名：亦非茍焉而已

王國維在其論著中多次提到“名”。當“名”與“定”一起用時，“名”則可看作是“概念之世界”的具體外顯形式，此時“名”、“學語”及“術(shù)語”三者的內(nèi)涵和外延大致相當?！懊痹诳茖W中具有不可替代的作用。“事物之無名者，實不便于吾人之思索，故我國學術(shù)而欲進步乎，則雖在閉關(guān)獨立之時代猶不得不造新名，況西洋之學術(shù)骎骎而入中國，則言語之不足用固自然之勢也?！盵2](P102)顯然，“名”便于思索，“新名”則是學術(shù)進步的必要手段和外在標記。

“名”和“新名”如此重要，所以王國維認為“定名”(術(shù)語的建構(gòu))一定要慎重，能借用現(xiàn)成的就盡量借用，尤其是在翻譯外來著述時?！傲ρ苑g者遇一新義為古語中所無者，必新造一字，而不得襲用似是而非之古語。是固然矣，然文義之變遷，豈獨在輸入外國新義之后哉！吾人對種種之事物，而發(fā)見其公共之處，遂抽象之而為一概念，又從而命之以名。用之既久，遂視此概念為一特別之事物，而忘其所從出?！盵1](P19)這一表述告訴我們，建構(gòu)術(shù)語不得“襲用似是而非之古語”，不宜抱殘守缺；另一方面，既然“用之既久，遂視此概念為一特別之事物，而忘其所從出”，就不必刻意標新立異。這種科學的、辯證的、實事求是的術(shù)語觀無疑給當今學界以重要啟示。

王國維不贊成用古語翻譯西方語言中的術(shù)語。他批評道：“又西洋之新名，往往喜以不適當之古語表之?！盵2](P103)王國維主張國人之于術(shù)語，應(yīng)有分析的“拿來”，且力倡從日本“拿來”。他十分睿智地認識到了從日本“拿來”術(shù)語的必要性和可行性。

就必要性而言，“要之，處今日而講學，已有不能不增新語之勢，而人既造之，我沿用之，其勢無便于此者矣。”[2](P104)講學說理的形勢不斷發(fā)展，“不能不增新語”，即不能不造新的術(shù)語。進一步說來，“夫普通之文字中，固無事于新奇之語也，至于講一學，治一藝，則非增新語不可。而日本之學者既先我而定之矣，則沿而用之何不可之有，故非甚不妥者，吾人固無以創(chuàng)造為也。”[2](P102)“講一學，治一藝”的“新語”不同于“普通之文字”，而是術(shù)語及術(shù)語的某種組合。既然“非增新語不可”，則其必要性自不待言。

就可行性而言，有地利之便，有語言文字之通。“數(shù)年以來，形上之學漸入于中國，而又有一日本焉，為之中間之驛騎，于是日本所造譯西語之漢文，以混混之勢，而侵入我國之文學界。好奇者濫用之，泥古者唾棄之，二者皆非也?！盵2](P102)無疑，從日本借用術(shù)語有其優(yōu)越性，“竊謂節(jié)取日人之譯語，有數(shù)便焉：因襲之易，不如創(chuàng)造之難，一也；兩國學術(shù)有交通之便，無捍格之虞，二也。(叔本華譏德國學者，于一切學語不用拉丁語，而用本國語，謂‘如英法學者，亦如徳人之愚，則吾儕學一專門之學語，必學四五度而后可’。其言可味也)有此二便，而無二難，又何嫌何疑而不用哉？”[2](P103)王國維將漢語與日語術(shù)語之間的關(guān)系和英法徳術(shù)語跟拉丁語之間的關(guān)系進行類比，未必恰當，但其關(guān)于我國學界借用日本既有術(shù)語之便利條件的描述和分析是公允的。

此外，王國維認識到日本術(shù)語自身精密，具備被我們“拿來”的“資格”。“余雖不敢謂用日本已定之語必賢于創(chuàng)造，然其精密則固創(chuàng)造者之所不能逮(日本人多用雙字，其不能通者，則更用四字以表之。中國則習用單字，精密不精密之分，全在于此)?！盵2](P104)我們知道，術(shù)語的一個十分重要的特質(zhì)是其精密性，日本漢文術(shù)語不僅從自身形式上做到了精密，還從外部主體要求上有“保障”：“且日人之定名，亦非茍焉而已，經(jīng)專門數(shù)十家之考究，數(shù)十年之改正，以有今日者也。”[2](P103)王國維在高度評價日人定名“亦非茍焉”的同時體現(xiàn)了他自己關(guān)于確定術(shù)語必須謹慎的主張，術(shù)語的確定需要假以時日，需要多方考究和修定。

如此看來，從日本借用現(xiàn)成的術(shù)語是明智之舉，可以節(jié)省很多學術(shù)資源。進一步說來，如何借用？王國維給出了方法。

首先，通過比較互證確定術(shù)語。王國維明確指出，不同學科領(lǐng)域的術(shù)語不可混用。王氏通過實例說明：“或有謂之(idea——引者注)‘想念’者，然考張湛(《列子注》序)所謂‘想念以著物自喪’者，則‘想念’二字，乃倫理學上之語，而非心理學上之語，其劣于觀念也審矣?！盵2](P104)即心理學術(shù)語和倫理學術(shù)語不可混淆。類似地，就“concept”這一術(shù)語而言，“然一為名學上之語(指‘概念’——引者注)，一為文法上之語(指‘共名’——引者注)，茍混此二者，此滅名學與文法之區(qū)別也。”[2](P104)邏輯學和語法學這兩門鄰近學科之間的術(shù)語也不可混用。

除了用比較法，王國維有時還并用溯源法。王國維在《論新學語之輸入》中以“Evolution(進化)、Sympathy(同情)、Space(空間)、Time(時間)、Idea(觀念)、Intuition(直觀)、Concept(概念)”等為例比較并溯源。首先是“日本已定之學語”與“中國古語”比較，其次是德國學者不用拉丁語而用本國語，跟中國人不用“日本已定之學語”而用本國語類比；再有，就是具體的同一個概念的不同“名”(術(shù)語語詞形式)之間的比較，王國維以“天演”和“進化”、“善相感”和“同情”、“宇”和“空間”、宙”和“時間”等為例說明比較及溯源等嚴謹?shù)摹岸狈椒ǖ目茖W意義。

當然，借用(含翻譯)新術(shù)語時，要有分析，要有選擇，同時對譯者的能力也有一定的要求，即要求譯者在能力上“完全”(在當時需要日文、國文、西文兼通)，否則，“近人之唾棄新名詞，抑有由焉，則譯者能力之不完全是也?！盵2](P104)

王氏以上關(guān)于借用日本漢文術(shù)語的倡導(dǎo)，無疑既有認識論又有方法論意義。同時，也給我們當今社會以啟示：在外語的學習上，與其全國范圍內(nèi)舍近求遠且不顧文化(尤指語言文字)上的更大差異去學英語，不如求真務(wù)實學習在地理上和文化上更近的日語。在“拿來”和“舶來”時一定得考慮必要性和可行性。

最后，有必要指出，王國維術(shù)語學思想的形成絕不是偶然的，有其動因。就主體內(nèi)部動因而言，首先，王國維自身的知識結(jié)構(gòu)有助于其術(shù)語學思想的形成。他早年留學日本，在日本學習過自然科學。在其論著中，王氏對于自然科學的知識常常信手拈來。例如他在評論《紅樓夢》時談到：“自是而生各種之科學：如欲知空間之一部之與我相關(guān)系者，不可不知空間全體之關(guān)系，于是幾何學興焉。(按西洋幾何學Geometry之本義系量地之意，可知古代視為應(yīng)用之科學，而不視為純粹之科學也)欲知力之一部之與我相關(guān)系者，不可不知力之全體之關(guān)系，于是力學興焉。”[4](P51)第二，王國維在治學上十分注重基本術(shù)語的詮釋。例如王氏撰寫了《論性》、《釋理》、《原命》、《釋史》等文章闡述“性”、“理”、“命”、“史”等他所熟悉的專業(yè)領(lǐng)域的核心術(shù)語。第三，王國維長于經(jīng)史小學，重視術(shù)語是經(jīng)史小學創(chuàng)新的需要。我們知道，傳統(tǒng)經(jīng)史小學常在一些十分關(guān)鍵的概念術(shù)語上發(fā)生混淆，因此要想在該領(lǐng)域有所建樹，超越前人，理應(yīng)重視術(shù)語。正如訓(xùn)詁學家陸宗達和王寧所說的，“科學的概念需要明確的術(shù)語來表達。術(shù)語是科學理論形成的基礎(chǔ)，又是發(fā)展理論的必要條件。術(shù)語不僅是消極地記載概念，而且反過來也影響概念，使它明確，并把它從鄰近的概念中區(qū)別出來?！盵5](P15)

就社會外部動因而言，學術(shù)時代背景使然。在王國維之后不久，幾乎是同一個時代，奧地利著名學者維斯特(E.Waster)于1931年發(fā)表了第一篇專門的術(shù)語學論文《在工程技術(shù)中(特別是在電工學中)的國際語言規(guī)范》，提出了現(xiàn)代術(shù)語學的基本原則和方法。[6](P4)這也可從另一個意義上說，王國維的術(shù)語學思想是系統(tǒng)的現(xiàn)代術(shù)語學理論的某種雛形。國內(nèi)，晚清及民國時期，西學東漸，西方的自然科學和社會科學傳入中國，大量的術(shù)語隨之而入。“近年文學上有一最著之現(xiàn)象，則新語之輸入是已?！盵2](P101)

一言以蔽之，如果說術(shù)語是王國維學術(shù)大廈的建筑材料，那么王國維的術(shù)語學思想即可視為美侖美奐的王氏學術(shù)大廈的零珠碎玉，熠熠生輝，值得當今學人玩味。

[參考文獻]

[1]王國維.釋理[A]王國維學術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[2]王國維.論新學語之輸入[A]王國維學術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[3]王國維.叔本華之哲學及其教育學說[A]王國維學術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[4]王國維.《紅樓夢》評論[A]王國維學術(shù)經(jīng)典集[C]南昌：江西人民出版社，1997.

[5]陸宗達、王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學[M]太原：山西教育出版社，1994.

[6]馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語學引論[M]北京：語文出版社，1997.