文化身份的焦慮與追尋
——對(duì)盧新華《紫禁女》的一種解讀

黃曉娟， 袁素敏

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 南寧 530006)

一、流散寫作與文化身份

全球化時(shí)代以來(lái)，流散現(xiàn)象成為一個(gè)不容忽視的世界性問題。它溯源于19世紀(jì)中后期世界市場(chǎng)形成后帶來(lái)的全球移民浪潮。“流散”(Diaspora)原是希臘詞匯，該詞最早被用來(lái)描述猶太人大規(guī)模地“離家出走”并流亡到世界各地去。當(dāng)下，“流散”的內(nèi)涵發(fā)生了重大變化，被用來(lái)專指新移民離開本土進(jìn)入某種異質(zhì)文化中去，從而引起個(gè)體身份認(rèn)同的迷惘與重塑、文化沖突與重塑等問題的文化現(xiàn)象。流散群體是流散現(xiàn)象的主體，極度流散的生命體驗(yàn)增強(qiáng)了他們的心理壓力與精神迷惘。在陌生的環(huán)境里，與生俱來(lái)的民族性受到來(lái)自異質(zhì)文化各方面的沖擊、滲透、解構(gòu)乃至整合，這就造成了流散群體文化身份認(rèn)同的危機(jī)感。

文化身份“它包含著五種主要成分：(1)價(jià)值觀念；(2)語(yǔ)言；(3)家庭體制；(4)生活方式；(5)精神世界。在西方，關(guān)于文化身份的定義有300多種，學(xué)術(shù)界尚未有一個(gè)清晰明確的理論界定，但對(duì)構(gòu)成文化身份的這些主要成份，大多數(shù)人是認(rèn)同的，差別在于各自強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同?！盵1]英國(guó)文化批評(píng)學(xué)者斯特亞特·霍爾認(rèn)為，文化身份是集體的“一個(gè)真正的自我”和“一種共有的文化”。中國(guó)學(xué)者王寧指出，文化身份“主要訴諸文學(xué)和文化研究中的民族本質(zhì)特征和帶有民族印記的文化本質(zhì)特征?！笨偠灾?，所謂文化身份是指某一群體共有的文化標(biāo)識(shí)和徽記。在流散寫作中對(duì)文化身份的思考極為常見。流散寫作伴隨流散現(xiàn)象而來(lái)，移居海外的文化人用文字記錄在異國(guó)他鄉(xiāng)顛沛流離、無(wú)所依托的生命體驗(yàn)，字里行間既滲透著傳統(tǒng)文化因子，又充溢著異國(guó)風(fēng)情。從“流浪漢小說(shuō)”(picaresque novelists)到“流亡作家”(writers on exile)，從希伯來(lái)流散文學(xué)到東方流散文學(xué)，流散寫作已成為世界文學(xué)的一部分，它以跨地域、跨民族、跨文化的多元特性成為一道多姿多彩的文學(xué)景觀。海外華文文學(xué)作為流散文學(xué)的一種，以豐富的內(nèi)容和獨(dú)特的文化意義日益引起學(xué)界關(guān)注。如何在西方文化背景下保持自身的民族性與文化性，求得生存與發(fā)展，是流散作家必須面對(duì)和經(jīng)常思考的問題。

正如華人在海外的生存經(jīng)歷了從華僑到華人再到華裔的身份變化一樣[2]，海外華文作家對(duì)文化身份的思考也相應(yīng)地經(jīng)歷了以下變化：首先是以余光中、聶華苓、於梨華為代表的20世紀(jì)60、70年代華文作家，他們自認(rèn)為是“流浪者”，“無(wú)根”與“尋根”是其一貫的敘事主題。其次是以嚴(yán)歌苓為代表的20世紀(jì)80年代華文作家，他們自認(rèn)為是中國(guó)人，關(guān)注中西文化沖突，探討異質(zhì)文化間的相互交流與融合。三是以湯亭亭、任璧蓮等人為代表的20世紀(jì)末華裔作家，他們自認(rèn)為自身具有世界性，逐步融入西方文化而與傳統(tǒng)文化慢慢疏離，于是“通常以逃離唐人街或反叛父母作為文化選擇的立場(chǎng)”[3]。雖然，不同華文作家對(duì)文化身份的確認(rèn)有所差異，但在跌落西方文化漩渦之后，都仍或多或少受到傳統(tǒng)文化的影響，在多元文化的沖擊下不斷努力調(diào)整和建構(gòu)著自身的文化身份。因此，在各種文化的相互作用、消長(zhǎng)起伏之間，華文作家往往發(fā)出“我是誰(shuí)”、“我從哪里來(lái)？要到哪里去”的詰問。于是，對(duì)文化身份的焦慮與重塑成為流散文學(xué)常見的敘事追求。

二、文化身份的焦慮：我是誰(shuí)？

1978年，盧新華以一篇《傷痕》掀起一個(gè)文學(xué)浪潮。20世紀(jì)80年代中期他去到美國(guó)，在艱辛的生活縫隙中仍筆耕不輟。2004年，盧新華攜長(zhǎng)篇新作《紫禁女》回歸文壇，以此表明在長(zhǎng)達(dá)20余年的漂流中始終沒有忘記對(duì)祖國(guó)和文學(xué)的關(guān)懷，而是以充滿焦慮和理性的眼光審視著中國(guó)的歷史文化?！蹲辖肥恰耙粋€(gè)東方女子關(guān)于自己身體的告白”[4]。故事講述了一位患有“先天性陰道阻隔癥”的女子石玉的悲劇人生。小說(shuō)的顯性層面呈現(xiàn)了一個(gè)可讀性極強(qiáng)的世俗故事，但隱性敘述結(jié)構(gòu)里卻蘊(yùn)含著深刻的歷史文化內(nèi)涵。閱讀文本，我們除了能夠強(qiáng)烈地感受到作者在歷經(jīng)了中西文化碰撞后對(duì)中國(guó)歷史文化的思考之外，更容易被新移民在極度流散的生活經(jīng)驗(yàn)下缺乏民族歸屬感的精神迷惘與身份焦慮所打動(dòng)。文本中盧新華與中西方各種代表文化進(jìn)行對(duì)話，試圖尋找重塑文化身份的途徑，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)了不同文化間的沖突及各自的缺陷。于是，尋找變成一種偏執(zhí)，突圍之后又陷入重圍。

《紫禁女》通過石玉的人生遭遇來(lái)呈現(xiàn)流散群體的身份焦慮。這種焦慮分別體現(xiàn)在生理意義、宗教意義和文化意義層面。首先，生理意義上的身份迷茫。一方面，母親“傻女”在遭受暴徒蹂躪之后誕下石玉，不知生父是誰(shuí)的她在生理學(xué)意義上是來(lái)路不明的。另一方面，身體的先天封閉導(dǎo)致了石玉自我身體迷茫。生理的不明晰和先天缺陷，造成了她心理的被放逐感和不真實(shí)感日益加深。“我本是一個(gè)孤兒，一個(gè)沒有出處的孤兒”[4]是石玉對(duì)自我生命起源的準(zhǔn)確概括，“我本漂著來(lái)，還當(dāng)漂著去”[4]表達(dá)出石玉對(duì)生命走向的無(wú)力把握。這種生理迷惘也時(shí)?；\罩在新移民特別是華裔的心中。第二代華裔及其后代是中外兩國(guó)甚至多國(guó)混血后裔，血統(tǒng)的多元化導(dǎo)致自我認(rèn)知的困惑。他們擁有白皮膚和藍(lán)眼睛，但又從祖輩父輩那里遺傳了古老的民族記憶。因此，血統(tǒng)和生理的模糊使得“我是誰(shuí)”這個(gè)疑問始終縈繞在華裔心頭。其次，宗教意義上的身份迷失。小說(shuō)展現(xiàn)了儒、佛、道和基督教四種宗教的相互較量和影響。小說(shuō)人物分別是不同的宗教符號(hào)：吳源是儒教代表；大布魯斯是虔誠(chéng)的基督徒；常道代表了道教的無(wú)為；姑姑是佛教信徒。他們是石玉生命中的重要人物，共同構(gòu)成了石玉生存的宗教氛圍。幼年時(shí)期石玉受到姑姑委曲求全、寄托來(lái)生的佛家思想的熏陶，而后與吳源、常道的朝夕相處使她同時(shí)吸收了儒、道觀念，后來(lái)與大布魯斯的接觸以及西方的生活體驗(yàn)，又受到基督教思想影響。在多種宗教的合力作用下，石玉的宗教信仰呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的特點(diǎn)。宗教信仰的多元整合同樣造成流散群體的身份認(rèn)同危機(jī)。流散群體在東西方文化環(huán)境的差異中看到自身信仰的缺陷，于是開始求助于其他宗教，以期重新找到信仰支撐。他們的信仰之旅，同時(shí)是身份認(rèn)同之途。伴隨著對(duì)自身宗教信仰的質(zhì)疑而開始理性審視東西方文化，流散群體的身份認(rèn)同在質(zhì)疑與審視中逐漸走向自覺。第三，文化意義上的身份認(rèn)同焦慮。石玉既是一個(gè)生命個(gè)體，又象征著一部從閉關(guān)鎖國(guó)到門戶開放的艱難的中國(guó)史。文本中既包含作者著對(duì)中國(guó)歷史文化的深度思考，也充滿了對(duì)個(gè)體文化身份的觀照。石玉為了沖破先天封閉而穿梭于東西文化之間，在文化交鋒中感受到異質(zhì)文化的巨大差異。先進(jìn)的西方文明雖然最終打開了她的身體，但卻未能完成她的精神救贖。新移民在以個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)精神為核心的西方社會(huì)里深感踞守倡導(dǎo)集體主義與和諧平庸的東方文化難覓喘息之機(jī)。對(duì)于新移民來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)文化因時(shí)空的距離已被逐漸剝離，而西方文化無(wú)孔不入無(wú)時(shí)不在，傳統(tǒng)意義上的民族文化印記逐漸模糊，文化的模糊必然導(dǎo)致認(rèn)同的焦慮?！拔覐哪睦飦?lái)？我往何處去”、“為什么要來(lái)？為什么要去”等類似意義詞句的反復(fù)出現(xiàn)是作者借石玉之口，道出了流散群體的身份焦慮。

此外，造成流散群體身份認(rèn)同的焦慮除了生理、宗教、文化等方面的原因之外，特殊的時(shí)代也是其根由之一。“文革”一直是華文文學(xué)的敘事主題之一，嚴(yán)歌苓、陳平、高行健等海外華文作家都曾致力于“文革題材”的開掘，海外華文作家以其獨(dú)特的價(jià)值立場(chǎng)和敘述風(fēng)格與國(guó)內(nèi)作家一起用文學(xué)保存了中國(guó)人的“文革記憶”。盧新華在《紫禁女》中采用了文革敘事策略，把對(duì)文化身份的思考置放在對(duì)文革的重現(xiàn)與審視當(dāng)中。小說(shuō)展現(xiàn)的歷史文化背景表明，文革是造成石玉人生悲劇的誘因，也是流散群體身份焦慮的根由。文革帶來(lái)的身心創(chuàng)傷仍讓人心有余悸，海外移民中有大部分人是在20世紀(jì)70年代末80年代初從文革中出走的“精神難民”[5]，他們?cè)谑旰平倮锸鼙M身心磨難后又遠(yuǎn)離祖國(guó)移居西方。新移民們從一種“精神荒原”進(jìn)入另一種“精神困境”，與母土及其文化的疏離使得他們?cè)谀吧奈幕h(huán)境里的“無(wú)家感”更為明晰而強(qiáng)烈，于是，逐漸迷失了自我，難覓認(rèn)同之路。

如何完成文化身份的建構(gòu)是近年來(lái)文化界討論的熱點(diǎn)。在這方面，既不能完全固守自己的母土文化，更不能背叛民族文化而以西方文化取而代之。英國(guó)文化批評(píng)家霍爾認(rèn)為：“認(rèn)同使我們所做的不是無(wú)休止的重復(fù)解讀，而是作為變化的同一來(lái)解讀?！盵6]因此，面對(duì)流散群體變動(dòng)不居的生命體驗(yàn)，對(duì)其文化身份的建構(gòu)也是不斷變化發(fā)展的。《紫禁女》對(duì)身份的建構(gòu)便遵循了霍爾的觀點(diǎn)，即：不能沉浸在身份迷茫中無(wú)法自拔，而以主動(dòng)地態(tài)度和發(fā)展的眼光審視文化身份，以清醒的頭腦和頑強(qiáng)的意志力來(lái)不斷尋求精神出路。

三、文化身份的追尋：一把鑰匙開一把鎖

什么是打開石玉封閉之門的真正鑰匙，又如何建構(gòu)流散群體的文化身份呢？小說(shuō)中神秘老人多次以“一把鑰匙開一把鎖”來(lái)警示石玉，似乎暗示著打開石玉身體的鑰匙只有一把，重塑流散群體文化身份的也只可能是一種文化。作者對(duì)文化身份的追尋是在對(duì)不同人物的塑造中展開的，《紫禁女》中的代表人物分別是不同的文化符號(hào)，從而使整個(gè)文本蘊(yùn)含著多重文化意味。除石玉這一復(fù)雜的矛盾體外，作者還塑造了分別代表儒道佛以及西方文化的人物形象。

吳源是儒家文化的代表。他是石玉的初戀男友和崇拜的偶像，在他身上凝聚著儒文化的精髓。儒家思想倡導(dǎo)依靠主體力量的實(shí)踐來(lái)完善自我和改進(jìn)社會(huì)，它那入世務(wù)實(shí)和剛健自強(qiáng)的文化精神，推動(dòng)了中國(guó)歷代優(yōu)秀知識(shí)分子積極的人生觀和價(jià)值觀的確立。早年的吳源“意氣風(fēng)發(fā)、熱衷于官場(chǎng)政治，遵循的是積極入世的人生觀念，”[7]這是一個(gè)奉儒文化為圭臬的人物，但最終被現(xiàn)實(shí)壓迫成一個(gè)“謹(jǐn)小慎微的侏儒式人物”[7]，由此可見，儒文化不但不能支撐個(gè)體實(shí)現(xiàn)最高的人生理想，也未使個(gè)體保持最本質(zhì)、最完美的生命狀態(tài)。因此，儒家文化在東西文化的交織中必將走下神壇，在中西文化碰撞中單單用儒家文化來(lái)重塑流散群體的文化身份是行不通的。姑姑——這個(gè)撫養(yǎng)石玉長(zhǎng)大成人、影響石玉至深的女子是佛家思想的代表。在遭受背棄之后，她一生無(wú)欲無(wú)求，日夜與青燈古佛為伴，達(dá)到一種超脫的人生狀態(tài)。但石玉并未選擇姑姑的生活方式，充滿生命激情的她盡情享受著愛情和人生。先天的封閉雖使她陷入無(wú)邊的煩惱，但不甘于此的她四處奔波試圖改變自己的命運(yùn)。佛家思想構(gòu)筑了石玉成長(zhǎng)的文化氛圍但未能成為她的精神支柱。正如石玉所言：“如果真的山窮水盡，青燈古佛也不妨是一個(gè)我可以考慮的去處。問題是我內(nèi)心對(duì)佛教的一些說(shuō)法總還存有疑慮，也覺得有關(guān)六道輪回或極樂世界的說(shuō)法，雖然驚世駭俗，卻只是一種大膽的臆測(cè)和揣想，永遠(yuǎn)無(wú)法獲得證實(shí)。”[8]對(duì)佛家文化的大膽質(zhì)疑使得石玉不甘放棄，同時(shí)她也相信“冥冥之中，一定存在著一把既可以開啟我命運(yùn)之鎖，同時(shí)也可以開啟我身體之鎖的鑰匙”[8]。大布魯斯是西方文化的代表。石玉在他的幫助下遠(yuǎn)赴美國(guó)并依靠西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)開啟了生命之門。但中西文化的差異使他們不可能和諧相處。西方人固有的優(yōu)越感和自以為是深深地傷害了石玉的自尊，對(duì)同一事物的不同看法，使他們常常處于“同床異夢(mèng)”的生活狀態(tài)。從生理上的排斥到心理上的拒絕，再到石玉的最后離開，表明流散群體在異域文化空間里格格不入，他們頑固地堅(jiān)守著自身的獨(dú)立意義。最后石玉意外懷上大布魯斯的孩子，這似乎表明東西方文化有了融合的可能，但這個(gè)“雜交”之子最終流產(chǎn)，西方文化強(qiáng)行進(jìn)入流散群體并試圖獨(dú)立構(gòu)筑起他們的文化發(fā)展空間是不可能的。隨著情節(jié)的推進(jìn)，讀者發(fā)現(xiàn)石玉苦苦尋找的開啟生命之門的鑰匙竟然一直就在身邊——常道。他是一個(gè)近乎完美的人，是信奉天地和諧、退隱無(wú)為的道家理念的理想式人物，他的無(wú)為、善良、平和、陰柔象征著一種近乎健康完滿的人生形式。但正如陳思和在評(píng)論《紫禁女》時(shí)所說(shuō)的“可惜這種境界來(lái)自身體內(nèi)在的缺陷而非內(nèi)在的豐滿，最終是無(wú)生命的虛幻?！盵7]石玉經(jīng)歷種種磨難終于打開先天封閉，但迎接她的卻是常道的“嬰兒狀態(tài)的生命之根”。[7]于是，石玉的生命之門因無(wú)生命之根的進(jìn)入而成為“空洞”。絕望的石玉在“門戶”開放的感官歡愉的引誘下走向縱欲與狂歡。如果說(shuō)面對(duì)生理上的迷失，石玉還能夠以理性的態(tài)度對(duì)待，那么“門戶開放”帶來(lái)的主體迷失卻使她徹底走向深淵?？上У氖?，這把本來(lái)是最合適的鑰匙卻因?yàn)殒i的被破壞而陷入無(wú)用。作者想要標(biāo)明的是流散群體的身份認(rèn)同本可落腳在道家文化上，但因受到西方文化的浸染，個(gè)體自身處于一種尷尬境地：既不能回歸道家文化，又不能真正融入現(xiàn)代西方文化，成為一種“無(wú)物的空洞”，處于即將崩潰的邊緣。

《紫禁女》是在多種文化的較量與互動(dòng)中展開敘述的，作者在中西文化互相參照下審視著各自的缺陷與不足。流散群體雙重邊緣的生命體驗(yàn)造成他們?cè)谏怼⒆诮?、文化等意義上的抽離感，用東西方的任何一種文化都不能完全填補(bǔ)其心靈斷裂。因而，建構(gòu)海外華人的身份認(rèn)同應(yīng)該在理性審視不同文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出一種中西方文化精神水乳交融的全新文化。海外華人們正在多元文化并存的語(yǔ)境下，從文化的焦慮和異化走向調(diào)和，逐漸擺脫一切主流文化的羈絆，重新確定自己在世界文化格局中的位置。

四、結(jié)語(yǔ)

在文本最后，作者對(duì)流散群體文化身份的重塑基本完成。石玉對(duì)常道的四處尋覓和撕心裂肺的呼喊，是作者對(duì)道家文化的認(rèn)同；石玉混沌之中想要去與父親和姑姑的相會(huì)，又是對(duì)儒佛兩家文化某種程度上的肯定。因此，小說(shuō)以文學(xué)形式建構(gòu)的文化身份是：以中國(guó)傳統(tǒng)文化精神為核心，吸收西方文化的精華，創(chuàng)造出一種獨(dú)立的華裔新文化，從而成為西方多元文化社會(huì)中的一元。這才是實(shí)現(xiàn)流散群體文化身份重塑的唯一路徑。

在多元文化語(yǔ)境下，海外華文文學(xué)不斷豐富著中國(guó)文學(xué)的內(nèi)涵，彰顯出中國(guó)文學(xué)的生命力和影響力。華文文學(xué)為建構(gòu)華裔新文化做出了有益的思考與嘗試，同時(shí)也為東西方文化的對(duì)話和交流提供了可能。華文作家處于中西文化的交界處，因此對(duì)自身文化有了“內(nèi)外結(jié)合”的審視視角：內(nèi)省著民族歷史文化傳統(tǒng)，外觀著異質(zhì)文化的滲透與影響，從而在中西文化的水乳交融中構(gòu)筑起流散群體的精神家園。因此，如何在東西文化的碰撞中努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)重建、人格重建、身份重建，乃至文化重建，是歷史與現(xiàn)實(shí)賦予海外華文作家的神圣使命。

[參考文獻(xiàn)]

[1]饒芃子，費(fèi)勇.本土以外論邊緣的現(xiàn)代漢語(yǔ)文學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.34.

[2]劉登翰，劉小新.華人文化詩(shī)學(xué)：華文文學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)[J].東南學(xué)術(shù)，2004.6.

[3]李亞萍.重寫華人歷史：從《扶?！泛汀吨袊?guó)佬》看移民和華裔的身份認(rèn)同[A].和而不同——第十五屆世界華文文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].南寧：廣西人民出版社，2008.

[4]盧新華.紫禁女[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2004.214.

[5]錢超英.澳大利亞新華人文學(xué)及文化研究資料選[M].北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2002.118-121.

[6]斯圖亞特·霍爾.文化身份與族裔散居[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.209.

[7]陳思和.蓬門今始為君開——關(guān)于盧新華君和他的新作紫禁女[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2004.

[8]盧新華.紫禁女[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2004.192.