詞心說

熊開發(fā)

(海南大學(xué)人文傳播學(xué)院，海南 ?？?570028)

一

“詞心”作為一個(gè)詞學(xué)范疇，首見于晚清時(shí)期詞學(xué)家馮煦的《蒿庵論詞》：

少游以絕塵之才，早與勝流，不可一世，而一謫南荒，遽喪靈寶。故所為詞，寄慨身世，閑雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得小雅之遺，后主而后，一人而已。昔張?zhí)烊缯撓嗳缰x云：“他人之賦，賦才也，長卿，賦心也?！庇栌谏儆沃~亦云。他人之詞，詞才也，少游，詞心也。得之于內(nèi)，不可以傳，雖子瞻之明雋，耆卿之幽秀，猶若有瞠乎后者，況其下邪。(清·馮煦《蒿庵論詞》)

在馮煦筆下，詞心與詞才是對(duì)立的兩個(gè)范疇，詞心是“得之于內(nèi)，不可以傳”者，詞才則應(yīng)該是可以傳之于人的某種能力，這種能力又可具體表現(xiàn)為某種手段或方法。問題是“得之于內(nèi)”是什么意思？從馮氏之言分析，可知“得之于內(nèi)”并非是先天稟賦的意思，“以絕塵之才，早與勝流”，“絕塵之才”就是超凡出俗之才，馮氏在暗示它是一種天份，更在強(qiáng)調(diào)它是一種不食人間煙火式的單純品格，“早與勝流”則明確指出了后天環(huán)境可能對(duì)此品格的影響和熏陶；“寄慨身世，閑雅有情思”的“寄慨身世”是解釋秦觀的出塵之才主要指向的對(duì)象內(nèi)容——關(guān)乎身世，而“閑雅有情思”是描述其情意特征?？偫ǘ允?，秦觀以其出塵之才寄托了自己的身世之感，這些身世的感慨是秦觀式的“閑雅有情思”，更具體一點(diǎn)說，是“一往而深，而怨悱不亂”的。“情深”是多情，不亂是“有思”，多情而有思，正是人們常說的“雅正”(“悄乎得小雅之遺”)之風(fēng)。顯然，能達(dá)到“雅正”詩教標(biāo)準(zhǔn)，決不是憑先天稟賦可行的，一定還有因“早與勝流”(勝流者，高雅之輩也)的后天熏染歷練的作用。說到這里，我們可以明白馮煦所說秦觀 “得之于內(nèi)，不可以傳”的“詞心”是什么意思了：它就是指由出塵(出眾)的才華和深厚的情思構(gòu)成的一種雅正的創(chuàng)作心態(tài)或精神活動(dòng)。由此再聯(lián)想到以“賦心”為賦的司馬相如的創(chuàng)作特點(diǎn)正是“曲終而奏雅”，以及晚清詞家極力雅化詞意的時(shí)風(fēng)，可以得出如下結(jié)論：馮煦在其《蒿庵論詞》首創(chuàng)的“詞心”說的主要內(nèi)涵，一是才華出眾，不落俗套；二是情意深厚，其中深是一往情深，厚是“寄慨身世”而非一般惻艷之情，這與作為艷科的早期詞情是有區(qū)別的；三是有心為之，所謂有心強(qiáng)調(diào)的是要心存雅正，“怨悱不亂”，而非肆意肆情之為。由此可見，人們常說的詞善于言情，指的是詞特別適合處理性、情或情、思的關(guān)系，而詞這種善于言情的“纏綿悱惻”的特點(diǎn)，又正是根源于詞人獨(dú)特的創(chuàng)作心理，即“詞心”的“一往而深”又“怨悱不亂”的心理特征。

二

稍后的另一位詞評(píng)家況周頤的詞心說卻極大地豐富了這一范疇的內(nèi)涵。況周頤在其《蕙風(fēng)詞話》中說：

吾聽風(fēng)雨，吾覽江山，常覺風(fēng)雨江山外有萬不得已者在。此萬不得已者，即詞心也。

吾蒼茫獨(dú)立于寂寞無人之區(qū)，忽有匪夷所思之一念，自沉冥杳靄中來。吾于是乎有詞。泊吾詞成，則于頃者之一念若相屬若不相屬也。而此一念，方綿邈引演于吾詞之外，而吾詞不能殫陳。斯為不盡之妙。

況氏所謂“風(fēng)雨江山外有不得已者”，或者說，“自沉冥杳靄中來”者，指的是主體在感受對(duì)象世界時(shí)的一種必然發(fā)生或主體心靈深處的某種忽然而生的感動(dòng)。這種開始只是隱約存在的感應(yīng)或感動(dòng)的心理狀態(tài)，一旦進(jìn)入意識(shí)中，也就成為具體的情感和情緒活動(dòng)，將其訴諸筆端，“于是乎有詞”。而這種通過詞表現(xiàn)出來的具體的情感、情緒，與最初感受到的內(nèi)心狀態(tài)(頃者之一念)是一種“若相屬若不相屬”的關(guān)系。而那最初忽生的“匪夷所思之一念”或“萬不得已者”，不僅成就了當(dāng)下的詞情，甚至還“綿邈引演”于詞外，引申出“不能殫陳”的無限韻味。由此可見，況周頤所謂詞心，其實(shí)包涵了三個(gè)內(nèi)容，一是觸物而生的“萬不得已者”或“自沉冥杳靄中”忽來的“匪夷所思之一念”；二是由此心念轉(zhuǎn)化而成的當(dāng)下的詞情；三是此心念通過當(dāng)下詞情進(jìn)一步“綿邈引演”于詞外的更多“不能殫陳”之情。如果說第一“心念”還僅是詞作者之詞心，后二者則不僅是詞作者的詞心，也是欣賞者的詞心。

三

與馮煦強(qiáng)調(diào)“一往情深”、“寄慨身世”和“怨悱不亂”等內(nèi)容相比較，況周頤的詞心說則有一種“心靈化”，“神秘化”的傾向，具體表現(xiàn)在他強(qiáng)調(diào)的“萬不得已者”。 馮煦的出塵之才在他筆下被解釋成了一種“匪夷所思”之念和“風(fēng)雨江山外有萬不得已者”，這種念在不是因江山風(fēng)雨之感而后生的一種情懷，而是能與江山風(fēng)雨必然發(fā)生感應(yīng)引發(fā)情懷的一種“萬不得已者”，它適時(shí)呈現(xiàn)但又令人“匪夷所思”，不可捉摸，它更多地屬于先天稟賦而非后天熏陶所得。

作者另有一段描寫詞境的材料，則將這種神秘化的心靈活動(dòng)明晰地表述為一種禪念式的心境：

人靜簾垂，鐙昏香直。窗外芙蓉殘葉颯颯作秋聲，與砌蟲相和答。據(jù)梧冥坐，湛懷息機(jī)。每一念起，輒設(shè)理想排遣之。乃至萬緣俱寂，吾心忽瑩然開朗如滿月，肌骨清涼，不知斯世何世也。斯時(shí)若有無端哀怨棖觸于萬不得已，即而察之，一切境象全失。唯有小窗虛幌，筆床硯匣，一一在吾目前。此詞境也。[1]

況氏描寫的“萬緣俱寂”狀態(tài)，與禪定的狀態(tài)十分相似。其中“每一念起，輒設(shè)理想排遣之”，正是說明主體如何才能回歸到“我”的感受的自然性之中，它幾乎可說是禪宗層層剝芭蕉似的開悟方式①的另一種表述。這種冥思方式，其實(shí)質(zhì)不過是使人排除外在的觀念，甚至也排除因種種觀念而產(chǎn)生的虛假的情感激動(dòng)本身，使主體凝神于自己的真實(shí)感覺之中。只有在心成為自然之心的時(shí)候，才能以其靈敏的感受力，回應(yīng)著對(duì)象世界的存在變化的本質(zhì)。

詞境中描寫的“詞心”與詞心中描寫的“詞心”側(cè)重點(diǎn)有所不同但又互相補(bǔ)充。具體地說，“每一念起，輒設(shè)理想排遣之”與“匪夷所思”之一念、萬不得已者及萬緣俱寂后瑩然開朗之心，顯然描繪了不同層次的心理過程。每一念起之念是指各種隨緣而起或無端而生的雜念，這是第一層次，是所謂六識(shí)紛紜之時(shí)。

其次是排遣雜念以歸心凝神的層面。用于排遣雜念的是“理想”，所謂“理想”，既指對(duì)未來正確的展望和想像，又指“合理契道之念”，前者是現(xiàn)代語匯中的解釋，后者則是古典語辭的含義。不論何種意義，有一點(diǎn)是共通的，即“理想”是思想者自設(shè)的一種念頭，它的作用就是為了排遣紛擾人心的雜念，在它澄清雜念的同時(shí)，也必然因其為自設(shè)性理念而具有的個(gè)體有限性，反過來成為某種障礙并遮蔽內(nèi)心。這是第二層的心理活動(dòng)。

最后一層則是念想無礙的境界。那種“匪夷所思”、“ 瑩然開朗”之“萬不得已者”，不招自來，不設(shè)自成，而且不僅與往思舊念“若相屬若不相屬”，還能誘出無限的后續(xù)之念，“綿邈引演于吾詞之外”，以至“不能殫陳”。

這就是況蕙風(fēng) “詞心”說的內(nèi)涵。比較諸家“詞心”之論，當(dāng)以況周頤的詞心說最能顯示這一范疇的理論魅力，我們甚至可以認(rèn)為，這也是“詞心”說如此突出為一個(gè)獨(dú)特理論的主要原因。那么，它是否真實(shí)地描繪了詞人獨(dú)特的創(chuàng)作心理的普遍特征，或者只是況蕙風(fēng)等人的自說自話甚至于是“禪語”的某種意義上的翻版？

清·王拯《龍壁山房文集懺盦詞序》云：

唐之中葉，李白沿襲樂府遺音，為菩薩蠻，憶秦娥之闋，王建，韓偓，溫庭筠諸人復(fù)推衍之，而詞之體以立。其文窈深幽約，善達(dá)賢人君子愷惻怨悱不能自言之情，論者以庭筠為獨(dú)至。

四

窈深幽約，正是詞獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格或詞與其他藝術(shù)形式不同的一種審美境界，而詞這種獨(dú)具一格的藝術(shù)特色，又是源于一種獨(dú)特的詞情，即“愷惻怨悱不能自言之情”。所謂賢人君子不能自言的窈深幽約之情，至少包含這樣三個(gè)意思：其一是羞于啟齒，怯于自言；其二是因其窈深幽約愷惻怨悱而確實(shí)沒有能力表達(dá)出來。其三是，這種不能自言之情，是與賢人君子的社會(huì)、道德等價(jià)值觀相悖的，但它又確實(shí)是深藏于人的內(nèi)心深處的，是一種不得已之情，是一種不能言而又不能不言之情。這種不能自言之情就是早期詞人心中獨(dú)具的情意，是促成獨(dú)特的詞心得于產(chǎn)生的內(nèi)在根本，當(dāng)然更是只有象溫庭筠這樣真正的詞人才能把握好并加于表述達(dá)成的境界。

這種“愷惻怨悱不能自言之情”及其反映出的那種獨(dú)特的詞心，在其他花間詞人的身上和作品中也同樣有所體現(xiàn)。下面是關(guān)于曲子相公和凝的兩段材料：

凝少年時(shí)，好為曲子詞，布于汴洛。洎入相，專托人收拾焚毀不暇。(《北夢(mèng)瑣言》)。

平生為文章，長于短歌艷曲，有艷詞一編，名香奩集，凝后貴，乃嫁其名為韓偓。(《舊五代史》卷一百二十七)

這種不可面對(duì)，不敢承認(rèn)的艷詞表達(dá)的是什么呢？其實(shí)并不僅是艷情，而是一種用異樣的表達(dá)方式說出的特別的(很私人的——個(gè)人化的)情意：

況周頤《餐櫻廡詞話》[2]：“和魯公江城子云：‘輕撥朱弦，恐亂馬嘶聲?！Z熨貼入微，似乎人人意中所有，卻未經(jīng)前人道過，寫出柔情密意，真質(zhì)而不涉尖纖。又一闋云：‘歷歷花間，似有馬蹄聲?！葹闇喲?，進(jìn)乎高詣?！睕r氏選擇的兩句，所謂真質(zhì)不尖纖，所謂渾雅高詣，并不是和凝詞的重心所在，倒是熨貼入微，道出人人意中所有而并非人人能道出、人人敢道出這一點(diǎn)，才可能使和凝成為“曲子相公”，也才使他在成為“賢人君子”后突然有幾分羞澀，不敢面對(duì)這曾經(jīng)有的“柔情密意”及其熨貼入微的話語方式。無論評(píng)論者和詞人自己如何“棄惡揚(yáng)善”，但有一點(diǎn)是肯定的：和凝的詞心，與其他花間詞人的詞心是相一致的，而花間詞人這種普遍相通的詞心，便是一種熨貼入微地呈現(xiàn)人人意中的“柔情密意”的創(chuàng)作心態(tài)。

況周頤《餐櫻廡詞話》還有另一則材料：“顧夐艷詞，多質(zhì)樸語，妙在分際恰合?！のⅪ惷?，時(shí)復(fù)清疏。以艷之神與骨為清，其艷乃益入神入骨?！鳖檳橛幸皇住对V衷情》：“永夜拋人何處去？絕來音。香閣掩眉斂，月將沈，爭(zhēng)忍不相尋？怨孤衾。換我心，為你心，始知相憶深?！鼻逋跏康潯痘ú菝墒啊吩u(píng)曰：“顧太尉，‘換我心，為你心，始知相憶深’，自是透骨情語?！睕r氏發(fā)揮了《花草蒙拾》的觀點(diǎn)，而其所評(píng)顧夐詞境之妙在分際恰合及一種入神入骨之艷，同樣也是“花間”詞心之普遍所為。

如韋莊《思帝行》：春日游，杏花吹滿頭。陌上誰家年少，足風(fēng)流。妾擬將身嫁與，一生休?？v被無情棄，不能羞?！獩Q絕語②

尹鶚《菩薩蠻》：隴云暗合秋天白，俯窗獨(dú)坐窺煙陌。樓際角重吹，黃昏方醉歸?；奶齐y共語，明日還應(yīng)去。上馬出門時(shí)，金鞭莫與伊?！V絕語③

牛嶠《望江怨》：東風(fēng)急，惜別花時(shí)手頻執(zhí)。羅幃愁獨(dú)入，馬嘶殘雨春蕪濕。倚門立，寄語薄情郎，粉香和淚泣。——艷情語④

毛文錫《醉花間》：休相問，怕相問。相問還添恨，春水滿塘生，鸂鶒還相趁。 昨夜雨霏霏，臨明寒一陣。偏憶戍樓人，久絶邊庭信?！宓Z⑤

在這些詞中，無論是說的是艷情語、清淡語也好，決絕語、疾絕語也好，都呈現(xiàn)出相同的特點(diǎn)，即它們都是一種情語透骨、分際恰合的表現(xiàn)方式，這種入神入骨既艷而又清疏之情，是“花間”詞人集體的詞心吐露，其表現(xiàn)都側(cè)重于心理單純，多一往情深，而少寄慨身世之情思和怨悱不亂之雅意。

花間詞人以外，南唐詞人的詞心表現(xiàn)最突出的當(dāng)屬李后主。王國維說“詞人者，不失其為赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處?！背嘧又挠质鞘裁葱哪?？從另外幾條材料中可得到旁證：“主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也?！?《人間詞話》一七條)⑥赤心與閱世多少、涉世深淺有關(guān)。閱世愈少愈淺則性情愈真，赤子之心即純真之性情。對(duì)李后主來說，這種赤子之心，還表現(xiàn)為“眼界始大，感慨遂深”。很顯然，李后主詞心的特征表現(xiàn)與馮煦詞心說強(qiáng)調(diào)的“一往情深”、“寄慨身世”和“怨悱不亂”等內(nèi)容是基本相吻合的。

對(duì)于“詞心”同樣能做出說明的是關(guān)于晏幾道的幾則常被引用的材料：

《彊村叢書》本《小山詞》引晏幾道自序云：

叔原往者浮沉酒中，病世之歌詞，不足以析酲解慍，試?yán)m(xù)南部諸賢緒余，作五、七字語，期以自娛。不獨(dú)敘其所懷，兼寫一時(shí)杯酒間聞見所同游者意中事。嘗思感物之情，古今不易。竊以謂篇中之意，昔人所不遺，第于今無傳爾。故今所制，通以補(bǔ)亡名之?！计淦兴洷瘹g離合之事，如幻如電，如昨夢(mèng)前塵，但能掩卷撫然，感光陰之易遷，嘆境緣之無實(shí)也！

序中所記創(chuàng)作的心情，與況周頤對(duì)詞心的描摹精神更多相通之處。而黃庭堅(jiān)所云小山之“四癡”，則同樣揭示出晏幾道“詞心”所具有的一往情深而又單純誠摯的內(nèi)在特征：

仕宦連蹇，而不能一傍貴人之門，是一癡也。論文自有體，不肯一作新進(jìn)士語，此又一癡也。費(fèi)資千百萬，家人寒饑，而面有孺子之色，此又一癡也。人百負(fù)之而不恨，已信人，終不疑其欺己，此又一癡也?！?《彊村叢書》本《小山詞·序》)

這種以“癡”為特征的詞心，與王國維所說李后主式的赤子之心是一脈相承的，也是以赤心、癡心為基本原素構(gòu)成的詞人詞心的最典型的表現(xiàn)。

在此基礎(chǔ)上，蘇東坡辛棄疾等豪放詞人的詞心表現(xiàn)內(nèi)容又更為豐富。

東坡心地光明磊落，忠愛根于性生，故極超曠，而意極和平。稼軒有吞吐八荒之概，而機(jī)會(huì)不來，正則可以為郭李、為韓岳，變則即桓溫之流亞，故詞豪雄，而意極悲郁。蘇辛兩家各自不同，后人無東坡胸襟，又無稼軒氣概，漫為規(guī)模，適形粗鄙耳。[3]

這里所說的東坡心地、胸襟，稼軒氣概，指的就是東坡稼軒的詞心——作為詞人的一種主體精神特征。這一特征又主要指他們的性情和精神素養(yǎng)，它包括先天稟賦和后天積累。就東坡而言，所謂光明磊落的心地及其忠愛之情，是植根于“性生”——也就是生性如此，所以唱出的是超曠和平之音。就辛棄疾而言，則吞吐八荒之概原是天性稟賦，這稟性在現(xiàn)實(shí)中郁勃積累，未得機(jī)會(huì)泄放，則轉(zhuǎn)成一種悲郁的意緒。如此則有東坡詞，有稼軒體。

范開《稼軒詞序》又云：

器大者聲必宏，志高者意必遠(yuǎn)。知夫聲與意之本質(zhì)，則知歌詞之所自出。是蓋不容有意于作為，而其發(fā)越著見于聲音言意之表者，則亦隨其所蓄之淺深，有不能不爾者存焉耳。

……

坡公嘗自言，與其弟子由為文多，而未嘗敢有作文之意，且以為得于談笑之間而非勉強(qiáng)之所為。公之于詞亦然：茍不得之于嬉笑，則得之于行樂，不得之于行樂，則得之于醉墨淋漓之際?！且辔磭L有作文之意，其于坡也，是以似之。[4]

上一段指出，聲意的本質(zhì)在于心器或心志之高遠(yuǎn)宏大，也即詞文聲韻之意皆源于詞人內(nèi)心的身心器質(zhì)，而身心器質(zhì)又有一種不依他物而自在自為之存在者在，所謂“有不能不爾者存焉”。蘇辛之創(chuàng)作，皆非有意勉強(qiáng)之作，而是得之于嬉戲行樂、醉墨淋漓之中，所謂“意不在于作詞，而其氣之所充，蓄之所發(fā)，詞自不能不爾也。”

這種“不能不爾”者，劉辰翁則進(jìn)一步解釋為：“陷絕失望，花時(shí)中酒，讬之陶寫，淋漓慷慨，此意何可復(fù)道，而或者以流連光景，志業(yè)之終恨之，豈可向癡人說夢(mèng)哉！……英雄感愴，有在常情之處，其難言者未必區(qū)區(qū)婦人孺子間也?！?/p>

劉辰翁雖然將這種不得不爾的心情充之以英雄感愴的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，但并未因此否定它的“不能不爾”的內(nèi)在屬性。每個(gè)人心中都有不能不爾者存焉，但都通過不同的現(xiàn)實(shí)事象表現(xiàn)出來，詞心的深刻之處，便在于它總是指向人心中的“不能不爾”之處?；ㄩg詞人如此，歐陽修、晏殊被譏為或自己不敢承認(rèn)的創(chuàng)作如此，蘇軾一面嘲諷柳永，一面又不能不為之的詞作沖動(dòng)，同樣反映了詞心獨(dú)有的一種“不能不爾”的特征。

張耒在論賀鑄詞時(shí)，同樣也指出了詞心詞情有不能不爾的特點(diǎn)：“文章之于人，有滿心而發(fā)，肆口而成，不待思慮而入，不待雕琢而麗者，皆天理之自然，而性情之至道也?！雹?/p>

那種滿心而發(fā)，肆口而成者，正是“雖欲巳焉而不得者”，是天理之自然，性情之至道。張耒認(rèn)為，東山詞正是這樣一種“直寄其意”，不“費(fèi)心而得之者”，是天理之自然而然者，是性情之至道極境者。這種不得己而發(fā)之的性情，正是賀鑄的詞心，也是其他詞人的詞心可能具有的一個(gè)共同特征。

《蕙風(fēng)詞話》卷一·五五《織余瑣述》云：“蕙風(fēng)嘗讀梁元帝蕩婦思秋賦，至‘登樓一望，唯見遠(yuǎn)樹含煙，平原如此，不知道路幾千？’呼娛而詔之曰：‘此至佳之詞境也。看似乎淡無奇，卻情深而意真。求詞詞外，當(dāng)于此等處得之’?！?/p>

情深意真，真者，如實(shí)顯現(xiàn)也，意真，主觀之識(shí)如實(shí)顯現(xiàn)，主觀之識(shí)乃觸物覺知，以心會(huì)物，以心覺物，以心識(shí)物，以心顯物。在心如實(shí)顯現(xiàn)中，物(對(duì)象世界)亦如實(shí)顯現(xiàn)，物這意義亦當(dāng)下如識(shí)所知，如實(shí)顯現(xiàn)。情深，最能見出詞境之妙，詞人之識(shí)見，往往以情出之。識(shí)化為情——感動(dòng)之呈現(xiàn)，與智識(shí)之判斷識(shí)別不同，呈現(xiàn)感動(dòng)乃是情緒活動(dòng)的過程，情緒之感動(dòng)，是主體精神活動(dòng)全部化作生理、心理活動(dòng)的自我呈現(xiàn)，它超越智識(shí)有限的區(qū)別可能造成的遮蔽(一己之見)，而有一種當(dāng)下澄明的真實(shí)。

周濟(jì)在論詞的“寄托”時(shí)，曾對(duì)詞人創(chuàng)作心理有一段獨(dú)具慧眼的描寫，他說：

一物一事，引而伸之，觸類旁通。驅(qū)心若游絲之掛飛英，含毫若郢斤之斫蠅翼。以無厚入有間。既習(xí)已，意感偶生，假類畢達(dá)，閱載千百，謦頦弗違，斯入矣。賦情獨(dú)深，逐境必寤，醞釀日久，冥發(fā)妄中。(《宋四家詞選目錄序論》)[5]

“驅(qū)心若游絲之掛飛英，含毫若郢斤之斫蠅翼”，最是形象化地再現(xiàn)了主體的感受與對(duì)象物觸及的一剎那最微妙的狀態(tài)；“意感偶生，假類畢達(dá)”和“賦情獨(dú)深，逐境必寤”則描述了主體的體驗(yàn)活動(dòng)的過程及其運(yùn)思狀態(tài)。作者在此頗為準(zhǔn)確地道出詞人創(chuàng)作時(shí)特有的感受和體驗(yàn)的心理狀態(tài)。正是這種獨(dú)特的詞人創(chuàng)作心態(tài)，奠定了詞這一藝術(shù)形式獨(dú)特的主體屬性和審美特征，并為后來各時(shí)代不同風(fēng)格詞人一脈相承。

“詞心”作為一個(gè)重要的詞學(xué)范疇，出于晚清諸家詞論，但并非出于這些詞論家們的主觀臆造，此前雖無人明確提出“詞心”概念，但詞的不同時(shí)期的創(chuàng)作和理論實(shí)踐，卻無不昭示了詞的這一獨(dú)特屬質(zhì)的存在。

[注釋]

①參見鈴木大拙與弗洛姆合著之《禪與心理分析》。

②清賀裳《皺水軒詞筌》：“小詞以含蓄語為佳，亦有作決絕語而妙者，如韋莊‘妾擬將身嫁與，一生休?？v被無情棄，不能羞’之類是也。牛嶠：‘須作一生拚，盡君今日歡?！忠嗥浯巍！?/p>

③劉承干《歷代詞人考略》卷五：“尹鶚《菩薩蠻》詞，由未歸說到醉歸，由‘荒唐難共語’想到‘明日出門時(shí)’，層層轉(zhuǎn)折，與無名氏《醉公子》略同。‘金鞭莫與伊’，尤有不盡之情，癡絕，昵絕！”

④況周頤《餐櫻廡詞話》：“昔人情語艷語，大都靡曼為工?！锻埂吩疲骸e花時(shí)手頻執(zhí)?！虚T立，寄語薄情郎，粉香和淚泣’。繁弦促柱間有勁氣暗轉(zhuǎn)，愈轉(zhuǎn)愈深。”

⑤同上：“余只喜其醉花陰后段，情景不奇，寫出正復(fù)不易。語淡而真，亦輕清，亦沉著?！?/p>

⑥《人間詞話刪稿》四四條，王國維還曾以“忠實(shí)”一詞來說明詞人的創(chuàng)作心理：“詞人之忠實(shí)，不獨(dú)對(duì)人事宜然。即對(duì)一草一木，亦須有忠實(shí)之意，否則所謂游詞也?！?/p>

⑦《彊村叢書》本《東山詞》。

[參考文獻(xiàn)]

[1]況周頤.蕙風(fēng)詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社， 1960.

[2]龍榆生.唐宋名家詞選》[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]陳廷焯.白雨齋詞話，第166頁，1959、10，第1版。

[4]鄧廣銘.稼軒詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[5]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.