對電子商務(wù)商業(yè)方法可專利性的法理學(xué)思考

孫潔麗

(聊城大學(xué) 法學(xué)院,山東聊城 252059)

對電子商務(wù)商業(yè)方法可專利性的法理學(xué)思考

孫潔麗

(聊城大學(xué) 法學(xué)院,山東聊城 252059)

電子商務(wù)商業(yè)方法的傳統(tǒng)保護(hù)方式存在明顯不足,各主要發(fā)達(dá)國家順應(yīng)實(shí)踐發(fā)展需要,相繼調(diào)整其專利政策將電子商務(wù)商業(yè)方法納入專利保護(hù)領(lǐng)域。但是反對授予商業(yè)方法專利的觀點(diǎn)依然頗多。電子商務(wù)商業(yè)方法是否具有可專利性在理論與實(shí)踐的層面上都具有討論價(jià)值。從總收益與總成本的比較看,發(fā)達(dá)國家授予商業(yè)方法專利是有效率的。但是在授予商業(yè)方法專利的同時,各國立法需要平衡各種利益,需要注重維護(hù)公有領(lǐng)域,以實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平、正義價(jià)值目標(biāo)。

商業(yè)方法專利;公平;正義;效益

在互聯(lián)網(wǎng)時代,伴隨電子商務(wù)的發(fā)展,具有創(chuàng)意并符合安全性的電子商務(wù)商業(yè)方法已經(jīng)成為企業(yè)競爭的關(guān)鍵。因此,為吸引更多的消費(fèi)者,企業(yè)越來越重視商業(yè)方法軟件的開發(fā),并試圖以盡可能方便、安全的商業(yè)方法軟件提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是,目前國內(nèi)外現(xiàn)有法律對電子商務(wù)商業(yè)方法的保護(hù)存在明顯不足。例如,對于我國主要通過著作權(quán)法保護(hù)電子商務(wù)商業(yè)方法所涉及的軟件部分,由于著作權(quán)法僅僅對屬于公共領(lǐng)域的思想所作的某種特定文字、聽覺或者視覺的構(gòu)形進(jìn)行保護(hù),而同時對有著作權(quán)的作品中的思想進(jìn)行復(fù)制的行為又未給予禁止[1]376,致使電子商務(wù)商業(yè)方法經(jīng)常被競爭對手進(jìn)行一定的修改,進(jìn)而在網(wǎng)上運(yùn)用,這損害原開發(fā)者的利益。[2]389因此,在實(shí)踐中不斷有申請人向所在國專利局申請商業(yè)方法專利,要求給予電子商務(wù)商業(yè)方法以專利保護(hù)。有鑒于此,美日歐等發(fā)達(dá)國家與地區(qū)相繼調(diào)整其專利保護(hù)政策,并將計(jì)算機(jī)軟件及電子商務(wù)商業(yè)方法納入專利保護(hù)的范圍。盡管西方主要發(fā)達(dá)國家已經(jīng)從政策支持電子商務(wù)商業(yè)方法專利的授予,但是也有很多反對該做法的觀點(diǎn),由此,電子商務(wù)商業(yè)方法是否具有可專利性,這在理論與實(shí)踐中依然具有討論的價(jià)值。本文獨(dú)辟蹊徑以法理學(xué)為視角,分別從公平、正義角度和效益的角度思考電子商務(wù)商業(yè)方法的可專利性問題,以期有助于我國理性應(yīng)對發(fā)達(dá)國家授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利的做法,并采取相應(yīng)對策,建立我國的電子商務(wù)商業(yè)方法保護(hù)制度。

一、基于法律所追求的公平、正義目的的專利授予行為分析

正義是法的最高價(jià)值,而公平則是正義的核心。[3]508什么是正義?從古到今,人們不間斷的探討,但是隨著社會的變遷,有關(guān)正義的理解也不斷變化。亞里士多德認(rèn)為,正義可分為分配正義和校正正義。分配正義涉及財(cái)富、榮譽(yù)、權(quán)利等有價(jià)值的東西的分配。在這個領(lǐng)域,對不同的人給予不同的對待,對相同的人給予相同的對待,就是正義。校正正義涉及對被侵害的財(cái)富、榮譽(yù)和權(quán)利的恢復(fù)和補(bǔ)償。在這個領(lǐng)域,不管誰是傷害者,也不管誰是受害者,傷害者補(bǔ)償受害者,受害者從傷害者那里得到補(bǔ)償,就是正義。[4]412可以說“正義是一張普羅透斯似的臉,變化無常但又隨時可呈現(xiàn)不同的形狀,并具有極不相同的面貌?！盵4]412公平,是一種主觀的評價(jià),在不同歷史時期的同一國家以及同一歷史時期的不同國家,有著不同的內(nèi)容,一般判斷公平與否,以人們公認(rèn)的價(jià)值觀、是非觀為標(biāo)準(zhǔn),包括人們公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益上的“公正”、“合理”。[5]

從法律與正義的關(guān)系來看,“正義只有通過良好的法律才能實(shí)現(xiàn)”,“法是善良和正義的藝術(shù)”,即法是實(shí)現(xiàn)正義的手段,正義是法律的價(jià)值追求。而法又是通過對利益的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)正義的,詳言之,法律通過權(quán)利義務(wù)的設(shè)定表達(dá)利益、平衡利益,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平、正義。[4]371專利制度中存在著各種利益,包括國家利益、社會利益、專利權(quán)人利益、專利使用人利益等。專利制度集中體現(xiàn)著通過“利益調(diào)節(jié)”、“利益平衡”實(shí)現(xiàn)法律追求的公平、正義之目的。各國關(guān)于授予專利權(quán)的法定主題的規(guī)定,也體現(xiàn)著“利益平衡”,體現(xiàn)著法律所追求的公平、正義。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,專利保護(hù)的主題范圍在不斷擴(kuò)大。在網(wǎng)絡(luò)時代,電子商務(wù)商業(yè)方法是否應(yīng)當(dāng)納入專利保護(hù)范圍已經(jīng)成為了人們討論的焦點(diǎn)。從公平、正義及利益平衡的角度思考,有贊同授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利的理由,也有反對授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利的理由。

1.贊同授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利的理由

(1)與專利法的立法目的相符合 專利制度,首先為從事發(fā)明創(chuàng)造的努力以及為發(fā)明新的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行投資提供動力。[6]269按照社會契約說,專利制度是一種發(fā)明人與社會間訂立的契約。按照這種契約,發(fā)明人以公開其發(fā)明創(chuàng)造為代價(jià),來換取對其發(fā)明創(chuàng)造一定期限的壟斷權(quán)。一旦取得了專利,申請人就有了利用這一方法進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)的壟斷權(quán)。[7]例如,M P3格式的音樂在網(wǎng)絡(luò)上傳播很廣。如果一家公司獲得了在網(wǎng)絡(luò)上出售M P3格式音樂作品的商業(yè)方法專利權(quán),那么其他公司就無權(quán)這樣做了。Slashdot.com有一項(xiàng)專利是在互聯(lián)網(wǎng)上玩三維游戲的,它也可以制止任何其他公司利用此一方法從事相應(yīng)業(yè)務(wù)。[8]專利法通過授予專利權(quán)人一定壟斷權(quán)利,以激勵發(fā)明者從事發(fā)明創(chuàng)造,同時促進(jìn)技術(shù)早日公開并投入應(yīng)用,避免重復(fù)研發(fā)造成的社會資源浪費(fèi)。賦予發(fā)明以專利權(quán),是鼓勵發(fā)明活動和財(cái)政支持的必要的經(jīng)濟(jì)刺激。[6]270授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利可以激勵、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者投資計(jì)算機(jī)軟件及電子商務(wù)商業(yè)方法的開發(fā)創(chuàng)造,為電子商務(wù)創(chuàng)新提供動力,促使新的交易模式的形成,實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這與專利制度的立法目的是一致的。

(2)有利于實(shí)現(xiàn)法律公平、正義的價(jià)值目標(biāo) 從事發(fā)明活動是需要付出投資的。授予發(fā)明以專利,可以引導(dǎo)某一領(lǐng)域的資金投向從事發(fā)明創(chuàng)造。發(fā)明者能夠通過發(fā)明利用而收回投資。如果他人在不付出同樣成本的基礎(chǔ)上利用發(fā)明,他可以通過更廉價(jià)的復(fù)制而利用,從而獲得利益,這就剝奪了發(fā)明者收回成本的機(jī)會。[9]119據(jù)了解,網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)計(jì)算機(jī)軟件與商業(yè)方法、創(chuàng)新商業(yè)經(jīng)營模式,都需要大量的人力與資金的投入,有價(jià)值的創(chuàng)意對企業(yè)的運(yùn)營至關(guān)重要。僅為構(gòu)成商業(yè)方法組成部分的計(jì)算機(jī)軟件提供著作權(quán)保護(hù),顯然不能夠?qū)崿F(xiàn)對商業(yè)方法的保護(hù)。因?yàn)橹鳈?quán)法只保護(hù)作品的表現(xiàn)形式,不保護(hù)思想,這樣只要將商業(yè)方法軟件程序加以改寫,置于不同的平臺和應(yīng)用環(huán)境,就可以避免著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生,但是最核心的技術(shù)構(gòu)思卻被照搬使用,這不利于權(quán)利人回收投資及全面保護(hù)權(quán)利人的利益,不利于公平、正義的市場環(huán)境的形成。專利保護(hù)了潛在的具有巨大商業(yè)應(yīng)用性的思想。[1]376授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利有利于彌補(bǔ)著作權(quán)保護(hù)的不足,即使侵權(quán)人以修改程序的方式運(yùn)用權(quán)利人商業(yè)方法專利,仍然可依據(jù)“等同侵權(quán)”(1)而判定構(gòu)成侵權(quán)。[10]196至于授予商業(yè)方法專利權(quán)帶來的負(fù)面影響,可以通過完善專利審查標(biāo)準(zhǔn)及審查程序等加以解決,最終實(shí)現(xiàn)專利法所追求的公平、正義價(jià)值。[10]196

2.反對授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利的理由

(1)不利于實(shí)現(xiàn)專利權(quán)法的利益平衡宗旨 從專利法的利益平衡宗旨看,專利法旨在實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人利益與公共利益的平衡,但電子商務(wù)商業(yè)方法專利與這一目的有很大距離。專利法是在專利權(quán)人和包括專利權(quán)人的競爭對手在內(nèi)的社會公眾之間的權(quán)利義務(wù)的適當(dāng)分配和均衡。[9]127公共利益作為法的普遍性要求,對于維護(hù)法的正義性具有特別重要的意義。法律不會允許民事權(quán)利主體在追求自己的利益時危害公共利益。[9]40博登海默指出：共同福利這一術(shù)語是一個無處不用的概念,它是用來表明外部界限的,而在分配和行使個人權(quán)利時絕不能超越這一界限,以免全體國民遭受這一損害。[11]325事實(shí)上,很多商業(yè)方法專利在新穎性等方面的要求太低,質(zhì)量很差。[12]如亞馬遜公司1-click patent,很多人對此專利表示抗議,因?yàn)樵谠擁?xiàng)專利之前,早有許多家網(wǎng)站利用這一商業(yè)方法進(jìn)行零售業(yè)務(wù),該專利不過是網(wǎng)上一種名為“cookie”的簡單技術(shù)。在實(shí)踐中,美國專利與商標(biāo)局授權(quán)的商業(yè)方法專利,很多都是過去人們所共知的商業(yè)經(jīng)營方法再加上一些計(jì)算機(jī)因素構(gòu)成的,唯一不同的是將這些方法用于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上。因此,授予商業(yè)方法專利會造成低劣的商業(yè)方法專利的泛濫,將侵占公有領(lǐng)域和損害公共利益,這不符合法律公平、正義的價(jià)值追求。[13]251

(2)不利于電子商務(wù)的發(fā)展 授予商業(yè)方法專利將不利于電子商務(wù)的發(fā)展,泛濫的專利權(quán)將嚴(yán)重破壞互聯(lián)網(wǎng)的自由性。1999年10月21日,亞馬遜對barnesandnoble.com提出訴訟,指后者侵犯其1-Click專利權(quán),并要求法庭阻止 barnesandnoble.com使用自我開發(fā)的一套名為 Exp ress Lane的快速結(jié)賬系統(tǒng)。1999年12月,Linux系統(tǒng)最早的開發(fā)者理查德·斯道曼號召抵制亞馬遜公司。他認(rèn)為亞馬遜公司對自己的所謂發(fā)明專利的保護(hù),是違反了電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)精神的。[14]哈佛大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯-萊西說,“所謂的1-Click居然奇妙地要由政府授予壟斷權(quán),簡直可笑。這些專利保護(hù)將會改變互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)狀,互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在是一個公眾去玩發(fā)明游戲的地方。”[15]電子商務(wù)商業(yè)方法專利是專利權(quán)過度膨脹的表現(xiàn),其大量的申請與授予將使互聯(lián)網(wǎng)自由發(fā)展嚴(yán)重受限。這種專利有違專利法“最終促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展,提高公共福利”的目的。

二、基于成本效益的電子商務(wù)商業(yè)方法專利授予行為分析

什么是效益?它是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想,即以價(jià)值得以極大化的方式分配和使用資源。所有的法律活動和全部法律制度都應(yīng)是以有效地利用各種資源,最大限度地增加社會財(cái)富為目的。效益,一般的衡量標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)出與投入的比例：以最少的資源消耗取得同樣多的效果(在產(chǎn)出給定的情況下,投入越少,效益越高),或同樣的資源消耗取得較大的效果(在投入給定的情況下,產(chǎn)出越多,效益越高)。[3]209-216效率的另一種衡量標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)預(yù)期目的對資源的配置和利用的最終結(jié)果做出社會評價(jià),社會資源的配置使越來越多的人改善境況而同時沒有人因此而境況變壞。[3]209-216對效益的分析離不開對成本的考量。依據(jù)科斯定理：如果交易費(fèi)用為零(zero transaction costs),不管怎樣選擇規(guī)則,配置權(quán)利,有效率的結(jié)果都會出現(xiàn)。但是如果存在現(xiàn)實(shí)的交易費(fèi)用(positive transaction costs),有效率的結(jié)果就不可能在每一個法律規(guī)則、每種權(quán)力配置方式下發(fā)生。[3]209-216顯然,專利制度的運(yùn)行“存在現(xiàn)實(shí)的交易費(fèi)用”,專利制度對可專利性主題的選擇需要考量效益與成本,只有在特定的制度選擇下,有效率的結(jié)果才會出現(xiàn)。各國授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利,也是成本與效益分析比較的結(jié)果。

1.授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利的成本分析

授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利會增加新的社會成本,現(xiàn)分析如下：

(1)增加網(wǎng)絡(luò)公司開發(fā)新的商業(yè)方法的成本由于對專利權(quán)人的法律保護(hù)高于對著作權(quán)人的保護(hù),使得發(fā)明人能夠收取比其為收回該發(fā)明的固定成本所需的更高的價(jià)格,從而在超過必需范圍之外限制了公眾對該發(fā)明的接觸。[1]376網(wǎng)絡(luò)公司在開發(fā)某種電子商務(wù)商業(yè)方法時先要進(jìn)行相關(guān)商業(yè)方法的檢索,以免侵犯他人專利權(quán),這必然耗費(fèi)時間與金錢,并與飛速發(fā)展的信息產(chǎn)業(yè)性質(zhì)不符。事實(shí)上,與普通專利相比,電子商務(wù)商業(yè)方法專利具有更強(qiáng)的國際性。因?yàn)殡娮由虅?wù)商業(yè)方法運(yùn)行于互聯(lián)網(wǎng)上,而互聯(lián)網(wǎng)是沒有“國界”的,電子商務(wù)商業(yè)方法一旦上網(wǎng)就覆蓋了整個虛擬空間。這表明,商業(yè)方法專利更易遭遇國際性侵權(quán)。同時,這也表明網(wǎng)絡(luò)公司為避免侵權(quán),需要檢索全球范圍的商業(yè)方法專利,其成本之大可想而知。

(2)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)訴訟的增加 大量質(zhì)量不高的電子商務(wù)商業(yè)方法專利的授予,必然會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)訴訟的增加,其訴訟成本也會隨之增加。[14]專利保護(hù)越強(qiáng),競爭者在對該專利進(jìn)行周邊發(fā)明時將面臨更大的困難與更高的成本,在侵犯專利權(quán)的訴訟中面臨敗訴的機(jī)率更大,而且一旦敗訴其后所面臨的制裁也更嚴(yán)厲。[1]380美國專利局在授予商業(yè)方法專利初期,由于授予標(biāo)準(zhǔn)不夠明確及專利審查技術(shù)上的限制,導(dǎo)致出現(xiàn)很多低劣而無太大價(jià)值的專利,并上演了一場網(wǎng)絡(luò)公司的“網(wǎng)上圈地運(yùn)動”,同時引發(fā)了很多商業(yè)方法專利侵權(quán)訴訟事件的發(fā)生。而事實(shí)上,專利侵權(quán)案件的索賠額很高。據(jù)估計(jì),平均每一個專利侵權(quán)案件的花費(fèi)是100萬美元,[14]而其結(jié)果是保護(hù)了并不具有真正價(jià)值的專利,徒然浪費(fèi)社會資源。為此有學(xué)者提出,應(yīng)當(dāng)建立一種專利反對制度,完善專利授予的審查制度,降低那些“質(zhì)量極其糟糕的專利”的數(shù)量。[16]

(3)增加了電子商務(wù)的整個運(yùn)營成本 商業(yè)方法專利權(quán)人合法的壟斷權(quán)利,會使其他企業(yè)經(jīng)營某種電子商務(wù)交易模式受限,其進(jìn)入該領(lǐng)域要么取得專利權(quán)人的同意,要么自行開發(fā)創(chuàng)新模式,這影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自由性與競爭性,同時會增加整個電子商務(wù)發(fā)展的運(yùn)營成本,最終損害的是消費(fèi)者的利益。[13]2512008年10月,美國聯(lián)邦巡回法院在 Inre Bilski案中確立了審查商業(yè)方法專利的新規(guī)則,把可申請專利的“程序”限定于依附于特定機(jī)械或設(shè)施的程序,或?qū)⒛骋晃锲忿D(zhuǎn)化為其它狀態(tài)或物品的過程。[17]這也標(biāo)志著美國法律開始重視商業(yè)方法專利的技術(shù)性審查,有助于提高商業(yè)方法專利的質(zhì)量,同時這也說明美國在商業(yè)方法專利授予方面,已經(jīng)意識到授予商業(yè)方法專利會增加巨大的社會成本,為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來負(fù)面影響。

2.授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利的效益分析

授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利會帶來巨大的效益,分析如下：

(1)有利于保護(hù)商業(yè)方法權(quán)利人的利益 授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利,有利于全面保護(hù)商業(yè)方法權(quán)利人的利益,激勵企業(yè)增加投資以開發(fā)新的軟件及商業(yè)方法并申請商業(yè)方法專利。相對于著作權(quán)保護(hù)所賦予著作權(quán)人的價(jià)值,專利保護(hù)趨向于給專利權(quán)人帶來更大的價(jià)值。[1]376專利制度以有限的壟斷權(quán)激勵發(fā)明活動,并促進(jìn)技術(shù)公開,從而增加了可為社會整體所獲得的知識存量。1998年的 State street v.Signature案[18]標(biāo)志著美國開始將電子商務(wù)商業(yè)方法納入專利保護(hù)領(lǐng)域。CAFC認(rèn)為,只要商業(yè)方法產(chǎn)生“實(shí)用的、具體的及有形的結(jié)果(useful,concrete and tangible result)”,均可受到專利法的保護(hù)。此案及 1999年 4月判決的 A t&T Corp.v.Excel案后,[19]很多網(wǎng)絡(luò)公司開始積極開發(fā)電子商務(wù)商業(yè)方法,并申請專利,拓展網(wǎng)上市場。隨后,美國專利局也順應(yīng)發(fā)展需求大量授予商業(yè)方法專利,這在一定程度上促進(jìn)了美國軟件業(yè)的發(fā)展。繼美國之后,日、歐等發(fā)達(dá)國家與地區(qū)相繼將電子商務(wù)商業(yè)方法納入專利保護(hù)范圍。在發(fā)達(dá)國家,對電子商務(wù)商業(yè)方法提供專利保護(hù)已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

(2)可以為專利人帶來利益,并實(shí)現(xiàn)國家利益最大化 商業(yè)方法專利人可以通過專利許可與轉(zhuǎn)讓增加利潤,發(fā)達(dá)國家可以通過向發(fā)展中國家進(jìn)行專利許可,實(shí)現(xiàn)國家利益最大化。在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天,發(fā)達(dá)國家正在沿著“技術(shù)專利化——專利標(biāo)準(zhǔn)化——標(biāo)準(zhǔn)全球許可化”的道路發(fā)展,[2]389即通過從事聯(lián)合技術(shù)開發(fā)和制定一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及專利全球許可獲取競爭優(yōu)勢并攫取壟斷利潤。發(fā)生在我國的DVD專利費(fèi)事件(2),就很好地詮釋了這一點(diǎn)。授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利利于促進(jìn)企業(yè)積極投入人力、財(cái)力研發(fā)自主電子商務(wù)商業(yè)方法,并形成商業(yè)方法方面的自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。擁有商業(yè)方法專利的外國企業(yè)通過專利的全球許可與轉(zhuǎn)讓,很容易地使其商業(yè)方法的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壟斷發(fā)展中國家市場,一旦條件成熟,這些外國企業(yè)很可能如同“DVD專利收費(fèi)事件”一樣收取專利許可費(fèi)用,攫取巨額利潤,實(shí)現(xiàn)國家利益最大化。[20]389

(3)激勵商業(yè)經(jīng)營模式開發(fā),并有助于促進(jìn)競爭的電子商務(wù)環(huán)境的形成 授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利,可以很好地激勵其他網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不斷開發(fā)新的商業(yè)經(jīng)營模式,有助于促進(jìn)競爭的電子商務(wù)環(huán)境的形成,并避免專利侵權(quán)事件的發(fā)生,最終有利于消費(fèi)者。專利法具有促進(jìn)競爭的作用,通過公開發(fā)明,專利權(quán)人的競爭對手能夠意識到專利所包含的信息,并繼續(xù)圍繞或在授予專利權(quán)人的專有權(quán)領(lǐng)域之外展開研究。[9]361996年,美國花旗銀行在我國提出了19項(xiàng)金融產(chǎn)品的“商業(yè)方法類”發(fā)明專利申請,盡管最終僅就其中兩項(xiàng)在我國獲得專利權(quán),但是卻著實(shí)引起了我國銀行界及眾多媒體的關(guān)注,激勵了其他網(wǎng)絡(luò)企業(yè)積極開發(fā)申請商業(yè)方法專利,促進(jìn)了我國競爭電子商務(wù)環(huán)境的形成。又如2002年,臺灣省臺北市的建華商業(yè)銀行股份有限公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了4項(xiàng)金融類商業(yè)方法專利。1998～2004年中國工商銀行向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了12項(xiàng)金融類商業(yè)方法專利。[20]這似乎在提醒我們,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在沖擊著傳統(tǒng)的專利制度,盡管傳統(tǒng)的商業(yè)方法通常被認(rèn)為是“智力活動的規(guī)則或方法”而不受專利法保護(hù),但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)方法由于與計(jì)算機(jī)軟件或硬件相結(jié)合,在企業(yè)開展電子商務(wù)、發(fā)展網(wǎng)上業(yè)務(wù)以及獲取利潤的過程中產(chǎn)生了巨大作用,但最終受惠的還是從事網(wǎng)絡(luò)交易的消費(fèi)者。

三、結(jié)語

波斯納說：“專利和版權(quán)保護(hù)提高了人們創(chuàng)造思想的積極性,但它卻降低了它們的傳播速度”。[21]專利制度本身就是利弊相交的,一方面可以促進(jìn)具有創(chuàng)新精神和競爭意識的個人或企業(yè)投資于知識產(chǎn)品的研究開發(fā),并承擔(dān)相應(yīng)的市場風(fēng)險(xiǎn)。另一方面過度保護(hù)會導(dǎo)致專利產(chǎn)品價(jià)格過高,影響新技術(shù)傳播,增加再度創(chuàng)新的成本。各國是否授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利,離不開對法律所追求的公平、正義及效益價(jià)值的考量?！爸挥心切┮阅撤N具體的和妥協(xié)的方式將剛性和靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度,才是真正偉大的法律制度”。[11]405

從目前現(xiàn)狀看,計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)及電子商務(wù)在發(fā)達(dá)國家發(fā)展迅速,授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利可以有效激勵網(wǎng)絡(luò)公司不斷投資開發(fā)新的電子商務(wù)商業(yè)方法,促進(jìn)整個電子商務(wù)環(huán)境的競爭有序發(fā)展。此外還有助于發(fā)達(dá)國家在電子商務(wù)商業(yè)方法專利方面形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),通過實(shí)施專利國際許可來獲取巨額壟斷利潤。因此從總收益與總成本的比較看,發(fā)達(dá)國家授予商業(yè)方法專利是有效率的,有助于實(shí)現(xiàn)國家利益最大化。但是在授予電子商務(wù)商業(yè)方法專利保護(hù)權(quán)利人利益的同時,各國立法需要平衡各種利益,不僅要考慮對專利權(quán)人利益的保護(hù),還要鼓勵發(fā)明創(chuàng)造和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,不僅要考慮刺激創(chuàng)新,更要考慮到促進(jìn)傳播。同時,需要注重維護(hù)公有領(lǐng)域,保護(hù)公共利益,實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平、正義價(jià)值目標(biāo)。

注釋：

(1)等同侵權(quán)指以實(shí)質(zhì)相同的方法或手段替代屬于專利保護(hù)的部分或全部必要技術(shù)特征,產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上相同效果的,就可以認(rèn)定落入專利權(quán)保護(hù)范圍。

(2)DVD標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)掌握在兩個典型的企業(yè)聯(lián)合組織,一個是日立、松下、三菱、時代華納、東芝和JVC組成的6C(Six Companies)聯(lián)盟,一個是日本索尼、先鋒和荷蘭飛利浦公司組成的3C組織。2000年底,6C向中國提出了一個“DVD專利許可激勵計(jì)劃”?！坝?jì)劃”規(guī)定：中國的DVD整機(jī)生產(chǎn)廠家必須向他們繳納產(chǎn)品凈售價(jià)的4%或每臺4美元的技術(shù)專利使用費(fèi);為每臺DVD解碼器繳納凈售價(jià)的4%或每臺4美元的技術(shù)專利使用費(fèi)。此外,每張DVD光盤還要支付7.5美分的技術(shù)專利使用費(fèi)。2002年4月19日,經(jīng)過兩年的談判,中國電子音像協(xié)會和“6C”達(dá)成協(xié)議,社會廣泛關(guān)注的DVD專利糾紛告一段落。隨后,協(xié)會又與“3C”達(dá)成協(xié)議,中國每出口一臺DVD播放機(jī)將向其支付5美元的專利費(fèi)。此外,湯姆遜、杜比、DTS、MPEG-LA等跨國公司也要求中國DVD生產(chǎn)廠家支付專利使用費(fèi)。

[1][美]威廉·M.蘭德斯,理查德·A.波斯納.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].金海軍,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[2]李雙元,王海浪.電子商務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[3]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社,2006.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2003.

[5]張新寶.民事活動的基本原則[M].北京：法律出版社,1986：22.

[6]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2006.269.

[7]李居遷,楊帆.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社,2002：197.

[8]GRUSD,JARED EARL.Internet Business Methods：What Role Dose and Should Patent Law Play?[J].Virginia Journal of Law and Technology,1999,(3)：87.

[9]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2006.

[10]徐家力.知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)中的保護(hù)[M].北京：人民法院出版社,2006.

[11][美]E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2004：325.

[12]M ERGE,ROBERT P.As Many as Six Impossible Patents before Breakfast：Property Rights for Business Concep ts and Patent System Reform[J].Berkeley Technology Law Journal,1999,14(2)：69.

[13]張乃根,符望.全球電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)法[M].上海：上海交通大學(xué)出版社,2004：251.

[14]GAHTAN,ALAN.Business Method Patents and E-lectronic Commerce[J].LEXPERT Magazine,2000,(2)：56.

[15]DIRKSEN,STEPHEN,GRIMSHAW,KYLE,HOSTETLER,M ICHAEL,JINKERSON,IAN,KIM,M ICHAEL and MESNICK,STEVEN.PATENTS &TECHNOLOGY：Who’s Afraid of Amazon.com v.Bar-nesandnoble.com?[J].Duke Law&Technology Review,2001,(3)：16.

[16]M ERGE,ROBERT P.As Many as Six Impossible Patents befo re Breakfast：Property Rights fo r Business Concep ts and Patent System Reform[J].Berkeley Technology Law Journal,1999,14(2)：69.

[17]姚克實(shí),吳曉群.IN RE BILSKI案：確定專利標(biāo)的物的新動向[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2009,(3)：51.

[18]State St.Bank&Trust Co.v.Signature Fin.Group,Inc.No.96-1327(Fed.Cir.July23,1998)[EB/OL].(08-09-26)[10-02-26].http：//www.lexisnexis.com/ap/auth/.

[19]美國,1999.A t&T Co rp.v.Excel.(2008-11-16)[10-02-26].http：//www.lexisnexis.com/ap/auth/.

[20]張平.各國銀行業(yè)商業(yè)方法專利申請及公開情況綜述[R].北京：北京大學(xué)張平知識產(chǎn)權(quán)工作室,2005.

[21][美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康,譯.北京：中國大百科全書出版社,1997：878.

Thinking on the Patentability of E-commerce Business Method in the Perspective of the Science of Law

SUN Jie-li
(School of law,Liaocheng University,Shandong Liaocheng 252059,China)

There are obvious deficiencies about the traditional p rotection waysof E-commerce businessmethods.Adap tting to the development need of practice,themajor developed countriesadjust their patent policies succesively and grant E-commerce businessmethod patents.However,there are many opposite opinions.In theory and practice the patentability of E-commerce businessmethods has the significanceof discussion.In the view of the comparison of the total revenue and total cost,in the developed countries granting E-commerce business method patents is efficient.However,in the p rocess of granting business method patents,national legislation needs to balance different interests,needs to focus on maintaining the public domain,and realizes fairness,and justice.

businessmethod patents;fairness;justice;efficiency

D922.29 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

1672-0539(2010)02-046-06

2010-03-05

孫潔麗(1983-),女,陜西韓城人,講師,法學(xué)碩士,主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、知識產(chǎn)權(quán)法。

劉玉邦)