農(nóng)村勞動(dòng)力雙向流動(dòng)與雙重影響：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

□張藕香 [安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 合肥 230036]

□童地軸 [安徽省社會(huì)科學(xué)院 合肥 230053]

農(nóng)村勞動(dòng)力雙向流動(dòng)與雙重影響：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

□張藕香 [安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 合肥 230036]

□童地軸 [安徽省社會(huì)科學(xué)院 合肥 230053]

勞動(dòng)力外流是繼土地和資金之后又一對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定性影響的農(nóng)村外流生產(chǎn)要素，但其外流過(guò)程始終伴隨著零星的回流，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)隨著國(guó)家支農(nóng)力度的加強(qiáng)以及近年來(lái)金融危機(jī)的影響更是助推了這一趨勢(shì)。這種雙向流動(dòng)到底對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了怎樣的影響？如何弱化雙向流動(dòng)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，最大限度地發(fā)揮其積極作用？本文梳理了這方面的研究成果，并回答了上述問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)有研究的不足，提出未來(lái)進(jìn)一步研究的方向和重點(diǎn)。

農(nóng)村勞動(dòng)力; 雙向流動(dòng); 雙重影響; 文獻(xiàn)綜述

改革以來(lái)，勞動(dòng)力流動(dòng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最受矚目的亮點(diǎn)。勞動(dòng)力外流是繼土地和資金之后又一對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有決定性影響的農(nóng)村外流生產(chǎn)要素①。由于農(nóng)村勞動(dòng)力是農(nóng)村中最積極、最能動(dòng)的生產(chǎn)要素[1-3]，其外流對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響之深要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)土地和資金，而且其外流規(guī)模之大也是前所未有的。學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了深入探討，形成了大量的研究成果。另一方面，在農(nóng)村勞動(dòng)力外流過(guò)程中，始終伴隨著零星的回流現(xiàn)象，這種現(xiàn)象到本世紀(jì)初由于國(guó)家支農(nóng)、強(qiáng)農(nóng)政策而變得日益明顯，以致于出現(xiàn)了隨之而來(lái)的“民工荒”現(xiàn)象。近年來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)又進(jìn)一步助推了回流的趨勢(shì)，使得該現(xiàn)象再度受到關(guān)注。本文將農(nóng)村勞動(dòng)力的外流與回流稱(chēng)之為“雙向”流動(dòng)。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，如丁霄泉、郭熙保、Tian, Liu and Kang、王秀芝、尹繼東、陳大紅、Alan de Brauw and John Giles等人的觀點(diǎn)[4～9]。但隨著改革的深入和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了新的變化，農(nóng)村勞動(dòng)力外流的負(fù)面影響日漸顯現(xiàn)。很多學(xué)者在肯定積極作用的同時(shí)，也越來(lái)越多地關(guān)注到了它的另一面，如Hu Dapeng、孫自鐸、蔡昉、許召元，李善同等人所論[10～12]。本文將這兩個(gè)方面稱(chēng)之為“雙重”影響。

農(nóng)村勞動(dòng)力的雙向流動(dòng)到底對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了怎樣的影響？如何弱化其負(fù)面效應(yīng)、最大限度地發(fā)揮它的積極作用？未來(lái)這種雙向流動(dòng)的趨勢(shì)如何？本文在綜述這方面代表性成果的同時(shí)，對(duì)這些問(wèn)題作出了回答。

一、農(nóng)村勞動(dòng)力外流的雙重影響

（一）正面影響

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的初期階段，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的正面效應(yīng)得到了極大的發(fā)揮。1996年“中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)國(guó)際研討會(huì)”認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力外出可以通過(guò)勞動(dòng)力的雙向流動(dòng)提高資源的配置效率，為輸出地農(nóng)民開(kāi)辟了新的收入增長(zhǎng)源。Ma Z.認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移增加了人均凈收入，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本省的勞動(dòng)力平均收入，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力通過(guò)匯款直接與流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起，通過(guò)估算發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代早期有400萬(wàn)回流勞動(dòng)力，他們帶回的物質(zhì)資本和人力資本對(duì)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展起了重要作用[13]。蔡昉，王德文等的研究結(jié)果表明，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)1982～1997年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為20.23[14]。丁霄泉通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移使GDP在1979～1998年間增長(zhǎng)了0.95～1.32個(gè)百分點(diǎn)，其中1985～1992年間的貢獻(xiàn)是最為顯著的，達(dá)1.38～2.06個(gè)百分點(diǎn)[12]。郭熙保也驗(yàn)證了在過(guò)去的20年中，中國(guó)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力對(duì)社會(huì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)平均為25%，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)接近20%[13]。另根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心1999年在安徽和四川兩省的調(diào)查數(shù)據(jù)得知，1999年外出3個(gè)月以上的農(nóng)村勞動(dòng)力平均每月寄回或帶回的現(xiàn)金為298元[15]。Tian,Liu and Kang認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門(mén)工作，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率明顯改善，如果將農(nóng)村勞動(dòng)力禁錮在土地上會(huì)導(dǎo)致全國(guó)GDP的損失。王小魯、樊綱認(rèn)為，中西部低收入地區(qū)的勞動(dòng)力外流會(huì)緩和這些地區(qū)農(nóng)村人口對(duì)土地的壓力和就業(yè)壓力；另一方面勞動(dòng)力流動(dòng)為中西部地區(qū)帶來(lái)了大量的匯款，對(duì)流出地區(qū)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)起了直接支撐作用[16]。胡蘇云，王振、Alan de Brauw and John Giles基于消費(fèi)方面考慮，認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)增加家庭人均消費(fèi)，特別是增加了人均非耐用品消費(fèi)，并且這種現(xiàn)象在貧困家庭特別明顯[17]。Zhu and Luo運(yùn)用湖北省的農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了匯款對(duì)農(nóng)村貧困和不均等的影響，認(rèn)為轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的匯款在很大程度上增加了農(nóng)戶(hù)的收入，減少了貧困[18]。

（二）負(fù)面影響

農(nóng)村勞動(dòng)力外流到底帶來(lái)了哪些負(fù)面影響？孫秀玲認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移給農(nóng)村帶來(lái)了一系列的負(fù)面影響：導(dǎo)致了農(nóng)村耕地的拋荒、農(nóng)村子女輟學(xué)、農(nóng)村內(nèi)部貧富差距的拉大等[19]。對(duì)于輸出地來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力外流不僅造成了GDP的機(jī)會(huì)損失，而且導(dǎo)致教育、培訓(xùn)支出的流失，縮小了消費(fèi)市場(chǎng)[18]。王美艷列舉了一系列有關(guān)這方面的文獻(xiàn)，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到畜牧業(yè)生產(chǎn)、再到家庭生育、子女教育等[20]。由此可以看出，負(fù)面影響涉及到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。正是因?yàn)槿绱?，學(xué)者們予以了同樣的關(guān)注。現(xiàn)將有關(guān)研究大致歸納為三類(lèi)：

一類(lèi)研究認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力外流導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的下降，影響農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。如徐增文認(rèn)為，由于勞動(dòng)力的區(qū)域流動(dòng)主要取決于預(yù)期收入差異，因而不僅農(nóng)業(yè)“剩余勞動(dòng)力”，就連“非剩余勞動(dòng)力”也趨于流動(dòng)。如果流動(dòng)規(guī)模突破了“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力”的邊界[21]，那么必定對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響；并且認(rèn)為我國(guó)目前的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移已經(jīng)超過(guò)了“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力”的邊界。Alan de Brauw, et.al的研究發(fā)現(xiàn)，遷移對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)出的直接影響是負(fù)向的，而且顯著，當(dāng)一個(gè)家庭成員遷移出去不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，產(chǎn)出急劇下降，并指出中國(guó) 20世紀(jì)90年代的糧食產(chǎn)出增長(zhǎng)速度的降低，或許可以說(shuō)是遷移不斷增加帶來(lái)的[22]。張永麗通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村勞動(dòng)力外出并不必然引起農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的下降，但對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展存在的長(zhǎng)期而潛在的負(fù)面影響[23]。

另一類(lèi)研究主要集中在地區(qū)差距方面，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力外流不是縮小，而是擴(kuò)大了地區(qū)收入差距。Hu Dapeng認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的鄉(xiāng)—城流動(dòng)成為沿海和內(nèi)地收入差距擴(kuò)大的原因。孫自鐸通過(guò)分析農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的機(jī)制，認(rèn)為跨省勞動(dòng)力流動(dòng)的結(jié)果反而擴(kuò)大了地區(qū)間差距。Lin, Wang and Zhao利用人口普查數(shù)據(jù)分析了地區(qū)收入差距與人口流動(dòng)之間的關(guān)系，其結(jié)論是，20 世紀(jì)90年代末，遷移對(duì)地區(qū)收入差距的反應(yīng)顯著提高[24]。孫自鐸、蔡昉以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)對(duì)相關(guān)研究得出的結(jié)論和傳統(tǒng)的勞動(dòng)力流動(dòng)理論提出了質(zhì)疑[25]，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移并沒(méi)有像理論預(yù)期的那樣能夠縮小收入差距，而是出現(xiàn)了伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，地區(qū)收入差距也在擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。嚴(yán)浩坤，徐朝暉通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為受現(xiàn)有制度約束的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了我國(guó)地區(qū)和城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)差距[26]。許召元，李善同認(rèn)為由于存在著“資本追逐勞動(dòng)”的效應(yīng)，致使勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了地區(qū)差距。

此外，還有一些研究則基于人力資本的角度考慮，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)導(dǎo)致了人力資本的地區(qū)不均衡，最終影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。楊云彥認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模地跨區(qū)域流動(dòng)以及其中伴隨的人力資本流失對(duì)地區(qū)間的均衡發(fā)展會(huì)帶來(lái)不利的影響[27]。許召元，李善同認(rèn)為，高校畢業(yè)生、退伍軍人等也是重要的勞動(dòng)力遷移人群，而這部分人的人力資本（文化程度和技能）水平往往比較高，因此，這部分人的流動(dòng)實(shí)際上會(huì)擴(kuò)大地區(qū)間人力資本和生產(chǎn)效率的差距，進(jìn)而擴(kuò)大地區(qū)差距[10]。由于農(nóng)村“人力資本”型的勞動(dòng)力具有優(yōu)先外流的優(yōu)勢(shì)[28～30]，致使農(nóng)村勞動(dòng)力的外流實(shí)際上就成了農(nóng)村人力資本的外流。農(nóng)村勞動(dòng)力外流的最終結(jié)果是：“流出去的是人力資本，留下來(lái)的是人力資源”。對(duì)于流出去的人力資本來(lái)說(shuō)，由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性和城鄉(xiāng)固有的差距，其人力資本水平越高返回農(nóng)村的可能性越小。也就是說(shuō)，農(nóng)村人力資本基本上呈一種單向流失和凈流失狀態(tài)。農(nóng)村人力資本的流失不僅使初始存量本來(lái)就很低的農(nóng)村人力資本總量水平進(jìn)一步下降，而且由于人力資本的流向與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，這樣就加劇了由人力資本投資所形成的人力資本存量初始配置的地區(qū)差距。地區(qū)人力資本存量的差距最終會(huì)形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距本身又是地區(qū)人力資本投資差距所形成的原因，同時(shí)也是吸引人力資本地區(qū)間流動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力，這樣最終會(huì)形成人力資本與地區(qū)差距的“雙重惡性循環(huán)”。

二、農(nóng)村勞動(dòng)力回流的雙重影響

根據(jù)白南生，何宇鵬的研究，1999年外出就業(yè)者的平均受教育程度為 8.64 年，比未外出者高1.62 年。由人力資本理論我們知道，人力資本水平越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也就越大。據(jù)此，可以推測(cè)，回流者對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很大的推動(dòng)作用[31]。Rachel.Murphy在江西南部?jī)蓚€(gè)縣的調(diào)查結(jié)果顯示，回流的勞動(dòng)力正在為促進(jìn)其家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的多樣化做出貢獻(xiàn)，但他們?cè)谶@方面的貢獻(xiàn)還僅局限于為其他回流者創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，回流者中的企業(yè)家在幫助農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村方面的能力有限[31]。Ma Zhongdong利用2000多個(gè)回流者的調(diào)查資料也得出了類(lèi)似的結(jié)論，并且還指出，這些回流者促進(jìn)了其家鄉(xiāng)的企業(yè)活動(dòng)[32，33]。邱海盈認(rèn)為，回流者通過(guò) 自己的才識(shí)展現(xiàn)為回流地輸入資金、技術(shù)和人力資本，帶動(dòng)當(dāng)?shù)匦滦偷膭趧?dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)，表現(xiàn)為發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化，促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，以及在城鄉(xiāng)之間、先進(jìn)和落后地區(qū)之間建立全新的要素分配機(jī)制[34]。白南生等指出，回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者對(duì)家鄉(xiāng)的影響主要體現(xiàn)在對(duì)城市化的推進(jìn)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面[15]。與上述研究不同，Wang and Fan將回流者歸為成功者、失敗者和因家庭原因被迫回流者三類(lèi)②，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅有2%的回流者打算回流后進(jìn)行投資[35]。在回流的投資創(chuàng)業(yè)者中，有3 /4投資非農(nóng)業(yè)，1 /4投資農(nóng)業(yè)，而且這些創(chuàng)業(yè)者大多不是回到原來(lái)的農(nóng)村，而是居住在集鎮(zhèn)，占75.6%[36]。

三、未來(lái)的趨勢(shì)判斷與政策選擇

工業(yè)化和城市化是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，這一過(guò)程必然伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的鄉(xiāng)—城間的雙向流動(dòng)。未來(lái)這種流動(dòng)會(huì)發(fā)生怎樣的變化？白南生，何宇鵬認(rèn)為，在其他條件不變的情況下，如果新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期到來(lái)，農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)可能大大增加。王美艷認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷移將會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)，勞動(dòng)力遷移對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響無(wú)疑也會(huì)持續(xù)，而且會(huì)更加深遠(yuǎn)。如何弱化農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)帶來(lái)的負(fù)面影響，最大限度地發(fā)揮其正面效應(yīng)？政府在政策制定和制度設(shè)計(jì)等方面應(yīng)如何去做？嚴(yán)浩坤，徐朝暉認(rèn)為，深化改革、放松管制、乃至逐步取消勞動(dòng)力流動(dòng)的制度約束，從而趨近于經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的勞動(dòng)力自由流動(dòng)，這樣才會(huì)如理論預(yù)期的那樣——縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距，并指出近期可行的措施是建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，從立法方面保障勞動(dòng)力享受?chē)?guó)民待遇而不是地方待遇，使勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，使流出地和流入地的福利水平都增加。2010年的中央一號(hào)文件提出“讓符合條件的農(nóng)民進(jìn)城”，這種政策導(dǎo)向讓我們看到了勞動(dòng)力未來(lái)進(jìn)一步流動(dòng)的趨勢(shì)。

綜上所述，可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的“雙向”流動(dòng)及其所產(chǎn)生的“雙重”影響進(jìn)行了廣泛探討，但對(duì)新形勢(shì)下出現(xiàn)的回流研究相對(duì)薄弱，尤其是這種回流對(duì)原用工單位的影響方面的研究還相當(dāng)匱乏。隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化的發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力的“雙向”流動(dòng)還會(huì)繼續(xù)，這種流動(dòng)所產(chǎn)生的“雙重”影響也會(huì)持續(xù)，而且新的問(wèn)題還會(huì)不斷涌現(xiàn)。對(duì)此，我們將進(jìn)一步關(guān)注。

注釋

① 吳群認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家通過(guò)征用農(nóng)地從農(nóng)村獲得的資金就超過(guò)2萬(wàn)億元；蔡昉（2006）的研究表明，198～2000年, 大約有2.3萬(wàn)億元資金從農(nóng)村流入城市部門(mén)。

② 成功者是指打算回流后在家鄉(xiāng)從事投資活動(dòng)者；失敗者是指在城市難以找到工作而不得不返回家鄉(xiāng)者；因家庭原因被迫回流者是指那些要返回家鄉(xiāng)結(jié)婚或生小孩，或需要照顧在家鄉(xiāng)的其他家庭成員而不得不回流的人。

[1]吳群.我國(guó)農(nóng)村土地制度改革面臨的主要問(wèn)題及發(fā)展方向[J].求是學(xué)刊，2002,(4): 48-52.

[2]蔡昉.為什么農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距？[J].理論前沿，2006,(6): 18-20.

[3]張藕香.人力資本不均等與我國(guó)地區(qū)收入差距[M].北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009: 186-201.

[4]丁霄泉.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2001,(2): 18-24.

[5]郭熙保.農(nóng)村勞動(dòng)力及其轉(zhuǎn)移問(wèn)題:理論思考與中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002,(12): 25-32.

[6]TIAN W M, LIU X M, KANG X. Social Viability Roles of the Agricultural Sector in China[J]. The Electronic Journal of Agricultural and Development Economics, 2004,1 (1):25-44.

[7]王秀芝，尹繼東.中國(guó)收入差距與勞動(dòng)力流動(dòng)關(guān)系研究綜述[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007,(4): 16-21.

[8]陳大紅.農(nóng)村勞動(dòng)力遷移流動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2007,(7): 39-40.

[9]ALAN D B, JOHN G. Migrant labor markets and the welfare of rural households in the developing world: evidence from china [EB/OL]. [2008-7-27] http://econpapers.repec.org/paper/agsaaea08/.

[10]HU D P. Trade, rural–urban migration, and regional income disparity in developing countries: a spatial general equilibrium model inspired by the case of China[J]. Regional Science and Urban Economics,2002,32(3):311-388.

[11]孫自鐸.農(nóng)民跨省務(wù)工對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004,(3): 28-33.

[12]許召元，李善同.區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)差距的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008,(8): 53-76.

[13]MA Z.Temporary migration and regional development in China[J]. Environment and Planning, 1999, 31(5): 783-802.

[14]王小魯.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000,(7):3-15.

[15]白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？——安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究？[J]，社會(huì)學(xué)研究，2002(3):64-78.

[16]王小魯，樊綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004,(1): 24-36.

[17]胡蘇云，王振.農(nóng)村勞動(dòng)力的外出就業(yè)及其對(duì)農(nóng)戶(hù)的影響 [J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004,(1): 34-40.

[18]ZHU N, LUO X B. The impact of remittances on rural poverty and inequality in China[EB/OL]. [2008-5-1] http://econpapers.repec.org/scripts/search/search.asp08/.

[19]孫秀玲.農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題與對(duì)策[J].人口與經(jīng)濟(jì)（增刊），2004,(10):82-84.

[20]王美艷.勞動(dòng)力遷移對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的研究綜述[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2006,(3): 70-79.

[21]徐增文.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流失[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1995,(1): 51-53.

[22]AlAN D B, EDWARD J T, SCOTT R. The impact of migeration and remittances on rural incomes in China [EB/OL].[1999-8-8] http://econpapers.repec.org/paper/agsaaea99/.

[23]張永麗.農(nóng)戶(hù)勞動(dòng)力資源配置及其對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2009,(2): 4-16.

[24]LIN J, WANG G W, ZHAO Y H. Regional inequality and labor transfers in China[J]. Economic Development and Cultural Change, 2004, 52 ( 3 ): 587-603.

[25]孫自鐸.跨省勞動(dòng)力流動(dòng)擴(kuò)大了地區(qū)差距——與縮小論者商榷[J].調(diào)研世界, 2004,(12):31-33.

[26]嚴(yán)浩坤，徐朝暉.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008,(6): 52-58.

[27]楊云彥.勞動(dòng)力流動(dòng)、人力資本轉(zhuǎn)移與區(qū)域政策[J].人口研究，1999,23(5): 9-15.

[28]ZHANG L X, HUANG J K, SCOTT R Employment,emerging labor markets, and the role of education in rural China[J]. China Economic Review, 2002, 13(2-3): 313-328.

[29]王貴新, 黃穎鈺.中國(guó)省際人口遷移與東部地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展: 1995～2000[J].人口研究, 2005,(1): 19-28.

[30]SHI A Q, BAO S M. Migration, Education and Rural Development: Evidence from China 2000 Population Census Data[J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies,2007, 5 (2): 163-177.

[31]RACHEL M. Return migration entrepreneurs and economic diversification in two counties in south Jiangxi.China[J]. Journal of International Development, 1999, 11(4):661-672.

[32]MA Z D. Urban labour - force experience as a determinant of rural occupation change: evidence from recent urban - rural return migration in China[J]. Environment and Planning, 2001, 33(2): 237-255.

[33]MA Z D. Social capital mobilization and income returns to entrepreneurship: the case of return migration in rural China[J]. Environment and Planning, 2002, 34(10): 1763-1784.

[34]邱海盈.農(nóng)村勞動(dòng)力回流與勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)[J].人口學(xué)刊, 2001,(35): 52-55.

[35]WANG W W, FAN C C. Success or failure: selectivity and reasons of return migration in Sichuan and Anhui, China[J].Environment and Planning, 2006,38(5): 939-958.

[36] 陳雪原，高峰.新時(shí)期關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題的多維透視——2007年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007,(11):95-98.

A Review on Research of The Bi-direction Flowing of Rural Labor Force and The Dual Influence of Rural Economy

ZHANG Ou-xiang
(An’hui Agricultural University Hefei 230036 China)

TONG Di-zhou
(An’hui Academy of Social Sciences Hefei 230053 China)

The migration of rural labor force is the other rural flow-out factor of production, which exerts the predominant influence on economic development after capital and land. But this process accompanies sporadic returning of labor force all the time. This tendency becomes more outstanding because of the policy of supporting agriculture and the impacts of international financial crisis. What effects have been caused by this kind of bi-direction migration? How to stengthen its positive influence and reduce the negative affect? This paper summarizes the existing literatures and answers above questions. Based on this review, the author points out the deficiencies of existing literatures, and puts forward the direction and the major issues of further studying in future.

rural labor force; bi-direction flowing; dual impact; literature review

F3

A

1008-8105(2010)04-0011-04

編輯 戴鮮寧

2010 ? 03 ? 29

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“農(nóng)村人力資本非均衡流動(dòng)與配置對(duì)安徽經(jīng)濟(jì)崛起的影響實(shí)證研究”（編號(hào)：2009sk108）和安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“人力資本的空間分布差距與我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的相關(guān)性研究”（編號(hào)：2007ZS20）的資助

張藕香（1968 ?）女，博士，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師；童地軸（1962 ?）男，安徽省社科院助研.