關(guān)于司法實(shí)踐中自首認(rèn)定的思考

謝德偉

（訥河市人民法院，黑龍江 訥河 161300）

我國現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的自首，是以懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策為根據(jù)而確定的一項(xiàng)刑罰裁量制度。由于自首的形式的復(fù)雜性，導(dǎo)致自首的認(rèn)定在理論和實(shí)踐上都是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。同時(shí)，自首的認(rèn)定在司法實(shí)踐中往往涉及到對(duì)自首犯如何裁量刑罰的問題。因此，正確地適用自首制度，認(rèn)定自首情節(jié)在整個(gè)量刑情節(jié)中的作用，具有重要的意義。

一、“雙規(guī)”期間供述罪行自首的認(rèn)定

根據(jù)《刑法》第六十七條的規(guī)定，自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行是自首成立的兩個(gè)必備條件。其中，自動(dòng)投案是如實(shí)供述罪行的前提，如實(shí)供述罪行是成立自首的關(guān)鍵。因此，對(duì)于“如實(shí)供述”應(yīng)采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，要求單獨(dú)犯必須如實(shí)地交待自己的主要犯罪事實(shí)，共犯必須如實(shí)交待自己的以及所知的同案犯的主要犯罪事實(shí)，主犯則必須交待所知道的整個(gè)共同犯罪的事實(shí)。對(duì)于“自動(dòng)投案”則采取寬松的解釋，對(duì)投案的對(duì)象、時(shí)間、場(chǎng)所、方式和動(dòng)機(jī)等不作特別限定，只要行為人出于己意自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，都應(yīng)視為自動(dòng)投案。

行為人接到“雙規(guī)”的通知后，雖然到案有一定的被動(dòng)性，但也是自愿接受有關(guān)機(jī)關(guān)的審查和監(jiān)督，只要其能如實(shí)供述本人的罪行，就應(yīng)認(rèn)定為自首。因此，被紀(jì)委“雙規(guī)”后而交待違法違紀(jì)事實(shí)的，不管行為人所交待的事實(shí)（包括犯罪事實(shí)）是否已經(jīng)為紀(jì)委所掌握，都應(yīng)視為司法機(jī)關(guān)未掌握，一律適用《刑法》第六十七條第一款一般自首的規(guī)定。

在實(shí)踐中，紀(jì)委在查處案件時(shí)，有可能已經(jīng)掌握一定的犯罪線索和證據(jù)，基本上可以認(rèn)定行為人實(shí)施了犯罪行為。紀(jì)委在對(duì)行為人查問核實(shí)并做出黨紀(jì)政紀(jì)處分之后，便將案件移交司法機(jī)關(guān)處理。此種情況類似于行政機(jī)關(guān)移交在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的刑事案件。由于行為人的犯罪事實(shí)已經(jīng)為紀(jì)委所掌握，并在程序上移送給了司法機(jī)關(guān)，盡管案件在移送之前不具備程序上的司法性，此種情況下，行為人如果在司法機(jī)關(guān)只是一般性的承認(rèn)紀(jì)委所指證的犯罪事實(shí)，并未供述新的犯罪事實(shí)的，也只能算是坦白，不能認(rèn)定為自首。此外，當(dāng)紀(jì)委發(fā)現(xiàn)所查處的特定案件有可能構(gòu)成重大犯罪，往往會(huì)同公安、檢察等司法機(jī)關(guān)聯(lián)合對(duì)案件展開調(diào)查，當(dāng)對(duì)行為人適用司法強(qiáng)制措施后，行為人被迫承認(rèn)犯罪事實(shí)的，則不應(yīng)認(rèn)定為自首。

二、翻供后自首的認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，有的犯罪行為人主動(dòng)投案后，在前一訴訟階段尚能如實(shí)供述本人的罪行，但在隨后的訴訟階段，如審查起訴階段、一審階段、二審階段等，由于畏懼嚴(yán)厲的刑罰或者受到他人不當(dāng)教唆等原因，思想上又出現(xiàn)反復(fù)，以致又推翻原來的供述。對(duì)于這種情況，只要其他證據(jù)確實(shí)充分，足以證明行為人實(shí)施了指控的犯罪行為的，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其定罪處罰。但行為人先前的主動(dòng)投案并如實(shí)供述行為能否認(rèn)定為自首，則應(yīng)根據(jù)具體情況來確定。

根據(jù)《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，如實(shí)供述的最后階段是在一審判決前。如果被告人投案后，在一審判決前沒有如實(shí)供述，但在二審期間出于某種動(dòng)機(jī)才如實(shí)供述的，則不能認(rèn)定為自首。原則上只要行為人在任一訴訟階段有推翻原供、拒不承認(rèn)本人罪行行為的，不應(yīng)以自首認(rèn)定；只有行為人在整個(gè)訴訟階段自始至終如實(shí)供述本人罪行的，方可以自首認(rèn)定。因?yàn)樾袨槿酥灰幸淮畏┬袨椋捅砻髌洳]有悔罪之心，其主觀惡性并沒有真正消除或者減弱，對(duì)其從輕處罰的法律基礎(chǔ)已經(jīng)消失。

當(dāng)然，行為人翻供后，司法機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，沒有找到其他充分的證據(jù)來證明行為人實(shí)施了犯罪行為，而行為人重新又如實(shí)供述的（包括在二審供述），則仍應(yīng)認(rèn)定為自首。

三、勞動(dòng)教養(yǎng)期間供述罪行自首的認(rèn)定

根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》的規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象是違反治安管理法規(guī)屢教不改的人，或者是有輕微的犯罪行為，但尚不夠被追究刑事責(zé)任，又符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人?？梢姡瑒趧?dòng)教養(yǎng)只是一種行政處罰，它既不同于司法強(qiáng)制措施，也不同于刑罰處罰。行為人的人身自由雖然受到一定的限制，但其意志是自由的，也沒有罪行被他人發(fā)覺的現(xiàn)實(shí)“危險(xiǎn)”。因此，行為人在勞動(dòng)教養(yǎng)期間供述本人罪行的，包括對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)原因的事實(shí)做出重大更正和補(bǔ)充，以致有適用刑罰必要的，都應(yīng)認(rèn)定為自首。

四、單位自首的認(rèn)定

在我國的刑法中，單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究或有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為了單位利益而實(shí)施的，由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。

《刑法》總則第六十七條規(guī)定仍適用于單位自首，即單位自首仍須具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行的條件。但單位畢竟是法律上的“人”，其自首的認(rèn)定有不同于自然人自首的特殊之處。單位自首不僅要符合自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的自首一般條件，還要從單位犯罪自首與自然人自首的區(qū)別，即從實(shí)質(zhì)上看，犯罪行為是否體現(xiàn)單位意志；從形式上看，犯罪行為是否以單位名義實(shí)施來加以認(rèn)定。

從實(shí)踐中看，形成單位自首意圖形式具有多樣性，如經(jīng)單位集體研究決定或經(jīng)負(fù)責(zé)人決定等。以單位的名義自首，實(shí)踐中通常表現(xiàn)為單位成員出具有其單位負(fù)責(zé)人簽字及單位印鑒的能夠反映單位自首意思的書面文件，或者單位負(fù)責(zé)人以其所在單位的職務(wù)身份供述犯罪單位的罪行等情形。以單位的名義實(shí)施自首行為，自首的實(shí)施依賴于自然人，自首的自然人必須以單位的名義實(shí)施，否則，即使該自然人是受具有自首意圖的單位委托，也不能成立單位自首。

根據(jù)《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后逃跑的，如實(shí)供述后翻供的，不能認(rèn)定為自首?！蹦敲?，在單位犯罪的認(rèn)定中，單位本身不會(huì)像自然人一樣逃跑或翻供，但單位也有其意志和行為的載體，單位成員的活動(dòng)體現(xiàn)了單位的“生命力”。所以，單位也有自動(dòng)投案后逃跑、如實(shí)供述后翻供的情形。犯罪單位直接負(fù)責(zé)的主管人員（如法定代表人或負(fù)責(zé)人）自動(dòng)投案后逃跑的，或如實(shí)供述后翻供的，不能認(rèn)定單位自首成立。因?yàn)閱挝坏闹鞴苋藛T的意志代表了單位的意志。犯罪單位的其他直接責(zé)任人員自動(dòng)投案后逃跑的，或如實(shí)供述后又翻供的，對(duì)此，應(yīng)分兩種情況來具體認(rèn)定。單位犯罪是由其他直接責(zé)任人員決定實(shí)施的或在犯罪中是主犯的，其逃跑或翻供，影響單位自首的成立，是單位的行為不具有“請(qǐng)求追訴”的自首本質(zhì)特征，使單位自首不能認(rèn)定；該單位其他直接責(zé)任人員系單位犯罪中的從犯的，其逃跑或翻供不影響單位自首的成立，但其自然人的自首不能成立。

五、特別自首的認(rèn)定

行為人實(shí)施了現(xiàn)行刑法分則規(guī)定的特定犯罪，是成立特別自首的前提條件。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》，特定犯罪是指刑法分則第一百六十四條第三款規(guī)定的對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，刑法分則第三百九十條第二款規(guī)定的行賄罪和刑法分則第三百九十二條第二款規(guī)定的介紹賄賂罪。行為人實(shí)施上述三種犯罪行為中的一種，就可能構(gòu)成特別犯罪。

根據(jù)刑法分則規(guī)定，構(gòu)成特別自首還必須在實(shí)施該類犯罪后，于被追訴前主動(dòng)交代其罪行?！氨蛔吩V前”應(yīng)理解為針對(duì)該特別犯罪之追訴，包括兩種情況：行為人在犯罪后歸案前自動(dòng)投案，如實(shí)向司法機(jī)關(guān)供述自己的特定的犯罪事實(shí)；行為人因犯有其他罪行在被采取強(qiáng)制措施或正在服刑的情況下，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人所犯的上述三種特定犯罪罪行。在這兩種情況下，行為人所犯的特定罪行在歸案前都處于尚未受到司法機(jī)關(guān)追訴的狀態(tài)之下，這也是特別自首與坦白的重大區(qū)別之一。