基于利益平衡理論探索知識產(chǎn)權(quán)制度*——解讀《信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度研究》

龔蛟騰 （北京大學(xué)信息管理系 北京 100871）

1474年威尼斯共和國頒布的《專利法》、1623年英國制定的《壟斷法規(guī)》等一系列幾百年前誕生于西方的知識產(chǎn)權(quán)制度，現(xiàn)已成為全球性的信息資源利益平衡工具[1]49。20世紀80年代后，我國知識產(chǎn)權(quán)制度逐步建立。盡管我國用20多年的時間走完了發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)法制化的漫長路程，但是我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)仍在亦步亦趨，在國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟中傷痕累累。在知識經(jīng)濟時代，信息資源已成為最重要的戰(zhàn)略資源，社會總產(chǎn)品中知識的價值含量占75%以上，超過了物質(zhì)的價值含量[2]。因此，切實加強知識產(chǎn)權(quán)制度研究尤為急迫，通過自主知識產(chǎn)權(quán)提升國家創(chuàng)新能力任重道遠。陳傳夫等人在“十一五”國家重點圖書出版規(guī)劃項目和教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目的資助下，站在信息資源利益平衡的研究前沿審時度勢，全面系統(tǒng)地探索了知識產(chǎn)權(quán)制度。其專著《信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度研究》（以下簡稱陳著），無疑是一部頗有建樹的研究信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度的原創(chuàng)性力作。

1 堅持利益平衡原則

1.1 利益平衡的制度安排

基于利益平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度，是確保信息資源有效配置的制度安排。信息資源的各種利益主體站在各自的立場上力求收益最大化，生產(chǎn)者和開發(fā)者通過對信息的壟斷與控制達到“物以稀為貴”的目的，傳播者和利用者則希望免費獲取所需信息。知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，對其保護不力就會挫傷創(chuàng)新者的積極性，進而導(dǎo)致信息供給下降，乃至枯竭；對其保護過度就會產(chǎn)生信息壟斷，進而導(dǎo)致信息生產(chǎn)成本過高，并最終遏制信息生產(chǎn)?？梢姡m度保護有利于刺激知識創(chuàng)新、增加信息供給總量、保障信息公共獲取。倘若沒有制度對其加以規(guī)范，那么信息資源的生產(chǎn)、交易與流轉(zhuǎn)將會陷入無序、低效、高成本的狀態(tài)。因此，有學(xué)者指出“知識產(chǎn)權(quán)制度既是一種法律制度，也是一種經(jīng)濟制度”[3]。顯然，信息資源的私人利益與公共利益分居蹺蹺板的兩端，知識產(chǎn)權(quán)制度則是協(xié)調(diào)二者關(guān)系的動態(tài)平衡機制。陳著自始至終堅持利益平衡原則，站在推進信息資源開發(fā)利用的高度，探討了知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的問題與對策，并“以信息資源知識產(chǎn)權(quán)保護與社會公共利益協(xié)調(diào)為主線開展研究……沒有傾向于任何利益集團”[1]前言4。

1.2 利益平衡的地域差距

信息領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)”十分顯著，“數(shù)字鴻溝”日益擴大。陳著引用了大量權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，用以說明南北國家之間、國內(nèi)各地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間及不同人群之間巨大的信息差距。發(fā)達國家不遺余力地強制推行的知識產(chǎn)權(quán)制度已成為“扶強不扶弱”的工具，甚至在一定程度上淪為“殺貧濟富”的幫兇。美國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)占對外貿(mào)易收入總額的1/3以上，幾乎等同于其國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半[1]76。依據(jù)“特別301條款”和“337條款”等知識產(chǎn)權(quán)保護條款，美國動輒對其他國家尤其是發(fā)展中國家進行貿(mào)易制裁[1]126-127。發(fā)達國家利用“胡蘿卜”與“大棒”對廣大發(fā)展中國家軟硬兼施，極力推動知識產(chǎn)權(quán)保護國際化，進而賺取高額利潤。因此有學(xué)者呼吁，以公平理念重構(gòu)國際知識產(chǎn)權(quán)制度的平衡機制，既要保障私人財產(chǎn)權(quán)與公共利益的平衡，更要保障不同國家之間尤其是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的利益平衡[4]。面對數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護的銅墻鐵壁，國際上許多有識之士紛紛起來抗爭，并以實際行動促進信息公開。開放存取運動就是信息控制與公開獲取矛盾激化的產(chǎn)物，說到底是一種信息流轉(zhuǎn)過程中的利益平衡機制。這些在線、免費與免授權(quán)的數(shù)字資源為促進信息資源配置的地域平衡發(fā)揮了積極作用。書中著者還建議發(fā)展中國家在遵循《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Right，簡稱TRIPS）的前提下，靈活運用彈性條款保護本國利益。

1.3 利益平衡的司法保障

利益平衡原則不僅要融入知識產(chǎn)權(quán)制度中，更應(yīng)該落實在司法活動中，以促使實際上常常處于不平衡狀態(tài)的利益分配趨向于動態(tài)平衡。TRIPS、WCT（World Intellectual Property Organization Copyright Treaty，世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約）、WPPT（WIPO Performances and Phonograms Treaty，世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約）等國際條約之間、國際條約與成員國知識產(chǎn)權(quán)制度之間、各國知識產(chǎn)權(quán)制度之間均存在諸多的矛盾與沖突，使知識產(chǎn)權(quán)保護、仲裁乃至訴訟需要考慮各種制度的法律效力及利益平衡問題。載體不同的信息資源得到的保護力度截然不同，如傳統(tǒng)版權(quán)制度有“合理使用”的例外條款，但數(shù)字信息的私權(quán)擴張幾乎吞沒了“合理使用”的空間。司法實踐表明：數(shù)字版權(quán)的法律保護與技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)適可而止，不能因過度保護而侵犯公共利益。譬如，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》[5]（以下簡稱《條例》）對圖書館等公益組織的數(shù)字信息服務(wù)，特別是“館舍”外的數(shù)字服務(wù)，列出了苛刻的條件。學(xué)校和科研部門的圖書館在實際運作中，通過身份識別或IP控制提供信息服務(wù)或進行原文傳遞服務(wù)是非常普遍的，當(dāng)然也在一定程度上存在著某些“合理不合法”的信息服務(wù)。這說明，圖書館等公益組織確實有為“公共利益”開一扇小窗的必要；現(xiàn)行司法活動不太支持極少數(shù)人依據(jù)《條例》過分地挑戰(zhàn)“公共利益”。試想，如果司法活動將為了教學(xué)與科研需要進行的少量不以營利為目的的信息服務(wù)都視為“非法”，那么“私欲橫流”的知識產(chǎn)權(quán)制度如何維系私人利益與公共利益的平衡呢？除了從宏觀方面探索知識產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡問題外，陳著還積極研究了版權(quán)代理、版權(quán)轉(zhuǎn)讓、司法舉證、機制優(yōu)化等一系列保障知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的司法措施。

2 注重開展創(chuàng)新研究

2.1 組建創(chuàng)新團隊

我國以往的知識產(chǎn)權(quán)研究團隊通常是由清一色的法學(xué)界學(xué)者或出版集團人士組成的，因而其研究結(jié)果不可避免地帶有為部門利益說話的思想動機。即使有少量圖書館界或其他公共部門的研究者參與，但也并沒有產(chǎn)生多少原創(chuàng)性的有價值的研究成果。其實，信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度涉及法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、信息學(xué)等多個學(xué)科，沒有淵博的多學(xué)科知識或良好的研究團隊很難進行全面研究。陳傳夫先生組建的研究團隊具有多學(xué)科背景的天然優(yōu)勢：陳傳夫先生本人有圖書館學(xué)學(xué)士與圖書館學(xué)碩士學(xué)歷以及在武漢大學(xué)刻苦攻讀法學(xué)博士的寶貴經(jīng)歷，并現(xiàn)任武漢大學(xué)信息管理學(xué)院院長；肖冬梅女士有圖書館學(xué)和法學(xué)的知識積淀以及在圖書館工作20多年的歷練，曾擔(dān)任湘潭大學(xué)圖書館副館長之職，現(xiàn)為湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長和法學(xué)院副院長；黃先蓉女士是武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版發(fā)行學(xué)系主任，具有從出版發(fā)行視角審視知識產(chǎn)權(quán)制度的獨特優(yōu)勢；沈仁干、蔣志培先生是我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的元老級專家，為我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立與完善做出了卓越貢獻;其他幾位合作者均在信息資源管理與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W有所長，并能夠很好地把兩個領(lǐng)域結(jié)合起來進行跨學(xué)科考察。

2.2 維護公共利益

制度的選擇和設(shè)計的最大目標就是調(diào)和個人利益與公共利益之間的沖突，而不是否定其中的任何一種[6]。知識產(chǎn)權(quán)制度必須注意私人利益與公共利益的平衡，即在對知識產(chǎn)權(quán)進行保護的同時要確保公眾享有合理地獲取信息的權(quán)利。數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為信息資源突破時空傳播提供了舞臺，數(shù)字傳播具有“點擊即使用”、“傳播即復(fù)制”的技術(shù)特征。然而，日趨嚴格的數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護對“合理使用”、“強制許可”、“公益豁免”等造成了強烈沖擊。數(shù)字環(huán)境下，公益組織還能成為信息公共獲取的安全港嗎？還能為公共利益撐起一片藍天嗎？陳著的第7章“知識產(chǎn)權(quán)制度中的公共利益維護”中則論述了知識產(chǎn)權(quán)制度中利益格局與公共利益的內(nèi)容，分析了知識產(chǎn)權(quán)擴張對公共利益的影響，考察了知識產(chǎn)權(quán)法對公共利益的維護機制及其不足之處，提出了維護公共利益的立法建議與司法途徑[1]183。公共利益是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要議題，該章中闡述了公共利益“應(yīng)當(dāng)維護—不利因素—如何維護—最佳方案”等問題，并提出了許多創(chuàng)新觀點和具體建議。當(dāng)然，公共利益作為知識產(chǎn)權(quán)制度利益平衡的“當(dāng)事人”，必然是全書重點闡述的對象之一。書中著者為公益組織合理利用信息資源進行辯護，并主張通過制度調(diào)節(jié)（如公共信息公開、圖書館呈繳利用、資源開放存取、知識共享許可協(xié)議等）推動信息資源的公開利用。

2.3 促進自主創(chuàng)新

WTO（World Trade Organization，世界貿(mào)易組織）保護以知識產(chǎn)權(quán)形式存在的技術(shù)壟斷，如深圳先科公司每生產(chǎn)一臺9美元的DVD，就要付6美元的技術(shù)使用費[7]。中國加工制造業(yè)生產(chǎn)10%的附加價值，其余90%的軟性生產(chǎn)利潤就要落入外資手中，稱為“硬一元，軟九元”。如一個羅技Wanda無線鼠標在美國銷售價約40美元，生產(chǎn)地中國僅能拿到3美元[8]。此外，還有上億件服裝才能換回一架飛機的事實，無不說明自主知識產(chǎn)權(quán)的重要。知識產(chǎn)權(quán)帶有激勵創(chuàng)新與資源壟斷的雙重特性，已經(jīng)成為我國信息資源開發(fā)利用過程中的“瓶頸”問題之一[1]前言1。加強我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，有利于促進信息資源的開發(fā)利用，有利于提高信息領(lǐng)域的國際競爭力。然而，如何有效地保護知識產(chǎn)權(quán)并激勵知識生產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新，無疑是知識產(chǎn)權(quán)制度利益平衡的另一位“當(dāng)事人”。陳著的作者對此進行了潑墨如水的分析與研究，尤其是最后三章，陳先生專門探討了怎樣通過知識產(chǎn)權(quán)制度提高信息資源產(chǎn)出能力、知識產(chǎn)權(quán)市場能力與信息資源創(chuàng)新能力等問題。

3 探討業(yè)界前沿問題

3.1 聚焦數(shù)字信息

數(shù)字信息知識產(chǎn)權(quán)保護越來越強化，如美國頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》、歐盟制定了《協(xié)調(diào)歐盟信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)特定方面的指令》、我國修改了《著作權(quán)法》（2001年）并制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（2006年）。數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問題引起了世人的高度重視，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)進行網(wǎng)絡(luò)傳播所引發(fā)的訴訟案件不斷涌現(xiàn)。塔西尼訴紐約時報案[1]8-9、陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案[1]9、斯克里亞諾夫被美國政府指控案[1]12-13和Google數(shù)字圖書館被訴案[1]60等，使我們深刻地領(lǐng)會了數(shù)字信息知識產(chǎn)權(quán)的威力。即使是公益性的國家重點項目數(shù)字圖書館建設(shè)工程，也應(yīng)當(dāng)在知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)范下運作。數(shù)字信息的生產(chǎn)、供給、傳播、復(fù)制與下載，對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度提出了嚴峻的考驗。倘若嚴格地按照法律制度與技術(shù)措施限制數(shù)字信息資源的傳播與利用，則勢必造成“舉手觸電”、“邁腳觸雷”的尷尬局面，就會侵犯社會公眾自由獲取信息資源的權(quán)利，就會因為“知識產(chǎn)權(quán)保護過度”而影響知識生產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新；假如對數(shù)字資源存取控制不力，知識產(chǎn)權(quán)人利益就得不到保障，知識產(chǎn)權(quán)制度就起不到激勵知識創(chuàng)新的作用，最終陷入社會信息總量供給不足的怪圈?？梢?，基于“利益平衡”原則構(gòu)建數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)制度是一個棘手又急迫的問題，陳著對此進行了卓有成效的探討。

3.2 關(guān)注合理使用

“合理使用”制度是知識產(chǎn)權(quán)制度的核心內(nèi)容之一，是協(xié)調(diào)私人利益與公共利益的有效法寶。出版部門和公益組織站在不同的立場對數(shù)字環(huán)境下的“合理使用”進行爭辯。例如，國際出版商版權(quán)理事會（International Publishers Copyright Council，簡稱IPCC）呼吁“數(shù)字化是不同的”，主張加強數(shù)字化版權(quán)保護、避免使用版權(quán)豁免或嚴格限制合理使用；國際圖書館協(xié)會與機構(gòu)聯(lián)合會（International Federation of Library Associations and Institutions，簡稱IFLA）則辯駁“數(shù)字的并沒有不同”，認為數(shù)字產(chǎn)品存在版權(quán)保護過度和合理使用受限等問題，嚴重地阻礙了信息資源共享，極大地影響了社會公平[1]4-5。可以預(yù)見，這種筆墨官司還會繼續(xù)打下去，但是在國際出版商利益集團的鼓噪下，隨著“千年法案”、“歐盟指令”等相繼通過，利益天平會逐漸傾向于知識產(chǎn)權(quán)保護的那一端，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息合理使用的門檻將越來越高。我國數(shù)字化知識產(chǎn)權(quán)保護與國際日益接軌，最近公布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》進一步限制了圖書館的“數(shù)字化許可權(quán)利”，圖書館合理使用的空間不斷受到打壓。此外，數(shù)字資源的權(quán)利管理措施在保護著作權(quán)人權(quán)利的同時，也侵犯了公眾“合理使用”作品的權(quán)利，損害了公共利益[1]303。數(shù)字作品侵犯“公共利益”已飽受詬病，著名版權(quán)學(xué)家托馬斯·溫季甚至詰問“我們是否開始挖掘版權(quán)墳?zāi)梗俊盵1]94-95網(wǎng)絡(luò)化與國際化潮流浩浩蕩蕩，引發(fā)世人感慨“合理使用”制度將走向何方？面對數(shù)字信息使用中的矛盾與爭議，陳傳夫先生在新作中積極探討了“合理使用”規(guī)則的優(yōu)化問題，為達到新的利益平衡進行了有益嘗試。

3.3 探索技術(shù)管理

陳傳夫先生目光敏銳，認為信息傳播方式已由模擬環(huán)境下的“點—面”大眾傳播逐步進化為數(shù)字環(huán)境下的“點—點”按需傳播[1]10，因此知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)核心應(yīng)從傳統(tǒng)的“復(fù)制權(quán)”轉(zhuǎn)到數(shù)字的“傳播權(quán)”[1]1。數(shù)字資源非法下載、復(fù)制與傳播催生了被知識產(chǎn)權(quán)法所認可的數(shù)字版權(quán)管理（Digital Rights Management，簡稱DRM）。通過數(shù)字證書、數(shù)字水印、加密/驗證、公鑰/私鑰、存取控制、權(quán)限描述等技術(shù)措施，數(shù)字信息資源知識產(chǎn)權(quán)的控制與保護得到了空前的強化。陳著從合理性和合法性兩個方面分析了信息資源權(quán)利管理技術(shù)的必然性，考察了國內(nèi)外關(guān)于數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)的立法動向。權(quán)利管理技術(shù)有效地保護了數(shù)字資源的知識產(chǎn)權(quán)，但同時對信息資源的公共獲取造成了不利影響，如侵占公共領(lǐng)域信息資源、延長作品保護期限、阻礙公眾的“合理使用”等。針對這些充滿挑戰(zhàn)的新問題，陳先生在書中提出了數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)實現(xiàn)必須堅持“公平與效率統(tǒng)一原則”、“技術(shù)與法律協(xié)調(diào)原則”和“開放性原則”，并創(chuàng)造性地設(shè)計了“利益協(xié)調(diào)”的信息資源權(quán)利管理技術(shù)機制[1]305-306。

3.4 優(yōu)化保護機制

知識產(chǎn)權(quán)保護機制的優(yōu)化問題涉及許多方面，陳著的第9章、第10章和第12章分別對規(guī)則優(yōu)化、技術(shù)優(yōu)化和司法優(yōu)化進行了重點闡述。信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則包括權(quán)利確認、權(quán)利行使、權(quán)利保護、侵權(quán)救濟等內(nèi)容，而該書第9章主要研究了確權(quán)規(guī)則、權(quán)利保護規(guī)則、侵權(quán)法規(guī)則、訴訟法規(guī)則、救濟規(guī)則、合理使用規(guī)則，并提出了一系列頗具價值的優(yōu)化方案。數(shù)字信息資源除了利用知識產(chǎn)權(quán)制度對其進行保護外，還可以利用技術(shù)管理措施加以保護。數(shù)字權(quán)利管理涉及不同的利益主體，包括版權(quán)信息的作者和開發(fā)商（供應(yīng)商）、發(fā)行商、用戶等，各利益主體之間對權(quán)利的需求各不相同[1]278。陳著的第10章則主要探討了數(shù)字權(quán)利管理問題，并分析了數(shù)字資源權(quán)利管理的技術(shù)優(yōu)化方法。司法保護優(yōu)化是知識產(chǎn)權(quán)制度的具體實踐，陳著的第12章專門闡釋了司法保護的優(yōu)化原則，并對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息資源知識產(chǎn)權(quán)司法保護和知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)等問題進行了詳細研究，為人們提供了許多司法保護優(yōu)化的可行性建議。

4 組織方法科學(xué)系統(tǒng)

4.1 對比無處不有

比較既是一種卓有成效的研究方法，又是一種邏輯嚴密的行文方法。陳著中比較方法司空見慣，橫向有發(fā)達國家之間知識產(chǎn)權(quán)制度的比較、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間知識產(chǎn)權(quán)制度的比較、國際組織知識產(chǎn)權(quán)條約的相互比較等，縱向有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護與數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護的比較、我國知識產(chǎn)權(quán)制度的各個發(fā)展階段比較等。其中，中外知識產(chǎn)權(quán)制度比較占了很大的篇幅，如第3章“信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)國家參照”，實際上就是比照發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度來完善我國的知識產(chǎn)權(quán)制度。此外，“信息資源知識產(chǎn)權(quán)的多維視域”、“信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度的影響因素”、“知識產(chǎn)權(quán)制度的公共利益維護”、“信息資源再利用的知識產(chǎn)權(quán)制度”等都是在“比較”中完成的。比較有利于透徹理解作者的真知灼見，也有利于獲取閱讀的快感。

4.2 案例形象生動

實證分析是一種理論與實踐并重的科學(xué)研究方法，有利于產(chǎn)生創(chuàng)新性的研究成果。制度的價值就在于通過規(guī)范人們的行為活動從而將無序的個體事件轉(zhuǎn)化為和諧的社會秩序。因此，有關(guān)制度的研究不能脫離實踐，應(yīng)當(dāng)從社會個案中來，到社會個案中去。陳著通過生動形象的案例研究，既從理論上闡釋了知識產(chǎn)權(quán)制度的游戲規(guī)則，又從實踐中探討了知識產(chǎn)權(quán)制度的運用情況。全書單獨成節(jié)的典型案例有18個之多，“以法釋案”和“以案說法”相映成輝。陳先生認為，信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度也是經(jīng)濟制度的重要組成部分 ；網(wǎng)絡(luò)傳播存在巨大的市場，需要知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)范[1]23。為了說明知識產(chǎn)權(quán)具有重要的經(jīng)濟價值，他引用了轟動一時的Napster案①，顯示出《數(shù)字千年版權(quán)法》保護知識產(chǎn)權(quán)強大的法律效力。隨處可見的短小案例，陳先生在行文時更是信手拈來，使深奧的道理見諸于精辟的小事之中。

4.3 圖表豐富多彩

法律著作容易陷入條文化模式，通常說教有余而感染力不足。陳先生等人利用豐富多彩的圖表資料、運用優(yōu)美簡潔的語言來表達枯燥的知識產(chǎn)權(quán)條例，大大增強了文章的嚴密性、邏輯性與說服力。全書共53個圖表（34個圖、19個表），圖、表、文并茂使得“生硬”的知識產(chǎn)權(quán)制度熠熠生輝。譬如，柱狀圖4-1反映了1984-2004年我國每年知識產(chǎn)權(quán)立法政策的發(fā)布數(shù)量，餅形圖6-5說明了2006年世界信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成比例，示意圖10-1描述了數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)的組成部件，流程圖10-5揭示了基于XrML的數(shù)字權(quán)利管理機制的業(yè)務(wù)流程，條形圖13-10描繪了1997-2005年我國著作權(quán)的登記數(shù)量，線形圖13-11展示了1997-2006年我國版權(quán)貿(mào)易的發(fā)展情況。書中表格具有很強的概括歸納功能，可以用來替代復(fù)雜繁瑣的文字描述。陳著的表格運用同樣恰到好處，與圖例呈現(xiàn)出一幅幅亮麗的“風(fēng)景畫”。

4.4 數(shù)據(jù)詳細準確

一代宗師任繼愈先生學(xué)風(fēng)篤實，主張在學(xué)術(shù)上有幾分證據(jù)說幾分話，有幾分把握說幾分話[9]。陳著視角全面，觀點新穎，說理入木三分，讓數(shù)據(jù)與事實說話，確保論證過程的邏輯嚴密、有理有據(jù)。譬如，在該書第358-360頁，作者闡述“堅持三大立法體系和以三大訴訟為基礎(chǔ)的法律保護制度”時，僅兩個版面就采用近100條數(shù)據(jù)。論證數(shù)據(jù)之多、準、全，絕非一日之功所能勝任也。此外，陳先生等人還十分注重學(xué)術(shù)規(guī)范，全書腳注多達786條。尤其值得肯定的是 ：他們直接以注釋替代各章或文后的參考文獻，杜絕了虛假引用或過度引用；所有注釋十分詳盡，均列出被引文獻的具體頁面。全球一體化進程日益加快，知識產(chǎn)權(quán)制度必須與國際接軌。這要求著者精通國際組織和發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)制度，洞悉知識產(chǎn)權(quán)制度的研究熱點。而陳著則大量引用國外最新數(shù)據(jù)，其外文腳注近300條。

5 結(jié) 語

陳傳夫先生學(xué)識淵博、治學(xué)嚴謹、為人謙遜，帶領(lǐng)課題組辛苦攻關(guān)，終成此大作。他立足于信息資源不同利益集團的利益平衡，對我國信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度進行開創(chuàng)性的系統(tǒng)化研究，克服了某些研究者為相關(guān)利益集團充當(dāng)代言人的不良現(xiàn)象，難能可貴地堅持了學(xué)術(shù)研究的客觀性與理性。知識創(chuàng)新是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及知識產(chǎn)權(quán)制度、國家研發(fā)經(jīng)費投入、國民文化素質(zhì)、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等諸多因素。盡管知識產(chǎn)權(quán)制度在刺激知識生產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新方面功不可沒，但是書中把中文書刊論文產(chǎn)出、計算機軟件產(chǎn)出、網(wǎng)站（頁）數(shù)量增長情況等均歸結(jié)為知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵作用，還是值得商榷的。此外，盡管陳著比較詳細地闡述了公共利益的維護問題，但對圖書館信息資源服務(wù)的介紹過于簡要，使非本領(lǐng)域讀者閱讀時缺乏對背景的詳細了解。在前言中陳先生擲地有聲：“這些不足或錯誤概與前列名者無關(guān)，應(yīng)由我承擔(dān)一切責(zé)任?！盵1]前言6當(dāng)前學(xué)術(shù)不端暴露時，責(zé)任人往往千方百計地尋找“替罪羊”，儼然自己是一個不折不扣的受害者。相比之下，陳先生的高尚人格與謙遜態(tài)度躍然紙上，我們不能不為這部字里行間充滿精辟思想的巨著所俘獲。

注釋：

①索尼、環(huán)宇、百代、華納和BMG授權(quán)唱片業(yè)協(xié)會，將2000年度最受歡迎的Napster網(wǎng)絡(luò)音樂公司告上法庭，并拒絕Napster提出的高達11億美元的和解費。

[1]陳傳夫.信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度研究[M].長沙:湖南大學(xué)出版社,2008.

[2]劉桂斌.邁向知識經(jīng)濟時代的后發(fā)國家的跨越式發(fā)展——關(guān)鍵在于科技自主創(chuàng)新[J].湘潭大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2005(5):120-125.

[3]辜勝阻,黃永明“.新經(jīng)濟”與制度建設(shè)[N].經(jīng)濟日報, 2000-11-28(9).

[4]胡麗君, 鄭友德.公共健康與知識產(chǎn)權(quán)保護[J].科技與法律, 2003(3):92-95.

[5]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例(2006)[EB/OL].(2006-07-01)[2009-07-12].http://www.ncac.gov.cn/GalaxyPortal/inner/bqj/include/detail.jsp?articleid=9400&boardpid=175&boardid=11501010111602.

[6]潘林偉.和諧社會下公共利益的實現(xiàn)與法律制度的作用[J].云南行政學(xué)院學(xué)報, 2006(2):76-78.

[7]張暉明.自主創(chuàng)新與中國經(jīng)濟發(fā)展[EB/OL].(2008-01-08)[2009-07-17].http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/yl/2008/200804/t20080402_365994.html.

[8]楊 帆.產(chǎn)業(yè)升級已成為國家前途生死攸關(guān)的問題[EB/OL].(2009-06-04)[2009-07-17].http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200906/87935.html.

[9]俟 明.任繼愈先生的令人敬仰之處[EB/OL].[2009-07-12].http://q.ifeng.com/group/article/96306.html.