●楊居讓?zhuān)兾魇D書(shū)館,西安 710061)
《呂氏春秋》二十六卷,秦相呂不韋令其門(mén)客編著,《四庫(kù)全書(shū)》著錄為呂不韋撰?!吨袊?guó)古籍善本總目》收錄《呂氏春秋》不著撰者,自元至清,包括同一刻本的不同批校題跋者在內(nèi),共計(jì)48種。其中元刻本5種,明刻本34種,清刻本7種,清稿本2種。在34種明刻本中,宋邦乂刻本有4種?!吨袊?guó)古籍善本總目》只對(duì)宋邦乂刻本中的第一種,著錄了行款和版式,為半葉十行,行二十字,小字雙行同,白口,左右雙邊。收藏單位有北京大學(xué)圖書(shū)館、中科院圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館等18家單位。其余3種,未著錄行款、版式,應(yīng)為同一版本、不同的批校題跋者。該版本筆者未見(jiàn),筆者所見(jiàn)的其他幾種版本:《四部叢刊》初編本所選《呂氏春秋》宋邦乂刻本、2008年《第一批國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄》選本,以及筆者在2009年古籍普查中,所見(jiàn)到的陜西李先生私藏宋邦乂刻本,比較之下,發(fā)現(xiàn)存在著諸多差異。這些情況表明,《呂氏春秋》明宋邦乂刻本存在一些未明之處,筆者對(duì)這幾種刻本進(jìn)行了詳細(xì)查檢比對(duì),將其不同之處客觀敘述并試圖澄清,以求教于方家。
《呂氏春秋》明宋邦乂刻本,至少有3種,存在著明顯的不同。為了便于說(shuō)明,現(xiàn)將各種刻本情況分述如下。
第一種刻本:2008年《第一批國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄》所選《呂氏春秋》宋邦乂刻本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《圖錄》選本”)。此刻本收藏單位是,甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館。《圖錄》著錄:“《呂氏春秋》二十六卷,(漢)高誘注,明宋邦乂等刻本。框高29厘米,寬19.5厘米。半葉十行,行二十字,小字雙行同,白口,左右雙邊?!保?]卷端校訂者題名“明云間宋邦乂、男宋啟明?!?。此刻本應(yīng)著重注意的是,版框尺寸和校訂者題名。
第二種刻本:《四部叢刊》所選之涵芬樓藏《呂氏春秋》宋邦乂刻本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《四部叢刊》選本”)。此本“原書(shū)板框高營(yíng)造尺六寸二分,寬四寸六分”。[2]按營(yíng)造尺計(jì)算,一寸等于3.2厘米,版框應(yīng)為高21.2厘米,寬18.8厘米(整版寬度)。半葉十行,行二十字,小字雙行同。白口。左右雙邊。每卷卷端校訂者題:“云間宋邦乂、張邦瑩、徐益孫、何玉畏?!?;而在卷五、卷八題:“云間宋邦乂、范廷啟、徐益孫、何玉畏?!保辉诰砥?、卷十七、卷二十四、卷二十六題:“云間宋邦乂、范廷啟、徐益孫、張邦瑩?!?;在卷九、卷十五、卷二十一、卷二十三題:“云間宋邦乂、范廷啟、張邦瑩、何玉畏校”。此刻本應(yīng)著重注意的是,卷端校訂者有“何玉畏”、諸多卷端校訂者不同、版框尺寸與“《圖錄》選本”差別較大。
第三種刻本:陜西李先生收藏的《呂氏春秋》宋邦乂刻本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李先生藏本”)。此本版框高19.2厘米,寬14.5厘米。半葉十行,行二十字,小字雙行同,白口,左右雙邊。所有卷端校訂者題名與“《四部叢刊》選本”同,只是《四部叢刊》選本校訂者中的“何玉畏”在此全都變成了“何三畏”。此刻本應(yīng)著重注意的是,校訂者“何玉畏”變成了“何三畏”。
另外還有一種刻本,即丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》所記《呂氏春秋》宋邦乂本。此本與杜信孚先生《明代版刻綜錄》選本相同。[3]因此刻本的校訂者著錄“明云間宋邦乂、男宋啟明校”,類(lèi)歸于《圖錄》選本以及《中國(guó)古籍善本總目》所載,在此不單列。且王利器先生在《呂氏春秋注疏》中注釋宋邦乂此刻本時(shí),引用丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》云:“《呂氏春秋》二十六卷,明刊本,高誘《訓(xùn)解》,明云間宋邦乂、男宋啟明校。前有瑯邪王世貞撰《序》,又華亭宋啟明重刻《序》及高誘原《序》?!保?]王利器先生認(rèn)為:“宋邦乂原有是刻,范廷啟、徐益孫、何玉畏同校。此皆刪去,僅列男宋啟明一名耳?!保?]按王利器先生此說(shuō),丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》所記《呂氏春秋》宋邦乂本,應(yīng)是“《四部叢刊》選本”的重修本。
將以上客觀信息進(jìn)行比對(duì)得知,宋邦乂《呂氏春秋》3種版本存在著相同與不同之處。相同之處是,與《中國(guó)古籍善本總目》一樣,行款版式均為“半葉十行,行二十字,小字雙行同,白口,左右雙邊”。但3種版本也存在著不同。不同之一是,版框尺寸相差懸殊;不同之二是,校訂者不一樣;不同之三是書(shū)中的其他細(xì)節(jié)有差異。差異一,“《四部叢刊》選本”,只有高誘原《呂氏春秋序》;而“李先生藏本”,除高誘原《呂氏春秋序》外,還有瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書(shū)《重刻呂氏春秋序》和方孝孺《讀呂氏春秋》序。差異二,“《四部叢刊》選本”,在高誘原《呂氏春秋序》的第二頁(yè)書(shū)口下方有“長(zhǎng)洲張楩刻”;而“李先生藏本”,在瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書(shū)《重刻呂氏春秋序》的第一頁(yè)、高誘原《呂氏春秋序》的第二頁(yè)版心下方,均有“長(zhǎng)洲張楩刻”。對(duì)于張楩其人,《中國(guó)古籍版刻辭典》記載:“張楩或署張便,明嘉靖間長(zhǎng)洲人,刻字工人。參加刻過(guò)《春秋四傳》(吉澄本)。萬(wàn)歷間參加刻過(guò)《文心雕龍》《史通》(皆猗蘭堂本)、《欣賞編》(文霞閣本)”。[5]差異三,在“李先生藏本”中,瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書(shū)《重刻呂氏春秋序》后,有兩方鐫刻印章:“王氏元美”“弇州山叟”,在第二十六卷卷末有“宋邦乂印”小方鐫刻印章;“《四部叢刊》選本”“《圖錄》選本”卻沒(méi)有。
上述情況和客觀信息說(shuō)明,宋邦乂《呂氏春秋》3種版本很可能是同一刻本,因?yàn)?種版本的行款版式完全相同。但各版本的不同點(diǎn)也說(shuō)明其復(fù)雜紛繁,讓人眼花繚亂。要弄清楚這些不同情況形成的原因,必須從各自的不同點(diǎn)入手。第一個(gè)不同是,版框尺寸大小不一,特別是“《圖錄》選本”?!啊秷D錄》選本”框高29厘米,寬19.5厘米;“《四部叢刊》選本”版框高21.2厘米,寬18.8厘米(應(yīng)該是整版寬度);“李先生藏本”框高19.2厘米,寬14.5厘米。我們知道,古籍版框尺寸大小,直接決定著行格款式變化。而出現(xiàn)版框尺寸大小不同的最可能的原因是,是否選擇了同一版面,以及雖是同一版面但內(nèi)框、外框選擇是否同一。如果考慮到上述版框尺寸所取不同的頁(yè)面以及內(nèi)、外框不同而產(chǎn)生的差異,“《四部叢刊》選本”與“李先生藏本”,版框尺寸,差別不大。但“《圖錄》選本”,則相差甚遠(yuǎn)。也就是說(shuō),若以版框尺寸來(lái)判斷,“《圖錄》選本”肯定是另一刻本。但仔細(xì)觀察比對(duì)“《圖錄》選本”、書(shū)影與“《四部叢刊》選本”以及“李先生藏本”,結(jié)果發(fā)現(xiàn):這3種版本的行款、版式、字體風(fēng)格完全一樣。換句話說(shuō),如果字體風(fēng)格、版式,特別是行格款式完全一樣,而版框尺寸相差懸殊,那幾乎是不可能的。所以,筆者認(rèn)為“《圖錄》選本”版框尺寸著錄可能有誤,而不是不同刻本。第二個(gè)不同是,卷端校訂者題名,以及序和鐫刻印章。將3種刻本不同之處加以比較就會(huì)發(fā)現(xiàn),這3種刻本的不同點(diǎn),都出現(xiàn)在卷端校訂者題名以及序和鐫刻印章上?!啊秷D錄》選本”卷端校訂者題名為“明云間宋邦乂、男宋啟明?!?;而“《四部叢刊》選本”卷端校訂者題名為:“云間宋邦乂、張邦瑩、徐益孫、何玉畏?!保弧袄钕壬乇尽本矶诵S喺哳}名為:“明云間宋邦乂、張邦瑩、徐益孫、何三畏校”。另外是如前所述,各刻本存在序文多少和有無(wú)鐫刻印章之不同。這些地方和內(nèi)容所出現(xiàn)的差異,是重修本最方便、最容易實(shí)施的地方,也是重修本的重修范圍?!吨袊?guó)文獻(xiàn)編目規(guī)則》對(duì)“重修本”的定義是:“保持原書(shū)正文,僅增補(bǔ)或改動(dòng)原書(shū)附錄。若同時(shí)修補(bǔ)更換原書(shū)殘損模糊的版片,仍屬重修”。[6]
通過(guò)以上分析,我們明白,《呂氏春秋》明宋邦乂刻本,不存在諸多刻本的情況,但存在著重修本的問(wèn)題。既然是重修,弄清楚哪一種是原刻本,哪一種是重修本,就成了問(wèn)題的關(guān)鍵。
一般說(shuō)來(lái),原版初刻,鐫印上版,增輝傳播,這是文人酷愛(ài)文化的典籍確證,也是原刻本的重要特征。作為原版初刻,為了彰顯知名的寫(xiě)序大家和表明版權(quán)所有,除了將牌記和封面作為署名標(biāo)識(shí)處以外,刊刻者還常常將作序者的名字和校刊者自己的名字,以印章形式鐫刻上版,或在序后,或在卷末,以傳揚(yáng)功業(yè)。
如前所述,“李先生藏本”,在書(shū)前瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書(shū)《重刻呂氏春秋序》之落款處,鐫刻有兩方印章“王氏元美”“弇州山叟”,這是在作“序”者之后;在第二十六卷卷末鐫刻有“宋邦乂印”,這是在卷末。“王氏元美”“弇州山叟”,均是王世貞的藏書(shū)印章。王世貞是明嘉靖二十六年(1547年)進(jìn)士,好為古詩(shī)文。始與李攀龍主文壇,以復(fù)古號(hào)召一世。攀龍死,獨(dú)主文壇二十余年,操文章之柄。而宋邦乂是此書(shū)之???。這兩處鐫刻著兩人的印章,是“李先生藏本”作為原刻本的第一個(gè)依據(jù)。
第二個(gè)依據(jù)是,“李先生藏本”和“《四部叢刊》選本”的校訂者中,“何三畏”與“何玉畏”的一字之差,也顯露出了原刻本和重修本的端倪?!袄钕壬乇尽本矶祟}名的最后一位校訂者是“何三畏”,“《四部叢刊》選本”卷端題名的最后一位校訂者是“何玉畏”。關(guān)于“何玉畏”,王利器先生在《呂氏春秋注疏》中引用《天祿琳瑯書(shū)目·后集》著錄《四部叢刊》選本云:“玉畏字士柳,華亭人,萬(wàn)歷壬午舉人,官紹興府推官。余無(wú)考?!保?]除此之外,史無(wú)記載。也就是說(shuō),“何玉畏”僅出現(xiàn)在“《四部叢刊》選本”卷端校訂者題名處。關(guān)于何三畏,瞿冕良先生在《中國(guó)古籍版刻辭典》中云:“何三畏,明隆慶間松江華亭人,字士柳,曾任紹興府推官。有《欶六齋集》。萬(wàn)歷間刻印過(guò)自撰《新刻何氏類(lèi)镕》三十五卷,又《何氏芝園集》 二十五卷?!保?]
將這兩條資料放在一起加以對(duì)比,《天祿琳瑯書(shū)目·后集》所注的萬(wàn)歷朝的“何玉畏”很可能就是瞿冕良先生所說(shuō)的隆慶朝的“何三畏”,即同一人。只是將“三”字誤刻為“玉”字。
需要糾正的是:何三畏,其字為“士抑”,而不是“士柳”;何三畏不只經(jīng)歷隆慶、萬(wàn)歷兩朝。
查萬(wàn)歷四十七年(1619年),何三畏刻自撰《新刻何氏類(lèi)镕》三十五卷(中國(guó)科學(xué)圖書(shū)館收藏此版本),其卷端著者題名是,“皇明云間何三畏士抑父撰”。在此書(shū)卷前胡繼升所寫(xiě)的序中有:“士抑以七十歲作《類(lèi)镕》?!保?]在《新刻何氏類(lèi)镕》其他幾個(gè)序文中,陳繼儒及何三畏的門(mén)人,均稱(chēng)何三畏為何士抑。因此,何三畏字為“士抑”而不是“士柳”。又因?yàn)椤额?lèi)镕》刊刻于萬(wàn)歷四十七年(1619年),根據(jù)胡繼升在該刻本序中所說(shuō)“士抑以七十歲作《類(lèi)镕》”推算,何三畏大概出生于嘉靖二十九年(1550年)。天啟四年(1624年)何三畏又刻印過(guò)自己纂修的《云間志略》二十四卷,《志余》一卷。顯然,何三畏至少經(jīng)歷嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷、天啟四朝,與王世貞(1526—1590)為同一時(shí)期人。
何三畏的資料詳細(xì)確鑿,其真實(shí)程度應(yīng)該確信無(wú)疑。反過(guò)來(lái)說(shuō),“何玉畏”卻有重修版時(shí)刻字錯(cuò)訛、造成張冠李戴之嫌。這是因?yàn)?,原刻本的刊刻者,一般不?huì)把自己的名字刻印錯(cuò)誤。而重修本重修時(shí),或因時(shí)過(guò)境遷,對(duì)校訂者不熟悉不了解,出錯(cuò)也就難免了。因此說(shuō),“李先生藏本”,因其卷端校訂者題名有何三畏,應(yīng)為原刻本?!啊端牟繀部愤x本”則為依之重修本,重修時(shí),有可能將何三畏誤刻成“何玉畏”。
第三個(gè)依據(jù)是,萬(wàn)歷四十七年(1619年)何三畏刻印的《新刻何氏類(lèi)镕》三十五卷,與《呂氏春秋》選本,字體風(fēng)格一樣。而所有《呂氏春秋》宋邦乂等刻本,字體風(fēng)格、行款版式完全一致。這條附加佐證說(shuō)明,署“何三畏”校訂者的《呂氏春秋》宋邦乂等刻本,和《新刻何氏類(lèi)镕》刻本,很可能出自同一人何三畏之手。也就是說(shuō),署“何三畏”校訂者的《呂氏春秋》宋邦乂等刻本,是原刻本。
綜上所述,雖然《呂氏春秋》明宋邦乂刻本,復(fù)雜多樣,存在許多差異。但經(jīng)過(guò)筆者仔細(xì)查檢比對(duì)和分析研究,澄清了其版本差異原委,理清了頭緒:陜西李先生收藏的明宋邦乂刻本是原刻本,《四部叢刊》所選涵芬樓藏宋邦乂刻本為依之重修?!秷D錄》所選甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館藏本、丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》所記《呂氏春秋》宋邦乂本、杜信孚先生《明代版刻綜錄》選本,應(yīng)同為《四部叢刊》涵芬樓藏宋邦乂刻本之重修本。
[1]中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館,中國(guó)國(guó)家古籍保護(hù)中心.第一批國(guó)家珍貴古籍名錄圖[O].北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2008:75.
[2]呂氏春秋[M]//四部叢刊.上海:商務(wù)印書(shū)館,1923.
[3]杜信孚.明代版刻綜錄[M].揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社,1983.
[4]王利器.呂氏春秋注疏[M].成都:巴蜀書(shū)社,2002.
[5]瞿冕良.中國(guó)古籍版刻辭典[K].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1999:309.
[6]中國(guó)文獻(xiàn)編目規(guī)則編撰小組.中國(guó)文獻(xiàn)編目規(guī)則[S].廣州:廣東人民出版社,1996.
[7]胡繼升.何氏類(lèi)镕敘[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū).濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1995.