關(guān)于圖書(shū)館自助寄存柜糾紛的法律思考

陳詩(shī)琴（重慶文理學(xué)院圖書(shū)館 重慶 402160）

近年來(lái)，因超市寄存產(chǎn)生的糾紛屢見(jiàn)報(bào)端，而圖書(shū)館的自助寄存柜也遭遇了同樣的問(wèn)題。讀者因存放在自助寄存柜的物品滅失而要求圖書(shū)館賠償?shù)氖录r(shí)有發(fā)生。讀者能否要求賠償呢？從現(xiàn)代民法原理來(lái)看，有權(quán)利必有救濟(jì)，有損害即有賠償，讀者受到的損失理應(yīng)得到合理賠償。但圖書(shū)館作為公益機(jī)構(gòu)，為讀者提供自助寄存服務(wù)并不獲益。如果讓圖書(shū)館承擔(dān)讀者的損害賠償，會(huì)讓圖書(shū)館增加額外風(fēng)險(xiǎn)，束縛圖書(shū)館開(kāi)展人性化服務(wù)的步伐，不利于整體讀者的利益。

1 圖書(shū)館與讀者的法律關(guān)系

讀者的物品在圖書(shū)館自助寄存柜中丟失，能否向圖書(shū)館主張賠償呢？要弄清楚該問(wèn)題，首先需了解讀者與圖書(shū)館之間的法律關(guān)系。

1.1 圖書(shū)館的相關(guān)法律規(guī)定

目前，尚未出臺(tái)全國(guó)性的圖書(shū)館基本法，但隨著中國(guó)法制改革的深入和法治化國(guó)家建設(shè)的推進(jìn)，圖書(shū)館相關(guān)法規(guī)、條例將逐漸得到制定和完善。圖書(shū)館立法的目標(biāo)在于為圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展提供法律保障，為人民群眾從圖書(shū)館獲取知識(shí)和信息、享受文化服務(wù)提供法律保障。圖書(shū)館法律體系主要由3個(gè)方面構(gòu)成：一是專(zhuān)門(mén)法，包括全國(guó)性法規(guī)、系統(tǒng)性規(guī)章和地方性法規(guī)；二是相關(guān)性法規(guī)，如《教育法》、《著作權(quán)法》等；三是行業(yè)自律規(guī)范及與圖書(shū)館事業(yè)有關(guān)的條約、協(xié)定、章程、宣言等，如《圖書(shū)館宣言》等[1]。這些法律法規(guī)在對(duì)圖書(shū)館業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)，也明確了讀者在利用圖書(shū)館過(guò)程中的權(quán)益。

圖書(shū)館現(xiàn)行的法律規(guī)范已對(duì)讀者享有的權(quán)利作出了具體的規(guī)定，其內(nèi)容反映出對(duì)我國(guó)讀者的權(quán)益保障還處于具體的利用行為保護(hù)階段[2]。歸納起來(lái)講，圖書(shū)館讀者有用戶平等權(quán)、隱私權(quán)、文獻(xiàn)閱讀權(quán)、服務(wù)保障權(quán)、信息知情權(quán)、自由選擇權(quán)、批評(píng)監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。文獻(xiàn)閱讀權(quán)包括文獻(xiàn)借閱權(quán)、查詢(xún)權(quán)和復(fù)制權(quán)。服務(wù)保障權(quán)通過(guò)以下幾項(xiàng)權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，即接受“最好的圖書(shū)館服務(wù)”的權(quán)利，享有達(dá)到規(guī)定閱讀時(shí)空的權(quán)利，享有使用設(shè)施、設(shè)備的權(quán)利，接受信息獲取能力培訓(xùn)的權(quán)利。雖然讀者安全權(quán)也被提出，但并非圖書(shū)館權(quán)利研究的主要問(wèn)題，而且在圖書(shū)館法規(guī)中還沒(méi)有涉及讀者財(cái)物安全問(wèn)題的相應(yīng)規(guī)定，所以，因圖書(shū)館自助寄存柜引發(fā)的糾紛，還不能從現(xiàn)有圖書(shū)館法律體系中找出解決問(wèn)題的依據(jù)。

1.2 圖書(shū)館與讀者之間的民事法律關(guān)系

以圖書(shū)館為主體的法律關(guān)系主要有民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系3類(lèi)[3]。從法律關(guān)系產(chǎn)生的依據(jù)、執(zhí)行的職能和實(shí)施規(guī)范的內(nèi)容來(lái)看，圖書(shū)館與讀者的法律關(guān)系為民事法律關(guān)系。民法是調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律依據(jù)。圖書(shū)館民事法律關(guān)系必然受《民法通則》、《合同法》等民事法律的調(diào)整。

圖書(shū)館與讀者在寄存柜上的糾紛，其核心是讀者能否得到賠償問(wèn)題。賠償損失是我國(guó)《民法通則》第134條規(guī)定的10種具體承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一[4]。民事責(zé)任的發(fā)生以債為依據(jù)?！皞前凑蘸贤募s定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。債的發(fā)生原因有四，即合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理”[5]。圖書(shū)館與讀者在寄存柜上的糾紛屬于合同之債，圖書(shū)館理應(yīng)承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任。

2 圖書(shū)館自助寄存合同的法律性質(zhì)

2.1 超市自助寄存合同的法律性質(zhì)

讀者認(rèn)為圖書(shū)館應(yīng)該對(duì)自助寄存柜內(nèi)物品的丟失負(fù)責(zé)，承擔(dān)賠償責(zé)任。持這一觀點(diǎn)的依據(jù)是超市與消費(fèi)者間的自助寄存案例。目前，理論界對(duì)自助寄存柜服務(wù)的法律性質(zhì)爭(zhēng)議很大，主要形成了以下幾種理論觀點(diǎn)：（1）保管合同說(shuō)；（2）借用合同說(shuō)；（3）租賃合同說(shuō)；（4）法定保管合同說(shuō)；（5）附隨義務(wù)說(shuō)；（6）混合合同說(shuō)。

這6種觀點(diǎn)可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是合同說(shuō)；一類(lèi)是非合同，附隨義務(wù)說(shuō)。從自助寄存柜的法律地位看，自助寄存柜相當(dāng)于“電子代理人”，具有相對(duì)“獨(dú)立”的締約能力；從合同的成立要件來(lái)看，自助寄存法律關(guān)系具有合同屬性[6]。所以，將自助寄存服務(wù)的法律關(guān)系確認(rèn)為合同關(guān)系更為恰當(dāng)。

合同關(guān)系又分為保管合同、借用合同、法定保管合同、租賃合同和混合合同。由自助寄存柜引發(fā)的合同糾紛具有中國(guó)特色，因?yàn)樵跉W美國(guó)家進(jìn)入超市或賣(mài)場(chǎng)不需要寄存。但對(duì)于寄存問(wèn)題，國(guó)外規(guī)定為場(chǎng)所主人的責(zé)任。如《德國(guó)民法典》第701條、《日本商法典》第594條、《法國(guó)民法典》第1952條、《意大利民法典》第1783條及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第606條均是關(guān)于顧客攜帶物品寄存發(fā)生損毀、丟失的賠償問(wèn)題的規(guī)定[7]7-8。這些國(guó)家和地區(qū)將適用場(chǎng)所限定于浴池、旅店等，其目的在于昭示交易安全。超市不在這類(lèi)場(chǎng)所范圍內(nèi)，原因在于苛求商家責(zé)任會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，有違效益原則。

由于借用合同在我國(guó)大陸《合同法》中屬于無(wú)名合同，故應(yīng)該準(zhǔn)用租賃合同的相關(guān)規(guī)定[6]。 而混合合同兼具保管合同與租賃合同性質(zhì)，所以合同關(guān)系中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在保管合同和借用合同之間展開(kāi)。這兩種合同在交付方向和交付對(duì)象方面大相徑庭。如果構(gòu)成保管合同關(guān)系，意味著商家應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；如果構(gòu)成借用合同關(guān)系，則意味著顧客在占有并控制自助寄存柜，商家的責(zé)任可以相對(duì)減輕。實(shí)際上，保管合同和借用合同的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于物品的控制狀態(tài)，即是否占用寄存柜內(nèi)的物品。在司法判例中，2002年李杏英與大潤(rùn)發(fā)超市財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案最終認(rèn)定構(gòu)成的是借用合同[6]，因?yàn)閺碾p方當(dāng)事人的外在行為特征來(lái)看，顧客對(duì)寄存柜的占有更加明顯。

2.2 圖書(shū)館和超市的自助寄存柜的性質(zhì)不同

圖書(shū)館自助寄存柜和超市自助寄存柜在使用方法和操作流程上是一樣的，但其本質(zhì)卻不相同。圖書(shū)館的自助寄存柜具有公益性，為讀者提供自助寄存柜服務(wù)以公益為出發(fā)點(diǎn)，并不以獲利為目的。超市寄存柜是以貨幣為媒介進(jìn)行交換從而實(shí)現(xiàn)商品流通的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其目的在于方便消費(fèi)者購(gòu)物、吸引顧客、獲得更多利潤(rùn)?？梢哉f(shuō)，雖然超市寄存服務(wù)是無(wú)償?shù)?，但其使用費(fèi)已包含在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品支付的商品價(jià)格之中[7]3-4。故在認(rèn)定圖書(shū)館自助寄存合同的法律性質(zhì)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地套用商業(yè)自助寄存合同的法律性質(zhì)，因?yàn)槌凶灾拇婀窦m紛的法律性質(zhì)存在多種學(xué)理上的分歧。但超市自助寄存合同性質(zhì)認(rèn)定中的法律技術(shù)可以供圖書(shū)館自助寄存柜糾紛案借鑒。

圖書(shū)館自助寄存合同的法律性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)以公平和誠(chéng)實(shí)信用為原則。超市自助寄存柜的主要分歧在于保管合同和借用合同的適用上，歸根結(jié)底是責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。如果圖書(shū)館自助寄存合同為保管合同，則要求圖書(shū)館對(duì)不知情物品承擔(dān)保管責(zé)任，會(huì)加重圖書(shū)館的負(fù)擔(dān)，引起負(fù)面影響：（1）圖書(shū)館將付出更高的成本看管自助寄存柜或者中止寄存柜服務(wù)，這都有違效益和排斥進(jìn)步；（2）自助寄存柜內(nèi)物品丟失在很多情況下是由寄存者的錯(cuò)誤造成的，如果適用保管合同承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對(duì)圖書(shū)館而言也有失公平;（3）不能排除讀者虛構(gòu)物品丟失的情況，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 圖書(shū)館自助寄存合同的法律性質(zhì)

圖書(shū)館自助寄存合同的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借用關(guān)系?！敖栌煤贤侵府?dāng)事人約定一方將物無(wú)償交付給他方使用，他方在使用后返還其借用物的協(xié)議”[8]。雖然我國(guó)《合同法》條款中未明文規(guī)定借用合同，但借用合同在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在，它是規(guī)范平等主體間民事權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，屬于《合同法》調(diào)整范圍。借用合同具有以下特征：（1）借用合同是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的合同；（2）借用合同是無(wú)償合同；（3）借用合同的標(biāo)的物為特定非消耗物；（4）借用合同是實(shí)踐合同；（5）借用合同不是要式合同[9]。借用合同的生效必須以當(dāng)事人雙方意思表示一致和出借人將借用物交付給借用人的行為作標(biāo)準(zhǔn)。

自助寄存過(guò)程是合同簽訂和履行的過(guò)程[10]。圖書(shū)館設(shè)置自助寄存柜應(yīng)認(rèn)定為一種要約，讀者打開(kāi)寄存柜的行為應(yīng)理解為同意要約內(nèi)容的意思表示，即承諾。而讀者將寄存物品放入寄存柜后，關(guān)閉寄存柜門(mén)則應(yīng)視為交付行為。在這一合同關(guān)系中，標(biāo)的物為寄存柜，是特定的非消耗物，移轉(zhuǎn)的是寄存柜的使用權(quán)。讀者與圖書(shū)館之間不需要簽訂書(shū)面合同，為非要式合同。在圖書(shū)館自助寄存合同的借用合同性質(zhì)認(rèn)定上，需要論證的關(guān)鍵問(wèn)題是合同的無(wú)償性和交付行為。

2.3.1 無(wú)償合同

有償合同與無(wú)償合同效力的區(qū)分，在民法上是根據(jù)當(dāng)事人是否需要給付對(duì)價(jià)。讀者在圖書(shū)館寄存是否需要支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)呢？圖書(shū)館是否存在營(yíng)利性？對(duì)于公共圖書(shū)館而言答案很明顯，公共圖書(shū)館由各級(jí)人民政府興辦、面向社會(huì)開(kāi)放，其公益性很容易被確認(rèn)。但對(duì)于高校圖書(shū)館而言，則存在質(zhì)疑。目前，學(xué)生的學(xué)費(fèi)是高校收入來(lái)源之一，學(xué)生與學(xué)校之間似乎存在“消費(fèi)”關(guān)系。但從每個(gè)學(xué)生的教育經(jīng)費(fèi)來(lái)看，學(xué)生的學(xué)費(fèi)占生均培養(yǎng)成本的25%。學(xué)生投入的教育經(jīng)費(fèi)與總體培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)仍有差距，這說(shuō)明高等教育是公益性質(zhì)的。高校圖書(shū)館作為學(xué)校的辦學(xué)條件之一，其經(jīng)費(fèi)來(lái)自于學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，其圖書(shū)和其他電子資源免費(fèi)向?qū)W生開(kāi)放，未收取“租金”或“使用費(fèi)”，故無(wú)利益可言。

2.3.2 交付行為

在實(shí)務(wù)中，物的控制、占有成為保管合同和借用合同的判斷依據(jù)之一，這說(shuō)明保管合同與借用合同二者存在容易混淆的地方。但從學(xué)者對(duì)借用合同的定義可以看出，借用合同與保管合同在交付方向、交付對(duì)象上相反。

如果從保管合同的角度來(lái)分析自助寄存柜服務(wù)，物的移轉(zhuǎn)不能實(shí)現(xiàn)，這意味著保管合同不成立。根據(jù)《合同法》第365條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同?！盵11]保管合同是實(shí)踐合同，保管合同的成立僅有當(dāng)事人雙方意思表示一致還不夠，還必須有物的移轉(zhuǎn)，即寄存人將保管物交付給保管人的事實(shí)。在讀者寄存的法律行為中，交付的方向是讀者把物品交付給圖書(shū)館。而實(shí)際上寄存柜內(nèi)物品的占有、控制的權(quán)利仍在讀者手中，并未交付給圖書(shū)館。

從借用合同的角度來(lái)看待讀者寄存的法律關(guān)系，物的移轉(zhuǎn)的外觀很明顯，其交付的方向?yàn)閳D書(shū)館把寄存柜交付給讀者。事實(shí)上，圖書(shū)館失去寄存柜的使用權(quán)，讀者可以自由占有、控制和使用自助寄存柜；讀者使用完后取出寄存物品關(guān)閉柜門(mén)，即把使用權(quán)返還給圖書(shū)館。

3 自助寄存柜物品毀損滅失責(zé)任

3.1 歸責(zé)原則

合同法的違約責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，在法律無(wú)例外規(guī)定的情況下，普遍適用于合同領(lǐng)域。但遵循嚴(yán)格責(zé)任原則并不排除以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)事由。我國(guó)《合同法》分則中對(duì)某些特定合同規(guī)定了適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，包括保管合同、租賃合同等。從《合同法》可以看出，租賃合同強(qiáng)調(diào)的是承租人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t意見(jiàn)》第127條規(guī)定，借用人因管理、使用不善造成借用物毀損的，借用人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任[4]。該條款明確了借用人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。借用合同成立后，出借人不負(fù)有其他義務(wù)，但在借用合同中出借人對(duì)出借的標(biāo)的物仍有瑕疵擔(dān)保責(zé)任。又因?yàn)榻栌煤贤菬o(wú)償合同，所以出借人不負(fù)有償合同當(dāng)事人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而是應(yīng)將借出標(biāo)的物有瑕疵的事實(shí)告知當(dāng)事人?！睹穹ㄍ▌t意見(jiàn)》第127條也規(guī)定，借用物自身有缺陷的，可以減輕借用人的賠償責(zé)任[4]。

3.2 舉證責(zé)任問(wèn)題

我國(guó)民事訴訟法奉行的舉證原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，按照此項(xiàng)規(guī)定，讀者對(duì)請(qǐng)求賠償?shù)闹鲝堌?fù)有舉證責(zé)任。物品發(fā)生滅失，讀者要對(duì)自己是否存放物品、滅失事實(shí)及實(shí)際損失承擔(dān)舉證責(zé)任。如果讀者不能舉證或者舉證不被采納，那么將承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。實(shí)際中，讀者要證明上訴事實(shí)并不容易，如果還需證明圖書(shū)館存在過(guò)錯(cuò)就更難了?；诠胶驼\(chéng)實(shí)信用原則，舉證責(zé)任的分配應(yīng)以與證據(jù)的距離為標(biāo)準(zhǔn)（證據(jù)距離指當(dāng)事人控制證據(jù)的可能性的度量，即擁有更多的舉證可能性的一方當(dāng)事人，應(yīng)負(fù)該事實(shí)的舉證責(zé)任）[12]。圖書(shū)館在進(jìn)行抗辯時(shí)需證明以下幾點(diǎn)：（1）自動(dòng)寄存柜不存在瑕疵，即機(jī)柜不能被不知曉密碼的人打開(kāi)；或者寄存柜存在使用問(wèn)題，圖書(shū)館已在柜門(mén)或顯要位置貼出寄存柜損壞的通知。（2）自動(dòng)寄存柜沒(méi)有被暴力打開(kāi)，即沒(méi)有被撬的痕跡。（3）已經(jīng)履行了開(kāi)啟機(jī)柜箱門(mén)的嚴(yán)格程序[10]。

4 高校圖書(shū)館自助寄存柜管理對(duì)策

4.1 廢除入室必須寄存的規(guī)定

圖書(shū)館設(shè)置自助寄存柜供到館讀者寄存，目的是防止圖書(shū)的非法流失。在我國(guó)，圖書(shū)館寄存是一種約定俗成的習(xí)慣。在沒(méi)有門(mén)禁系統(tǒng)之前，為防止讀者不辦理借閱手續(xù)就帶出圖書(shū)而又不干涉讀者人身自由，圖書(shū)館采取寄存的方法來(lái)保證圖書(shū)館財(cái)產(chǎn)的安全。但現(xiàn)在圖書(shū)館基本上都安裝了門(mén)禁系統(tǒng)來(lái)自動(dòng)檢測(cè)過(guò)往讀者是否存在違法行為。另外，圖書(shū)館的讀者眾多，圖書(shū)館不可能為每位讀者配置一個(gè)自助寄存柜，這勢(shì)必引起自助寄存柜的供求緊張，進(jìn)而引起讀者之間及圖書(shū)館與讀者之間的矛盾。所以，圖書(shū)館完全可以放心地讓讀者攜帶包、貴重物品等進(jìn)入閱覽室。這樣做一方面減輕了圖書(shū)館自助寄存柜供求的壓力，另一方面又表達(dá)了圖書(shū)館對(duì)讀者的信任和尊重。

4.2 制定細(xì)致的自助寄存柜管理策略

圖書(shū)館取消入室寄存的規(guī)定不等于取消自助寄存柜，應(yīng)給予讀者寄存自由。不少讀者隨身攜帶物品較多，需要寄存。圖書(shū)館為讀者提供人性化服務(wù)時(shí)，自助寄存柜的合理分配就是一項(xiàng)涉及讀者利益的貼心工作。圖書(shū)館自助寄存柜應(yīng)合理布局，根據(jù)讀者的需求情況進(jìn)行集中管理和分散管理[12]。一般而言，圖書(shū)館大廳是讀者流動(dòng)量最大的地方，應(yīng)該在大廳集中設(shè)置一批自助寄存柜。分散到各閱覽室的自助寄存柜應(yīng)根據(jù)閱覽室的具體訪問(wèn)量來(lái)適當(dāng)調(diào)配，一般參考書(shū)室自助寄存柜需求量比外借書(shū)室要多，所以參考書(shū)室的自助寄存柜可以適當(dāng)多一些。在自助寄存柜的使用中，圖書(shū)館應(yīng)杜絕不文明現(xiàn)象，防止自助寄存柜“私有化”。圖書(shū)館要加強(qiáng)對(duì)自助寄存柜的清理工作，防止個(gè)別讀者長(zhǎng)期占用自助寄存柜，以促進(jìn)自助寄存柜的循環(huán)使用。

4.3 完善注意和說(shuō)明義務(wù)

從設(shè)備的技術(shù)層面來(lái)看，自助寄存柜的安全性能是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的。但在自助寄存柜完好的情況下，柜中物品丟失事件還時(shí)有發(fā)生，這無(wú)非有兩種可能：一種情況是門(mén)沒(méi)有鎖好，另一種情況是密碼條遺失。第一種情況可能是由讀者粗心所致，也可能存在誤操作。對(duì)此，圖書(shū)館還要在自助寄存柜上標(biāo)示詳細(xì)的操作步驟和寄存須知，特別注明“貴重物品、現(xiàn)金、有價(jià)證券等請(qǐng)勿存入”，盡到注意和說(shuō)明義務(wù)。同時(shí)，圖書(shū)館應(yīng)設(shè)置溫馨提示，要求讀者細(xì)心保管密碼條。

4.4 加強(qiáng)自助寄存柜的安全管理

圖書(shū)館應(yīng)加強(qiáng)員工的安全教育，讓全體員工協(xié)力保障到館讀者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。首先，圖書(shū)館要安排專(zhuān)人管理寄存柜，并按規(guī)范程序開(kāi)啟寄存柜。專(zhuān)職的監(jiān)管人員不僅要防止自助寄存柜的暴力打開(kāi)事件，還需要加強(qiáng)自助寄存柜的維護(hù)檢修，杜絕安全隱患。其次，增強(qiáng)圖書(shū)館員工的責(zé)任心。圖書(shū)館應(yīng)要求各室員工對(duì)本室自助寄存柜負(fù)責(zé)。各閱覽室的自助寄存柜應(yīng)安置在閱覽室的顯要位置，如閱覽室的門(mén)口，以保證其在閱覽室管理人員的視野范圍內(nèi)。再次，利用好圖書(shū)館相關(guān)的人力資源。針對(duì)在圖書(shū)館大廳的自助寄存柜，可以與圖書(shū)館的保安或者保潔人員聯(lián)系，要求其注意自助寄存柜的使用情況。最后，增加自助寄存柜的監(jiān)控設(shè)備。在自助寄存柜的上方安裝監(jiān)控器，進(jìn)行24小時(shí)錄像，既可以起到威懾作用，也可為糾紛的解決提供線索和證據(jù)。

自助寄存柜問(wèn)題是圖書(shū)館工作中的小問(wèn)題，但卻反應(yīng)了圖書(shū)館為讀者服務(wù)的細(xì)節(jié)。與其在發(fā)生糾紛后爭(zhēng)執(zhí)責(zé)任的歸屬，還不如防微杜漸，在圖書(shū)館日常工作中重視自助寄存柜的管理，加強(qiáng)監(jiān)管力度。隨著社會(huì)法制意識(shí)逐漸增強(qiáng)，圖書(shū)館應(yīng)以積極主動(dòng)的姿態(tài)維護(hù)讀者的權(quán)益，提高圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量。

[1]李國(guó)新. 中國(guó)圖書(shū)館法治建設(shè)的成就與問(wèn)題: 上[J]. 圖書(shū)館建設(shè),2004(1):1-9.

[2]明 莉. 圖書(shū)館讀者合法權(quán)益淺議[J]. 圖書(shū)館學(xué)研究,2004(4): 93-95.

[3]王玉林. 圖書(shū)館為主體的法律關(guān)系研究[J]. 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2004(5):86-88.

[4]國(guó)務(wù)院法制辦公室.中華人民共和國(guó)民法通則[M].北京:中國(guó)法制出版社,2008.

[5]王利明.民法[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2000: 247.

[6]蔣 梅, 羅滿景. 超市自助寄存法律性質(zhì)研究——基于合同法的視角[J].湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào), 2006(5):80-82.

[7]盛 霞. 商業(yè)儲(chǔ)物箱服務(wù)合同法律問(wèn)題研究[D]. 大連: 大連海事大學(xué)法學(xué)院, 2009.

[8]劉克祥. 合同法教程[M]. 北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1999: 492.

[9]郭明瑞.民法[M].北京: 高等教育出版社, 2007:410.

[10]傅鼎生. 自助寄存的法律性質(zhì)[J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2002(6): 67-71.

[11]國(guó)務(wù)院法制辦公室.中華人民共和國(guó)合同法[M].北京: 中國(guó)法制出版社,2009.

[12]王利明.論舉證責(zé)任倒置的若干問(wèn)題[J].廣東社會(huì)科學(xué),2003(1):155.

[13]劉驚雷. 高校圖書(shū)館寄存柜管理的誤區(qū)及對(duì)策[J]. 圖書(shū)館界, 2009(3): 62-64.