高校圖書館評估30年回顧與展望

●王向軍（河南工業(yè)大學 圖書館，鄭州 450052）

開展高校圖書館評估，是國家為改善高校圖書館辦館條件，提高辦館水平，更好地發(fā)揮高校圖書館作為學校文獻信息中心、為教學和科學研究服務的學術性機構、學校信息化和社會信息化基地作用的重要監(jiān)督管理手段，開展高校圖書館評估的必要性已經成為教育行政主管機關、圖書館界、全社會的共同認識。

30年來，我國高校圖書館評估工作從無到有，走過了從個別院校試行、部分省際圖書館全面評估、全國范圍的?。ㄊ?、區(qū)、部）際圖書館全面評估、部分地區(qū)或全國范圍的省際各種單項評估、加入全國統(tǒng)一的教學水平評估指標體系這樣一條不斷變化的道路。回顧30年來我國高校圖書館評估走過的道路，把握不同歷史時期評估活動的時代特征，分析每一階段評估實踐的經驗與不足，有利于拓寬眼界，澄清思想，明確道路，把握方向，提出未來可行的高校圖書館評估模式，更好地規(guī)劃高校圖書館評估工作的未來。

1 高校圖書館評估30年回顧

1.1 80年代：探索與先行

1978年改革開放以后至80年代初期，我國高校圖書館處在恢復與重建的歷史時期，在國家的大力支持下，文獻資料規(guī)模與人員數量增長很快，但高校圖書館的發(fā)展基本還處于無本可依，可法可循的狀態(tài)，沒有適用的管理法律、法規(guī)、條例和評估辦法。

1986年《中共中央關于教育體制改革的決定》頒布，推動了高等教育評估工作。在高等教育評估工作的影響下，我國高校圖書館評估活動也蓬勃開展起來。

1986年，山東省率先對省內高校圖書館開展了評估工作。3年間，基于?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)） 際的高校圖書館評估先后擴展到寧夏、青海、遼寧、浙江、陜西、福建、甘肅等地，廣東、北京、上海也著手開展評估工作的研究，制定了本地區(qū)評估實施辦法。

1987年《普通高等學校圖書館規(guī)程》發(fā)布。1989年3月，全國高校圖書情報工作委員會在西安召開了全國高校圖書館評估研討會，對1987年以來山東等11?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）高校圖書館評估的理論與實踐進行了交流和總結，同時，還就今后如何開展高校圖書館評估理論研究與實踐進行了研討。

80年代后期，普通高校圖書館評估一般由各省、自治區(qū)、直轄市的教育委員會來組織實施，由各地高校圖工委根據本地區(qū)的實際情況制訂實施細則和具體評分辦法及分值，評估專家小組成員由教委、圖工委共同確定，人員主要為學校領導、圖書館領導、圖工委及教育行政部門相關人員。評估步驟基本上是圖書館自評后再組織專家測評或抽查。受技術手段與技術條件的限制，當時的高校圖書館評估難以獲得準確的評估數據與定性評價依據。

對高校圖書館界正在開展的評估活動探索，當時的研究者看到的問題主要有：① 評估指標體系設計不合理。如評估指標量化程度不夠，某些指標范疇不夠嚴謹，某些定性指標沒有明確的內涵；大部分省區(qū)對不同規(guī)模、類型圖書館的評估未做指標分類，指標過多過細等。② 評估主體結構不合理。評詁工作不是由圖書館專家來進行，也沒有讀者的參與。

80年代的高校圖書館評估，國內沒有可供借鑒的經驗，而國外圖書館評估理論研究與實踐經驗還未大量介紹進來，帶有明顯的“摸著石頭過河”的性質，但高校圖書館評估實踐畢竟邁出了可貴的第一步。

1.2 “八五”期間：首次遍及全國的高校圖書館評估實踐

1991年10月14日，國家教委發(fā)出《關于開展普通高等學校圖書館評估工作的意見》的文件，提出在“八五”期間（1991年—1995年）舉行一次全國性的高校圖書館評估，目的主要為了檢查各館貫徹執(zhí)行《普通高等學校圖書館規(guī)程》的情況。

自1990年3月至1993年1月，江西、吉林、黑龍江、廣西、安徽、湖北、河南、山西、天津等?。▍^(qū)、市）繼上述11省（市、區(qū)）之后先后開展了高校圖書館評估工作，山東省、浙江省還進行了第二次全省高校圖書館評估。此外，煤炭部、商業(yè)部、郵電部、財政部、化工部等部屬高校圖書館也相繼開展了評估工作。

對于高校圖書館界開展得如火如荼的評估活動的效果，當時的學術界更多地看到了問題。張偉、李淑敏的研究論文指出，這一時期高校圖書館評估工作的共性缺點仍然是：定量指標占的比例太低，指標過多、過細；全國性指標的分類指導性差，評估結果影響小。[1,2]侯鈺、胡小元認為問題所在：① 只在圖書館系統(tǒng)內部開展的評估對于學校整體發(fā)展而言影響小，雖然對圖書館領導和館員意義重大，但卻難以引起學校領導的重視。② 評估指標體系設計有缺陷，不易于操作，影響了評估結果的公正、客觀與權威性。③ 評估雖由國家教委統(tǒng)一安排，但是由各?。▍^(qū)、市、部）具體操作，各省的標準與指標不統(tǒng)一，因此，進行全國性的高校圖書館評估排序和公開報道就失去了基礎。以上問題都會使評估流于形式。[3]作為評估專家組成員的張荔坦陳：“說實在的，被評單位原本對評估組駐館是非常敬畏的，深懼他們亮紅牌。為了過關，在匯報自評報告中，對不達標的項目就沒亮出曝光，而是閃爍遮掩。整個評估工作始終在輕松馬虎、不嚴不實中例行公事走過場”?！斑@次評估雖有一定的促進作用，但效果甚微，遠未能達到預定目標。如今，高校館評估工作已過去3年了，尚不聞有哪些館發(fā)了紅牌、黃牌，這難道不耐人尋思嗎？再說，評估反饋后，曾責成各館，凡不達標項目須在3年內（1995年底），充實達標，并寫進具體規(guī)劃與措施內，逐條逐項列目呈報省教委和圖工委，現在年屆滿在即，情形究竟如何呢？令人擔憂。所以我們認為，評估有成效，有作用，但必須改進。”[4]

1.3 90年代：各種評估方式探索

1.3.1 單項評估

90年代，我國部分省市高校圖書館進行了以辦館條件、讀者服務、文獻采集、信息情報職能和計算機應用等為內容的單項評估。

1995年以后，高校圖書館的全面評估工作基本停止。1995年至2000年，高校圖書館界開展得比較多的是?。ㄊ?、區(qū)、部）際的自動化建設單項評估，以快速提高高校圖書館業(yè)務的自動化管理水平。有館員通過參加自動化專項評估而著文闡述單項評估與全面評估相比的突出優(yōu)點：針對性強、集中性強、可比性強。認為，單項評估投入少、效益高，是高校圖書館評估工作制度化行之有效的途徑，并提出，高校圖書館評估工作的發(fā)展應以單項評估為主要方向，以多種形式的單項評估的開展，進一步促進我國高校圖書館綜合評估的深化和發(fā)展，推動建立起以綜合評估為指導、由多種單項評估為基礎的高校圖書館評估機制。[5]

1.3.2 教學水平評估

1994年初，國家教委開始有計劃、有組織地實施對普通高等學校的本科教學工作水平評估。從發(fā)展過程來看，高等學校本科教學工作評估相繼經歷了三種形式：合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性水平評估。合格評估開始于1994年，優(yōu)秀評估開始于1996年，隨機性水平評估開始于1999年。

這一時期本科教學評估對圖書館影響如何，目前可查到的相關文獻較少，僅有1篇關于圖書館迎接教育部合格評估迎評促建效果的陳述：“在合格評估指標體系中，對圖書館的館舍面積、購書經費、閱覽座位、學生人均冊數、科學管理、服務質量都有科學和系統(tǒng)的規(guī)范和要求，具有相當的具體性、明確性、可操作性?！闭J為，合格評估促進了圖書館的建設，評估效果良好。[6]

1.4 21世紀初：加入到教學水平評估指標體系中

2002年2月26日，教育部頒發(fā)了《普通高等學校圖書館規(guī)程(修訂)》(以下簡稱《規(guī)程》)。為了使《規(guī)程》的精神得以有效落實，根據《規(guī)程》第三十九條的規(guī)定，教育部高等學校圖書情報工作指導委員會于2003年2月25日發(fā)布了《普通高等學校圖書館評估指標(征求意見稿)》。

但是2003年及以后在全國各級、各類普通高校圖書館評估中應用的并不是《普通高等學校圖書館評估指標(征求意見稿)》，而是《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》。2003年，教育部在《2003—2007年教育振興行動計劃》中明確提出實行“五年一輪”的普通高等學校教學工作水平評估制度。自2003至2008年，全國有700多所本科院校按即定批次接受了教育部的評估，1100多所高職高專院校中的絕大部分也都接受了省級的評估。

對本次教學評估中圖書館迎評促建的效果，一些館員及學者持肯定態(tài)度。認為，全國統(tǒng)一標準的評估指標使本科教學評估獲得了極高的權威性，對圖書館建設產生的影響力遠比圖書館專項評估對高校的影響要大；認為本科教學評估將圖書館加入到指標體系中在實際上提高了圖書館的地位，迎評期間，學校普遍加大了對圖書館建設的投入，使圖書館的基本建設經費在評估期間得到保障；文獻資源特別是紙質圖書大量增加，自動化管理設備增置，軟件得以更新，注重良好的閱讀文化氛圍營造。[7,8]同時，也有研究者關注到教學評估帶來的問題：相當多的普通高校為達標，補歷史欠賬，突擊大量購書，使大量低價低質圖書流入圖書館；指標“管理手段先進，圖書館利用效果好”因無定量化的要求，不利于圖書館真抓實干，在一定程度上促使很多圖書館從“亮點”建設、面子工程建設上想辦法，投機取巧，蒙蔽非圖書館專業(yè)出身的評估專家。[9,11]

2 我國高校圖書館評估存在問題分析

回顧我國高校圖書館評估30年來的歷史與發(fā)展軌跡，可以看到，評估工作的開展使高校圖書館受益匪淺。首先，每一次評估都會引起高校各級領導對圖書館工作的重視與關心，加大學校對圖書館人力、物力、財力投入；其次，圖書館也以評估為契機，積極爭取改善辦館條件，以實際行動落實服務理念，提升服務水平與現代化管理水平；再次，通過評估縮小了館與館之間的差距，特別是辦學力量薄弱的中小型館可以借評估之機學習先進服務理念，增加文獻資源量，增置設備，縮小與先進館或大型館的差距。但也應看到，我國高校圖書館評估工作尚存在幾大問題：

（1）未建立周期化的評估制度。30年來，我國高校圖書館的評估工作大致上是“因需而動”，而非“制度使然”，但這或許是任何事物在早期發(fā)展的必經階段，30年過去了，隨著評估理論的成熟與評估手段的進步，已經到了修正這一問題的時候。

（2） 評估信息采集與評估主體均無讀者參與。我國高校圖書館評估的專家人員組成主要是圖書館工作人員（包括圖書館的領導）、學校領導、圖工委及教育行政部門的有關人員，沒有讀者參與。兩次評估活動的步驟都是圖書館自評加專家評估，讀者沒有發(fā)言權。

（3）指標設計備受爭議。歷次評估指標都存在對館藏的評估重數量輕質量、評估指標設置過粗與過細、指標量化程度低等問題。

（4）評估結論信度與公開度不高。關于評估結論的表述，每次評估只有等級化的“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”，且評估結論以優(yōu)秀居多，良好次之，合格與不合格的基本上沒有，美其名曰“以評促建，重在建設，不排名次”，評估結論你好我好大家好，一團和氣。而事實上，這樣的評估，專家不滿意、館員不滿意、讀者也不信服。

3 未來高校圖書館評估方案改進構想

回顧30年來高校圖書館評估歷史表明，制定未來高校圖書館評估方案首先要解決兩個關鍵問題：

第一，評估工作由誰來做？是在高校圖書館系統(tǒng)內部進行還是仍將圖書館評估融合在教育部教學水平評估體系中？如果教學水平評估工作不再進行，圖書館系統(tǒng)內部是否還需要開展定期的評估工作？

筆者認為，正像前文所述，由教育部組織的定期的教學水平評估將圖書館納入其指標體系中，對高校影響大，學校領導重視程度高，應優(yōu)先采取。如果有教育部的教學水平評估在實施中，圖書館系統(tǒng)內部就不必再組織全面評估，頻繁的多頭評估會讓圖書館人員疲倦，影響評估效果。如果教學水平評估工作不開展，圖書館系統(tǒng)內部的評估應以單項評估為主，而不必開展全面評估。

第二，評估的內容是什么？高校圖書館評估內容必須有針對性，解決當下圖書館發(fā)展中遇到的迫切問題，并且正確指引高校圖書館未來的發(fā)展方向?！鞍宋濉捌陂g高校圖書館評估主要是為了落實《普通高等學校圖書館規(guī)程》，并以《規(guī)程》來提高圖書館的地位，規(guī)范圖書館的工作；90年代圖書館界開展的資源建設單項評估目的在于促進各高校圖書館提高書刊采購質量，用好經費；自動化建設單項評估是為了讓各高校館更新服務手段，快速跟上信息技術發(fā)展的步伐；教學水平評估中圖書館指標重在考查文獻建設經費投入及自動化服務水平，是為了解決擴招后高校文獻建設投入、圖書館基本設施設備建設投入同比嚴重下降的問題。

今后高校圖書館應著重解決什么問題？什么是未來圖書館的運作形態(tài)，解答了這個問題也就解答了高校圖書館評估內容的問題。

圖書館教育家F.W.蘭開斯特早在1992年就指出，未來圖書館的運作將由信息技術的發(fā)展和其形態(tài)決定。信息技術對圖書館的影響如下：① 改變了圖書館文獻資料的結構類型。② 改變了研究人員對圖書館的依賴。有些學科如商學和工程學的研究人員，已經可以不到圖書館而僅僅依賴互聯(lián)網交流和獲取信息及研究成果，但人文、社會科學等學科的研究人員在很長的一段時間里仍需把圖書館作為最基本的研究場所。③ 改變了信息管理、儲存和傳播的方式，大大提高了圖書館的運作和服務效率。④ 改變了圖書館的工作內容，使其從儲存資料長期備用的模式向集信息資料的儲藏、信息的中轉及傳播為一體的按需及時儲存資料的模式轉換。[12]

傳統(tǒng)圖書館評估著眼于館藏資源、館藏大小、館藏歷史等方面，在這個評估體系里，文獻的獲取問題還不是最重要的評估指標，但是在信息時代，一種信息資源在不在本館的庫存里，已經越來越不重要，重要的是一個館能不能向讀者提供該資源的使用。未來圖書館的重點在于信息的傳遞，21世紀圖書館的評估要基于服務，而不僅僅著眼于館藏資源。因此，未來衡量圖書館服務的標準有五個：① 館藏資源的數量和質量。豐富的館藏資源仍將是衡量圖書館服務和實力最重要的標準。館藏的多少和質量的好壞是圖書館服務的一個決定性因素，圖書館離不開豐富的館藏，紙質書刊仍然是重要的文獻資料之一。② 網絡化及數字化的程度。包括圖書館管理的總體自動化程度、網絡聯(lián)接、遠距離獲取信息和傳遞信息的能力和以國際互聯(lián)網為媒介的信息服務和數字圖書館的開發(fā)。③多元化的信息資訊服務。未來圖書館的資訊方式是多元化、多媒體和開放性的，在線目錄將不僅包括書籍、期刊、縮微資料和音像資料，還將包含電子圖書、網絡資訊資源、數據庫資料、電子期刊、索引等多種存在于館內和館外的資源，以擴展圖書館的服務空間。就服務來說，信息資訊服務應該發(fā)展成為多元化的一個整體。④ 提供遠距離學習和教育的環(huán)境。在電子化、網絡化時代，讀者不需要到圖書館來就可以借助于網絡這個媒介，通過虛擬圖書館使用學習資料。⑤ 館員素質。任憑現代資訊技術怎樣變化，計算機的使用和新服務手段的開發(fā)還得依靠人來實現。因此，未來圖書館的發(fā)展對于館員的素質將有更高的要求。

在回答了上述兩個問題之后，筆者就未來高校圖書館評估方案展望、構想如下：

（1）遴選評估專家。應當指派有圖書館工作或管理經驗的專家評估高校圖書館的工作。盡管圖書館辦館條件、辦館水平可以通過外觀考察、審核關鍵數字得到大體認識，但要透過數字看到一個館在建設和發(fā)展中存在的問題則需要有一定圖書館工作或管理經驗的評估專家才能夠做到。

（2）四個評估步驟一個不能少。為了在評估中加入讀者參評的要素，應當將教育部本科教學水平評估中圖書館的評估環(huán)節(jié)做如下修改：① 圖書館（學校）向專家組呈送自評報告；② 教育部委托專項審計組出具圖書館文獻及設備購置經費實際發(fā)生額；③ 由獨立的服務質量測評機構出具高校圖書館服務質量評估數據；④ 評估專家組入館考察。這四個程序并不是嚴格的時間順序，而是在程序上要包含，一個都不能少，從而形成“圖書館講、讀者講、專家組看、專家組定”的評估因素齊全、相互制衡的評估新格局。

（3） 評估指標的設定。指標設計仍然是評估工作中最重要、最復雜的環(huán)節(jié)。指標要應包括兩部分內容：一是核查學校的投入，二是測評圖書館的服務質量。

●核查學校對圖書館辦館經費的投入

建設好圖書館必須有投入。本部分評估有兩個具體指標：① 文獻建設經費與事業(yè)費的比例。關于這一比例，全國應統(tǒng)一標準：研究型高校6%，教學科研型高校5%，教學型高校以4%為宜。之所以設定這3個比例，差別在于研究型與教學研究型高校需要訂購昂貴的外文原版刊與數據庫，支出高；而教學型高校可以通過文獻傳遞來獲得這些資源，支出低。②年進圖書量。根據學校類型，全國采用統(tǒng)一的標準，生均2—3冊。這樣，將一所有二三萬讀者的高校一年購置的圖書控制在4—6萬冊。我國近年來每年出版的新書在12萬種左右，根據圖書采購人員的經驗，這些新書中適合高校圖書館收藏的不過1萬種，以綜合性大學每種都收藏，復本3—5冊計算，每年高校圖書館能采購的圖書也只有4—8萬冊，如果一個高校以每年10—20萬冊的速度購進圖書，不難想像，只有采用擴大復本或擴大采購范圍的辦法才能做到，不免產生浪費。評估指標應對各高校圖書館最低的藏書量提出要求，但絕不可濫采，從而引導高校圖書館圖書采購逐步回復到精選藏書的原則上來。

這兩個評估指標可以從學校財務處以及圖書館自評報告中獲得，并且容易通過審計各校的年度財務收支賬目檢測。

●評估圖書館的服務質量

評估圖書館的服務質量可以設定兩個量化指標以及一個浮動分值，兩個量化指標是：

① 生均年借書量。以人均3冊為宜。這個指標可以綜合評估圖書館藏書、借還服務、導讀服務以及環(huán)境建設的質量。② 定題服務的數量與文獻傳遞的數量。研究型和教學研究型高校指標為定題服務數量，年均不少于在校研究生、教師數量。通過此指標要求研究型與教學研究型高校圖書館在信息咨詢服務方面積極主動、深入有效地服務于教學科研；教學型高校指標定為文獻傳遞數量，年均不少于在校研究生及教師的人數。進入21世紀以后，國家投巨資興建了中國高等教育文獻保障系統(tǒng)（CALIS）、中國高校人文社會科學文獻中心（CASHL）、國家科技圖書文獻中心（NSTL）、國家圖書文獻提供中心、中國科學院文獻情報中心（LCAS）。這5個文獻信息中心有海量的中外文獻信息資源，足以滿足國內教研人員的需求，但現在國內各高校還普遍存在著爭相花高價重復購買國外高價數據庫的浪費行為。與此同時，相當多的教學和科研人員沒有養(yǎng)成利用文獻傳遞這一新興資源獲取方式的習慣，或根本不了解這一文獻服務形式。而建立這一指標就是為了促使高校圖書館全力宣傳、推動文獻傳遞工作，同時還可以考察圖書館的計算機設備與網絡條件，考察圖書館與學術機構的聯(lián)系程度、人員素質等各個方面，可謂一舉多得。這兩個指標數據應由圖書館提供，在圖書館自評報告中獲得。具體數據可以通過各館的自動化管理系統(tǒng)檢測。③ 浮動指標：結論完全量化的讀者滿意度調查。讀者滿意度調查必須由獨立的服務質量測評機構開展，測評的內容應涵蓋資源建設、流通閱覽、信息技術、館務管理等圖書館工作的各個方面，測評項目不能過多，也不能過少，以20多個為宜。

（4）評估信息的公開與公布?？赏ㄟ^各省高校圖工委網站將各館詳細的自評報告、讀者滿意度調查結論、評估結果向社會公布，接受全社會監(jiān)督。公布自評報告與詳細的評估結果能有效增加參評者的責任意識、被評館的自勉意識，提高評估結論的公正性，以較好地達到評估活動的目的。

4 結語

回顧我國高校圖書館30年來的評估實踐可以看到，高校圖書館評估是一項有意義，困難多，待完善，須堅持的系統(tǒng)工程。只要正確把握高校圖書館的發(fā)展方向，注意吸取以往評估的經驗與教訓，根據時代需求，制定科學的評估方案，就一定能把未來的評估工作做好。

[1]張偉.高校圖書館評估若干問題研究[J].大學圖書館學報，1992（4）：19－20.

[2]李淑敏.我國高校圖書館評估的現狀與未來[J].大學圖書館學報，1993（4）：17－20.

[3]侯鈺，胡小元.論加拿大大學評估中圖書館所處的地位——兼評我國高校圖書館的評估[J].大學圖書館學報，1997，15（2）：72－74.

[4]張荔.高校圖書館評估工作的一些思考[J].龍巖師專學報，1995（12）：87－88.

[5]安邦建.高校圖書館自動化應用評估方案的探討——兼論單項評估的優(yōu)勢[J].大學圖書館學報，1997（5）：9－11.

[6]朱明莉.淺論高校教學工作合格評估對圖書館發(fā)展的重要意義[J].通化師范學院學報，2000（4）:70－72.

[7]石收鴿.高校圖書館的發(fā)展契機——教育部普通高等學校本科教學工作水平評估[J].圖書館學刊，2006（4）：12－13.

[8]翟娟娟.論本科教學水平評估對高校圖書館的影響[J].蘭臺世界，2006（7）：59－40.

[9]章兢，等.本科教學工作水平評估中圖書館藏書指標的分析與研究[J].大學圖書館學報，2006（6）：21－25.

[10]高民.圖書館評估引入效益分析勢在必行[J].大學圖書館學報，2007（1）：1，11.

[11]王混，祁卓麟.高校圖書館評估工作思考[J].圖書情報工作，2006（10）：107－110.

[12]周欣平.數字時代圖書館的發(fā)展方向及評估標準[J].圖書情報工作，2001（4）：5－9.