圖書館教育功能的內(nèi)涵分析*——兼談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館教育功能的延伸

郭瑞芳

（肇慶學(xué)院圖書館，廣東 肇慶 526061）

圖書館作為一種教育機構(gòu)有其悠久的歷史淵源，古代的皇家書院和藏書樓不僅是藏書之所，也是培養(yǎng)人才的學(xué)校。在圖書館的發(fā)展史上，有許多名人既是圖書館人又是教育家，如孔子、老子和梁啟超、康有為。因此，現(xiàn)代圖書館也被稱為是“沒有圍墻的學(xué)?！盵1]，成為人們自覺接受再教育及終身教育的場所。

我國學(xué)者對圖書館的教育功能研究已經(jīng)發(fā)展到了一個新的高度，具體說來有以下兩個特點：第一，從陳述圖書館具有的各種具體功能開始，經(jīng)過長期的探索，進而發(fā)展到嘗試性地構(gòu)建有關(guān)圖書館的教育功能的理論分析或?qū)嵺`模式。第二，從靜態(tài)地觀照圖書館的各種具體功能，正向和負向功能的對立，發(fā)展到動態(tài)地研究圖書館的教育功能的形式和發(fā)展的基本過程及動力機制。當(dāng)前，在教育的功能研究中尚存在許多分歧。筆者擬參照各種論點，提出分歧所在，以期在以后的研究和探討中有一個較為明晰的線索。

1 圖書館“教育”與“功能”理解上的分歧

綜觀中外學(xué)者對圖書館教育功能的理解，不難看出，首先在“教育”和“功能”兩個詞的理解上都存在分歧，這就導(dǎo)致了對“圖書館的教育功能”的理解也紛繁多樣。就“教育”的概念而言，理解上的分歧由來已久，總括起來，主要的分歧有兩種：第一種，是廣義的圖書館教育和狹義的圖書館教育之間的分歧；另一種是“應(yīng)然”的圖書館教育與“實然”的圖書館教育之間的分歧。正是由于這兩種分歧的存在，眾多學(xué)者對于“圖書館教育”概念的理解才有若大的差異。就“功能”一詞而言，在圖書館教育功能的研究中，眾多學(xué)者也有較大分歧?？偫ㄆ饋恚饕袃煞N分歧：一種是“主觀論”和“客觀論”之間的分歧；另一種是“能力論”和“結(jié)果論”之間的分歧。

1.1 廣義與狹義之間的分歧

所謂廣義的圖書館教育指的是一種大教育觀念。它所包含的范圍甚廣，不僅包括用戶教育，而且包括館員教育，甚至所有的對人的影響都可列入其中。例如不少高等學(xué)府要求圖書館配合學(xué)校進行思想政治教育；配合專業(yè)課進行知識教育、科學(xué)教育；擴大學(xué)生視野，進行多功能教育；開展情報知識教育等[2]。所謂狹義的教育，又稱正式教育。它是圖書館按照一定的社會要求，向用戶施加有目的、有計劃、有組織的影響，以期用戶發(fā)生預(yù)期變化的活動。就廣義的教育與狹義的教育之間的分歧而言，在圖書館教育的功能研究中當(dāng)然應(yīng)該選用用戶教育的理解，這是圖書館教育功能研究的共同基礎(chǔ)。廣義的圖書館教育不僅包含的范圍十分廣泛，而且它所指的教育者、受教育者和教育中介都不是特指的，也不具備相對的穩(wěn)定性。因此，用戶培訓(xùn)系統(tǒng)與圖書館的其他子系統(tǒng)就很難區(qū)分，甚至有可能將用戶培訓(xùn)系統(tǒng)與圖書館系統(tǒng)混為一談，抹煞它們之間的相對界限。這樣，用戶教育就不能成為一個相對獨立的圖書館構(gòu)成，更無法揭示圖書館教育的功能，所以說用戶教育是圖書館教育功能研究的立足點，是我們研究圖書館教育功能的共同基礎(chǔ)。

1.2 應(yīng)然與實然之間的分歧

所謂“應(yīng)然”的圖書館教育是指理想化的教育，即圖書館教育的應(yīng)然狀態(tài)。這是一種抽象的教育理解，也是現(xiàn)實社會中不存在的。它指的是從某種社會群體的要求或價值預(yù)設(shè)出發(fā)而建立起來的教育。所謂“實然”的圖書館教育是指具體的、在現(xiàn)實圖書館系統(tǒng)中實際運作的教育，即教育的“實然”狀態(tài)。也就是說，不論個人和社會群體的意愿如何，這種圖書館教育是一種客觀的社會存在，是社會現(xiàn)實的一個必要構(gòu)成部分。就“應(yīng)然”的教育和“實然”的教育之間的分歧而言，在對其功能研究中，眾多學(xué)者各執(zhí)一端。筆者認為，“應(yīng)然”的圖書館教育是一種理想化的教育，或者可以說是一種教育理想。從某一社會群體的角度出發(fā)，它可能是盡善盡美的，但是它畢竟是虛擬的，而非現(xiàn)實的。從這種理解去探究圖書館教育的功能，一切都是美好的，理想的圖書館教育自然會履行完滿的功能，這樣，圖書館教育的功能就成了圖書館教育理想的推演?！皩嵢弧钡膱D書館教育則是現(xiàn)實存在的，是圖書館系統(tǒng)的構(gòu)成部分，從這一理解去探究圖書館的教育功能，才能把握并闡釋圖書館教育與社會的關(guān)系。不過，圖書館教育如果過于強烈地追求直接性的“實然”，或者將這種追求發(fā)展到唯一甚至極端程度的話，就極可能對圖書館或用戶產(chǎn)生表面化、短期性的影響和作用，從而導(dǎo)致圖書館教育本質(zhì)異化和精神失落，使教育的結(jié)果適得其反。

1.3 主觀論和客觀論之間的分歧

就“主觀論”和“客觀論”之間的分歧而言，可以說是“應(yīng)然”層面和“實然”層面的分歧。如果把“功能”理解為“干什么”的話，那么，它們之間的分歧就是“應(yīng)該干什么”和“實際干了什么”之間的分歧?！爸饔^論”者認為“功能”概念是一個主觀性的范疇。在其內(nèi)涵上，“功能”與“目的”、“愿望”、“期待”、“動機”等概念相同或相近。他們所理解的“功能”是處于“應(yīng)然”層面之上。他們所關(guān)心的問題是“某事物應(yīng)該如何”[3]?！翱陀^論”恰與“主觀論”相對立，認為“功能”是一種客觀的范疇，即處于一種“實然”的層面上。“客觀論”所關(guān)心的主要問題是“某事物實際如何”，即一事物對其他事物究竟產(chǎn)生了什么影響，多大影響，其結(jié)果如何等等。

筆者認為，在圖書館教育的功能研究中，有必要區(qū)分客觀的后果和主觀的意向，“功能”是“圖書館教育的功能”這一概念的中心詞，如果不進行必要的區(qū)分，則勢必會導(dǎo)致功能分析中的混亂。客觀的后果和主觀的意向可能是一致的，也可能是不相符的，甚至是與主觀的意向完全相反的。就“圖書館教育的功能”而言，“功能”應(yīng)該是一個客觀的范疇，它是教育對圖書館系統(tǒng)產(chǎn)生的實際影響，是指一種社會現(xiàn)象對于它所屬的更為廣大的體系來說所具有的被斷定的客觀結(jié)果?！爸饔^論”的“功能”理解將導(dǎo)致與目的相同，那么功能研究就成了目標(biāo)的推演，“功能”也就成了目標(biāo)的代名詞。

1.4 能力論與結(jié)果論之間的分歧

就“能力論”與“結(jié)果論”之間的分歧而言，可以說是一種可能性與現(xiàn)實性之間的分歧。如果將“功能”理解為“干什么”的話，即“能干什么”和“干了什么”之間的分歧?！澳芰φ摗闭J為：“功能”是事物具備的一種潛在能力，即一事物對其他事物產(chǎn)生影響或作用的可能性，它關(guān)心的問題是一事物能否對另一事物產(chǎn)生影響，能產(chǎn)生何種影響。有的學(xué)者提出：圖書館教育能干什么——是指教育功能，即圖書館教育能發(fā)揮的作用[4]。功能只是一種潛在的作用，這種潛在的作用能否成為現(xiàn)實，還受作用對象以及環(huán)境條件的影響?！敖Y(jié)果論”則認為“功能”是一種現(xiàn)實性，是事物運動后發(fā)生的結(jié)果。它所關(guān)心的問題是“是否發(fā)生了作用”、“發(fā)生了什么作用”、“帶來了什么后果”[5]。筆者認為，“能力論”將“圖書館的教育功能”視為一種潛在的能力，只是一種可能性，那么，在研究中如何把握這種可能性，就成為一個棘手的問題。如果從研究者的角度來探究這種可能性，又如何避免主觀因素的介入呢？如果不能避免的話，那就是一種對圖書館教育的未來預(yù)測，再者，這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性的條件又如何把握呢？顯然，研究者往往會介入某一社會階層的價值預(yù)設(shè)，并以此來預(yù)期現(xiàn)實性的出現(xiàn)。這樣，就會在一定程度上帶有主觀色彩。而“結(jié)果論”將“功能”視為一種事物運動后所產(chǎn)生的結(jié)果，把目光停留于對于某現(xiàn)象的解釋和分析，僅注意圖書館教育所產(chǎn)生的結(jié)果，不去注意各社會群體對于圖書館教育功能的需求和期待，似乎也很難闡明教育功能的一些基本問題。當(dāng)然，“功能”的內(nèi)涵尚須進一步地探討和分析。

2 對圖書館教育功能的理解

如何理解“教育”和“功能”這兩個概念，會直接影響到對“圖書館的教育功能”的界定或理解，也會影響圖書館教育的功能研究的取向。正是由于對“教育”、“功能”兩詞理解上不同，才導(dǎo)致了眾多學(xué)者在對“圖書館的教育功能”的理解上有眾多分歧。綜合以上的分析，筆者認為，目前對“圖書館的教育功能”的理解和界定總括起來有3類：第一類是完全在主觀的或“應(yīng)然”層面上的理解。也就是說，不論是對教育，還是對功能都從主觀的或“應(yīng)然”的層面上去理解或界定。第二類是完全在客觀的或“實然”層面上的理解。也就是說，不論對教育，還是對功能都從客觀的或“實然”的層面上去理解或界定。第三類是兼有以上兩種的理解。它們的特點是在客觀“實然”的層面上理解“教育”和“功能”中的一個，而從主觀的“應(yīng)然”層面上理解另一個。筆者認為，圖書館教育的功能的涵義也是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展的，從最初的單一層面到后來的多重層面，從最初的功能闡釋到功能運用，到關(guān)注圖書館教育與社會的關(guān)系，是一個動態(tài)的、發(fā)展的過程。為準(zhǔn)確把握圖書館教育功能的涵義，應(yīng)該從3個層面來理解：第一層是在圖書館內(nèi)進行的用戶教育；第二層是以全體青少年為對象，以校內(nèi)外教育機構(gòu)為陣地，以信息素質(zhì)為主要內(nèi)容的教育，以期使青少年掌握信息檢索的基本知識和基本技能，學(xué)會科學(xué)方法，全面培養(yǎng)和提高信息素養(yǎng)；第三層包含自然、社會、思維等一切正確的人類知識和文化，以所有人為對象的科學(xué)文化教育。

3 網(wǎng)絡(luò)使圖書館教育功能進一步延伸

隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字圖書館的普及與發(fā)展，圖書館的教育功能得到了進一步強化，傳統(tǒng)的教育模式也發(fā)生了巨大變化。尤其是在建立以知識、能力、素質(zhì)為核心的圖書館教育模式的改革實踐中，信息素質(zhì)教育已成為用戶教育的一個重要組成部分。信息素質(zhì)（Information Literacy）的概念最早是由美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會（IIA）主席Paul Zurkowski于1974年提出的。目前其含義主要是指“人們有目的地捕捉、選擇、儲存、加工利用信息的過程中所具備的一種復(fù)合品質(zhì)。它是社會成員的信息意識、信息道德、信息能力、信息潛能等多項基本素質(zhì)的有機組合[6]?！庇嬎銠C和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高速發(fā)展一方面帶來了豐富的信息資源，另一方面也使信息檢索和利用變得相當(dāng)困難。因此，培養(yǎng)讀者的信息素質(zhì)、教會讀者如何檢索和利用信息資源已經(jīng)成為高等教育的重要內(nèi)容。其開展形式也由最初的單一講座培訓(xùn)、課堂授課發(fā)展到與網(wǎng)絡(luò)教育相結(jié)合的模式。

基于Web的信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育在國外的發(fā)展始于20世紀(jì)80年代末90年代初，尤其以美國和加拿大等國家為代表，往往采用普通網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺等形式，以數(shù)字資源的檢索、評價和利用能力的培養(yǎng)為主要內(nèi)容和主要目標(biāo)，并且有大規(guī)模合作開展培訓(xùn)或教學(xué)工作的趨勢。在我國，自2003年起，北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)等高校的圖書館相繼開展了信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育的實踐。根據(jù)對國家科學(xué)數(shù)字圖書館圖書情報學(xué)科信息門戶網(wǎng)站的統(tǒng)計，目前我國已有401所高校圖書館提供在線信息資源服務(wù)，都不同程度地開展了信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育。它較傳統(tǒng)文獻檢索教育已有很大轉(zhuǎn)變。主要表現(xiàn)：在方法上從以介紹手檢方法轉(zhuǎn)為重點介紹計算機檢索方法；在類型上開設(shè)有綜合信息素質(zhì)教育指南、數(shù)據(jù)庫檢索使用培訓(xùn)、Internet信息檢索技能培訓(xùn)等；在教學(xué)手段上采用自行構(gòu)建普通網(wǎng)站和直接利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺開展信息素質(zhì)教育，并對有關(guān)內(nèi)容提供網(wǎng)上下載，以適應(yīng)不同學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣。但與國內(nèi)外高校圖書館相比，仍存在著一定的差距。主要表現(xiàn)在：信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育工作不夠普及，水平參差不齊，內(nèi)容不夠完善以及網(wǎng)絡(luò)教育特點不夠突出。要縮短這種差距，第一，要提高對信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育環(huán)節(jié)的重視程度。目前，越來越多的人認識到，開展信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育對我國教育事業(yè)的發(fā)展有著深遠的意義。但不少研究者僅僅停留在對信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育重要性的闡釋上，卻忽略對一系列必要環(huán)節(jié)的深層關(guān)注。諸如“依據(jù)什么理論來做，如何做，做什么”等一系列問題的基礎(chǔ)研究仍然非常薄弱。第二，要實現(xiàn)信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育內(nèi)容的層次化、專業(yè)化、模塊化。信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育內(nèi)容必須具有明確的教學(xué)對象，針對性強。不同類型的高校和學(xué)生需要不同層次的信息素質(zhì)，不同學(xué)科的高校和學(xué)生需要的信息素質(zhì)應(yīng)該適合該學(xué)科的特點與要求。高校信息素質(zhì)教學(xué)目標(biāo)按照學(xué)科特點劃分為不同層次，相應(yīng)地組織不同層次的內(nèi)容。按照學(xué)生層次劃分設(shè)置供新生使用的信息素質(zhì)教育模塊，內(nèi)容包括圖書館館藏資源概況、文獻檢索基本知識等；高年級學(xué)生使用的信息素質(zhì)教育模塊，內(nèi)容包括中外文數(shù)據(jù)庫利用和網(wǎng)絡(luò)信息獲取技能等；研究生使用的信息素質(zhì)教育模塊，內(nèi)容包括國內(nèi)外著名數(shù)據(jù)庫聯(lián)機檢索與利用，如何分析檢索課題等。按照學(xué)科和專業(yè)分可以設(shè)置科技文獻檢索、社科文獻檢索、農(nóng)業(yè)文獻檢索等。例如，理工科可側(cè)重EI、CA、專利等內(nèi)容；文科可側(cè)重CSSCI等內(nèi)容。此外，切不可忽視對館員和教師隊伍的信息素質(zhì)的培養(yǎng)，否則將會制約信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育工作的開展。第三，要加大技術(shù)支持的力度。應(yīng)加強高校信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比如校園網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、數(shù)字圖書館建設(shè)等，為信息素質(zhì)教育提供良好條件。圖書館網(wǎng)站管理者要有強烈的責(zé)任心，對網(wǎng)頁上的內(nèi)容要及時更新和維護。對網(wǎng)站開發(fā)設(shè)計者來說，須跟蹤掌握新的信息技術(shù)和現(xiàn)代教育技術(shù)。近年來，隨著Web2.0的推廣和普及，我國一些高校圖書館也相繼利用Blog、Wiki、RSS等技術(shù)開展信息素質(zhì)教育。如上海大學(xué)圖書館利用學(xué)科館員Blog發(fā)布“網(wǎng)絡(luò)倫理的理性構(gòu)建”、“計算機類核心期刊投稿指南”等博文，對學(xué)生開展信息素質(zhì)教育[7]；武漢理工大學(xué)圖書館利用RSS推送技術(shù)提供專題指南，將需要學(xué)生直接進行初級信息的加工處理過程轉(zhuǎn)變成對聚類后的教育資源進行吸收和轉(zhuǎn)化的過程[8]。

4 結(jié)語

綜上所述，筆者所研究的一些問題，如，圖書館教育的功能究竟是主觀的？還是客觀的？或是兼而有之？教育的功能是能力？還是結(jié)果？抑或是一種關(guān)系范疇？是否可以理解為一種主觀意向與客觀結(jié)果之間的關(guān)系？網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何使圖書館的教育功能得到進一步強化等等，都有待圖書館理論工作者進一步探究。

[1]何艷寧.以人為本、信息自由、民主平等、和諧發(fā)展——《圖書館服務(wù)宣言》核心精神之闡釋[J].圖書館建設(shè)，2008（10）：11-13.

[2] 王玉英，梁婕.學(xué)校圖書館如何為教學(xué)科研服務(wù)[J].天津市教科院學(xué)報，2000（4）：62-64.

[3]龍鳳姣.合理的職業(yè)取向——圖書館學(xué)教育發(fā)展的動力[J].高校圖書館工作，2008（5）：83-85.

[4] 梁濱.從大學(xué)教育的本質(zhì)訴求中認識大學(xué)圖書館的作用——試論《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2007（4）：19-20，33.

[5] 朱洪瑞，王黔平.高校圖書館在素質(zhì)教育中的組織策劃作用研究[J].現(xiàn)代情報，2008（2）：118-120.

[6] 楊柏勤.發(fā)揮高校圖書館優(yōu)勢 強化大學(xué)生信息素質(zhì)[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（1）：171-172.

[7] 上海大學(xué)圖書館網(wǎng)站 [EB/OL].[2009-03-06].http：//202.120.121.193/index.php.

[8] 武漢理工大學(xué)圖書館網(wǎng)站 [EB/OL].[2009-03-14].http：//www.lib.whut.edu.cn/portal/index.jsp.

[9] 楊嵐.論圖書館文化服務(wù)功能的開發(fā)與延伸[J].圖書與情報，2008（4）：37-40.