論現(xiàn)代道德人格的文化塑造

楊文華

論現(xiàn)代道德人格的文化塑造

楊文華

道德人格的生成離不開道德實(shí)踐,這種實(shí)踐不是盲目的實(shí)踐,而是在一定意識(shí)指導(dǎo)下的文化實(shí)踐。文化實(shí)踐是道德認(rèn)知、道德意志、道德理想的來源;文化超越產(chǎn)生道德需要,文化沖突孕育著道德情感,文化矛盾是道德人格的發(fā)展動(dòng)力;文化理性引導(dǎo)文化人性,是道德人格的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。置身于文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代,現(xiàn)代人對(duì)文化具有旺盛的需求,深受文化影響,其道德人格塑造應(yīng)選擇本土化的文化立場(chǎng),采用一種更為有效的文化方式,深入其精神世界,增強(qiáng)其精神力量。

道德人格;文化實(shí)踐;文化矛盾;文化理性

道德人格是個(gè)體人格的道德規(guī)定性,是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)化過程中形成的做人的尊嚴(yán)、價(jià)值和品德的總和。唯物論認(rèn)為,道德人格的生成離不開道德實(shí)踐,這種實(shí)踐不是盲目的實(shí)踐,而是在一定意識(shí)指導(dǎo)下的文化實(shí)踐。馬克思指出,“‘特殊的人格’的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性,而是人的社會(huì)特質(zhì)。”〔1〕道德的特殊人格表現(xiàn),并不是抽象的人性表現(xiàn),而是與一定社會(huì)生產(chǎn)力相聯(lián)系的社會(huì)物質(zhì)生活的產(chǎn)物,是反映一定社會(huì)關(guān)系的社會(huì)特性。

進(jìn)入 21世紀(jì),信息技術(shù)的發(fā)展全面地影響了文化的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)等過程,人類社會(huì)的文化緯度不斷增長。文化時(shí)代的來臨,為現(xiàn)代人的道德人格重塑創(chuàng)造了條件。

一、文化實(shí)踐是道德人格的來源

文化實(shí)踐是人適應(yīng)自然、滿足自身、最終達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的全部活動(dòng),包括一定的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐和個(gè)人的生活實(shí)踐。道德人格是在一定的社會(huì)物質(zhì)條件下,通過一定的生活實(shí)踐、知識(shí)的熏陶、個(gè)人自覺修養(yǎng)逐步形成的。沒有文化實(shí)踐的開展,道德人格就不存在塑造與完善的意義了。

(一)文化實(shí)踐是道德認(rèn)知的來源

道德認(rèn)知是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中對(duì)社會(huì)道德關(guān)系和道德生活的理性反映和經(jīng)驗(yàn)積累,是道德人格形成的起點(diǎn)。道德認(rèn)知能為人們提供一個(gè)調(diào)整其行為動(dòng)機(jī)和現(xiàn)實(shí)行為的支持系統(tǒng)。

首先,道德認(rèn)知是知識(shí)與美德的橋梁和中介。在對(duì)道德的論述中,蘇格拉底強(qiáng)調(diào)了知識(shí)的重要性,提出 “美德就是知識(shí)”。他認(rèn)為一切美德都離不開知識(shí),知識(shí)是美德的基礎(chǔ),知識(shí)貫穿于一切美德之中;“一般說來,靈魂所企圖或承受的一切,如果在知識(shí)的指導(dǎo)之下,結(jié)局就是幸福,如果在無知的指導(dǎo)之下,則結(jié)局就相反?！薄?〕無知的人不會(huì)真正有美德。從這一論斷出發(fā),蘇格拉底對(duì)人的善惡進(jìn)行了分析,“不論什么東西,如果有理性地學(xué)和做,就是有益的。如若沒有理性地學(xué)和做,它們就是有害的。”〔3〕要使人為善,就必須使人有知識(shí),美德必須伴隨著知識(shí)。知識(shí)以反映、規(guī)律為內(nèi)容,屬于認(rèn)識(shí)范疇;美德以善意、正義為內(nèi)容,屬于價(jià)值范疇,二者是對(duì)客觀世界的不同角度的揭示,其中,道德認(rèn)知處于知識(shí)體系與價(jià)值體系的交界處,它既是一種知識(shí),又是一種美德,因而成為知識(shí)與美德的橋梁和中介。正是通過豐富的道德認(rèn)知,人們的道德人格得以產(chǎn)生并逐步成熟、趨于穩(wěn)定。

其次,道德認(rèn)知離不開人們的文化實(shí)踐。人只有在進(jìn)入家庭、社會(huì)生活以后,面對(duì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活條件和由這種物質(zhì)生活條件所決定的社會(huì)關(guān)系,經(jīng)過一定的生活實(shí)踐后,才逐步形成一定的道德認(rèn)知。馬克思指出,“勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著?！薄?〕在實(shí)踐中,上升到意識(shí)領(lǐng)域的道德認(rèn)知作為 “勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果”,作為一種精神指向,引導(dǎo)著人們把以觀念形態(tài)存在的道德人格表現(xiàn)出來,變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的道德人格,從而實(shí)現(xiàn)道德人格的內(nèi)在方面與外在方面的結(jié)合,具體表現(xiàn)為道德概念的形成和道德判斷力的提高。而道德概念的掌握和道德判斷力的提高又同人的世界觀、人生觀和道德理想相結(jié)合,形成對(duì)現(xiàn)實(shí)道德關(guān)系的一種愛憎和好惡的情感,這種情感一經(jīng)形成,就會(huì)具有一種強(qiáng)大動(dòng)力,影響人的道德行為。

(二)文化實(shí)踐是道德意志的來源

康德認(rèn)為,尊貴來自于人格,人格是一種精神力量,使人有所寄托、有所期望。丹麥哲學(xué)家克爾凱戈?duì)栆舱f過:我要尋找一種觀念,使自己能為之而生,為之而死。作為力量的道德人格,其具體內(nèi)容是道德意志。道德意志是指人們?cè)诼男械赖铝x務(wù)的過程中所表現(xiàn)出來的、自覺克服困難和障礙、作出決擇的力量和堅(jiān)持進(jìn)取的精神。

首先,道德意志作為一種人格力量,在使人擺脫動(dòng)物性的文化實(shí)踐中起了重要作用。人是尋求意義的生物,正是在尋求意義的文化創(chuàng)造的過程中,人把自己從動(dòng)物界中提升出來?！罢\然,動(dòng)物也生產(chǎn)。它為自己營造巢穴或住所,如蜜蜂、海貍、螞蟻等。但是動(dòng)物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西;動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的,而人的生產(chǎn)是全面的;動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn),而人甚至不受肉體需要的支配也進(jìn)行生產(chǎn),并且只有不受這種需要的支配時(shí)才進(jìn)行真正的生產(chǎn);動(dòng)物只生產(chǎn)自身,而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界;動(dòng)物的產(chǎn)品只同它的肉體相聯(lián)系,而人則自由地對(duì)待自己的產(chǎn)品?！薄?〕人的生產(chǎn)集中表現(xiàn)為對(duì)于對(duì)象世界的改造,通過改造對(duì)象世界,實(shí)現(xiàn)對(duì)于自己自然存在的超越。而正是意志支配著人的生產(chǎn),使人的生產(chǎn)與動(dòng)物的生命活動(dòng)區(qū)別開來。

其次,文化實(shí)踐鍛造道德意志。人的文化實(shí)踐活動(dòng)不是一帆風(fēng)順的,它受到各種主客觀條件的限制,受到自然規(guī)律和文化規(guī)律的制約?！皠?dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要建造,而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去。因此,人也按照美的規(guī)律來建造?！薄?〕在這一文化實(shí)踐中,人把握兩個(gè)尺度:一是自然尺度,人能夠按照不同事物的規(guī)律性來改造世界,進(jìn)而再生產(chǎn)整個(gè)自然界;二是內(nèi)在尺度,人按照美的規(guī)律或文化的規(guī)律來塑造世界,將自身的本質(zhì)力量轉(zhuǎn)化為具體的能夠令人愉悅和觀賞的形象。這種二重性境遇磨練著人們把握世界的道德意志。

道德意志內(nèi)在于人的文化實(shí)踐活動(dòng)之中,是人從事文化實(shí)踐的內(nèi)驅(qū)力,是內(nèi)在地影響人的對(duì)象性行為的根本精神。由于文化實(shí)踐并不能簡單地歸為意識(shí)領(lǐng)域的生產(chǎn)過程,它體現(xiàn)在總體性文明的各個(gè)層面和社會(huì)存在的各個(gè)領(lǐng)域中,這種普遍性和深層次性決定著它對(duì)人們的道德意志的全面而持久的作用。

(三)文化實(shí)踐是道德理想的來源

道德理想是指人們?cè)诟呱械牡赖伦非笾兴蛲慕K極目標(biāo)。道德理想是 “取法乎上”的人格策略,它使道德人格以價(jià)值和理想的確立為前提,從高處著眼進(jìn)行修養(yǎng)。

首先,道德理想是道德人格的終極價(jià)值系統(tǒng)。心理學(xué)家奧爾波特 (G·W·Allport)指出:“每個(gè)人無論他是否有宗教傾向,都有自己最終的假定前提?！边@些前提“對(duì)屬于他們的所有行為產(chǎn)生了創(chuàng)造性的壓力”。〔7〕這里的 “最終的假定前提”即是終極信仰?；浇烫岢藗兣c上帝溝通會(huì)分享“神恩”,也是由于信仰的作用。人有了某種最高理想,或宗教,或政治,或人生,不僅會(huì)產(chǎn)生一系列的行為動(dòng)機(jī),而且還會(huì)使這一動(dòng)機(jī)經(jīng)過增強(qiáng)內(nèi)化為人的使命感和莊嚴(yán)感。特定的信仰系統(tǒng)可以支撐相應(yīng)的理想人格。共產(chǎn)主義信仰體系中為這一理想而獻(xiàn)身的英雄人物,未來 “自由人的聯(lián)合體”里的“全面發(fā)展的人”,都屬于理想人格。這種最高理想人格與現(xiàn)實(shí)人格作用中的中介是個(gè)體的 “理想自我”。由此形成一個(gè)“理想人格——理想自我——現(xiàn)實(shí)人格”的人格鏈條,產(chǎn)生前者對(duì)后者的不斷的水平提升,其中的每一次提升都使主體離終極價(jià)值目標(biāo)更近一步,使主體的神圣感越來越清晰。因此,道德理想關(guān)系到道德人格的根基。

其次,道德理想離不開現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)。人的文化需求是復(fù)雜的、多層次的,現(xiàn)實(shí)的文化實(shí)踐不能滿足人的所有需要,而終極信仰的超越則有助于返回生活世界的本身。道德的發(fā)展源于人的文化生活的現(xiàn)實(shí)性與人的精神的超越性的相互作用。一方面,人總要生活在社會(huì)中,人的道德理想離不開現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)。另一方面,人的思維永遠(yuǎn)是自由的,總想超越現(xiàn)實(shí)。要求過高、扼殺人性的道德理想是虛無的,但是現(xiàn)實(shí)化的粗俗形態(tài)就可能導(dǎo)致道德理想的世俗化。而一旦出現(xiàn)對(duì)理想人格和終極理想的真正否定,道德人格的修養(yǎng)就失去了意義。因此,道德人格修養(yǎng)總要在現(xiàn)實(shí)的穩(wěn)定和精神的追求中獲得平衡。人圍繞道德理想不斷展開文化實(shí)踐、不斷完善自我的過程,是道德人格的形成過程。

在文化實(shí)踐中,道德理想具體化為個(gè)人履行道德義務(wù)的行動(dòng)原則,并以其正確性和正義性形成一種牢固的信念。道德理想在道德信念中具有實(shí)現(xiàn)的可能性,同時(shí)它與客觀現(xiàn)實(shí)存在的一定距離使它產(chǎn)生超前性、完美性的追求效應(yīng)。因此,圍繞著一定的奮斗目標(biāo),塑造完美的人格范型、揭示預(yù)想的追求途徑,便構(gòu)成了文化實(shí)踐的基本內(nèi)涵。

二、文化矛盾是道德人格的發(fā)展動(dòng)力

道德人格的發(fā)展動(dòng)力是指為實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值目標(biāo),不斷驅(qū)使道德主體通過對(duì)象性活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)自我完善和完善社會(huì)的動(dòng)因,主要表現(xiàn)為道德需要與道德情感。

(一)文化超越產(chǎn)生道德需要

道德需要是指人們自覺履行一定的道德原則和規(guī)范的內(nèi)在要求。需要的產(chǎn)生是人類的第一個(gè)歷史活動(dòng),“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新需要。這種新的需要的產(chǎn)生是第一個(gè)歷史活動(dòng)”〔8〕道德需要是個(gè)體的一種高級(jí)需要,它是個(gè)人需要的重要組成部分。它提升人的生命質(zhì)量和精神價(jià)值,使人超越平庸瑣碎的生活走向崇高。

首先,文化超越指向真、善、美的自由境界。人的存在的核心是關(guān)于真善美的內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)了真善美統(tǒng)一的境界是自由的境界,是文化超越的指向。文化超越在一定的文化場(chǎng)域中展開,它既含有文化超越的具體對(duì)象即現(xiàn)狀,這個(gè)現(xiàn)狀包括現(xiàn)有的自然狀況和現(xiàn)存的文化狀態(tài);又含有期望達(dá)到的狀況或目標(biāo),即超越當(dāng)下的融合而趨向應(yīng)然的狀態(tài)。文化超越性指向真、善、美的自由境界,這并不是先驗(yàn)的、不容思考的前提公設(shè),而是由人的生存和發(fā)展?fàn)顩r決定的。人類要生存和發(fā)展,就必須趨向真、善、美。正如薩特所說的,自由是人逃避不了的本質(zhì)。真、善、美的自由境界,不是如中世紀(jì)神學(xué)所設(shè)想的彼岸的天堂,也不是空想家所設(shè)想的永恒完美的理想社會(huì),而是一個(gè)趨向完美的無限的過程,是人不斷完善自身、追求理想的無限的過程。

其次,在文化超越中,道德需要得以產(chǎn)生。文化是人的存在方式,文化的超越性促成人的超越性。人成為真正的超越性的存在,在人的真正的超越性的活動(dòng)中,道德需要得以產(chǎn)生。人之所以會(huì)產(chǎn)生道德需要,是因?yàn)槿耸嵌匦源嬖?即人既是物質(zhì)存在又是精神存在,這種二重性存在決定了人類社會(huì)始終存在著現(xiàn)實(shí)利益與長遠(yuǎn)利益的矛盾,而道德作為人類掌握世界的一種 “實(shí)踐—精神”的方式,引導(dǎo)人們處理好個(gè)人自身的物質(zhì)需要和精神需要之間的關(guān)系。道德需要不僅是生命的必需,而且還能帶給人精神的快樂,是人發(fā)揮道德積極性的心理驅(qū)動(dòng)力。它促使人們?cè)诟星樯险J(rèn)同這種需要,追求自身的完善。

(二)文化沖突孕育著道德情感

文化沖突是指社會(huì)思想文化領(lǐng)域的交融與分野、摩擦與碰撞。文化沖突根植于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之中,但又具有自身的相對(duì)獨(dú)立性。全球化時(shí)代,是人類文化極為輝煌、同時(shí)也是極為無序的時(shí)代,它正在創(chuàng)造豐富的道德情感,提供道德人格建設(shè)的良好機(jī)遇。

首先,當(dāng)代的文化轉(zhuǎn)向引發(fā)了文化沖突。20世紀(jì) 60年代之后,隨著對(duì)現(xiàn)代主義的本體性、中心主義的質(zhì)疑呼聲日見高漲,拒斥現(xiàn)代主義文化漸成潮流,文化領(lǐng)域出現(xiàn)了后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向。費(fèi)瑟斯通指出:“如果 ‘現(xiàn)代’與 ‘后現(xiàn)代’是兩個(gè)生成詞匯,那么,很顯然,前綴 ‘post’指的是繼‘現(xiàn)代’而來,或是與現(xiàn)代的斷裂和折裂,這個(gè)概念是通過反向區(qū)分的方法來定義的。不過,隨著明確兩者之間的前后關(guān)聯(lián),‘后現(xiàn)代’一詞,更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代的否定,是一種認(rèn)知的揚(yáng)棄,它肢解和消除了現(xiàn)代的一些確鑿無疑的特征?！薄?〕這種后現(xiàn)代的決定性斷裂引發(fā)了前所未有的文化沖突。

其次,人們的道德情感因文化沖突而變得活躍。在現(xiàn)實(shí)的文化沖突中,文化本身的多義性、不確定性、異延性等屬性與后現(xiàn)代的思維方式相契合,文化域的外延不斷擴(kuò)大,人們的道德情感因文化的繁盛與不可捉摸而變得活躍而靈動(dòng),隨之而來的是人們道德思維的延伸和道德心靈的考問。人們陷入多維的感知和深深的思索:眼下正在發(fā)生著什么?我們正在遭遇著的是什么?我們生活于其中的這個(gè)世界、這個(gè)時(shí)期、此時(shí)此刻到底是個(gè)什么樣子?表面,人們似乎在這種文化語境陷入了一種深深的困境,實(shí)質(zhì)上,這種困惑與自省正在醞釀著豐富的道德情感。

文化沖突是文化發(fā)展進(jìn)程中的正?，F(xiàn)象,與歷史上任何一個(gè)文化斷裂時(shí)期相同,后現(xiàn)代的文化轉(zhuǎn)向建立在人們對(duì)理想的執(zhí)著追求的基礎(chǔ)之上,人們?cè)趯?duì)現(xiàn)代主義的文化缺憾進(jìn)行無情地揭露和批判的同時(shí),以更大的熱情對(duì)文化世界的未來進(jìn)行了探究,積極的、進(jìn)步的道德意向與消極的、落后的道德意向發(fā)生尖銳的斗爭(zhēng),為道德人格的提升做了必要準(zhǔn)備。

(三)文化革命促進(jìn)道德解放

恩格斯在《反杜林論》中說:“最初的、從動(dòng)物界分離出來的人,在一切本質(zhì)方面是和動(dòng)物本身一樣不自由的;但是文化上的每一個(gè)進(jìn)步,都是邁向自由的一步?！薄?0〕可見文化的進(jìn)步是通向自由和美的過程。

首先,現(xiàn)代人擺脫了物質(zhì)貧乏的同時(shí),卻陷入了道德困境?，F(xiàn)代社會(huì),政治、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域通過內(nèi)在的文化維度的發(fā)展而一體化的趨勢(shì)越來越明顯。全球化浪潮不僅影響整個(gè)世界各個(gè)國家和民族的發(fā)展進(jìn)程,而且還直接沖擊著每個(gè)人。它以一種更為全面,更為細(xì)致、微觀的方式影響著人們的生活方式,擠壓著人們的心靈,挑戰(zhàn)人們的精神自由。種種“物質(zhì)第一”的特點(diǎn),明明白白擺在現(xiàn)代人面前。一切“價(jià)值”都必須是“看得見,摸得著”物質(zhì)價(jià)值。這使得人們普遍講求效率,追求成功,其衡量尺度變得非常物質(zhì)化和金錢化。從不少歐美的大學(xué)到今天許多中國大學(xué)的校園,時(shí)髦的口號(hào)多是號(hào)召青年如何成功,而不是教育青年如何做人。人們對(duì)物化偶像的崇拜遠(yuǎn)高于對(duì)人的精神的向往,而傳播媒體的發(fā)達(dá)更加強(qiáng)化了這一過程。

其次,文化革命是實(shí)現(xiàn)道德解放的必由之路。自 20世紀(jì) 50年代開始,美國的新批評(píng)派和右翼勢(shì)力竭力否認(rèn)當(dāng)今社會(huì)文化的價(jià)值屬性。詹姆遜認(rèn)為,“在過去的時(shí)代,人們的思想、哲學(xué)觀點(diǎn)也許很重要,但在今天的商品消費(fèi)時(shí)代里,只要你需要消費(fèi),那么你有什么樣的意識(shí)形態(tài)都無關(guān)宏旨了。我們現(xiàn)在已經(jīng)沒有舊式的意識(shí)形態(tài),只有商品消費(fèi),而商品消費(fèi)同時(shí)就是其自身的意識(shí)形態(tài)。現(xiàn)在出現(xiàn)的是一系列行為,實(shí)踐、而不是一套信仰,也許舊式的意識(shí)形態(tài)正是信仰。”〔11〕這種以實(shí)踐否定信仰的觀點(diǎn)未免有失偏頗,信仰并未消失。但從社會(huì)發(fā)展的角度來看,它所昭示的文化領(lǐng)域的革命卻終將來臨。在物質(zhì)生產(chǎn)高度發(fā)展的條件下,走向人的全面而自由的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)人類道德的徹底解放。這是馬克思道德解放學(xué)說的重要內(nèi)容。因此,新時(shí)代的文化革命不必否定物質(zhì)的重要,物質(zhì)生活的豐富是歷史的進(jìn)步。它要解決的中心問題是,從物質(zhì)的貧乏中擺脫出來以后,如何避免人類的道德走到另外一個(gè)極端,實(shí)現(xiàn)人類道德的徹底解放。

三、文化理性是道德人格的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

每一種文化傳統(tǒng)都有其所以建立和傳承的理性依據(jù)。文化理性形成于歷史傳承過程,它將隱含在風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)輿論、權(quán)威榜樣中的道德規(guī)范歸納升華,通過社會(huì)賞罰、社會(huì)道德評(píng)價(jià)和道德教育進(jìn)行傳播,激發(fā)人們的榮譽(yù)感和恥辱心,形成一種積極進(jìn)取的道德準(zhǔn)則。合理的道德評(píng)價(jià)準(zhǔn)則離不開文化理性的支撐。

(一)文化理性引導(dǎo)文化人性

理想的道德人格是文化理性批判下的人性完善。對(duì)于道德人格的批判,無論是自我批判還是社會(huì)批判,都建立在文化理性的基礎(chǔ)之上。

首先,以理性引導(dǎo)人性,是當(dāng)代文化的前進(jìn)方向。歷史上,理性的淪落曾經(jīng)使文化陷入了生存危機(jī)。文化的當(dāng)代發(fā)展蘊(yùn)涵著理性與人性重新結(jié)盟的要求。在尼采看來,偉大的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)具有藝術(shù)的功能,它解放人的靈魂,給思想插上翅膀,讓人變得完整。〔12〕羅蒂認(rèn)為,哲學(xué)不再是一種文化奠基活動(dòng),而是一種對(duì)人的教化活動(dòng)。這表明,眾多思想家從不同的角度出發(fā)達(dá)成了共識(shí),認(rèn)為真正的文化應(yīng)當(dāng)以理性關(guān)照人性,探索人生的真諦。然而,當(dāng)代文化的發(fā)展希望借助于對(duì)人的關(guān)注擺脫危機(jī)、延續(xù)生命,但卻沒有從根本上改變以理性排斥人性的做法。在文化的詮釋中,人性被理解為人的一般本性,人只是一個(gè)抽象物。因此,不能揭示人的真實(shí)本質(zhì)。而且,文化主題的更新?lián)Q代經(jīng)常使自身陷于矛盾而不得不自我推翻,這使文化對(duì)人性的要求日益迫切。當(dāng)代文化發(fā)展的趨勢(shì)表明,理解人、說服人,關(guān)注人的生活世界,是文化理性力圖開辟的前進(jìn)道路。

其次,以理性引導(dǎo)人性,這不僅是文化本身的訴求,也是道德發(fā)展的需要。在物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的今天,倫理問題和社會(huì)問題層出不窮,技術(shù)理性對(duì)此束手無策,人們迫切要求文化理性對(duì)人類怎樣更好地生存和發(fā)展做出負(fù)責(zé)任的回答。文化與大眾之間的距離不應(yīng)當(dāng)更遠(yuǎn),而應(yīng)當(dāng)逐漸靠近。文化理性應(yīng)當(dāng)指明生活的方向,使人們?cè)诟叨任镔|(zhì)化的生活中感受到幸福和安寧,這是時(shí)代發(fā)展對(duì)文化提出的要求。在文化與人的相互接納中,人提煉理性,理性喚醒人性的自覺,理性與人性相攜走向共生。在文化理性和人性之間創(chuàng)造道德人格的新生命。

(二)文化理性評(píng)判道德人格

文化內(nèi)在地包含著一種理性準(zhǔn)則。文化是一種歷史現(xiàn)象,每一社會(huì)都有與其相應(yīng)的文化,并隨著社會(huì)的演進(jìn)而發(fā)展。文化不是與經(jīng)濟(jì)、政治、科技、自然活動(dòng)領(lǐng)域或其他具體對(duì)象相并列的一個(gè)具體的對(duì)象或附屬現(xiàn)象,而是內(nèi)在于人的一切活動(dòng)和社會(huì)存在領(lǐng)域之中,左右著人的行為方式及生存模式,是人生活世界的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制,是歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定生存方式。在這種意義上,文化并不簡單地是意識(shí)觀念和思想方法問題,它以一種理性原則,熔鑄在總體性文明的各個(gè)層面和社會(huì)存在的各個(gè)領(lǐng)域中,自發(fā)地左右著人的各種活動(dòng)。

首先,文化理性是道德主體的自我審視。文化理性是生活在一定社會(huì)文化環(huán)境中的人們對(duì)自身道德生活的自覺認(rèn)識(shí)與把握。它形成人們的一種道德信念,并主動(dòng)地將之付諸社會(huì)實(shí)踐,從而表現(xiàn)為一種自覺踐行和主動(dòng)追求的理性態(tài)度。文化理性具體表現(xiàn)為對(duì)自己的文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)狀況、未來趨勢(shì)有“自知之明”;對(duì)它的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和缺陷“心中有數(shù)”。雷吉斯·德布萊指出,“20世紀(jì)是一個(gè)重視自己在經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過程中處于什么位置的時(shí)代。在 21世紀(jì),至關(guān)重要的將是自己處于什么樣的文化中、信奉什么樣的宗教、說什么樣的語言。”實(shí)際上,這就是指一種文化理性。從文化的層面上進(jìn)行審視,道德人格體現(xiàn)了文化反省和文化存在的有機(jī)統(tǒng)一。文化理性體現(xiàn)為道德取舍與道德改造、道德選擇和道德轉(zhuǎn)型的自主能力。

其次,道德人格的文化性,來自于文化傳統(tǒng)的限定。一種文化就是一種生存的應(yīng)對(duì)方式,文化的限定就是生活方式的限定。任何一種文化形態(tài)背后,都隱蔽著社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),在這種獨(dú)特的生活基礎(chǔ)上,就會(huì)產(chǎn)生獨(dú)特的道德人格;同樣,任何一種道德人格也都將面對(duì)自己的生活世界,向這一現(xiàn)實(shí)世界給出自己的提問,進(jìn)而回應(yīng)社會(huì)變遷中出現(xiàn)的種種問題,承擔(dān)歷史賦予的責(zé)任。道德人格是從文化和生活實(shí)踐中得到的文化性格。失去這一文化性格,道德人格就脫離了生活世界的支撐。傳統(tǒng)文化正是構(gòu)成生活世界中的道德人格的先在的基礎(chǔ)。道德需要有文化上的合理性,任何離開文化傳統(tǒng)的道德,都不可能成為一種實(shí)踐的精神。傳統(tǒng)是一種文化權(quán)力,同時(shí)也是道德之根,它不可逃避,也不可繞過,只有立足于傳統(tǒng)文化,才能實(shí)現(xiàn)人的道德人格完善。文化人類學(xué)家克萊德·克魯克洪認(rèn)為背景文化具有隱性的規(guī)范作用,他稱之為 “無意識(shí)的選擇標(biāo)準(zhǔn)”,它用隱含的文化價(jià)值表達(dá)自己的文化意志,支配在這一背景文化中的教育精神及其發(fā)展模式?！?3〕文化具有理性的規(guī)范作用,傳統(tǒng)正是這種文化理性的代表。認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的文化理性,才能理解道德人格的文化基礎(chǔ),并在這一基礎(chǔ)上完善它,確證其文化合理性。

再次,道德人格的完善,取決于文化理性的評(píng)判。在現(xiàn)實(shí)生活中,具有較高文化知識(shí)的人并不必然具有高尚的人格。這就是知識(shí)與人格的分離、理論與實(shí)際的脫節(jié)。人并不因有了知識(shí)才有德性,而是因有了德性的智慧才使得知識(shí)的運(yùn)用造福于人類。科學(xué)如果沒有德性的智慧、沒有終極價(jià)值的存在,將是盲目的,難以成為人類服務(wù)的真正力量,甚至潛伏著極大的危險(xiǎn)。當(dāng)代社會(huì),進(jìn)行知識(shí)、精神與倫理的價(jià)值整合,正需要文化理性和整體觀念的人性的進(jìn)一步結(jié)合。以文化理性保持主體的道德同一性。使道德主體克服因社會(huì)地位和生活變化而導(dǎo)致的處理利益關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)和方式的變化,預(yù)防因各種因素所引起的道德價(jià)值取向的波動(dòng),在各種誘惑下始終如一地堅(jiān)持自己的道德準(zhǔn)則。

置身于文化時(shí)代,現(xiàn)代人對(duì)文化具有旺盛的需求,深受文化影響,其道德人格塑造應(yīng)采用一種更為有效的文化方式,深入他們的心理和精神世界,增強(qiáng)他們的精神力量。這就要從理性出發(fā),為道德人格選擇本土化的文化立場(chǎng)。文化傳統(tǒng)規(guī)定了道德人格的文化起點(diǎn),給出了道德人格可能發(fā)展的文化軌跡;它不僅限定了道德人格的文化內(nèi)涵,而且決定了道德人格只有契合文化傳統(tǒng)的內(nèi)在精神,才能以一個(gè)合理的身份進(jìn)行道德實(shí)踐。

〔1〕馬克思恩格斯全集:第 1卷 〔M〕.人民出版社,1956.270.

〔2〕戴本博主編.外國教育史 〔M〕.人民教育出版社,1989.102.

〔3〕戴本博主編.外國教育史 〔M〕.人民教育出版社,1989.102.

〔4〕馬克思.資本論:第 1卷 〔M〕.人民出版社,1975.202.

〔5〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 〔M〕.人民出版社,1985.53-54.

〔6〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 〔M〕.人民出版社,1985.53-54.

〔7〕赫根漢.人格心理學(xué)導(dǎo)論 〔M〕.海南人民出版社,1986.206.

〔8〕馬克思,恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài) 〔M〕.人民出版社,1981.22.

〔9〕費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義 〔M〕.譯林出版社,2000.3-4

〔10〕馬克思恩格斯選集:第 3卷 〔M〕.人民出版社,1995.456.

〔11〕詹姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論 〔M〕.北京大學(xué)出版社,2005.26.

〔12〕尼采.尼采反對(duì)瓦格納 〔M〕.陳燕如,等譯.山東畫報(bào)出版社,2002.20-21.

〔13〕克萊德·克魯克洪.文化與個(gè)人 〔M〕.浙江人民出版社,1986.28.

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)

G02

A

1004—0633(2010)01—0118—05

本文系全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃 2008年度重點(diǎn)課題“大學(xué)生道德人格特點(diǎn)及其教育干預(yù)研究”之研究成果 (課題批準(zhǔn)號(hào)DEA080181)

2009—08—06

楊文華,博士,燕山大學(xué)文法學(xué)院教授,從事文化哲學(xué)研究。 河北秦皇島 066004