學(xué)術(shù)界關(guān)于幸福感研究的述評

陳有真 賈志永 羅亞林

學(xué)術(shù)界關(guān)于幸福感研究的述評

陳有真 賈志永 羅亞林

幸福感研究是跨越心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的一個熱門課題。幸福感研究,對于科學(xué)衡量社會發(fā)展和人民生活水平、促進(jìn)和諧社會建設(shè)有著重要意義。本文系統(tǒng)梳理目前國內(nèi)外幸福感的研究,述評了幸福感的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、理論模型等內(nèi)容,對幸福感研究的新近發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)探討,并且展望了未來的研究方向和創(chuàng)新課題。

幸福;幸福感;跨學(xué)科;展望

一、幸福感研究是跨學(xué)科的研究

幸福學(xué)是一門研究人們追求幸福、產(chǎn)生幸福感的規(guī)律的熱門科學(xué)。它綜合考慮了心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域的研究成果與經(jīng)驗(yàn)。從這個角度來說,幸福感研究可能是跨學(xué)科研究中為數(shù)不多的幾個成功例子之一。許多不同學(xué)科與領(lǐng)域?qū)W者的先驅(qū)性工作為幸福感研究打開了道路。其中,成果卓越的有經(jīng)濟(jì)學(xué)界的 Richard Easterlin,Robert Frank和 Andrew Oswald,心理學(xué)界的 Dan2 iel Kahneman,Ed Diener和 Tom Tyler,社會學(xué)界的 Ruut Veehoven,政治學(xué)界的 RobertLane等一大批學(xué)者?！?〕

近幾年來,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)日益向經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)回歸。2002年,美國普林斯頓大學(xué)研究幸福心理學(xué) (hedonic psychology)并力圖顛覆新古典效用論、復(fù)活邊沁快樂理論的心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼 (Daniel Kahneman)榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。之后,幸福學(xué)的研究風(fēng)起云涌,受到越來越多的重視。人們通常認(rèn)為,幸福純粹是個人的問題。但是,很多學(xué)者的研究證明,個人的幸福會受到他/她所生活的社會的強(qiáng)烈影響。一個國家越發(fā)展、越民主,她的人民就會越幸福?！?〕

二、幸福感的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)

在當(dāng)代研究文獻(xiàn)中,幸福常常被定義為人們對自己生活質(zhì)量的一個全面的認(rèn)可的評價?！?〕幸福感是對這種全面判斷的情感反應(yīng)。如果這樣定義的話,無論對于全世界的哪一種文化、哪一個國家,幸福的感受可能都是一樣的。〔4〕確實(shí),無論哪里的人們,都會更喜歡理想中好的東西、更喜歡給人愉悅的東西。〔5〕在心理學(xué)研究中,幸福是指人類個體認(rèn)識到自己需要得到滿足以及理想得到實(shí)現(xiàn)時產(chǎn)生的一種情緒狀態(tài),是由需要 (包括動機(jī)、欲望、興趣)、認(rèn)知、情感等心理因素與外部誘因的交互作用形成的一種復(fù)雜的、多層次的心理狀態(tài),而幸福感則是專指評價者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體性評估,它是衡量個人生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標(biāo)?！?〕

需要指出的是,在探索 S WB的過程中,各研究文獻(xiàn)常常會用到不同的術(shù)語,例如英文中用 SubjectWell-being, Sense of Well-being,Psychological Well-being,Perceived Well-being,happiness,Enjoyment,Satisfaction,Life Satis2 faction,Quality ofLife等,中文中用幸福、幸福感、主觀幸福感、快樂感、生活滿意感等。從各研究文獻(xiàn)中看出,這些概念常被交互使用,而更加普及的表述是幸福 (happi2 ness),幸福成為這個術(shù)語家庭的日常用語?！?〕故筆者以幸福感 (S WB)作為統(tǒng)一的概念而不作更細(xì)致的區(qū)分。

幸福感 (Subjective well-being,簡稱 S WB)是一個大概念,既包含了人們的情緒反應(yīng),也包括人們對具體領(lǐng)域的滿意度和一般生活滿意度的整體判斷。每一構(gòu)成都有它本身的涵義,但是彼此之間又有實(shí)質(zhì)性的相關(guān)。〔8〕Diener等學(xué)者認(rèn)為,S WB的構(gòu)成主要包含兩個方面:(1)情感成分,包括積極情感和消極情感; (2)認(rèn)知成分,稱之為生活滿意度。生活滿意度在衡量 S WB中起著重要的作用,可稱得上是指示器、預(yù)測者、中介者和測評結(jié)果?！?〕

綜合上述研究成果,幸福感是指個體對自己的生活質(zhì)量的全面認(rèn)可的整體性評價——包括生活滿意度和情感體驗(yàn)兩個基本成分,前者是個體對生活總體質(zhì)量的認(rèn)知評價,即在總體上對個人生活做出滿意判斷的程度。后者是指個體生活中的情感體驗(yàn),包括積極情感 (愉快、輕松等)和消極情感 (抑郁、焦慮、緊張等)兩方面。幸福感由對生活的滿意、積極情感的體驗(yàn)和消極情感的缺乏所構(gòu)成。對整體生活的滿意程度越高,體驗(yàn)到的積極情感愈多消極情感越少,則個體的幸福感體驗(yàn)越強(qiáng),它是衡量個體生活質(zhì)量的重要的綜合性心理指標(biāo)。

三、幸福感的研究階段及理論述評

幸福感研究興起于 20世紀(jì) 50年代的美國。國外對幸福感的研究已經(jīng)歷了兩個階段:描述階段和理論建構(gòu)階段,目前正處于第三階段?！?0〕

在描述階段,研究者們著眼于測量不同群體的幸福感狀況,并根據(jù)測量結(jié)果描述了不同群體幸福感的平均水平,探討幸福感的影響因素,包括人口學(xué)變量和環(huán)境等。這類研究采用的主要是單項目測驗(yàn),因而在信度和效度上有很大局限性。

在理論建構(gòu)階段,研究者們提出了以下述評的幾種幸福感的理論模型。在此階段,發(fā)展了對幸福感的多項目測驗(yàn)。

在第三階段,研究者運(yùn)用幸福感的測量理論來整合各種方法。研究重點(diǎn)放在內(nèi)部因素與外部環(huán)境的交互作用上,探索人格因素在應(yīng)對社會環(huán)境和生活事件時所起的作用,以及不同的人格特質(zhì)如何使人們在相同的環(huán)境里做出不同的反應(yīng)。自本世紀(jì)初以來,對幸福感的研究開始從探討個體主觀心理體驗(yàn)的發(fā)生及其影響因素,逐步過渡到重視幸福感的產(chǎn)出效果,即個體的幸福感如何影響個人行為以及社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

我國研究者對幸福感問題的關(guān)注是從 80年代中期開始的。一些學(xué)者進(jìn)行了幸福感的本土化研究,探討適合我國文化特點(diǎn)的研究工具和理論。

1.狀態(tài)理論

又叫相加整合論或自下而上理論。這種理論認(rèn)為,一個人是否感到幸福,取決于他日常生活中幸福事件的多寡。在判斷人們的幸福感時,只需對快樂的生活事件做出心理運(yùn)算即可,即幸福等于各個幸福事件的簡單相加。Forayce也發(fā)現(xiàn),若用意識努力來減少暫時的消極情緒,確實(shí)可以增加幸福感,缺乏愉快的事件確實(shí)會導(dǎo)致抑郁。〔11〕但是,該理論體現(xiàn)了明顯的元素主義觀念,其觀點(diǎn)不夠科學(xué),因?yàn)椴糠窒嗉哟笥谡w。

2.人格理論

又叫特質(zhì)論或自上而下的理論。這種理論認(rèn)為,人們具有快樂或不快樂的基因素質(zhì),這種基因素質(zhì)使人們具有以積極或消極的方式體驗(yàn)生活的傾向。幸福感是一種主觀的體驗(yàn),客觀的外界因素往往通過主觀加工起作用。人格影響生活事件,進(jìn)而影響幸福感。人格由于其內(nèi)在固有的結(jié)構(gòu)作用,是一個長期影響幸福感的強(qiáng)烈因素。具有 “幸福范式”的人,對生活事件和環(huán)境傾向于以正面方式來看待和處理,所以其幸福感水平較高。

Heady和Wearing認(rèn)為,事件與環(huán)境對幸福感都有影響,但從長期看,人格發(fā)揮著更大的作用,自尊心、控制源傾向、自我概念等都影響幸福感?！?2〕研究一般認(rèn)為,高自尊、內(nèi)控傾向、自我較和諧、內(nèi)部沖突較少的人,其幸福感較高?！?3〕Costa等人通過對成人的研究發(fā)現(xiàn),幸福感主要依賴于人格特質(zhì),外向性與積極情感、滿意度有關(guān),神經(jīng)質(zhì)與消極情感有關(guān),人格特質(zhì)可以預(yù)測 10年后的幸福感。〔14〕許多研究都證實(shí)了這一結(jié)論。

不少研究表明,自尊與幸福感的關(guān)系密切。Kwan等人發(fā)現(xiàn),美國人的自尊與生活滿意感有較高相關(guān)。但跨文化研究表明,這種高相關(guān)不具有普遍性。在集體主義文化背景下,二者相關(guān)程度不高?！?5〕

有些研究發(fā)現(xiàn),控制感也是影響幸福感的一個因素。外控者經(jīng)常體會到對事件的控制感,較為樂觀和主動,從而有助于幸福感的保持和提高。內(nèi)控者常把行為的結(jié)果歸結(jié)于機(jī)遇和運(yùn)氣或其他一些自己無法控制的外部力量,較為悲觀和被動,這就會影響個體的適應(yīng)與身心健康,甚至損害幸福感。

3.動力平衡理論

研究證明,人格是預(yù)測幸福感最有影響力的因素,但人格因素只能解釋幸福感的一部分變異,生活事件也是影響幸福感的一個重要因素。但是,并非所有的生活事件都直接影響幸福感,更多地是通過人格起作用,所以單純的人格理論或生活事件理論都存在不足。動力平衡理論則試圖彌補(bǔ)這一不足,總結(jié)了生活事件、人格與幸福感的關(guān)系。

HeadyB&WearingA提出,每個人都有一套平衡的生活事件水平和平衡的幸福感水平,它們都建立在穩(wěn)定的個人特點(diǎn)之上,這使得每個個體的幸福感均有獨(dú)特的基準(zhǔn)水平。幸福感幸福感學(xué)〔16〕人格對幸福感的重要影響體現(xiàn)在具有某種人格的人經(jīng)歷某種類型事件的幾率更大一些,如外傾者比內(nèi)傾者更可能獲得和諧的人際環(huán)境、更多的升職機(jī)會,這些事件會影響個體幸福感的基準(zhǔn)水平,幸福感基準(zhǔn)也是因人而異。這種幸福感的基線水平與生物遺傳有關(guān),也就是說,快樂與不快樂的特征具有遺傳傾向,生物遺傳的神經(jīng)系統(tǒng)的個體差異導(dǎo)致了幸福感基線水平的差異。

任何事件對幸福感都有三種可能的影響:使其提高、降低或保持平衡水平。人們在經(jīng)歷了好的或不好的生活事件后,幸福感會出現(xiàn)暫時波動,但因?yàn)榉€(wěn)定的人格特點(diǎn)具有重要的平衡功能,幸福感都回到基線水平。因此,幸福感具有跨事件和跨情境的相對一致性。

動態(tài)平衡理論綜合考慮了人格結(jié)構(gòu)和幸福感形成的心理過程。但是這個理論尚未得到完全證明,因?yàn)槿藗儾荒芡耆m應(yīng)一些事件,如失業(yè)、貧窮等。該理論還需要進(jìn)一步考察不同生活事件的變化對幸福感的影響,以及人格所起的作用究竟有多大。

4.比較理論

比較理論認(rèn)為,幸福感是用現(xiàn)實(shí)條件同某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較判斷的,這一標(biāo)準(zhǔn)可以是內(nèi)在的或外在的。當(dāng)現(xiàn)實(shí)條件優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)時,幸福感則高;當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于現(xiàn)實(shí)條件時,幸福感則低。這一理論包含了三個子理論:社會比較理論、適應(yīng)理論和自我理論。

社會比較理論是以自己為標(biāo)準(zhǔn),與別人作橫向的比較,當(dāng)自己優(yōu)于別人時,個體感到幸福。Diener的研究發(fā)現(xiàn)幸福的人常作向下比較,感到不幸的人則既作向下比較也作向上比較;樂觀的人傾向于關(guān)注比自己更差的個體的數(shù)目,而悲觀的人則傾向于關(guān)注比自己更優(yōu)秀的個體的數(shù)目。社會比較對許多領(lǐng)域內(nèi)的滿意感判斷都具有較強(qiáng)的預(yù)測力。

適應(yīng)理論則是把過去的生活作為判斷標(biāo)準(zhǔn),作縱向的比較,如果現(xiàn)在比過去更好則會感到幸福。Helson認(rèn)為,適應(yīng)是對重復(fù)出現(xiàn)的刺激反應(yīng)減少或減弱,重新建構(gòu)關(guān)于刺激以及刺激對生活影響的認(rèn)識。適應(yīng)理論可以很好地解釋為什么生活事件對個體幸福感的影響較小。因?yàn)?人們在一定程度上能夠調(diào)節(jié)良性與惡性事件,情緒系統(tǒng)對新事件反應(yīng)強(qiáng)烈,隨著時間的推移逐漸降低反應(yīng)。這個理論可以很好地解釋為什么生活事件對幸福感的影響較小。〔17〕人們可以逐漸適應(yīng)好的環(huán)境,不再感到幸福;也可以逐漸適應(yīng)壞的環(huán)境,不再感到不幸。Briekman,Coates和 Janoff-Bulman發(fā)現(xiàn):中彩票的人并不比其他人高興 (相反有些失落),有嚴(yán)重殘疾的人也不像想象中的那樣不高興;由車禍致殘的人們開始很沮喪,但一段時間過后,他們也會變得開心。Suh、Diener和 Fujita等學(xué)者發(fā)現(xiàn):重要生活事件在三個月后就對幸福感失去作用。〔18〕

自我理論是依賴于自我概念這一標(biāo)準(zhǔn),它的參照標(biāo)準(zhǔn)是“理想我”。當(dāng)現(xiàn)實(shí)的自我高于或與理想的自我一致時,個體會感覺幸福;而當(dāng)兩者不一致時,個體則會感受到焦慮、壓抑、沮喪等,幸福感降低。

5.期望值理論

W ilson提出高期望值是影響幸福感的一個重要因素。期望值和實(shí)際成就之間的差異與幸福感相關(guān),高期望值與個人實(shí)際差距過大會使人喪失信心和勇氣;期望值過低則會使人厭煩。期望值本身并不能直接預(yù)測幸福感,而期望值、現(xiàn)實(shí)條件與個人外在資源 (權(quán)力、地位、社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等)和內(nèi)在資源 (氣質(zhì)、外貌等)是否一致,可以作為幸福感的預(yù)測指標(biāo)?！?9〕向期望值接近的過程比最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)對幸福感更為重要。

期望的內(nèi)容比期望實(shí)現(xiàn)的可能性對幸福感更為重要。測量被試期望目標(biāo)的信心時,對實(shí)現(xiàn)內(nèi)在期望 (個人發(fā)展)的可能性估計與幸福感呈正相關(guān),而達(dá)到外部期望 (名譽(yù)、金錢)的可能性估計與幸福感呈負(fù)相關(guān)。由此可見,期望值與幸福感的關(guān)系比W ilson所說的復(fù)雜得多。高期望值這一個因素并不能肯定產(chǎn)生不幸福感,也不能預(yù)測幸福感。

6.目標(biāo)理論

該理論認(rèn)為幸福感產(chǎn)生于需要的滿足及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。例如,Freud認(rèn)為最大的幸福感來自本能,尤其是性本能的滿足。當(dāng)人們放棄本能的快樂去追求文明的目標(biāo)時,快樂水平就會下降。Maslow的需要層次論認(rèn)為個體在特定的需要滿足之后,相應(yīng)的幸福感就會得到提高,進(jìn)而追求更高層次的幸福。他將人的潛能和價值的實(shí)現(xiàn)看成是人類最高的幸福。

Diener,Oishi和 Lucas等學(xué)者認(rèn)為目標(biāo)是幸福感的調(diào)控裝置,人們的幸福感取決于人們的目標(biāo)和價值取向?！?0〕目標(biāo)模型關(guān)注幸福感的個體差異與發(fā)展性的變化。例如,將自己的人生價值定位于學(xué)習(xí)上的人,在考試成績優(yōu)秀時感到非常幸福;喜歡安逸生活的人,則認(rèn)為家庭和睦是最大的幸福。

一般認(rèn)為,正性情感與目標(biāo)的出現(xiàn)和維持有關(guān),也與趨近目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)有關(guān);而缺少目標(biāo)、目標(biāo)之間的矛盾和沖突、指向目標(biāo)的活動受干擾則會產(chǎn)生負(fù)性情感,目標(biāo)主要是通過自我效能這一中介變量影響幸福感。成功的體驗(yàn)會使人們更加相信自己的能力,建立起強(qiáng)大的自我效能,從而提高幸福感。

目標(biāo)理論存在一個問題是,它無法解釋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)會導(dǎo)致幸福感的長期變化,還是僅僅導(dǎo)致短時的情緒體驗(yàn)?

7.活動理論

活動理論認(rèn)為,幸福感是活動的副產(chǎn)品,它來自于活動過程本身,而非活動的結(jié)果。人們在全心全意投入到自己喜愛的活動中時,會經(jīng)歷一種難以言喻的喜悅,稱為“心流”。在這種狀態(tài)下,個人、行動和意識交融在一起,整個注意力集中在有限的固定刺激上,無視時間的流逝,達(dá)到一種物我兩忘的境界。沃特曼在此基礎(chǔ)上將幸福分為兩種:一種是個性展現(xiàn)的幸福,另一種是盡情享樂的幸福。這一理論強(qiáng)調(diào)活動是幸福的媒介,要研究幸福必須從研究活動入手。它把人的現(xiàn)實(shí)活動和心理感受結(jié)合起來看待幸福問題,既強(qiáng)調(diào)了活動的特性,也強(qiáng)調(diào)了人格特質(zhì)在幸福體驗(yàn)中的重要性?！?1〕

但是,活動這一概念過于模糊,人們甚至可以把社會交往、鍛煉、習(xí)慣等都看作活動,而且,活動與 S WB的關(guān)系還依賴于反應(yīng)者的人格特點(diǎn),所以使得有些活動并不能很好地預(yù)測 S WB。

四、幸福感研究的新進(jìn)展

1.跨文化研究的貢獻(xiàn)

文化是影響幸福感的重要因素,所以幸福感研究的一個中心問題便是把文化與個體的主觀體驗(yàn)加以交叉考慮?？缥幕芯糠椒ǔ蔀樾腋８醒芯恐凶钍軞g迎的一種方法。Eunkook Sun和 Ed Diener等人的研究可以作為代表。他們依據(jù)個體判斷幸福時的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)在的體驗(yàn) (如態(tài)度、信仰、情緒等)還是外在的過程 (如根據(jù)規(guī)范、角色和別人的期望等所表現(xiàn)的行為)等把文化分為集體主義和個人主義兩大類。近年來,幸福感跨文化研究中比較著名的有三個理論模型:文化常模模型 (Cultural Nor m Model)、目標(biāo)調(diào)節(jié)模型 (Goal as aModeratorModel)和調(diào)節(jié)緩和模型 (Media2 torModeratorModel)。這三個模型都認(rèn)為文化差異是影響跨文化幸福感評價標(biāo)準(zhǔn)形成的主要原因。

(1)文化常模模型和目標(biāo)調(diào)節(jié)模型

Markus和 Kitayama始終堅持取決于自我建構(gòu)的幸福感的真正本質(zhì)因文化而異,提出了文化常模模型。他們發(fā)現(xiàn),集體主義文化中的人的幸福感總是涉及到關(guān)系和諧、責(zé)任的完成和期望的實(shí)現(xiàn)。而個體主義文化中的人的幸福感往往包括自豪和個人目標(biāo)的達(dá)成?！?2〕因此,他們認(rèn)為文化差異是產(chǎn)生幸福感跨文化差異的主要原因,個人是否依照社會規(guī)范行事以及遵守社會規(guī)范的程度與其生活滿意度密切相關(guān)。另一種觀點(diǎn)稱為目標(biāo)調(diào)節(jié)理論:文化對幸福感的影響是間接的,它對其他因素和幸福感之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。例如,Oishi認(rèn)為:個體幸福感的標(biāo)準(zhǔn)受不同文化中形成的需要和價值觀的影響,它取決于個人與在特定文化背景下形成的個人目標(biāo)的接近程度?！?3〕這兩個模型都假設(shè)不同文化背景是幸福感差異的來源,對于理解文化和幸福感的關(guān)系有積極的推動作用。

(2)調(diào)節(jié)緩和模型

Schimmack,Radhkrishnan和Oishi等學(xué)者探討了人格和文化因素在預(yù)測幸福感的情感成分和認(rèn)知成分時的相互作用。他們認(rèn)為幸福感中的人格 (內(nèi)外傾和神經(jīng)質(zhì))與情感成分顯著相關(guān),而這種關(guān)系不被文化所緩沖。或者說,幸福感的情感成分具有泛文化的遺傳基因基礎(chǔ),人格是幸福感的泛文化預(yù)測指標(biāo)。文化緩和了幸福感兩種成分之間的關(guān)系。幸福感的情感成分和認(rèn)知成分在個人主義文化中比在集體主義文化中的相關(guān)高。強(qiáng)調(diào)個體需要的個人主義文化極為重視個體的情感需要,情感為個體生活滿意感提供重要的信息。強(qiáng)調(diào)親密他人需要的集體主義文化,壓抑了個體自己的需要和目標(biāo)。因此,集體主義文化中的個體在評價生活滿意感時很少考慮自己的情感。文化也緩和了人格對幸福感認(rèn)知成分的影響,人格與幸福感的認(rèn)知成分在個人主義文化中比在集體主義文化中的相關(guān)高。

2.幸福感研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)合

目前對幸福感的研究跨入了一個嶄新階段,以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國心理學(xué)家 Denial Kahneman為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家致力于探究幸福感對個人行為、組織行為、社會發(fā)展和政府決策的影響?！?4〕他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非是國家和社會發(fā)展的終極目標(biāo),人們是否感覺生活幸福應(yīng)成為衡量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)之一。Diener和Suh指出,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)——國內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)相類似,幸福感可以被用作一個社會指標(biāo),通過它來衡量優(yōu)良生活的水平以及整個國家或社會的成功?！?5〕

經(jīng)濟(jì)收入 (財富)作為幸福感的一個預(yù)測因素曾引起了研究者以及公眾的極大興趣。1974年 Easterlin報告,收入與幸福感之間相關(guān)很低。但 1995年 Diener等人發(fā)現(xiàn),在55個國家,國內(nèi)總產(chǎn)值與幸福感水平之間的相關(guān)是 0.58。國家人均購買力 (控制生活費(fèi)用的差異后)和幸福感之間的相關(guān)是 0.61。而Veenhoven在 1993年報告國家的財富與幸福感的相關(guān)系數(shù)還更高 (0.84)。〔26〕Gallup(1976)和Inglehart(1990)也證實(shí)了國家的財富和生活滿意之間存在顯著相關(guān)。在世界各國人們幸福感的調(diào)查中,來自 44個國家的數(shù)據(jù)表明,幸福感隨著經(jīng)濟(jì)收入的增加而增加,這一方面是經(jīng)濟(jì)因素的直接影響,另一方面也可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響超越了物質(zhì)生活的范圍,例如提高了平等的程度、促進(jìn)了其它領(lǐng)域的滿意度,間接導(dǎo)致非物質(zhì)領(lǐng)域的滿足。

但是另一些研究發(fā)現(xiàn),盡管一些國家的財富飛速增長,幸福感卻沒有實(shí)質(zhì)性增長。例如,二戰(zhàn)以后,美國、日本和法國等國財富巨大增長,但幸福感沒有明顯增加。Kasser在 2000年研究了金錢和物質(zhì)追求與幸福感的關(guān)系。他們認(rèn)為把金錢作為首要生活目標(biāo)和價值追求的人幸福感水平較低。而且,一旦超越了貧窮水平,財富增加對幸福感的影響就會減少,而滿足基本心理需要將更直接地使幸福感提高。這些結(jié)果在美、德、俄羅斯和印度均得到證實(shí)。過分把金錢和物質(zhì)作為目標(biāo)的人,幸福感水平往往不高。

可見,物質(zhì)財富 (經(jīng)濟(jì)水平)是幸福感的一個重要來源,但經(jīng)濟(jì)因素與幸福感存在復(fù)雜的關(guān)系。過度追求財富會導(dǎo)致幸福感水平降低及心理病態(tài),而人生意義、社會和諧、平等互助等社會目標(biāo)對幸福感更有價值。

五、幸福感研究述評與展望

第二次世界大戰(zhàn)后,有些國家單純重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視社會全面和諧發(fā)展,結(jié)果造成了許多社會問題,如生態(tài)破壞、環(huán)境污染、貧富差別擴(kuò)大等,這樣,國民收入雖然提高了,但人們并不感到幸福。這些可以給我國以啟示。改革開放 30年來,我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,國民收入明顯提高。但是中國這些年的社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間出現(xiàn)了明顯的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象,人民的幸福感并未隨著物質(zhì)生活的改善而呈現(xiàn)線性增長。基于別國經(jīng)驗(yàn),我國解決溫飽問題、進(jìn)入小康社會后,決不能單純重視經(jīng)濟(jì)增長,而應(yīng)著眼于經(jīng)濟(jì)、社會的全面和可持續(xù)發(fā)展,著眼于提高最多數(shù)國民的幸福感,構(gòu)建社會主義和諧社會?！?7〕

今后,幸福感的研究可以深入探討以下幾方面的問題:

1進(jìn)一步探討幸福感的影響因素,如經(jīng)濟(jì)收入、歸因方式、地域文化、人際關(guān)系、家庭背景、家庭結(jié)構(gòu)等是如何影響人們幸福感的,以及它們對個人幸福感影響作用的不同權(quán)重,加強(qiáng)其理論創(chuàng)新和實(shí)證檢驗(yàn)。

2加強(qiáng)跨文化研究。東西方文化有很大的差異,西方國家得到的研究結(jié)果并不一定適合我國情況,因而,借鑒西方較先進(jìn)的理論與研究方法,探討不同文化背景下的人群在幸福感方面的差異就十分必要。

3將幸福感研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)、營銷學(xué)、消費(fèi)者行為等更多地結(jié)合起來進(jìn)行研究。例如通常認(rèn)為,如果“二八法則”應(yīng)用得當(dāng),能讓追求利潤的公司獲得更多的利潤,它能讓個人和組織只用較小成本就能得到更多收益。但是,這些分析都是從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行的;學(xué)術(shù)界對消費(fèi)者幸福感體驗(yàn)的研究尚不成熟。我們可以深入探討,從人類公益、社會和諧的角度,“二八法則”應(yīng)用于服務(wù)業(yè)會對消費(fèi)者幸福感帶來什么影響;如何才能使顧客在消費(fèi)過程中提升幸福感。

4研究工具的規(guī)范和研究思路的創(chuàng)新。近年來國內(nèi)外運(yùn)用較多的方法是自我報告法,并且許多學(xué)者都進(jìn)行了實(shí)證研究。國內(nèi)大部分研究者使用的是國外成型的量表,但這些量表是否適合不同階層的中國人還需要經(jīng)過系統(tǒng)的信度和效度檢驗(yàn)。例如,對服務(wù)消費(fèi)者幸福感的度量是一個還沒有很好解決的問題。即使在過去的研究中,學(xué)者們使用了測量廣泛人群 (如城市居民)的幸福感量表,但這些量表未見結(jié)合到具體的服務(wù)消費(fèi)情境中。幸福感在特定領(lǐng)域的測量研究還有不足。而服務(wù)廠商對不同等級顧客的資源投入導(dǎo)致顧客幸福感變化的研究,以及將服務(wù)業(yè)顧客的幸福感及其社會福利效用整合起來的研究基本未見;同時尚未見到幸福感變化與消費(fèi)者個人屬性之間關(guān)系的研究。這些,都值得作為我們創(chuàng)新研究的方向。

總之,對幸福感的研究讓我們重新審視決策的終極意義,不是財富最大化,而是幸福最大化。財富和成功只是手段,人們幸福才是目的!那么,人們怎樣才能使自己更幸福?決策者在資源有限的情況下,如何提高最多數(shù)人的福利效用水平,如何最大化人們的幸福?——勿庸置疑,幸福感研究是極有意義的,而且具有美好前景!

〔1〕布倫諾·S·弗雷,阿諾伊斯·斯塔特勒.靜也譯.幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué) 〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2006.

〔2〕布倫諾·S·弗雷,阿諾伊斯·斯塔特勒.靜也譯.幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué) 〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2006.

〔3〕Veenhoven,Ruut.Developments in Satisfaction Research〔J〕.Social Indicators Research,1996,37:1-46.

〔4〕Ryan,RichardM.,et al.All GoalsAreNotCreated Equal:AnOrganismic Perspective on the Nature of Goals and Their Regula2 tion.In PeterM.Gollwitzer and John A.Bargh,eds.The Psychology of Action:Linking Cognition andMotivation to Behavior〔C〕.N.Y.and London:The Guilford Press,1996:7-26.

〔5〕Diener,E.,Diener,M.,&Diener,C..Factors Predicting the Subjective Well-being of Nations〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1995,69:851-864.

〔6〕嚴(yán)標(biāo)賓,鄭雪,邱林.幸福感研究綜述 〔J〕.自然辯證法通訊,2004,2:96-100.

〔7〕Seligman,M.E.P..Authentic Happiness〔M〕.New York:Free Press,2002.

〔8〕Stones,M.J.&Kozma,A..StructuralRelationships among Happiness Scales:A Second Order Factorial Study〔J〕.Social In2 dicators Research,1985,17:19-28.

〔9〕Diener,E.&Emmons,R.A..The Independence of Positive and Negative Affect〔J〕.Journal of Personality and Social Psy2 chology,1984,47:1105-1117.

〔10〕何瑛.幸福感概論 〔J〕.重慶師范學(xué)院學(xué)報 (哲杜版),1999,4:73-81.

〔11〕Headey,B.&Wearing,A..Personality,Life Events,and Subjective Well-being:Toward a Dynamic Equilibrium Model〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1990,57:731-739.

〔12〕Diener,E.,Eunkook,M.S.,Richard,E.,et al.Subjective Well-being:Three Decades of Progress.Psychology Bulletin〔J〕,1999,2:276-294.

〔13〕Costa,P T.&Mccrae,R..influence of Extraversion Subjective Well-being:Happy and Unhappy People〔J〕.Journal of Personality and Social psychology,1980,38,4.

〔14〕Kwan,V S Y.,BondM H,&Singelis TM..Pancultural explanations for life satisfaction:Adding relationshiphamony to selfesteem〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1997,73(5).

〔15〕Huebner E S.,Ash C.,&Laughlin J E..Life Experiences,locus of Control,and School Satisfaction in Adolescence〔J〕.So2 cial Indicators Research,2001,55(2).

〔16〕苗元江.幸福感的解釋模型 〔J〕.贛南師范學(xué)院學(xué)報,2002,(5):33-36.

〔17〕Diener ED,Suh Eunkook&Oishi Shigehiro.Recent Findings on SubjectiveWell-Being〔J〕.Indian Journal of Clinical Psy2 chology,1997,(3):68.

〔18〕Diener,E.&Fujita,F..Resources,Personal Strivings and SubjectiveWell-being:A Nomothetic and Idiographic Approach〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1995,68(5):926-935.

〔19〕Diener,E.,Oishi,S.,&Lucas,R..Personality,Culture and SubjectiveWell-being:Emotional and Cognitive Evaluations ofLife〔J〕.American Review of Psychology,2003,54:403-426.

〔20〕李焰,趙君.幸福感研究概述 〔J〕.沈陽師范大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版),2004,2:22-26.

〔21〕Markus H R.,Kitayama S..The Cultural Construction of Self and Emotion:I mplications for Social Behavior. In S Kitayama, H.R.,Markus,eds.Emotion and Culture:Empirical Studies ofMutual Influence〔C〕.Washington,DC:American Psycho2 logicalAssociation,1994,89-130.

〔22〕Oishi S.,Diener E.,Lucas R.E.et al.Cross-culturalVariations in Predictors ofLife Satisfaction:Perspectives from Needs and Values〔J〕.Personality and Social PsychologyBulletin,1999,25:980-990.

〔23〕Kahneman D.Psychology and Science of Policy〔R〕.Presented at 2nd International Positive Psychology Summit,Washington DC,USA,Oct.2-5,2003.

〔24〕Diener E,Suh E.Eds.SubjectiveWell-BeingAcrossNations〔M〕.Cambridge,MA:M IT Press,2000.

〔25〕Veenhoven,Ruut.Happiness in Nations:Subjective Appreciation ofLife in 56 Nations 1946-1992.Rotterdam:Eras musUni2 versity Press.1993.

〔26〕Kasser,Timonthy J..Two Versions of the American Dream:Which Goals and ValuesMake for a High Quality o fLife?In:Ed Diener and Don R.Rahtz,eds.Advances in Quality of Life Theory and Research.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers, 2000:3-12.

〔27〕王洪波.成功只是手段,幸福才是目的:訪《幸福的方法》譯者汪冰博士 〔N〕.中華讀書報,2007-12-5.

(本文責(zé)任編輯 田府)

B821

A

1004—0633(2010)01—0040—06

西南交通大學(xué)青年教師科研起步項目資助 (編號:2008Q062)

2009—03—30

陳有真,西南交通大學(xué)副教授,管理學(xué)博士;

賈志永,西南交通大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師。 四川成都 610031

羅亞林,中共成都市委統(tǒng)戰(zhàn)部干部,公共管理碩士。 四川成都 610031