我國(guó)高等學(xué)校定位存在問(wèn)題的解決策略

劉一彬

（廈門(mén)大學(xué)教育研究院，福建 廈門(mén) 361005）

對(duì)于高等學(xué)校的擴(kuò)張與規(guī)模膨脹，有如《大學(xué)的使命》作者奧爾特加所說(shuō)的大學(xué)猶如生長(zhǎng)著充滿各種類(lèi)型的熱帶雨林下的灌木叢，過(guò)度生長(zhǎng)的灌木叢就會(huì)有完全遮住地平線和視野的危險(xiǎn)。因此，首先要做的是徹底地進(jìn)行修剪和整枝清理。隨著高等教育資源競(jìng)爭(zhēng)日益激烈以及兩極分化不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的高等學(xué)校開(kāi)始意識(shí)到科學(xué)、合理的定位對(duì)學(xué)校持續(xù)發(fā)展的重要意義。然而由于沒(méi)有科學(xué)的理論指導(dǎo)，加之運(yùn)行中受多種因素的影響，高等學(xué)校定位越來(lái)越呈現(xiàn)出一種“剪不斷，理還亂”的混亂狀況。[1]從整體上看，當(dāng)前高等學(xué)校定位的最大問(wèn)題在于學(xué)校目標(biāo)期望普遍過(guò)高以及發(fā)展模式單一。主要表現(xiàn)為高等職業(yè)教育向普通高等教育升格，高職院校定位陷入兩難，普通高等學(xué)校追求“高、大、全”，發(fā)展定位模式逐漸單一化。種種狀況導(dǎo)致北京大學(xué)的王義遒老先生發(fā)出“我國(guó)高校的恰當(dāng)定位為什么這么難？”的感慨。[2]

一、定位理論上存在著認(rèn)識(shí)不清的問(wèn)題

(一)高等教育界關(guān)于高等學(xué)校定位定義有多種不同的版本

劉獻(xiàn)君認(rèn)為高等學(xué)校定位是指高等學(xué)校在辦學(xué)過(guò)程中如何確定自己的身份和地位。周紹森認(rèn)為高等學(xué)校定位是指高等學(xué)校向社會(huì)提供勞務(wù)的品種、數(shù)量和質(zhì)量，并對(duì)高校在未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中戰(zhàn)略地位和發(fā)展方向作出的戰(zhàn)略選擇。張耀萍與袁建輝認(rèn)為高等學(xué)校定位是指學(xué)校根據(jù)時(shí)代、社會(huì)與高等教育發(fā)展的要求，在自身?xiàng)l件和水平的基礎(chǔ)上制定該校中長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展目標(biāo)。按照里斯與特勞特定位理論的觀點(diǎn)，高等學(xué)校定位應(yīng)是高等學(xué)校在眾多求學(xué)者腦海中形成的有利位置，這種有利位置建立在對(duì)高等學(xué)校本身進(jìn)行創(chuàng)造性的改變上，改變的可能是校名、校園的包裝、專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)等等。

（二）關(guān)于高等學(xué)校定位與分類(lèi)的關(guān)系上存在分歧

有人指出高等學(xué)校在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的定位主要體現(xiàn)在辦學(xué)類(lèi)型、辦學(xué)層次和辦學(xué)特色三個(gè)方面。[3]潘懋元先生指出分類(lèi)不清、定位不明是當(dāng)前中國(guó)整個(gè)高等教育發(fā)展中的一個(gè)令人困惑的問(wèn)題，因此中國(guó)現(xiàn)在急需解決的問(wèn)題就是定位問(wèn)題，然而要定位就要先分類(lèi)，而分類(lèi)在世界上也是個(gè)難題。這就等于一下子提出兩個(gè)難題，使得原本就撲朔迷離的高等學(xué)校定位更是蒙上一層陰影。[4]劉獻(xiàn)君也持同樣觀點(diǎn)，[5]他認(rèn)為定位與分類(lèi)密切相關(guān)，我國(guó)目前高等學(xué)校定位不夠準(zhǔn)確，與對(duì)高等學(xué)校分類(lèi)的研究不夠有關(guān)，應(yīng)針對(duì)我國(guó)高校分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)中存在的問(wèn)題，參照世界高等學(xué)校分類(lèi)與定位的發(fā)展趨勢(shì)，在對(duì)教育部門(mén)內(nèi)部進(jìn)行考察和對(duì)社會(huì)環(huán)境進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討我國(guó)高等學(xué)校的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、分類(lèi)依據(jù)、分類(lèi)框架以及相應(yīng)的公共政策；進(jìn)一步探討我國(guó)高等學(xué)校定位的依據(jù)、內(nèi)容以及影響高校準(zhǔn)確定位的重要因素等問(wèn)題。在分類(lèi)與定位問(wèn)題上，鄧耀彩持相反的觀點(diǎn)。[6]他認(rèn)為分類(lèi)其實(shí)是對(duì)現(xiàn)存事實(shí)的一種歸類(lèi)，他引用張五常的觀點(diǎn)認(rèn)為分類(lèi)是對(duì)事實(shí)的歸納，只不過(guò)是觀察到的統(tǒng)計(jì)規(guī)律的外推，只適用于那些發(fā)生于某一特定社區(qū)和某一特定時(shí)期的一般行為。分類(lèi)本身并不具備預(yù)測(cè)并指導(dǎo)實(shí)踐的能力。因此他認(rèn)為高校分類(lèi)只是對(duì)高等教育發(fā)展結(jié)果的事后解釋?zhuān)黝?lèi)高校的發(fā)展也不是在現(xiàn)有分類(lèi)框架指導(dǎo)下形成的，不具有指導(dǎo)高校定位的能力，并且強(qiáng)調(diào)高校分類(lèi)不但無(wú)助于高等學(xué)校辦出特色，反而會(huì)導(dǎo)致高等學(xué)校失去特色。他認(rèn)為高校分類(lèi)應(yīng)該回歸事實(shí)本身，通過(guò)放松管制，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，將我國(guó)高等教育發(fā)展建立在各個(gè)高校自主決策的基礎(chǔ)上。

（三）關(guān)于高等學(xué)校定位主體存在著分歧

對(duì)于高等學(xué)校來(lái)說(shuō)，誰(shuí)能優(yōu)先決定高等學(xué)校的定位？究竟是政府、高等學(xué)校還是市場(chǎng)？三者之間發(fā)生著一場(chǎng)有趣的權(quán)力博弈。[7]對(duì)高等學(xué)校的定位，存在著先入為主的思維定勢(shì)，這容易影響到高等學(xué)校重新定位的可靠性。正如阿瑞德·特捷達(dá)夫在《全球化與大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)》一文中指出的一樣，在21世紀(jì)的今天，定位已經(jīng)成為一個(gè)大眾性的詞匯，在日常的交談中已大量使用。對(duì)高等學(xué)校的定位，本身就有先入為主的思維定勢(shì)，這勢(shì)必影響到高等學(xué)校重新定位。許多教育研究者已經(jīng)意識(shí)到最根本的挑戰(zhàn)是要將整個(gè)大學(xué)視為一個(gè)學(xué)習(xí)型組織，怎樣使它的機(jī)構(gòu)、進(jìn)程和功能設(shè)計(jì)適合教授、管理人員以及學(xué)生進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)以避免被淘汰。我們知道，我國(guó)歷史上帝王將相決定著高等教育機(jī)構(gòu)的職能，其最重要的職能就是滿足國(guó)家的理性需要。新中國(guó)成立后，盡管是從價(jià)值和功用的雙重國(guó)家利益出發(fā)，但新中國(guó)成立后所建立的大學(xué)規(guī)程仍是強(qiáng)調(diào)服務(wù)于國(guó)家的需要。可見(jiàn)，政府常常是定位的主體。

由于我國(guó)的高等學(xué)校主要是由政府主辦的，因此政府的主要目標(biāo)是引導(dǎo)高等教育系統(tǒng)降低分層體系的高度，而不是為它們創(chuàng)造地位升遷和變革的條件，但是客觀上高等院校的地位要得到升遷和變革的需求是普遍存在的，無(wú)論政府采取什么行動(dòng)，最終都要由爭(zhēng)取著名教授和出類(lèi)拔萃的年輕教師、爭(zhēng)取研究經(jīng)費(fèi)、爭(zhēng)取優(yōu)秀本科生和研究生等競(jìng)爭(zhēng)力量來(lái)決定。這種競(jìng)爭(zhēng)有利于那些在地理位置、教育經(jīng)費(fèi)、圖書(shū)館、建筑、歷史名望、捐贈(zèng)等方面占有優(yōu)勢(shì)的大學(xué)，或那些在眾多的學(xué)科領(lǐng)域名列前茅的大學(xué)。高等教育的競(jìng)爭(zhēng)一方面越來(lái)越導(dǎo)致多樣化，另一方面又越來(lái)越導(dǎo)致同一性，這是一對(duì)矛盾體。[8]一般來(lái)說(shuō)，政府不喜歡一般院校和新院校模仿名牌大學(xué)的風(fēng)格和做法，政府更需要高等教育體系的多樣化，更適合職業(yè)需要的學(xué)科，新的更有效的教學(xué)模式，新的更民主的管理方式以及新的入學(xué)渠道。最近這幾年高等教育入學(xué)人數(shù)的不斷增長(zhǎng)，除了新增、升格院校之外，原有的大學(xué)也都擴(kuò)展了辦學(xué)規(guī)模，大批學(xué)生涌進(jìn)大學(xué)，從而在一定程度上降低了大學(xué)學(xué)位的價(jià)值，降低了傳統(tǒng)的教學(xué)方式的質(zhì)量，加重了大學(xué)設(shè)施的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也降低了教學(xué)人員的質(zhì)量。隨著高等教育的大發(fā)展，許多大學(xué)呈現(xiàn)了大眾化大學(xué)的特點(diǎn)。這種發(fā)展變化改變了大學(xué)在政府決策者和公眾心中的形象。政府對(duì)高等教育的干預(yù)進(jìn)一步縮小了新增或升格院校與不知名大學(xué)之間的差距。但是著名高校由于具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)樽约航⒁环N良性循環(huán)，顯示出馬太效應(yīng)，高等教育的大量教育資源流向著名大學(xué)。

二、定位實(shí)踐層面出現(xiàn)的定位困難的問(wèn)題

目前，在我國(guó)高等學(xué)校定位的實(shí)踐層面上出現(xiàn)的定位困難其影響的因素是多方面的，概括起來(lái)有兩大類(lèi)。一類(lèi)是高等學(xué)校的外部因素包括我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善程度、政府的投入機(jī)制、勞動(dòng)用工制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)需求、社會(huì)文化心理結(jié)構(gòu)、高等教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校隸屬、學(xué)校所屬地區(qū)等因素；另一類(lèi)是高等學(xué)校的內(nèi)部因素包括高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的辦學(xué)理念、學(xué)校的傳統(tǒng)風(fēng)格、辦學(xué)層次、學(xué)校類(lèi)型、學(xué)校能級(jí)、辦學(xué)科類(lèi)、辦學(xué)形式、學(xué)科結(jié)構(gòu)等。這些高等學(xué)校內(nèi)外部因素都是影響高等學(xué)校定位的關(guān)系變量，導(dǎo)致在實(shí)踐上對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行定位極其復(fù)雜。

我國(guó)高等教育制度在不斷地變遷和創(chuàng)新，制度的變遷和創(chuàng)新就是新的更有效率的制度替代舊制度的過(guò)程，在此過(guò)程中，各權(quán)力主體之間的權(quán)力和職責(zé)不斷進(jìn)行重新配置和定位。轉(zhuǎn)型期我國(guó)高等教育體制已從第一階段的“極端中央集權(quán)制”、第二階段的“中央高度集權(quán)制”和第三階段的“中央適度集權(quán)制”演變到第四階段的“地方適度分權(quán)制”。[9]在這四個(gè)階段中，中央高等教育權(quán)力一直在不斷地下放之中，地方高等教育權(quán)力在第三階段前處于不斷上升之中，但到第四階段已略有下降，說(shuō)明地方政府也在開(kāi)始下放權(quán)力。另外，到第四階段，按照復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所林榮日博士的研究表明地方高等教育權(quán)力值和高校權(quán)力值都首次超過(guò)了中央權(quán)力值，這一發(fā)現(xiàn)，可能具有較大意義，因此它標(biāo)志著我國(guó)高等教育體制已開(kāi)始進(jìn)入了地方分權(quán)的時(shí)代，這在中國(guó)高等教育史上是非常罕見(jiàn)的。在中央與地方的權(quán)力博弈過(guò)程中，得到較大實(shí)惠者是中央，地方所得利益比較有限。在中央主動(dòng)放權(quán)和地方主動(dòng)擴(kuò)權(quán)的過(guò)程中，中央下放掉的權(quán)力主要是那些自己用不好或本來(lái)就不應(yīng)用的權(quán)力，而改革的主導(dǎo)權(quán)以及政策制定的決定權(quán)和決策權(quán)始終掌握在中央手中，地方獲得主要權(quán)力是資源統(tǒng)籌權(quán)和規(guī)劃?rùn)?quán)，但在取消畢業(yè)生統(tǒng)配政策和實(shí)施畢業(yè)生自謀職業(yè)政策之后，作為最重要的資源——人才資源，已失去了其大部分的統(tǒng)籌和規(guī)劃意義。其結(jié)果是加劇了各地方之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，在這一方面，發(fā)達(dá)地區(qū)是最大的贏家，而越是不發(fā)達(dá)的地區(qū)，越得不償失。不過(guò)，發(fā)達(dá)地區(qū)的代價(jià)也十分巨大，主要是人才貶值、大材小用的現(xiàn)象日益普遍。在政府與高校的權(quán)力博弈過(guò)程中，主要受惠者是少數(shù)中央與地方共建的重點(diǎn)高校，其他高校的境況反而不如從前。

高等學(xué)校定位的過(guò)程是從清晰到模糊又到清晰的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。正如一個(gè)場(chǎng)域里僅有幾個(gè)物體時(shí)，每個(gè)物體都能突顯其位置，當(dāng)物體逐漸多起來(lái)后，那些增大的物體就特別顯而易見(jiàn)。我國(guó)高等學(xué)校是能夠定位的，尤其是高等教育大發(fā)展時(shí)定位更顯重要，并且在高等學(xué)校自主權(quán)擴(kuò)大的背景下，定位才具有真正意義。否則只是政府的一種制度安排，或只是一種權(quán)力分配好的定位而已。在高等教育國(guó)際化、地方化、大眾化的今天，高等學(xué)校要加強(qiáng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，加強(qiáng)國(guó)際交往，才能使自身的定位處于有利地位。

但是，轉(zhuǎn)型期我國(guó)高校內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)極度失衡，政黨權(quán)力始終凌駕于其他權(quán)力主體之上，“黨管政”現(xiàn)象極為普遍，外行管內(nèi)行的現(xiàn)象依然常見(jiàn)，而除政黨權(quán)力之外，行政權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，學(xué)術(shù)權(quán)力極端弱小，學(xué)生權(quán)力微不足道，社會(huì)權(quán)力可有可無(wú)，這有違背大學(xué)的基本精神。因此，理順高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系，應(yīng)該成為我國(guó)下一階段高等教育體制改革的重中之重。例如，在“985工程”計(jì)劃中，為了建立一批具有世界先進(jìn)水平的高校和重點(diǎn)學(xué)科，中央與地方共建一些教育部直屬重點(diǎn)高校，并簽署共建協(xié)議，中央和地方等額資助這些共建高校，地方得到的權(quán)力就是擁有對(duì)這些高校的部分管理權(quán)、規(guī)劃?rùn)?quán)和統(tǒng)籌權(quán)，但這些協(xié)議都是有時(shí)間限定的，可見(jiàn)，這種靠臨時(shí)協(xié)議建立起來(lái)的中央與地方權(quán)力關(guān)系只能是脆弱的和暫時(shí)性的?！?85工程”第一期共有34所高校，第二期又增加了4所，之后又增加了一所，現(xiàn)在總共是39所高校。由于在第一期中沒(méi)有一所農(nóng)業(yè)院校入選，社會(huì)媒體和有關(guān)省份政府向教育部提出質(zhì)疑，因而在第二期增加的4所中加入了“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)”。在“985工程”的決策過(guò)程中，深刻反映了中央與地方之間典型的利益博弈和權(quán)力博弈特點(diǎn)。[10]

三、更名、合并、升格中存在的定位問(wèn)題

高等學(xué)校的更名是一個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)則復(fù)雜而敏感的大問(wèn)題。[11]我國(guó)高等學(xué)校歷史稍長(zhǎng)的學(xué)校大多數(shù)經(jīng)歷更名，尤其是自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)高等教育的快速擴(kuò)張，眾多高等學(xué)校合并、升格，以及單個(gè)高等學(xué)?？焖侔l(fā)展之后，出現(xiàn)了一系列高等學(xué)校重新定位的問(wèn)題。這些問(wèn)題即牽涉到高等學(xué)校的層次定位、科類(lèi)結(jié)構(gòu)、區(qū)域布局等問(wèn)題。

1949年以后，我國(guó)高等學(xué)校的聚散離合特別頻繁，高等學(xué)校更名層出不窮。面對(duì)院校合并、升格、發(fā)展中的重新定位要求，如何選擇定位便成為擺在我們面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。自從1992年5月?lián)P州大學(xué)成立以來(lái)，到2000年底，我國(guó)進(jìn)行了一系列令人目不暇接的院校合并，涉及大部分名牌大學(xué)在內(nèi)的400余所高等學(xué)校。[12]在這些院校合并時(shí)，遇到的首要問(wèn)題就是如何確定合并后的學(xué)校定位問(wèn)題。校名是一種無(wú)形資產(chǎn)，特別是歷史悠久的校名往往已成為著名品牌，并且為某一高校所專(zhuān)屬，它與學(xué)校定位息息相關(guān)。作為凝聚著人文精神的校名文化，其重要性不可等閑視之。校名問(wèn)題通常是高校合并中的重要因素或關(guān)鍵問(wèn)題。因?yàn)樵懈咝Ｈ粼诤喜⒅懈拿?，?shí)際上意味著這所高校在建制意義上的消亡，對(duì)長(zhǎng)期在這些院校服務(wù)的教職員的歸屬感具有重大的影響，也意味著高等學(xué)校的定位已發(fā)生變化。曾一度討論過(guò)的南開(kāi)大學(xué)與天津大學(xué)的合并，無(wú)論如何發(fā)揮聰明才智都不可能構(gòu)想出一個(gè)雙方都滿意的新校名，更何況名牌大學(xué)的任何更名都會(huì)造成無(wú)形資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)的高等學(xué)校升格風(fēng)潮，導(dǎo)致一大批學(xué)校重新定位。近年來(lái)在學(xué)校升格時(shí)，有的學(xué)校由學(xué)院直接改為大學(xué)，而更多的是將原來(lái)校名中體現(xiàn)行業(yè)特色的字眼去掉。例如北京鋼鐵學(xué)院更名為北京科技大學(xué)，上海機(jī)械學(xué)院更名為華東工業(yè)大學(xué)，四川建材學(xué)院更名為西南工學(xué)院等等。目前高等專(zhuān)科學(xué)校希望升格為本科學(xué)院的要求最為強(qiáng)烈，多數(shù)學(xué)校不僅僅是將原有的“專(zhuān)科學(xué)校”簡(jiǎn)單地改成學(xué)院，而且將學(xué)校名稱(chēng)改為一個(gè)涵蓋面更廣的校名以尋求新定位，中等專(zhuān)業(yè)學(xué)?；蚵殬I(yè)學(xué)校則升格為職業(yè)技術(shù)學(xué)院。在我國(guó)，辦學(xué)者力圖使高校升格的目標(biāo)和沖動(dòng)與政府對(duì)高校的定位是一對(duì)永恒互動(dòng)的矛盾。許多高校一心想辦成研究型大學(xué)或一流大學(xué)，即使是剛升格為本科層次的院校其發(fā)展定位基本上也是研究型大學(xué)。在“重學(xué)輕術(shù)、重道輕器”的傳統(tǒng)文化環(huán)境中，不滿足于現(xiàn)有的學(xué)校定位，將專(zhuān)科學(xué)校更名為學(xué)院，將學(xué)院更名為大學(xué)，是許多校長(zhǎng)夢(mèng)寐以求的定位愿景。但是，如何防止部分學(xué)校在短期內(nèi)的過(guò)高定位，以及高等學(xué)校定位名不符實(shí)、不斷貶值，是應(yīng)該引起教育決策者重視的嚴(yán)重問(wèn)題。

隨著中國(guó)高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，高等教育改革日益深入，原有許多單科性高等學(xué)校新設(shè)了許多新的專(zhuān)業(yè)學(xué)科，有些高校的新設(shè)的系、專(zhuān)業(yè)數(shù)和在校學(xué)生數(shù)已占全校半數(shù)以上，以至于出現(xiàn)了“師大非師，農(nóng)大非農(nóng)”。在大量行業(yè)性工科高校紛紛更名的情況下，為了維持獨(dú)立的師范和農(nóng)業(yè)教育體系，除非發(fā)生院校合并，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)一般不允許師范院校和農(nóng)業(yè)院校更名及重新定位。因此，目前師范和農(nóng)業(yè)院校的定位問(wèn)題特別突出。20多年來(lái)，“非師、非農(nóng)”專(zhuān)業(yè)的招生和就業(yè)，包括申請(qǐng)和承接課題等都受到一定程度的影響。

在當(dāng)前的高等學(xué)校合并、升格風(fēng)潮中，往往容易造成高等學(xué)校重組后只是出現(xiàn)學(xué)校規(guī)模和實(shí)力的簡(jiǎn)單相加而并未出現(xiàn)所預(yù)期的成功。這是因?yàn)閷W(xué)校重組不可避免地會(huì)涉及到權(quán)力和影響力的重新分配。那些認(rèn)為自己可能會(huì)失去權(quán)力的人將會(huì)奮力保衛(wèi)任何一種自己已經(jīng)擁有的權(quán)力，而那些可能將會(huì)獲得權(quán)力的人由于目前的影響力小，因此對(duì)于組織重組過(guò)程的影響也就較弱。重組后的組織結(jié)構(gòu)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，有如“巴羅克式”建筑。此時(shí)學(xué)校的管理者常常會(huì)受到極大的壓力或者由于非常熱衷使重組后的學(xué)校組織結(jié)構(gòu)盡快就位，以至于偏好采取劇變式的實(shí)施方案。這就意味著迅速和全面地在整個(gè)組織內(nèi)開(kāi)展變革。重組后到結(jié)構(gòu)能夠較好運(yùn)轉(zhuǎn)往往需要兩三年的磨合期，等到準(zhǔn)備就緒上路時(shí)，有時(shí)往往錯(cuò)過(guò)了最佳發(fā)展時(shí)機(jī)，反而削弱了學(xué)校定位。因此，在學(xué)校重組問(wèn)題上應(yīng)該十分慎重，以避免組織重組只不過(guò)是管理者在玩“樂(lè)聲搶椅”的游戲，這種游戲有時(shí)只會(huì)導(dǎo)致悲觀懷疑和無(wú)動(dòng)于衷。

四、定位導(dǎo)向存在的問(wèn)題

最近幾年出現(xiàn)的就業(yè)問(wèn)題已經(jīng)成了我國(guó)高等教育擴(kuò)張的攔路虎，因?yàn)楦叩冉逃龜U(kuò)張必須與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口發(fā)展相適應(yīng)，如果提供的崗位跟不上人口增長(zhǎng)的速度，就會(huì)產(chǎn)生就業(yè)難的問(wèn)題。我國(guó)人口眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，就業(yè)形勢(shì)一直都比較緊張，加之我國(guó)目前政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位機(jī)構(gòu)改革，減員增效，出現(xiàn)了下崗人員再就業(yè)的問(wèn)題。這些問(wèn)題使高等學(xué)校要重新考慮學(xué)校的學(xué)術(shù)導(dǎo)向或就業(yè)導(dǎo)向定位問(wèn)題。如以就業(yè)導(dǎo)向來(lái)定位的高校必須更加重視畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題，加強(qiáng)就業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)，發(fā)揮政策的作用，使學(xué)生樹(shù)立正確的就業(yè)觀念，鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)和靈活就業(yè)，特別加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育，增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)業(yè)能力。其實(shí)就業(yè)問(wèn)題并不是地域性問(wèn)題，而是全球性的問(wèn)題，如美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，20世紀(jì)30年代的日本都出現(xiàn)就業(yè)難問(wèn)題。

我國(guó)的高等學(xué)校定位不明確，缺乏辦學(xué)特色，這是影響高校畢業(yè)生就業(yè)的主要因素。這可從中美兩國(guó)部分大學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)比較中看出。[13]美國(guó)的大部分高校都設(shè)有工學(xué)院，既有國(guó)際一流的研究型大學(xué)的工科教育，又有一般應(yīng)用型大學(xué)的工程教育，還有2年制的社區(qū)大學(xué)。各校都根據(jù)自己的學(xué)術(shù)水平，發(fā)展定位，確定自己的人才培養(yǎng)目標(biāo)。而在我國(guó)，同類(lèi)學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)趨同性強(qiáng)，沒(méi)有各自的特色，不能體現(xiàn)人才培養(yǎng)的層次性。重點(diǎn)院校與地方院校在人才培養(yǎng)目標(biāo)上并無(wú)多大差異，肩負(fù)著建設(shè)世界一流大學(xué)重任的清華大學(xué)在人才培養(yǎng)目標(biāo)上與地方院校上海工程技術(shù)大學(xué)并無(wú)多大差異，兩所學(xué)校都以培養(yǎng)高級(jí)工程技術(shù)人才為最終培養(yǎng)目標(biāo)。其次中美兩國(guó)高校的人才培養(yǎng)體系也存在著較大差異。美國(guó)高校的人才培養(yǎng)體系各具特色。麻省理工學(xué)院機(jī)械系的人才培養(yǎng)體系充分地體現(xiàn)了為工業(yè)、政府、教育部門(mén)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人才。而作為全美一流的工學(xué)院，密歇根大學(xué)機(jī)械系提供大量的工程和非工程領(lǐng)域的選修課，使學(xué)生的興趣得到廣泛的拓展，同時(shí)又為學(xué)生畢業(yè)后從事不同領(lǐng)域的工作提供了條件。而科羅拉多大學(xué)工學(xué)院的培養(yǎng)體系主要定位在幫助學(xué)生發(fā)展自身的職業(yè)技巧。

我國(guó)高校的課程體系的構(gòu)成模塊主要由公共基礎(chǔ)課、自然科學(xué)基礎(chǔ)、專(zhuān)業(yè)課程、實(shí)踐教學(xué)四大模塊組成，各模塊的構(gòu)成上基本無(wú)多大差異，缺乏層次性和特色。[14]以實(shí)踐教學(xué)為例，清華大學(xué)機(jī)械工程系的本科生拿到學(xué)位證書(shū)所需修的學(xué)分與浙江大學(xué)機(jī)械工程及自動(dòng)化專(zhuān)業(yè)的本科生需要修的學(xué)分和上海工程技術(shù)大學(xué)機(jī)械工程及自動(dòng)化的學(xué)生需要修的學(xué)分沒(méi)有明顯差別。

從國(guó)內(nèi)外的比較來(lái)看，我國(guó)高等學(xué)校的人才培養(yǎng)體系的構(gòu)成基本相似，相似的人才培養(yǎng)體系出來(lái)的學(xué)生千人一面，缺乏個(gè)性，體現(xiàn)不出重點(diǎn)理工科院校與一般工科院校所培養(yǎng)學(xué)生的差別，這既不能適應(yīng)社會(huì)對(duì)人才的多元化需要，也不能滿足人才成長(zhǎng)多樣性的需要，對(duì)學(xué)生未來(lái)的擇業(yè)是極為不利的。這其中的緣由是我國(guó)傳統(tǒng)的教育中各高校的定位主要是依據(jù)我國(guó)教育部制訂的統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和體系來(lái)制訂的，各?；疽恢?。傳統(tǒng)的、計(jì)劃性的、單一的定位起著誤導(dǎo)作用，使得很多高校沒(méi)有考慮自己的實(shí)際情況，沒(méi)有考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的需要，人才培養(yǎng)體系缺乏靈活性和適應(yīng)性，由此導(dǎo)致培養(yǎng)出來(lái)的人才缺乏個(gè)性和特色。目前，雖然部分重點(diǎn)大學(xué)已經(jīng)獲得了專(zhuān)業(yè)設(shè)置的自主權(quán)，但由于學(xué)校辦學(xué)方向、學(xué)校定位不清晰及傳統(tǒng)辦學(xué)思維定勢(shì)等方向的慣性影響，我國(guó)不同層次學(xué)校之間在培養(yǎng)體系上的差異性還沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

在就業(yè)市場(chǎng)上，美國(guó)用人單位對(duì)畢業(yè)生的選擇主要依據(jù)學(xué)校的等級(jí)和專(zhuān)業(yè)。麻省理工學(xué)院的畢業(yè)生往往受聘于一些著名的跨國(guó)公司，他們所從事的工作不僅僅局限于傳統(tǒng)工程領(lǐng)域的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與制造等，大多數(shù)畢業(yè)生所任職的是企業(yè)中一些有決策和影響力的關(guān)鍵崗位。密歇根大學(xué)的畢業(yè)生受聘于跨國(guó)公司占很大比例，并且有很多畢業(yè)生從事與工程相差甚遠(yuǎn)的職業(yè)，例如法律、藝術(shù)等。科羅拉多大學(xué)的畢業(yè)生則大部分在工程領(lǐng)域從事傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造、生產(chǎn)、設(shè)計(jì)等崗位。不同層次的學(xué)校的畢業(yè)生所從事的職業(yè)的區(qū)別，薪資的差別，說(shuō)明用人單位在選擇學(xué)生時(shí)其實(shí)是已經(jīng)定位了人才需要的規(guī)格。[15]

我國(guó)不同層次的學(xué)校之間人才規(guī)格撞車(chē)，重點(diǎn)工科院校和普通院校培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生的目標(biāo)定位沒(méi)有太大的差別，導(dǎo)致學(xué)生就業(yè)定位不明確。在就業(yè)市場(chǎng)上，往往不同層次、不同類(lèi)型的學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)同一個(gè)崗位，在這種情況下，用人單位招聘的依據(jù)往往是學(xué)校的名氣和專(zhuān)業(yè)的對(duì)口程度。

五、求解定位存在問(wèn)題的解決策略

在高等學(xué)校不斷擴(kuò)張不斷涌現(xiàn)的今天，社會(huì)公眾必然會(huì)盡心盡力篩選所報(bào)考的高等學(xué)校及其專(zhuān)業(yè)。但社會(huì)公眾依然只知道那些名牌大學(xué)，并且這些名牌大學(xué)在他們心目中還是有一定順序的，正如有人指出的那樣，現(xiàn)在我國(guó)的高等學(xué)校形成了這樣的層次，叫1、2、3、4、5環(huán)，1環(huán)就是2+7學(xué)校，2環(huán)是38個(gè)左右985學(xué)校，3環(huán)是56個(gè)有研究生院的學(xué)校，4環(huán)是不到100個(gè)的211學(xué)校，其他是5環(huán)了。[16]人們總是容易記住第一名，同樣，高等學(xué)校中人們總是最容易記住北大、清華，其他能夠家喻戶曉的也只能是4環(huán)內(nèi)的211學(xué)校。所以，其他眾多的5環(huán)學(xué)校要在社會(huì)公眾心目中占有一席之地，在具體的高等學(xué)校定位中要善于找出自己品牌所擁有的令人信服的某種重要屬性或利益，通過(guò)一定的策略和方法，讓自己的學(xué)校品牌給社會(huì)公眾留下深刻的印象。這些策略主要有：

（一）強(qiáng)化策略

現(xiàn)有的高等學(xué)校以及學(xué)科、專(zhuān)業(yè)在社會(huì)公眾心目中都有一定的位置，如果這種定位對(duì)高等學(xué)校發(fā)展有利的話，就要反復(fù)宣傳這種定位，強(qiáng)化學(xué)校自身、學(xué)科、專(zhuān)業(yè)在人們心目中的形象，也就是自己的特色，而這種強(qiáng)化必須是實(shí)事求是的。所以，許多高等學(xué)校在對(duì)外宣傳或招生廣告中會(huì)突出、強(qiáng)化自身的定位，通過(guò)參與學(xué)術(shù)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)等樹(shù)立學(xué)校形象。對(duì)于高等學(xué)校內(nèi)部，對(duì)教職員工也要反復(fù)強(qiáng)化自身的定位，使學(xué)校定位牢牢地印在每一個(gè)教職員工的心里；對(duì)學(xué)校中的每一個(gè)學(xué)生也同樣需要強(qiáng)化學(xué)校定位，使學(xué)生對(duì)學(xué)校的定位構(gòu)成在每一個(gè)學(xué)生的素質(zhì)里。

（二）比附策略

使定位對(duì)象與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象（已占有牢固位置）發(fā)生關(guān)聯(lián)，并確立與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的定位相反的或可比的定位概念。根據(jù)定位理論，社會(huì)公眾只能接受有限的信息，并且在高等教育的長(zhǎng)期發(fā)展中，社會(huì)公眾的心目中對(duì)高等學(xué)校都有一定的定位。對(duì)于精英教育與大眾教育，它們是兩種不同的教育體系，且高等教育在歷史發(fā)展過(guò)程中，精英教育在社會(huì)公眾心中已經(jīng)占有重要位置?，F(xiàn)在要在原本的精英教育體系之外加入一種新的教育體系——大眾教育。大眾教育在社會(huì)公眾的心目中并未占有有利地位。如果用大眾教育代替原本的精英教育或直接擠占精英教育，反而會(huì)造成貶低精英教育，造成高等教育通貨膨脹，從而也損壞了大眾教育。

（三）單一位置策略

處于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)地位者，要以新的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)品牌來(lái)壓倒競(jìng)爭(zhēng)者。因?yàn)槊恳粋€(gè)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)品牌都在公眾心目中安置了獨(dú)自所占據(jù)的一個(gè)特定位置。這是作為高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者所要采取的策略。因此，在各種場(chǎng)合宣傳自己第一的形象自然就在情理之中。

我國(guó)由于種種原因，形成了許多行業(yè)性的高等學(xué)校。如農(nóng)業(yè)大學(xué)、林業(yè)大學(xué)、地質(zhì)大學(xué)、師范大學(xué)等等，現(xiàn)在這些學(xué)校面臨著眾多高校更名、合并風(fēng)潮，這些大學(xué)是否要跟風(fēng)已成為一個(gè)兩難的問(wèn)題。一方面是我國(guó)要發(fā)展一批高水平教學(xué)科研型大學(xué)，其中若干經(jīng)過(guò)艱苦努力，要辦成世界一流大學(xué)。這類(lèi)大學(xué)自然首先是綜合性大學(xué)。另一方面高等學(xué)校定位要求高等學(xué)校的發(fā)展方向多種多樣，各有強(qiáng)項(xiàng)，各有特色。[17]從定位角度來(lái)看，農(nóng)業(yè)大學(xué)、林業(yè)大學(xué)、地質(zhì)大學(xué)、師范大學(xué)各有強(qiáng)項(xiàng)，各有特色，理應(yīng)強(qiáng)化自身已有定位，保持單一位置的定位策略。

（四）尋找空隙策略

尋求社會(huì)公眾心目中的空隙，然后加以填補(bǔ)。要注重細(xì)分高等教育市場(chǎng)，并注意尋找空隙定位策略。其中有價(jià)格、社會(huì)緊缺專(zhuān)業(yè)、就業(yè)率、教育質(zhì)量、學(xué)生參與創(chuàng)業(yè)率等等。特勞特認(rèn)為最聰明的競(jìng)爭(zhēng)是避免競(jìng)爭(zhēng)，分析自身的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)會(huì)、威脅。因此，一方面高等學(xué)校通過(guò)定位建立自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面要善于避免競(jìng)爭(zhēng)，與強(qiáng)大同類(lèi)高校進(jìn)行建設(shè)性的合作。

（五）類(lèi)別品牌策略

當(dāng)一個(gè)強(qiáng)大的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)品牌名稱(chēng)成了類(lèi)別名稱(chēng)的代表或代替物時(shí)，必須給高等學(xué)校一個(gè)真正成功的新學(xué)科、新專(zhuān)業(yè)以一個(gè)新的名稱(chēng)，而不能采用“搭便車(chē)”的做法，沿襲高等學(xué)校原有專(zhuān)業(yè)、學(xué)科的名稱(chēng)。這像“蹺蹺板”原理，當(dāng)一種上來(lái)時(shí)，另一種就下去。因?yàn)橐粋€(gè)名稱(chēng)不能代表兩個(gè)迥然不同的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)。所以高等學(xué)校的多品牌策略就大有可取之處。隨著高等教育的擴(kuò)張和迅猛發(fā)展，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部不斷地出現(xiàn)分化，出現(xiàn)了各種各樣的類(lèi)型，有克爾的三級(jí)等級(jí)分割的高深知識(shí)級(jí)、職業(yè)能力級(jí)和技能級(jí)高等學(xué)校，[18]有美國(guó)卡內(nèi)基分類(lèi)的高等學(xué)校，有聯(lián)合國(guó)教科文組織劃分的五級(jí)類(lèi)型的高等學(xué)校以及日本大學(xué)分類(lèi)的五種類(lèi)型大學(xué)等等。[19]總之，高等學(xué)校之間出現(xiàn)了分化，并且將來(lái)還會(huì)出現(xiàn)更加細(xì)分的趨勢(shì)。一方面表面上的高等學(xué)校趨同模式的同質(zhì)化發(fā)展，另一方面是一個(gè)不斷分化的高等教育發(fā)展，出現(xiàn)分化的學(xué)生，分化的教學(xué)人員，分化的課程和勞動(dòng)力市場(chǎng)中細(xì)分的職業(yè)。所以，高等教育的精英教育以及為多數(shù)職業(yè)而不是為少數(shù)專(zhuān)業(yè)服務(wù)的大眾化教育、普及化教育需要在院校之間或院校內(nèi)部具有更大的多樣性、多元性。

（六）再定位策略

再定位也就是重新定位，意即打破高等學(xué)校在社會(huì)公眾心目中所保持的原有位置與結(jié)構(gòu)，使各個(gè)高等學(xué)校按照新的觀念在人們心目中重新排位，調(diào)整關(guān)系，以創(chuàng)造一個(gè)有利于自身的新秩序。這意味著必須先把舊的觀念搬出社會(huì)公眾的記憶，才能把另一個(gè)新的定位裝進(jìn)去。中國(guó)教會(huì)大學(xué)原本在社會(huì)公眾的心目中是宗教教育，但隨著教會(huì)大學(xué)的擴(kuò)張和發(fā)展，世俗化和本土化越來(lái)越突出，宗教教育的定位也就讓位于高質(zhì)量的西式教育的定位。當(dāng)前我國(guó)高等學(xué)校經(jīng)歷著擴(kuò)張、升格、合并、重組的發(fā)展過(guò)程，許多學(xué)校都需要重新定位。

六、結(jié)語(yǔ)

目前高等教育發(fā)展還未達(dá)到普及的飽和程度，但隨著高等學(xué)校的不斷增多、合并、升格，對(duì)于整個(gè)高等教育市場(chǎng)以及生源市場(chǎng)也會(huì)逐步趨于飽和，因此有必要對(duì)整個(gè)高等教育市場(chǎng)和生源市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，高等學(xué)校分層、分類(lèi)之后會(huì)培育出更多的學(xué)校品牌，并且更多的學(xué)校品牌進(jìn)入國(guó)際化，在某種程度上已經(jīng)參與了全球競(jìng)爭(zhēng)，使得原先的某些著名學(xué)校品牌也就面臨著品牌貶值。雖然我們現(xiàn)在的高等教育市場(chǎng)還是賣(mài)方市場(chǎng)，但是在不久的將來(lái)會(huì)走向買(mǎi)方市場(chǎng)。所以，未來(lái)的高等學(xué)校定位不僅是對(duì)高等學(xué)校自身進(jìn)行定位，更重要的是關(guān)于學(xué)校生源的定位，這樣理所當(dāng)然地要更深入、更貼近地了解生源，尤其是在當(dāng)前呼喚建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)的時(shí)代，要使高等學(xué)校成為終身教育的重要基地。

[1] 張耀萍，袁建輝．當(dāng)前我國(guó)部分高校定位混亂的文化因素透視[J] ．大學(xué)教育科學(xué)，2005，（6）.

[2] 王義遒．我國(guó)高校的恰當(dāng)定位為什么這么難[J] ．高等教育研究，2005，（2）.

[3] 粟娟．經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等學(xué)校的定位策略[J] ．南方經(jīng)濟(jì)，2004，（6）.

[4] 潘懋元．中國(guó)高等教育的定位、特色和質(zhì)量[J] ．中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2005，（12）.

[5] 劉獻(xiàn)君．論高校戰(zhàn)略管理[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[6] 鄧耀彩．高校定位：自生秩序還是管制[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[7] 阿瑞德·特捷達(dá)夫．全球化與大學(xué)質(zhì)量改進(jìn)[J] ．復(fù)旦教育論壇，2004，（2）.

[8] 盧曉中．對(duì)高等教育分層定位問(wèn)題的若干思考[J] ．高等教育研究，2006，（2）.

[9] [10] 林榮日．制度變遷中的權(quán)力博弈[D] ．上海復(fù)旦大學(xué)，2006.

[11] [12] 劉海峰．院校合并、升格與發(fā)展中的更名問(wèn)題[J] ．高等教育研究，2005，（11）.

[13] [14] [15] 姜遠(yuǎn)平，劉少雪．從工科畢業(yè)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力看我國(guó)的高等工程教育改革[J] ．復(fù)旦教育論壇，2004，（6）.

[16] 金紅梅﹒高等學(xué)校分層次辦學(xué)政策的實(shí)施機(jī)制研究[J] ﹒理工高教研究，2005，（6）.

[17] 李嵐清﹒教育訪談錄[M] ﹒北京：人民教育出版社，2003.

[18] 克拉克·克爾﹒高等教育不能回避歷史[M] ﹒浙江:浙江教育出版社，2001，105.

[19] 天野郁夫﹒試論日本的大學(xué)分類(lèi)[J] ﹒復(fù)旦教育論壇，2004,（5）.