比較文學(xué)跨學(xué)科研究與總體知識(shí)學(xué)的建構(gòu)

何云波

比較文學(xué)跨學(xué)科研究與總體知識(shí)學(xué)的建構(gòu)

何云波

盡管跨學(xué)科研究被納入比較文學(xué)的研究視野中已有較長的一段時(shí)間,但無庸諱言,在比較文學(xué)學(xué)科理論研究中,跨學(xué)科研究是最缺少理論建構(gòu)的一個(gè)領(lǐng)域。不少教材都是停留在對(duì)不同藝術(shù)門類、不同學(xué)科之間聯(lián)系與區(qū)別的梳理上,而很少作更進(jìn)一步的拓展與理論思考。由此,跨學(xué)科研究也就很難真正地走向深入。由此,如何在跨文化的視野中,通過對(duì)知識(shí)范式的清理,尋求文學(xué)與其它藝術(shù)、學(xué)科間的匯通,最終“發(fā)現(xiàn)人類共同的詩心”,實(shí)現(xiàn)人類文學(xué)、文化的互識(shí)、互證、互補(bǔ),便成了我們需要努力探索的課題。也只有在此基礎(chǔ)上,跨學(xué)科研究的理論建構(gòu)才可能有新的突破。

首先,比較文學(xué)跨學(xué)科研究面臨如何引入跨文化的視野的問題?？鐚W(xué)科研究需要把文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等放在東西方各自的知識(shí)系統(tǒng)中去考察,跨學(xué)科研究才有一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)。前輩學(xué)者如朱光潛、宗白華、錢鐘書等,在討論詩畫、詩樂等的關(guān)系時(shí),都是把詩、樂、畫放在東西方的文化背景中,體現(xiàn)了跨文化與跨學(xué)科視野的融合。但這里也面臨一個(gè)問題,跨文化的文學(xué)研究在何種意義才同時(shí)也是跨學(xué)科研究。王向遠(yuǎn)在《比較文學(xué)學(xué)科新論》一書中,提出“超文學(xué)”研究法的概念。在他看來,跨學(xué)科研究是所有科學(xué)研究中的共同的研究方法,也是文學(xué)研究的普遍方法,因此,不能把“跨學(xué)科”研究視同“比較文學(xué)”,由此作者提出“超文學(xué)”研究的概念,認(rèn)為跨學(xué)科的文學(xué)研究必需同時(shí)又是跨文化研究,才是比較文學(xué)“超文學(xué)”研究。強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)“超文學(xué)研究”方法,不是總體地描述文學(xué)與其他學(xué)科的一般關(guān)系,而是要在一定的范圍內(nèi),從具體的問題出發(fā),研究有關(guān)國際性、全球性或世界性的政治事件和政治運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)形勢、軍事與戰(zhàn)爭、哲學(xué)與宗教思想等,與某一國家、某一地區(qū)、某一時(shí)代的文學(xué),甚或全球文學(xué)的關(guān)系。從作者舉的例看,如研究20世紀(jì)“紅色30年代”的共產(chǎn)主義政治思想對(duì)歐美、亞洲乃至世界文學(xué)的影響,從中外文化比較的開闊視野,展開中外戰(zhàn)爭文學(xué)的比較研究等,如何這些研究便算比較文學(xué)“超文學(xué)”研究,那作為以跨文化為特點(diǎn)的比較文學(xué),所有的研究都成了“超文學(xué)研究”。

所以,跨學(xué)科研究首先應(yīng)該立足于獨(dú)立的“藝術(shù)門類”或“學(xué)科”,如文學(xué)與藝術(shù)、文學(xué)理論與藝術(shù)理論、文學(xué)與心理、哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、自然科學(xué)等等。文學(xué)本來就是社會(huì)生活的反映,是人類文化的一個(gè)組成部分,它自然要表現(xiàn)社會(huì)生活與人的心靈、情感的各個(gè)方面,所以,文學(xué)中的思想、心理、道德、歷史等內(nèi)涵的發(fā)掘,如某某作品的宗教意識(shí)、歷史意識(shí)、哲學(xué)思想、道德感、戰(zhàn)爭觀等等,可以算文學(xué)的文化研究,而不是跨學(xué)科研究。而從中外文化比較的角度分析中外文學(xué)的人生觀、宗教觀、戰(zhàn)爭觀、愛情觀、道德意識(shí)等等,是跨文化的文學(xué)研究,但也并非跨學(xué)科的文學(xué)研究。只有當(dāng)探討文學(xué)中的道德意識(shí)與倫理學(xué)意義的道德的同與異,或探討文學(xué)中的思想與哲學(xué)的思想表達(dá)的各自特點(diǎn),文學(xué)中的法律與法學(xué)視野中的法律的融合與沖突……這種研究才具有跨學(xué)科研究的意義。

這里便涉及到比較文學(xué)跨學(xué)科研究在人類整個(gè)知識(shí)體系中的定位的問題。王寧在為《超學(xué)科比較文學(xué)研究》一書寫的導(dǎo)言中提出“超學(xué)科研究”這一概念,認(rèn)為法國學(xué)者讓-皮埃爾·巴利塞里在1975年一次國際比較文學(xué)討論會(huì)上提出“多學(xué)科”(polydis-ciplinary)和“跨學(xué)科”(interdisciplinaly)的概念,探討文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系以及彼此間的相互影響與相互滲透。而“超學(xué)科研究”要超越巴利塞里模式,除了運(yùn)用比較這一基本方法外,還必須具有一個(gè)相輔相成的兩極效應(yīng):“一極是“以文學(xué)為中心”(韋勒克語),立足于文學(xué)這個(gè)“本”,滲透到各個(gè)層次去探討文學(xué)與其他學(xué)科之間的相互滲透和相互影響關(guān)系,然后再從各個(gè)層次回歸到“本體”,求得外延了的本體。另一極則平等對(duì)待文學(xué)與其相關(guān)學(xué)科及其他藝術(shù)門類的關(guān)系,提示文學(xué)與它們?cè)谄鹪础l(fā)展、成熟等各階段的內(nèi)在聯(lián)系及相互作用。然后在兩極效應(yīng)的總合中求取“總體文學(xué)”的研究視野。也就是說,它的起點(diǎn)是文學(xué),經(jīng)過了一個(gè)循環(huán)之后又回歸到文學(xué)本體來,但這種回歸并非簡單的本體復(fù)歸,而是一種螺旋式的本體超越,得出的結(jié)論大大超越原來的出發(fā)點(diǎn),進(jìn)入了一個(gè)更高的層次?！?/p>

這里強(qiáng)調(diào)的是如何“以文學(xué)為中心”,在與其他學(xué)科及藝術(shù)門類內(nèi)在聯(lián)系及相互作用的揭示中求取“總體文學(xué)”的研究視野。也就是說,還是把跨學(xué)科研究置于“國別文學(xué)”、“比較文學(xué)”、“總體文學(xué)”這一框架之下。而王向遠(yuǎn)所強(qiáng)調(diào)的跨學(xué)科研究是“所有科學(xué)研究中的共同的研究方法,也是文學(xué)研究的普遍方法”,這里有一個(gè)問題需要說明的是,跨學(xué)科研究固然是科學(xué)研究中的共同的研究方法,但各學(xué)科側(cè)重點(diǎn)是不一樣的,如哲學(xué)跨學(xué)科研究是“以哲學(xué)為中心”探討它與其它學(xué)科的關(guān)系,文學(xué)則是以文學(xué)為出發(fā)點(diǎn),各自有自己的研究領(lǐng)域、對(duì)象、方法?？鐚W(xué)科研究也并非“文學(xué)研究的普遍方法”,只有把文學(xué)置于其他學(xué)科的參照之下,才是文學(xué)跨學(xué)科研究。

如果把比較文學(xué)看作是一種跨國家、學(xué)民族、跨語言、跨文化、跨學(xué)科的文學(xué)研究,我們可以把前四者簡化為“跨文化”,他們都還是屬于一種文學(xué)內(nèi)部之間的研究,而跨學(xué)科研究則涉及文學(xué)與其他的學(xué)科,可以看作是一種文學(xué)的“涉外”研究,涉及到人類整個(gè)各知識(shí)領(lǐng)域的探討。因而傳統(tǒng)的“國別文學(xué)”、“比較文學(xué)”、“總體文學(xué)”的劃分體系還都是屬于文學(xué)范圍內(nèi)的研究,而跨學(xué)科研究則需要置于另一體系之下了,這就是文學(xué)研究——文學(xué)跨學(xué)科研究——一般跨學(xué)科研究——人類總體知識(shí)研究。

在這一新的體系之下,文學(xué)跨學(xué)科研究恰恰應(yīng)該是在“總體文學(xué)”研究的基礎(chǔ)上,探討一般意義上的文學(xué)與其他藝術(shù)門類、其他學(xué)科的關(guān)系。而“一般跨學(xué)科研究”則是各個(gè)學(xué)科分別展開與其他學(xué)科關(guān)系的研究,最后通達(dá)對(duì)“人類總體知識(shí)”的研究,從而構(gòu)建一門涵括各學(xué)科門類的“知識(shí)學(xué)”。

前面談到,比較文學(xué)跨學(xué)科研究,需要在跨文化的背景上,對(duì)東西方各自知識(shí)體系的的清理。這一初衷源于筆者做博士論文《圍棋與中國文藝精神》。琴棋書畫都是在中國文化這一參天大樹中生出的藝術(shù)之果,他們與中國文藝和文論、藝論也有著共通性話語,但又各有其特點(diǎn)。筆者試圖運(yùn)用跨學(xué)科研究的方法,一方面發(fā)掘中國古代圍棋及棋論所包含的豐富的思想、美學(xué)內(nèi)涵,另一方面將圍棋及棋論放在中國文化及文學(xué)、藝術(shù)理論的大系統(tǒng)中,探討它與中國傳統(tǒng)文、藝及文論、藝論的關(guān)系。這里便涉及到對(duì)中西方知識(shí)視野之下的藝術(shù)體系的考察,各自的知識(shí)生成的機(jī)制。所以圍棋與文藝的跨學(xué)科研究中,筆者又借用了?？浦R(shí)學(xué)的視角。知識(shí)學(xué)探討在一種知識(shí)體系中,世界是如何被呈現(xiàn)的,其視野是如何展開的,一種知識(shí)體系如何建構(gòu)、如何分類,其背后有著怎樣的一種知識(shí)體制。從跨學(xué)科研究的角度說,這也是每一個(gè)學(xué)科在對(duì)自己學(xué)科知識(shí)體系的清理中所共同面臨的問題。通過各學(xué)科知識(shí)構(gòu)建的比較研究,建立一門總體知識(shí)學(xué)也就有了可能。當(dāng)然,前提是打破各種文化、各學(xué)科之間的種種壁壘,尋求不同文化、學(xué)科話語之間的對(duì)譯、互動(dòng)和再闡釋。錢鐘書先生說:“東海西海,心理攸同;南學(xué)北學(xué),道術(shù)未裂。”尋求不同學(xué)科之間的融通,也正是比較文學(xué)跨學(xué)科研究的目的所在。

2010-03-17

國家社會(huì)科學(xué)基金課題(05BWW003)

何云波,中南大學(xué)外國語學(xué)院、湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。