完善我國農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)權(quán)制度的思考

文 杰

（華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，武漢 430079）

在我國，農(nóng)民專業(yè)合作社是一種新型法人，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》對其財產(chǎn)權(quán)問題已作了明確規(guī)定。但這些規(guī)定尚存在一些不足之處，有待進一步完善。鑒于此，本文擬對完善我國農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)權(quán)制度略陳管見，以期對我國農(nóng)民專業(yè)合作社立法的健全和農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展有所裨益。

1 農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的形成

關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的形成，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第4條第2款規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社對由成員出資、公積金、國家財政直接補助、他人捐贈以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！薄掇r(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》第8條還對農(nóng)民專業(yè)合作社成員的出資形式作了進一步規(guī)定，即“農(nóng)民專業(yè)合作社成員可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)等能夠用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。成員以非貨幣財產(chǎn)出資的，由全體成員評估作價。成員不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)等作價出資。”

上述關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的形成制度盡管較為詳備，但其尚存在以下三個問題：其一，未對成員以土地承包經(jīng)營權(quán)出資作出明確規(guī)定。《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》列舉了農(nóng)民專業(yè)合作社成員可以貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)這三種財產(chǎn)形式出資，但對土地承包經(jīng)營權(quán)這種在農(nóng)村存在的基本財產(chǎn)權(quán)利能否出資卻未作明確規(guī)定。依據(jù)《物權(quán)法》和《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)分為兩類：一類是采取家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)；另一類是采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等其他方式承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)。由于法律對以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等其他方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)在權(quán)利主體、權(quán)利流轉(zhuǎn)等方面都未作特別限制，只要不改變土地的性質(zhì)和農(nóng)業(yè)用途即可，因此，以這一類土地承包經(jīng)營權(quán)作為對農(nóng)民專業(yè)合作社的出資不存在法律障礙，理當(dāng)被允許。至于以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，其權(quán)利主體為農(nóng)民。在農(nóng)民專業(yè)合作社成立之初，其資本來源有限，并且農(nóng)民用以出資的貨幣、實物數(shù)量不會很多，而以知識產(chǎn)權(quán)出資的可能性較小，因此，以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)便是農(nóng)民用以出資的主要形式，其理應(yīng)成為農(nóng)民專業(yè)合作社資本的重要來源。不過，依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第37條和第41條的規(guī)定，這種類型土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓受到受讓方必須是 “其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶”、“須經(jīng)發(fā)包方同意”的限制，這與《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》所列舉的貨幣、實物和知識產(chǎn)權(quán)等出資財產(chǎn)的可自由轉(zhuǎn)讓性不相一致。對此，筆者認(rèn)為，對土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的上述限制既違背了土地承包經(jīng)營權(quán)的屬性，也沒有存在的必要。因為《物權(quán)法》已經(jīng)確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)是一種用益物權(quán)，作為物權(quán)，其具有直接支配性和排他性。只要土地承包經(jīng)營權(quán)人自愿將這種權(quán)利用于對農(nóng)民專業(yè)合作社的出資，且不改變土地的性質(zhì)和農(nóng)業(yè)用途，發(fā)包方便不得干涉權(quán)利人行使權(quán)利。況且農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)出資后，其作為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員，享有分享盈余的權(quán)利，其利益沒有受到損害。至于不少人擔(dān)心農(nóng)民專業(yè)合作社可能破產(chǎn)而致使土地承包經(jīng)營權(quán)被拍賣或折價的情形發(fā)生時，農(nóng)民將失去耕種的土地的問題，應(yīng)當(dāng)通過加強農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營管理和健全農(nóng)村社會保障制度來解決，而不能成為限制土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的理由?？梢?，《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》對土地承包經(jīng)營權(quán)這種出資方式未加以明確規(guī)定，實屬不當(dāng)。其二，禁止成員以勞務(wù)出資不合理。以勞務(wù)出資是國際上合作社的通行做法，也符合合作社的基本屬性。[1]農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織，農(nóng)民以勞務(wù)出資，為勞動力與資金、技術(shù)的結(jié)合提供了條件，創(chuàng)造了平臺，特別是在目前農(nóng)民并不富裕，在沒有多少資金作為投資的情況下，以勞務(wù)出資、換工互助就是很實用的合作方式。[2]因此，《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》禁止成員以勞務(wù)出資是不合理的。其三，由全體成員對非貨幣財產(chǎn)評估作價不妥當(dāng)。一方面，農(nóng)民專業(yè)合作社的成員主要是農(nóng)民，而財產(chǎn)評估作價是一項專業(yè)性很強的工作，由他們討論決定非貨幣財產(chǎn)的價值難以做到公平合理，這樣不利于出資者利益的有效保護；另一方面，如果農(nóng)民專業(yè)合作社成員較少，由全體成員共同決定非貨幣財產(chǎn)的價值尚且可行，但若農(nóng)民專業(yè)合作社成員較多，如何實現(xiàn)由全體成員對非貨幣財產(chǎn)評估作價就存在疑問了?？梢?，《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》規(guī)定“成員以非貨幣財產(chǎn)出資的，由全體成員評估作價”不妥當(dāng)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)允許農(nóng)民專業(yè)合作社成員以土地承包經(jīng)營權(quán)、勞務(wù)等非貨幣財產(chǎn)出資，同時，對以非貨幣財產(chǎn)出資的，為保護出資者利益，由成員大會討論決定的評估機構(gòu)進行評估作價為宜。

2 農(nóng)民專業(yè)合作社的最低資本額

從《農(nóng)民專業(yè)合作社法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》的規(guī)定來看，我國農(nóng)民專業(yè)合作社的成立條件比較寬松，其中重要的表現(xiàn)就在于農(nóng)民專業(yè)合作社的成立沒有最低資本額的限制，只是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第10條第5項要求農(nóng)民專業(yè)合作社在章程中規(guī)定成員的出資額。

我國對農(nóng)民專業(yè)合作社的成立不作最低資本額限制，一方面可以降低農(nóng)民專業(yè)合作社的設(shè)立門檻，吸引更多的農(nóng)民加入農(nóng)民專業(yè)合作社，促進農(nóng)民專業(yè)合作社的迅速發(fā)展，另一方面也是農(nóng)民專業(yè)合作社的成員流動所致,因為成員進退自由，將導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社的資本不斷變動。[3]但是，根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第4條第2款的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社以成員出資、公積金、國家財政直接補助和他人捐贈等形成的財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而在上述農(nóng)民專業(yè)合作社的財產(chǎn)構(gòu)成類型中，國家財政直接補助和他人捐贈財產(chǎn)等來源較少，成員出資將是農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的重要來源，如果法律不對農(nóng)民專業(yè)合作社的最低資本額加以限定，不少農(nóng)民專業(yè)合作社成立時的資本可能很低。這樣，當(dāng)農(nóng)民專業(yè)合作社對外從事交易活動時，與其從事交易的相對方的利益可能難以得到有效地保障。

鑒于此，筆者認(rèn)為，我國法律宜對農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)定一個最低的資本限額較為妥當(dāng)，從而保障交易相對方的交易安全，促進農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展。

3 農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的歸屬

根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第4條第2款的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)一般由成員出資、經(jīng)營積累、國家財政補助資金和社會捐贈等四個方面構(gòu)成，對這些財產(chǎn)，農(nóng)民專業(yè)合作社享有占有、使用和處分的權(quán)利。但通過分析這一規(guī)定可知，該法實際上沒有對上述所列財產(chǎn)的歸屬問題作出明確規(guī)定，因為所有權(quán)是權(quán)利人對特定的物享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而這一規(guī)定既沒有使用“所有權(quán)”一詞，也沒有完整列舉所有權(quán)具有的四項權(quán)能。這樣，使得農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的所有權(quán)模糊不清，一旦發(fā)生上述財產(chǎn)權(quán)屬的糾紛，必將面臨法律適用的困難。

筆者主張對農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)的歸屬，應(yīng)考慮農(nóng)民專業(yè)合作社財產(chǎn)構(gòu)成的不同類型分別加以確定。其一，成員以貨幣出資的，由于貨幣是一種特殊的種類物，其出資行為實質(zhì)上就是一種轉(zhuǎn)移所有權(quán)的行為，因而成員以貨幣形式投入的財產(chǎn)，應(yīng)歸農(nóng)民專業(yè)合作社所有。其二，成員以實物、知識產(chǎn)權(quán)或土地承包經(jīng)營權(quán)出資的，應(yīng)依該成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的約定來確定該項實物、知識產(chǎn)權(quán)或土地承包經(jīng)營權(quán)的歸屬。如果沒有約定或約定不明確的，為充分保護農(nóng)民專業(yè)合作社成員的利益，應(yīng)推定這類財產(chǎn)歸屬于成員為宜。其三，成員以勞務(wù)出資的，由于勞務(wù)具有人身屬性，缺乏獨立的可轉(zhuǎn)讓性，應(yīng)歸成員所有。其四，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營積累的財產(chǎn)、國家財政補助資金和社會捐贈應(yīng)歸農(nóng)民專業(yè)合作社所有。因為國家財政補助和社會捐贈的對象并非農(nóng)民專業(yè)合作社的成員，而是農(nóng)民專業(yè)合作社法人本身；農(nóng)民專業(yè)合作社作為一個法人，必須有自己獨立的財產(chǎn)，承認(rèn)農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營積累的財產(chǎn)歸合作社所有是確定農(nóng)民專業(yè)合作社法人地位、保障交易安全的需要。至于依據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第36條、第37條的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營積累的財產(chǎn)、國家財政補助資金和社會捐贈等財產(chǎn)應(yīng)記載于成員的賬戶之中，這與農(nóng)民專業(yè)合作社對這些財產(chǎn)享有所有權(quán)并不矛盾。成員賬戶中記載的數(shù)額只是對農(nóng)民專業(yè)合作社所有財產(chǎn)的一個數(shù)額上的虛擬劃分或者說一個統(tǒng)計意義上的劃分而已，并不改變財產(chǎn)的歸屬。不過，一旦成員退社，那么成員賬戶上的數(shù)額便具體化，進而成員可以從農(nóng)民專業(yè)合作社中取回該數(shù)量的財產(chǎn)，這是由合作社法人“入社自愿、退社自由”的屬性決定的。[4]

4 農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配

關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第3條第5項規(guī)定了一項原則，即“盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量（額）比例返還”；同時，該法第37條進一步規(guī)定了盈余分配的具體方法，即“在彌補虧損、提取公積金后的當(dāng)年盈余，為農(nóng)民專業(yè)合作社的可分配盈余?？煞峙溆喟凑障铝幸?guī)定返還或者分配給成員，具體分配辦法按照章程規(guī)定或者經(jīng)成員大會決議確定：（1）按成員與本社的交易量（額）比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的百分之六十；（2）按前項規(guī)定返還后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員?！?/p>

由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的盈利能力很低，農(nóng)民專業(yè)合作社利用現(xiàn)代科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)高產(chǎn)出、高回報，需要有較高的投入，而且農(nóng)民專業(yè)合作社還可能向農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品商貿(mào)流通業(yè)等領(lǐng)域發(fā)展，這樣，其資本的需求量更大。在我國農(nóng)村資本稀缺的情況下，如果堅持資本報酬有限的分配原則，成員資本的報酬局限在可分配盈余的40%以內(nèi)，那么農(nóng)民專業(yè)合作社可能很難吸引外來資本（包括成員出資之外投入的額外資本和非農(nóng)民的個人、組織提供的資本），以解決農(nóng)民專業(yè)合作社擴大生產(chǎn)經(jīng)營所需的資本來源問題。為此，筆者認(rèn)為，我國農(nóng)民專業(yè)合作社除了可采取國際上的以按勞分配為主、按資本分紅為輔的一般原則外，還可考慮實行“一社兩制”，即對外來資本實行按出資額分紅，對農(nóng)民成員則實行資本報酬有限、按交易額分配利潤的原則。鑒于農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民成員自愿聯(lián)合起來的組織以及我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的多樣性和復(fù)雜性，立法中可只規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社按成員的交易額和出資額進行盈余分配，而具體的盈余分配辦法由農(nóng)民專業(yè)合作社章程加以規(guī)定。

[1]劉俊.農(nóng)民專業(yè)合作社資本形成制度的設(shè)計與法律完善[J].求索,2008,(11).

[2]熊健珩.從合作社的兩種經(jīng)營機制看“以勞出資”[J].工商行政管理,2007,(5).

[3][8]宋剛，馬俊駒.農(nóng)民專業(yè)合作社若干問題研究——兼評我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》[J].浙江社會科學(xué),2007,(5).

[4]米新麗.美國農(nóng)業(yè)合作社法初探[J].江西社會科學(xué),2004,(3).