可拓評價方法在城市規(guī)劃管理績效評價中的應用

葉 貴，汪紅霞2

（1.重慶大學 建設管理與房地產學院，重慶 400045；2.重慶教育學院，重慶 400000）

0 引言

對城市規(guī)劃管理的績效評價是非常重要的一項工作，而對城市規(guī)劃管理績效的衡量又是一個非常復雜的問題，管理績效的評價指標具有動態(tài)性和矛盾性，同時也涉及到定量分析和定性分析，因此建立一套合理的激勵與監(jiān)督并重的評價機制來提高城市規(guī)劃管理的有效性顯得尤為必要?？赏卦u價方法能夠有效解決評價中的矛盾問題、動態(tài)問題、定性與定量問題。將該方法應用到城市規(guī)劃管理績效評價中，提出了評價對象相對優(yōu)劣的排序方法，解決了評定等級的問題。

1 城市規(guī)劃管理績效評價指標體系構建

城市規(guī)劃的內涵隨著人類對自然和社會認識的不斷深入而得到不斷的豐富和完善。城市規(guī)劃管理就是政府在一定時期，通過規(guī)劃制定、規(guī)劃立法和規(guī)劃行政對城市建設進行直接干預的過程，目的在于引導城市空間資源的合理配置，調節(jié)控制城市建設的協調發(fā)展，規(guī)范城市建設的市場投資行為，保障城市建設活動的有序進行[1]。城市規(guī)劃管理的目標是多樣的包括經濟、社會、人口、資源和環(huán)境相互協調[2]等，其中在市場經濟條件下，經濟指標自發(fā)的進行調節(jié)和配置，因此建立的評價指標體系應基于公眾利益的需要，避免過分強調經濟指標，主要考慮的是城市基礎設施能力與經濟建設需要之間的平衡[3]?；谶@一思想，其指標體系具體構建如表1所示[4-7]。

表1 城市規(guī)劃管理績效評價指標體系

2 城市規(guī)劃管理績效評價模型的構建

城市規(guī)劃管理績效評價是綜合評價問題，評價城市規(guī)劃管理績效，所涉及到的指標既有定性指標，又有定量指標。而各指標間有的是互相矛盾的，有的又是互為統(tǒng)一的。評價時需要將互相矛盾的指標運用模型統(tǒng)一進行系統(tǒng)綜合評價，因此，本文選用可拓模型[8]?？赏胤治鍪茄芯拷鉀Q矛盾問題的規(guī)律和方法，是系統(tǒng)科學、思維科學、數學交叉的邊緣學科，是貫穿自然科學和社會科學而應用較廣的橫斷科學。它可以將復雜問題抽象為形象化的模型，利用可拓分析方法，可以建立事物多指標性能參數的質量評定模型，并能以定量的數值表示評定結果，從而能夠較完整地反映事物質量的綜合水平。

2.1 基本模型

給定事物的名稱N，它關于特征C的量值為V，以有序三元R=（N，C，V）組作為描述事物的基本元，簡稱物元。若事物N有多個特征，并以N個特征C1,C2,…,Cn和相應的量值V1,V2,…,Vn來描述，則可以表示為：

物元分析的具體步驟如下：

(1)確定經典域

設有m個評價等級N1,N2,…,Nm,建立相應的物元：

其中，Vij=＜aij,bij＞為評價等級Ni關于評價參數Cj的量值域，稱為經典域。 （i=1,2,…,m;j=1,2,…,n）

（2）確定節(jié)域

式中P為事物等級的全體，稱Vpj=＜apj,bpj＞為評價等級Np關于評價參數 Cj的節(jié)域，且有 Vij?Vpj。 （i=1,2,…,m;j=1,2,…,n）

（3）列出待評物元

式中 Pi為待評事物，（i=1,2,…,m；e=1,2,…,f；j=1,2,…,n）。yej為Pi關于Cj的量值，即各特征的實際數據。

2.2 建立可拓模型

按照物元發(fā)散性理論[9]，可將物元R=（N,C,V）可拓為：

滿足條件：R=R1∪R2∪…∪Rn,且 Ri∩Rj=φ。 （?i≠j；i,j=1,2,…,n）,式中:｛R1,R2,…,Rn｝為 R 的子集，n 為劃分的子集個數。同理，根據需要可將R1,R2,…,Rn進一步拓展。

2.3 距的計算

yej到區(qū)間Vij和Vpj的距可分別表示為：

2.4 關聯函數

2.5 確定待評物元關于各等級的關聯度及評定等級

待評價因素Cj的權重系數為wk，且，則待評事物Pi關于級別i的關聯度為：

待評事物Pi的級別評定為：

則評定Pi屬于等級i0。

2.6 評價對象的相對優(yōu)劣排序

令：

i=(1,2,…,m),從i*數值的大小可以判斷出待評價對象相對的優(yōu)劣，數值越大，相對越優(yōu)。

3 城市規(guī)劃管理績效實證分析

通過選取我國四個直轄市為例，根據本文前述的計算方法和步驟進行城市管理績效評價[10]。

在定義方案優(yōu)屬度時，取m=5，則方案優(yōu)屬度標準值向量為S=｛1,0.8,0.6,0.4,0.2,0｝。將其標準劃分為很好、好、一般、差、較差五個級別，各級別對應記分標準分別為0.8～1、0.6～0.8、0.4～0.6、0.2～0.4 和 0～0.2。數據歸一化處理選用用區(qū)間值化方法[11]，選用Delphi（德爾斐）法和層次分析法相結合的二元相及矩陣[12]來確定權重，得到二元比較矩陣。

經過專家反復論證和討論，得出指標的“重要性”程度由重到輕的順序為城市平均容積率、人均居住建筑面積和人口密度，其平均二元比較矩陣為：

根據式（9），得相及矩陣為：

歸一化后得居住條件的權向量為：

同理可得城市環(huán)境、基礎及公共服務設施、道路交通和城市和諧度的權向量分別為：

W2=(0.186,0.134,0.082,0.309,0.289)T；

W3=(0.583,0.292,0.125)T；

W4=(0.204,0.357,0.439)T；

W5=(0.453,0.262,0.167,0.118)T。

利用同樣的原理，求得總的權向量：

W=(0.048,0.419,0.164,0.102,0.267)T。

則居住條件、城市環(huán)境、基礎及公共服務設施和道路交通的計算結果分別為：

3.1 居住條件的評價

在居住條件方面，北京、天津、上海和重慶的綜合關聯度向量分別為：

K1（R11）=(-0.113 -0.204 -0.502 -0.668 -0.751)；

K1（R12）=(-0.233 0.334 -0.262 -0.508 -0.631)；

K1（R13）=(-0.522 -1.000 -1.000 -1.000 -0.478)；

K1（R14）=(0.084 -0.306 -0.652 -0.768 -0.826)。

即北京、天津、上海和重慶的評定等級依次為1級、2級、5級和1級。

3.2 城市環(huán)境的評價

在城市環(huán)境方面，北京、天津、上海和重慶的綜合關聯度向量分別為：

K2（R21）=(0.156 -0.741 -0.801 -0.875 -0.906)；

K2（R22）=(0.002 -0.357 -0.679 -0.786 -0.839)；

K2（R23）=(0.074 -0.673 -0.749 -0.833 -0.875)；

K2（R24）=(-0.085 -0.060 -0.364 -0.567 -0.681)。

評定等級依次為1級、1級、1級和2級。

3.3 基礎及公共服務設施的評價

在基礎及公共服務設施方面，北京、天津、上海和重慶的綜合關聯度向量分別為：

K3（R31）=(0.000 -1.000 -1.000 -1.000 -1.000)；

K3（R32）=(0.060 -0.891 -0.946 -0.964 -0.973)；

K3（R33）=(0.050 -0.950 -0.975 -0.983 -0.988)；

K3（R34）=(-0.079 0.131 -0.417 -0.611 -0.708)。

評定等級依次為1級、1級、1級和2級。

3.4 道路交通的評價

在道路交通方面，北京、天津、上海和重慶的綜合關聯度向量分別為：

K4（R41）=(-0.110 -0.608 -0.712 -0.625 -0.321)；

K4（R42）=(-0.275 -0.133 -0.322 -0.147 -0.510)；

K4（R43）=(-0.439 -1.000 -1.000 -1.000 -0.561)；

K4（R44）=(-0.407 -0.197 0.288 -0.144 -0.380)。

評定等級依次為1級、2級、1級和3級。

3.5 城市和諧度的評價

城市和諧度的評價指標屬于定性評價指標，但該項指標對城市規(guī)劃管理績效而言，具有十分重要的作用，它的好壞影響城市規(guī)劃的長遠發(fā)展以及城市規(guī)劃能否持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，是建立城市規(guī)劃管理運行長效機制的關鍵。在構建評價指標體系上，主要涉及城市發(fā)展延續(xù)性、人工環(huán)境與自然環(huán)境的協調性、城市環(huán)境與城市活動的和諧性和城市特色四項一級指標，其各項指標下屬的二級指標如表2所示，通過問卷調查后運用模糊概率運算[14]得出的平均評價值同時列入表2。

表2 城市和諧度評價指標及其評價指標原始值

根據前文確定權重方法，城市發(fā)展延續(xù)性、人工環(huán)境與自然環(huán)境的協調性、城市環(huán)境與城市活動的和諧性和城市特色的權重分別為：

W51=(0.073,0.128,0.128,0.671)T；

W52=(0.061,0.094,0.313,0.532)T；

W53=(0.095,0.467,0.160,0.278)T；

W54=(0.491,0.125,0.078,0.306)T。

并按照前述方法和步驟，分別計算北京、天津、上海和重慶在城市發(fā)展延續(xù)性、人工環(huán)境與自然環(huán)境的協調性、城市環(huán)境與城市活動的和諧性和城市特色方面的綜合關聯度向量，并根據可拓模型求得北京、天津、上海和重慶在城市和諧度的綜合關聯度向量分別為：

K5(R51)=(-0.144 0.138 -0.336 -0.563 -0.672)；

K5（R52）=(-0.330 0.034 0.089 -0.322 -0.491)；

K5（R53）=(-0.258 0.048 -0.062 -0.411 -0.558)；

K5（R54）=(-0.360 -0.058 0.132 -0.254 -0.453)。

評定等級依次為2級、3級、2級和3級。

3.6 城市規(guī)劃管理績效的總體評價

根據可拓模型R—|（R1,R2,R3,R4,R5），仿照城市和諧度的總體評價步驟，可得北京、天津、上海和重慶總的綜合關聯度向量表達式分別為：

K1=(-0.027 -0.491 -0.675 -0.755 -0.747)；

K2=(-0.145 -0.225 -0.434 -0.563 -0.699)；

K3=(-0.186 -0.676 -0.725 -0.825 -0.711)；

K4=(-0.174 -0.086 -0.196 -0.465 -0.607)。

評定等級依次為1級、1級、1級和2級。即北京、天津和上海的城市規(guī)劃管理處于很好一級水平，重慶處于好一級水平。 在北京、天津、上海和重慶之間，由公式（21）和（22）可計算i*分別為0.703、0.503、0.554和0.460從而得出北京的城市規(guī)劃管理好于上海，上海好于天津，天津好于重慶。

4 結論

利用物元模型對城市規(guī)劃管理績效進行評價，能夠較為準確簡潔的反映實際狀況，將不同量綱不同數量級的待評參數歸一化處理后，能使其數值確立在通過優(yōu)屬度所定義的經典域和節(jié)域范圍內，增強了可比形，并且符合中國人習慣的五級分級標準。對于不同評價對象，提出了比較相對優(yōu)劣的排序問題，對多目標比選有實際意義。其評價結果與實際具有較好的一致性，為城市領域的評價方法提供了新的思路。

[1]嚴薇.城市規(guī)劃管理運行機制研究[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[2]McGill,R.Viewpoint Urban Management in Developing Countries[J].Cities,2003，15(6).

[3]Davey.K.J.Element of Urban Management[R].New York:The World Bank Report，1993.

[4]Erik Braun.Urban Competitiveness,Marketing and the Need for Organizing Capacity[J].Urban Studies，1999,(5).

[5]陳虎.基于城市經營的城市規(guī)劃編制、實施與管理研究[D].南京大學，2003.

[6]余莊，何濤.采用人工神經網絡的城市規(guī)劃智能評價系統(tǒng)[J].城市規(guī)劃，1995,（5）.

[7]王宏哲.生態(tài)型城市評價指標體系構建的探討[J].中國環(huán)境管理，2003,（3）.

[8]蔡文.物元模型及其應用[M].北京：科學技術文獻出版社，1994.

[9]蔡文.物元分析[M].廣州：廣東高等教育出版社，1987.

[10]中國統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒-2006[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006.

[11]羅積玉，邢瑛.經濟統(tǒng)計分析方法及預測[M].北京:清華大學出版社，1987.

[12]汪培莊.模糊集合論及其應用[M].上海：上海科學技術出版社，1983.